Глава 13

ОЧНАЯ СТАВКА, ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

«Через двадцать минут после того,

как прокурор СПб перешел дорогу соседскому черному коту Ваське,

последнего сбила машина».

((Из раздела криминальных новостей.))

СТАТЬЯ 162 УПК РФ: ОЧНАЯ СТАВКА

Следователь вправе произвести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия.

Очная ставка — это допрос двух лиц в присутствии друг друга, каждый из которых был допрошен ранее. Проводится в том случае, если в показаниях участников процесса существуют так называемые «существенные» противоречия. Существенными противоречиями являются те, которые затрагивают обстоятельства или предмет доказывания, то есть тактические данные о преступлении как таковом.

Очная ставка назначается постановлением следователя, прокурора и суда по собственной инициативе или по ходатайству кого-либо из участников процесса. Ходатайствовать о необходимости проведения очной ставки может любой, включая свидетелей.

На практике в уголовных делах, где есть потерпевший и имеется подозреваемый или обвиняемый, в случае их знакомства друг с другом до или во время возможного преступления, очная ставка проводится обязательно.

Само по себе это процессуальное действие очень важно — на нем фактически идет соревнование между участниками процесса (особенно между обвиняемым и потерпевшим) и проверяется крепость нервов. Срыв, недомолвки, путаница в ответах одной из сторон означают начало сложностей для этой стороны в дальнейшем. На очной ставке формируется или укрепляется мнение следователя о действительном положении вещей в деле. От поведения каждой из сторон зависит ее будущее. И это — не пустые слова.

Любой гражданин, участвующий в очной ставке, Должен помнить: это такой же допрос, как и все остальные, имеющий определенные форму и направленность. Ваши слова должны соответствовать тому, что Вы говорили ранее. Ваши объяснения, что Вы «имели в виду несколько иное…», будут восприняты как попытка изменить свои показания.

Для участника очной ставки есть ряд несложных рекомендаций, выполнение которых вполне может обеспечить положительный эффект:

1. По отношению к следователю, и в особенности к своему противнику (оппоненту), вести себя стоит нейтрально, не повышая голос и ни в коем случае не давая каких-либо личностных определений. Стоит даже избегать формы «этот человек», лучше всего говорить: «гражданин такой-то».

2. На вопрос о наличии неприязненных отношений к оппоненту жизненно важно ответить отрицательно. Все дело в том, что наличие «неприязненных отношений» осложняет жизнь в первую очередь лично Вам, так как свидетельствует о возможности оговора своего оппонента именно по этой причине. Если у него есть голова на плечах, то он в полной мере использует этот козырь и загонит Вас в тупик.

Наилучшей формулировкой является «нейтральное отношение». Это ни к чему не обязывает, а если непонятливый следователь попытается выяснить, что Вы имеете в виду под словом «нейтральное», можете порекомендовать ему воспользоваться толковым словарем.

3. Идеальной позиции у противоположной стороны (равно, как и у Вас) не бывает. Поэтому важную роль стоит отвести процессу подготовки к очной ставке.

Проанализируйте известные Вам факты и со своей, и с чужой точки зрения, наметьте бреши в обороне (свои — прежде всего!). Поставьте себя на место своего оппонента и попытайтесь представить, что бы Вы делали на его месте, какие бы вопросы задавали, в каких именно (!) мелочах копались бы, как интерпретировали бы происшедшие события и пр. Представили? Вот и славно! Теперь возьмите листок бумаги и по пунктам все это запишите. На каждый (!) пункт у Вас должен быть составлен конкретный и мотивированный ответ, причем все ответы должны обязательно соотноситься между собой, чтобы не получилось противоречия внутри Ваших объяснений.

После укрепления линии обороны возьмитесь за свои вопросы (каждый из участников очной ставки может задавать их оппоненту в любом разумном количестве). Составьте список вопросов так, чтобы лживый ответ на один из них вызывал бы цепную реакцию «нестыковок» в остальных показаниях, поставьте своеобразные ловушки.

Пример: Гражданин К. обвинил гражданина О. в завладении последним крупной суммой денег путем мошенничества и заявил, что дал гражданину О. пятьдесят тысяч рублей (пятидесятитысячным и купюрами (на самом деле он дал гражданину О. доллары, но по какой-то причине решил это скрыть). На очной ставке гражданин О. задает вопрос:

«Куда я положил эти деньги?» Гражданин К. отвечает: «Во внутренний карман пиджака!» Но дело в том, что пятьдесят тысяч в названных купюрах — это «кирпич» толщиной около пятнадцати сантиметров и ни в какой карман его не впихнуть. Соответственно гражданин К. оказывается глубоко в анусе и ставит под сомнения все свои предыдущие показания. Его дальнейшие объяснения, что его «не так поняли», что он имел в виду — «часть положил во внутренний карман пиджака, а часть — в дипломат», значения уже не имеют. Даже когда гражданин К. признается, что он давал доллары, а не рубли, это ничего не меняет — очная ставка прошла, протокол написан и имеется в деле и у гражданина К, есть два выхода — либо идти за ложные показания под суд, либо продолжать сиротливо и безмолвно торчать из фигуральной прямой кишки.

4. Прервать очную ставку может любой участник (кроме следователя) по собственной инициативе. Но делать этого не стоит — сие действие отмечается в протоколе и со стороны выглядит не очень хорошо. Может создаться впечатление, что Вы чего-то испугались, что, в свою очередь, негативно отразится на отношении к Вашим словам и показаниям.

5. Являться на очную ставку обязательно! В противном случае Вас либо подвергнут приводу, либо исключат из числа лиц, чьим показаниям можно верить.

6. По Закону следователь обязан перед проведением очной ставки убедиться, что Ваши предыдущие показания не явились результатом «добросовестного заблуждения». Такое бывает, если Вы стали свидетелем или участником событий в условиях неочевидности (в темноте, в толпе и т. д.).

Ничего экстраординарного в этом нет-любой человек может ошибиться. Но будьте осторожны! Одно дело — заблуждение, когда Вы точно не можете что-либо определить или описать, другое дело — явное противоречие со своими предыдущими показаниями.

Не попадитесь на удочку рыбака-следователя, который «вылавливает» возможности Вас прижать ответственностью за дачу ложных показаний, ибо по аналогии с рыбалкой раздухарившийся «рыба-чок» может в дальнейшем применить и браконьерские приемчики — динамит (задержание), ведерко с негашеной известью (обвинение) и пр. которыми производится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу, о чем отмечается в протоколе.

Оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение звукозаписи этих показаний допускается лишь после дачи ими показаний на очной ставке и записи их в протокол.

В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания и каждую страницу в отдельности.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, Ns 36, cm. 1018)

О характере взаимоотношений между допрашиваемыми мы уже говорили в предыдущей статье.

Обязательным условием очной ставки является разъяснение участникам (в зависимости от их процессуального статуса) их прав и обязанностей: ответственность свидетелей и потерпевших за дачу ложных показаний и пр. Причем следователь должен разъяснить данные права и обязанности столь же подробно, как и перед началом обычного допроса. Если Вам необходимо понервировать оппонента, то Вы можете данное обстоятельство использовать, занудливо выясняя у следователя мелкие подробности своих прав и обязанностей. Пусть Страж Порядка минут десять-пятнадцать посамообразовывается, с выражением (!) зачитывая статьи Конституции, Уголовного и Уголовно-Процессуального Кодексов России.

Очередность задаваемых вопросов определяется следователем. Не стоит вмешиваться в этот процесс — когда служитель Фемиды выдохнется, Вы получите возможность спрашивать. Но помните — согласно правилам, установленным в Правоохранительных Органах, следователь может полностью или частично снять Ваши вопросы, если они по какой-то причине не устраивают следствие (наводящие, оскорбительные, с целью давления и т. п.). Поэтому готовьте вопросы в максимально корректной форме и требуйте от следователя мотивировать снятие того или иного вопроса. При этом все (!) вопросы без исключения должны быть занесены в протокол — не важно, принят вопрос или нет. При слабой мотивации снятия Вашего вопроса у следователя могут в дальнейшем быть неприятности по части его профессиональной пригодности (конечно же, при условии Вашего своевременного обращения с заявлением в соответствующие надзирающие инстанции).

Любые угроза, давление или оскорбление своего визави будут занесены в протокол. Не поддавайтесь на провокации! Лучше опосредованно, через следователя, призовите противоположную сторону к порядку и соблюдению норм поведения. Попросите следователя отразить Вашу просьбу в протоколе — это не помешает.

В зависимости от обстоятельств в начале очной ставки либо задается вопрос о подтверждении ранее данных показаний, либо эти показания оглашаются. При этом уже должен быть решен вопрос, согласны ли оба участника очной ставки давать показания, ибо оглашение предыдущих показаний при отказе одного из участников не допускается.

Официально принято считать, что у очной ставки есть пять исходов:

1. Каждый участник подтвердил данные ранее показания.

2. Лицо, ранее дававшее ложные показания, стало давать правдивые (к чему бы это? Автор рекомендовал бы осмотреть тело этого лица на предмет выявления синяков).

3. Лицо, ранее дававшее правдивые показания, стало давать ложные (вызовите психиатра!).

4. Один из участников отказался давать показания.

5. Оба участника отказались давать показания (непонятен смысл приглашения таких молчунов на встречу).

Существуют еще два возможных результата, являющихся не менее правдоподобными: а) полный бардак, когда багровый от злобы следователь едва успевает записывать бред, исторгаемый с обеих сторон, и на следующий день не выходит на работу по причине плохого самочувствия; б) драка между участниками (при этом нужно следить, чтобы ненароком не зацепить следователя).

Весь ход очной ставки обязательно протоколируется. При этом записываются не только ответы на вопросы, но и возражения или замечания, их сопровождающие.

На практике существуют две формы составления протокола очной ставки: запись по абзацам, каждый из которых после ответа подписывается отвечающим, и разделение листа протокола вертикальной чертой на две части. Второй вариант почти не используется.

При предоставлении кем-либо из допрашиваемых вещественных доказательств это обязательно отражается в протоколе. Для участника процесса, желающего иметь гарантии того, что его вещественные доказательства не «испарятся», такая форма является предпочтительной и выгодной.

СТАТЬЯ 164 УПК РФ: ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

В случае необходимости следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.

Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.

Предъявить для опознания можно все, что угодно, — человека, труп, предмет, документ, здание, участок местности, животное и пр. Предъявляются для опознания друг другу и участники процесса (кроме следователя и прокурора).

Перед предъявлением для опознания обязательно (!) должен быть проведен предварительный допрос. Если же этого не произошло, то налицо грубое нарушение законодательства

(Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 5. С. 14).

В процессе предварительного подробного (!) допроса должны быть получены ответы на следующие вопросы:

— когда и при каких обстоятельствах допрашиваемый впервые наблюдал объект, который ему предстоит опознавать;

— сколько раз и при каких обстоятельствах (освещение, расстояние и пр.) допрашиваемый видел объект;

— кто еще видел или мог видеть объект;

— в связи с чем допрашиваемый наблюдал за объектом, как долго он на него смотрел;

— какие дополнительные факторы наблюдения могут оказать (или уже оказали) влияние на восприятие объекта;

— субъективные характеристики допрашиваемого (зрение, слух, образование, жизненный опыт, возраст и пр.);

— хорошо ли свидетель помнит объект;

— обратил ли он внимание на какие-либо индивидуальные или специфические особенности объекта (например: повреждения, нестандартные колеса на автомобиле, нервный тик на лице опознаваемого и т. д.) и может ли он это достоверно описать.

Понятие «достоверность» хоть и включает субъективное восприятие объекта, но все же ограничивается более-менее общими характеристиками.

Пример: Был случай, когда патрульный милиционер подвергся нападению неизвестных хулиганов, отобравших у него пистолет и фуражку, но оставивших рацию. Патрульный разорался в эфире, ориентируя всех на поиск «двух амбалов», каждый их которых был де на две головы выше любого обычного человека. Нападавших патрульные наряды не обнаружили, но, когда ограбленный милиционер был доставлен к следователю для снятия показаний, выяснилось, что «жертва» гордо взирает на мир с высоты 151 сантиметра и имеет вес 47 килограммов — для него человек среднего роста уже гигант и «амбал». Вот к чему может привести отсутствие объективной оценки.

— может ли допрашиваемый опознать лицо или объект в ряду однородных предметов.

Сильный вопрос. Будьте готовы к тому, что Вас в качестве «опознаваемого» могут посадить между двумя патрульными в форме или двумя африканцами. Потом следователь с пеной у рта будет доказывать, что объекты были «однородными» (в чем-то он прав — все были Хомо Сапиенсами, хотя насчет патрульных автор может и ошибаться).

При опознании присутствуют двое понятых. Если Вы чувствуете (или точно знаете), что следователь дело фабрикует, то, как только в комнату войдет человек, который должен Вас опознать, громко и четко заявляйте: «А что это Вы приводите гражданина, которому меня только что (вчера, два часа назад — зависит от обстановки) в коридоре показывали?» Этим Вы абсолютно выбьете почву из-под ног новоявленного Холмса и сильно смутите понятых. Опознание можно будет считать сорванным, причем по вине следователя.

К слову, такие варианты проведения «опознания» (и не только подозреваемых, но и вещей, документов и т. д.) практикуются сплошь и рядом. Когда у следствия нет улик, а «установить» Вашу вину очень хочется, в ход идут любые методы.

СТАТЬЯ 165 УПК РФ: ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.

Перед началом предъявления опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе.

При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке, предъявляемой одновременно с другими фотокарточками в количестве не менее трех.

Предмет предъявляется в группе однородных предметов.

Если опознающим является свидетель или потерпевший, они перед опознанием предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что отмечается в протоколе.

Опознающему предлагается указать лицо или предмет, о котором он дал показания. Наводящие вопросы не допускаются.

Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо или предмет.

Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.

Схожесть «статистов» при опознании с подозреваемым или лицом, которого требуется опознать, должна заключаться в:

1. По сложению тела, возрасту, росту (Бюллетень ВС СССР, 1971, № 2. С. 37, 38).

2. По форме и цвету лица, волос, глаз, прическе (Бюллетень ВС СССР, 1965, № 3. С. 28).

3. По цвету и фасону одежды.

4. По особым приметам (наличие усов, бороды, родимых пятен, очков и пр.).

Невыполнение любого из этих требований является грубейшим нарушением Закона.

Но понятие «схожесть» субъективно, и в этом состоит главная проблема. Разные люди в силу особенностей человеческого восприятия (мы даже не рассматриваем злой умысел) совершенно по-разному оценивают внешние данные человека. Поэтому и опознаваемый, и опознающий должны придерживаться некоторых достаточно простых правил.

Для опознающего (потерпевшего, свидетеля):а) в мире существует довольно большое число внешне схожих людей. Типов человеческого лица насчитывается не так много, несколько десятков, поэтому вероятность ошибки достаточно высока. Не стоит сразу тыкать пальцем в предполагаемый объект, лучше не менее минуты внимательно осмотреть каждого из предъявляемых, «примеривая» на него те характеристики, которые остались у Вас в памяти. Понятно, что речь здесь идет не о хорошо знакомом Вам человеке; б) указывать на опознаваемого можно только тогда, когда Вы абсолютно уверены в том, что он и есть тот самый человек. Без «кажется», «вроде похож», «напоминает»! Помните, что Вы, опознав, но не будучи точно уверены, можете отправить за решетку невиновного человека! в) если сотрудники Органов Вам «рекомендуют» кого-либо опознать (мотивы приводятся самые благородные: «Этого злодея иначе ничем не прижмешь, придется отпустить, и он снова будет совершать преступления. Подумайте о будущих невинных жертвах!» (автор не советует на это соглашаться. Помимо этических соображений Вы должны четко отдавать себе отчет в том, что подобное действие — это первый шаг к обвинению Вас в преднамеренной даче ложных показаний).

Если следователь изначально пытается строить дело таким образом, «притягивая за уши» необходимые доказательства, то результат его трудов совершенно непредсказуем и для Вас потенциально опасен; г) нервозное поведение одного из опознаваемых отнюдь не указывает на его «виновность» — это может быть связано с настроением или чертами характера. Совсем не обязательно, что тот, кто отводит глаза, является подозреваемым; д) если Вы не до конца уверены в том, что полностью идентифицировали подозреваемого, попросите занести это в протокол — ничего страшного в такой просьбе нет, при нормальном подходе к расследованию у следствия должны быть дополнительные доказательства, а если они отсутствуют и все строится только на опознании, то это не уголовное дело, а попытка местечковых Анискиных «соорудить» раскрытие; е) представляется целесообразным требовать проведения опознания (если следователь этого не делает или тянет), Вы имеете на это полное право. Свое требование оформляйте в виде заявления на имя прокурора района или начальника Следственного Отдела; ж) при наличии у подозреваемого (согласно Вашему описанию) явных «особых примет» (крупное родимое пятно на щеке, отсутствие конечности, татуировка на лбу и т. д.) опознание как процессуальное действие скорее всего в дальнейшем будет оспорено и признано недействительным — не будут же сотрудники органов приглашать гримера, чтобы те нанесли особые приметы на лица статистов. Хотя, по логике, это было бы разумно.

Поэтому если Вы указываете приметы подозреваемого, которые являются исключением из общей закономерности, то представляется целесообразным самому попросить не проводить опознание, ибо результат его предрешен, а отмена опознания, как незаконного действия, пользы в деле совсем не приносит.

Для опознаваемого: а) перед опознанием Вы имеете полное право сравнить себя со статистами и в случае явного несоответствия подать ходатайство об отказе участвовать в опознании по причине нарушения норм законодательства и фальсификации следственных действий; б) само по себе опознание, хоть и является процессуальным «закрепляющим» действием, не столь важно, как это пытаются представить сотрудники органов. Опознающий может ошибиться, перепутать, находиться в сговоре с кем-либо, включая следователя, он мог ранее видеть Вас случайно (или ему специально Вас продемонстрировали) и пр. При отсутствии иных доказательств кроме опознания позиция следствия довольно шаткая.

При таком варианте развития события Вам следует в обязательном порядке требовать очной ставки с «опознававшим» Вас человеком, чтобы задать ему (ей) свои вопросы. Такую возможность Вам обязаны предоставить хотя бы потому, что суд без этого действия просто не примет дела к производству (естественно, при наличии Ваших заявлений, и следователь это понимает); в) если Вы видели «опознающего» ранее (о чем говорилось в последнем абзаце комментариев к статье 164 УПК РФ) при специфических обстоятельствах, то потребуйте внести Ваши слова в протокол, подробно, при понятых объяснив, как это происходило; г) Ваше право выбрать, где Вы будете сидеть или стоять. Если следователь старательно указывает Вам на определенное место, значит, он уже договорился со свидетелем, где будет находиться необходимый человек. Постарайтесь не дать ему возможности довести свой план до конца.

Те же самые требования, что и к опознанию человека «живьем», предъявляются к опознанию по фотокарточкам. Понятым, присутствующим на этом действии, стоит обратить внимание на то, чтобы фотографии были одного размера, примерно одного ракурса и близкой четкости изображения.

При опознании трупа рядом, на соседние столы, «статистов» не укладывают. Все происходит чинно, в морге, при грустных служителях.

В случае дачи ложных показаний при опознании свидетель и потерпевший несут ответственность, о чем существует отметка в протоколе. Не поддавайтесь на уговоры следователя что-либо «опознать», так как при неблагоприятном исходе он от подобного разговора откажется и сам же будет активным участником привлечения Вас к уголовной ответственности.

При опознании предметов необходимо, чтобы вещь находилась в ряду однородных. На практике данное правило часто нарушается, ибо сотрудники органов «не считают нужным» забивать себе голову «незначительными деталями».

Опознание предмета имеет преимущественное значение для подозреваемого и обвиняемого. От того, опознал ли предмет потерпевший или свидетель, зависит очень многое (не стоит забывать, что наши «законопослушные» Стражи Порядка для «усиления достоверности» вполне способны показать потерпевшему и свидетелям опознаваемый предмет заранее).

Поэтому, если опознание предмета для Вас жизненно важно, постарайтесь добиться присутствия на опознании, дабы наравне со следователем участвовать в процессуальном действе. У Вас прав отнюдь не меньше, чем у него, а в некоторых случаях — даже больше.

Пример, на основании которого по аналогии можно понять, как действовать в подобной ситуации:

Гражданин К. дал гражданину О. десять тысяч долларов под залог антикварного блюда стоимостью около двадцати тысяч долларов. Блюдо находится у гражданина К., деньги — у гражданина О. На первый взгляд, нормальные гражданско-правовые отношения: если гражданин О. не сможет вовремя отдать долг, то блюдо останется у гражданина К., если гражданин К. утеряет залог или его повредит, то возместит гражданину О. разницу между суммой долга и стоимостью антикварного предмета.

Но гражданин К. оказался человеком глупым и жадным. Он решил «и на елку влезть, и ягодичные мышцы не поцарапать». Для этого он обратился в славные Правоохранительные Органы и обвинил гражданина О. в мошенничестве — рассказал, что гражданин О. как бы взял у гражданина К. деньги, а блюдо — ранее подарил гражданину К., да и стоимость блюда составляет сто рублей (настоящий антиквариат гражданин К. продал и взамен его купил на барахолке похожую по цвету большую тарелку). Бравые и «сильно умные» отечественные Пинкертоны с гиканьем возбуждают уголовное дело и пытаются выколотить из гражданина О. признание в совершении преступления. Гражданин О. не соглашается и требует опознания антикварного предмета, ибо своей дурацкую тарелочку гражданина К. он не признает.

Гражданин К. и его свидетели (работники его фирмы, которым обещано по двадцать долларов за «успешное опознание») готовятся к процессуальному действию и договариваются — когда гражданин К. как первый «великий опознающий» выйдет из кабинета следователя, он скажет остальным, под каким номером стоит тарелка, которую нужно опознать.

Но гражданин О. требует своего участия в опознании, и следователь не чинит ему препятствий, ибо требование абсолютно законное.

Когда гражданин К. «твердо опознает» предмет и выходит из кабинета в коридор, где его с нетерпением ждут сотрудники фирмы, гражданин О. предлагает следователю и понятым поменять тарелки местами, оставив номера на прежнем месте (номера, под которыми опознаются предметы, обычно лежат рядом с предметами, а не прикрепляются на предметы). Следователь и понятые заинтригованы и делают это с интересом.

Результат: все свидетели указывают на один и тот же номер, под которым каждый раз находится другая тарелка.

После такого «опознания» следователь тут же прекращает уголовное дело в адрес гражданина О. «за отсутствием состава преступления».

СТАТЬЯ 166 УПК РФ: ПРОТОКОЛ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

О предъявлении для опознания составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса. В протоколе указываются сведения о личности опознающего, о лицах и предметах, предъявленных для опознания, и по возможности дословно излагаются показания опознающего.

В протоколе обязательно должны быть подробно описаны объекты, предъявляемые для опознания. Отсутствие такого описания является грубым нарушением закона и делает процесс опознания недействительным

(Бюллетень ВС РФ, 1994, № 5. С. 14).

Процесс опознания отражается в протоколе в той последовательности, в которой проводились действия. В протокол должны быть занесены показания опознающего и иные замечания и дополнения (согласно статьям 133'-135 и 141, 142 УПК РФ, комментарии — в настоящей работе).