Глава V. Международные совещания и конференции

История международных конференций уходит в далекое прошлое. Первоначально, вплоть до второй половины XIX века, среди международных конференций различали конгрессы и конференции. Конгрессами именовались обычно такие международные конференции, в которых участвовали главы государств и правительств и которые преследовали заключение мирных договоров: таковы, например, Венский конгресс 1815 года, Аахенский конгресс 1818 года, Парижский конгресс 1856 года. Однако уже с конца прошлого века и особенно с начала XX века термин «конгресс» совсем выходит из употребления, и в практику межгосударственных совещаний все чаще внедряются названия «международная конференция» и «международное совещание»: Версальская конференция 1919 года, Конференция трех великих держав в период второй мировой войны, Парижская мирная конференция, Женевское совещание глав правительств четырех держав 1955 года, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе 1972—1975 годов и др.

Термин «конгресс» чаще всего употребляется в отношении международных совещаний и встреч либо общественных организаций, либо специалистов и научных деятелей— Конгресс миролюбивых сил, Всемирный конгресс профсоюзов, Международный конгресс хирургов и т. п.

В практике международных конференций социалистических государств принято, как правило, название «совещание». Таковы совещания руководителей партий и глав правительств государств — членов Совета Экономической Взаимопомощи; совещания Политического Консультативного Комитета Организации Варшавского Договора; совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран. Созыв совещаний прочно вошел в практику международного коммунистического движения. Достаточно напомнить о Совещаниях коммунистических и рабочих партий в 1960 и в 1969 годах, о совещаниях коммунистических и рабочих партий Европы, Латинской Америки, Ближнего Востока и др.

Международные конференции и международные совещания, разумеется, созываются не только на самом высоком уровне — глав государств и правительств. Международные конференции и совещания находят самое широкое распространение на самых различных уровнях.

Среди современных международных совещаний, конференций, заседаний необходимо четко различать два основных вида: международные конференции, являющиеся сессионным органом международных организаций, и международные конференции, имеющие самостоятельное значение и созываемые по данному конкретному вопросу или вопросам. Первый вид международных конференций обычно носит специальные названия: Генеральная Ассамблея ООН, Совет Экономической Взаимопомощи, Экономический и Социальный Совет ООН и т. п. Такие совещания работают сессионно — на очередных и внеочередных сессиях. При этом в практике таких международных совещаний само понятие «совещание» нередко приобретает значение очередной сессии данного органа. Таковы, например, очередные совещания Политического Консультативного Комитета Организации Варшавского Договора.

Однако в практике ряда международных специализированных организаций, создание которых во времени уходит к началу XX или даже к концу прошлого века, сохранилось название «конференция» как сессионного представительного органа этих международных организаций.

По предметному содержанию работы и целям созыва международные конференции и совещания могут подразделяться на политические международные конференции и совещания и на международные конференции и совещания по специальным вопросам. В зависимости от предметного содержания работы международных конференций и совещаний государства определяют и вид представительства на них.

За последний период международные встречи и конференции стали особенно частыми. Это в значительной мере объясняется стремлением народов и миролюбивых государств к смягчению напряженности в международных отношениях. Особо важное значение СССР придает встречам и совещаниям на высшем государственном и партийном уровнях, то есть встречам глав правительств и государств, руководителей партий, или, как их стали именовать, встречам в верхах. Сочетание в одном лице партийного и государственного руководства страны становится теперь обычной практикой переговоров и совещаний на высшем уровне. Советское правительство не раз высказывалось в том смысле, что именно такие встречи могут привести к серьезному повороту в международных отношениях, ибо главы правительств и государств, высшие партийные руководители обладают необходимыми полномочиями и авторитетом для принятия решений крупного международного значения. Разумеется, успех таких встреч зависит прежде всего от взаимного стремления участников встречи к разрешению спорных вопросов и подготовительной работы к ним.

Каждая международная встреча или конференция представляет собой важный этап в развитии международных отношений и развитии отношений между отдельными странами. Такая встреча подготавливается заранее, ибо не получить никакого результата от встречи или закончить встречу полным провалом только вследствие ее неподготовленности отнюдь не является свидетельством искусства дипломатии. Однако не всегда стремление Советского Союза к такого рода встречам находило ответное стремление его партнеров. Между тем развитие международных отношений и всей международной обстановки в 60—70-х годах поставило со всей остротой вопрос об отказе от политики «холодной войны» и конфронтации и о переходе к политике смягчения международной напряженности и переговоров, которые привели бы к перелому в отношениях между государствами в интересах прочного мира и международного сотрудничества. Важнейшую роль в достижении такого перелома сыграли встречи и переговоры на высшем уровне, которые стали новым эффективным средством социалистической дипломатии.

В результате активной внешнеполитической деятельности СССР и других социалистических стран, направленной на разрядку международной напряженности и установление доверия между государствами, особенно после XX съезда КПСС, давшего директиву «неуклонно проводить ленинскую политику мирного сосуществования различных государств независимо от их социального строя» с целью «превращения достигнутого смягчения международной напряженности в прочный мир», общая обстановка в мире постепенно начала меняться к лучшему. В основе этого улучшения лежало изменение в соотношении сил на международной арене в пользу сил мира и социализма вследствие неуклонного роста экономического, политического и оборонного могущества Советского Союза и других стран социалистического содружества и ослабления сил империализма в результате распада колониальной системы и роста экономических и политических противоречий в системе капитализма.

В 1957 году на XII сессии Генеральной Ассамблеи ООН на основе предложенной Советским правительством Декларации о мирном сосуществовании было принято решение положить в основу отношений между государствами, независимо от общественной системы, принципы ненападения, взаимного уважения суверенитета, равенства и территориальной неприкосновенности, невмешательства во внутренние дела друг друга.

2\ декабря 1957 г. Верховный Совет СССР в специальном постановлении обратился с призывом к парламентам и правительствам всех стран принять необходимые меры к предотвращению войны. 8 января 1958 г. Советское правительство обратилось к правительствам стран НАТО и всем государствам— членам ООН с предложением созвать совместное совещание руководителей государств — членов НАТО и Варшавского Договора, а также государств, не входящих в военно-политические группировки (таких как Индия, Афганистан, Югославия, Австрия, Швеция и др.), для обсуждения мер, направленных на ослабление международной напряженности. Хотя этот призыв встретил широкое одобрение общественных и парламентских кругов в различных странах мира, он не нашел положительного отклика со стороны правительств стран — членов НАТО.

В 1959,-году во время встречи главы Советского правительства с Президентом США Эйзенхауэром было достигнуто соглашение о проведении в 1960 году встречи глав правительств четырех великих держав — СССР, США, Англии и Франции. Однако после вторжения в воздушное пространство СССР 1 мая 1960 г. американского разведывательного самолета, сбитого советской ракетой, и заявления Президента Эйзенхауэра, что подобные полеты представляют собой «национальную политику США» и будут продолжаться, намеченная встреча на высшем уровне не смогла состояться.

Советское правительство проявило ряд важных инициатив в целях смягчения международной напряженности и урегулирования нерешенных вопросов, отягощавших отношения между великими державами и государствами различных районов мира. Так, в конце 1959 года Советское правительство внесло на рассмотрение XIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН программу всеобщего и полного разоружения под строгим международным контролем, а также возглавило борьбу за прекращение испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Эта борьба завершилась подписанием 5 августа 1963 г. Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в указанных трех средах.

На XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1960 году СССР внес проект исторической декларации об освобождении колониальных стран и народов, на основе которой была выработана декларация, ставшая важнейшим документом ООН, объединившим страны и народы на борьбу за полную ликвидацию позорной колониальной системы.

После преодоления благодаря твердой и в то же время конструктивной позиции Советского Союза острого карибского кризиса в 1962 году, когда в результате агрессивных действий США против Республики Куба возникла угроза мирового термоядерного конфликта, начались поиски взаимоприемлемых решений спорных международных проблем и нормализации отношений между крупнейшими государствами мира. Последовательная политика Советского Союза, направленная на разрядку и смягчение международной напряженности, на ликвидацию «холодной войны» и устранение опасности мирового термоядерного конфликта, стала встречать понимание у некоторых крупных государственных деятелей Запада, которые более реалистично начали оценивать изменения международной обстановки и соотношения сил на мировой арене.

Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и крупнейших стран Запада — Франции, Англии, США и ФРГ явились поворотным пунктом в развитии международных отношений и двусторонних отношений Советского Союза с этими великими державами.

Огромное значение и выдающаяся роль переговоров на высшем уровне не ограничиваются коренным улучшением отношений между СССР и капиталистическими странами, а также решением ряда общих проблем международных отношений.

В 70-х годах эти переговоры затронули и сферу отношений СССР с рядом развивающихся и нейтральных стран, что сыграло свою положительную роль в улучшении всей международной обстановки. На основе решений XXIV съезда КПСС и Программы мира, выдвинутой съездом, происходили переговоры на высшем уровне, которые привели в ряде стран к заключению важных договоров и соглашений, укрепляющих мир и сотрудничество на основе принципов мирного сосуществования.

Так, в августе 1971 года между СССР и Индией был заключен Договор о мире, дружбе и сотрудничестве сроком на 20 лет, в котором были подтверждены принципы мирного сосуществования и стремление к сохранению мира в Азии и во всем мире. Визит Л. И. Брежнева в Индию в 1973 году закрепил узы дружбы и сотрудничества с этой великой страной Азии. Официальный визит премьер-министра Индии Индиры Ганди в июне 1976 года в Москву и советско-индийские переговоры на высшем уровне знаменовали собой дальнейшее развитие советско-индийских отношений и крупный вклад в укрепление мира и сотрудничества на основе принципов мирного сосуществования. В марте 1973 года Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин посетил с дружественным визитом Иран, а в мае 1973 года Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорный нанес дружественный визит в Афганистан. Эти визиты и переговоры на высшем уровне способствовали дальнейшему укреплению дружественных отношений СССР с его ближайшими соседями.

В декабре 1971 года А. Н. Косыгин совершил визит в Данию и Норвегию, а в июле 1973 года посетил Австрию, что способствовало углублению сотрудничества и взаимопонимания СССР с этими странами Европы.

В апреле 1972 года в результате переговоров, проведенных на высшем уровне А. Н. Косыгиным в Багдаде, был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между СССР и Иракской Республикой, который был призван укрепить сотрудничество социалистических стран с передовыми арабскими государствами в интересах достижения прочного и справедливого мира на Ближнем Востоке.

В 1974 году состоялись переговоры Н. В. Подгорного с Президентом Республики Сомали Барре, в результате которых был заключен Договор о дружбе и сотрудничестве с этой африканской страной.

Визит в СССР Президента Сирии Ф. Асада в 1974 году и его переговоры с Л. И. Брежневым в Москве подчеркнули общность подхода обеих стран к важнейшим проблемам современности и укрепление советско-сирийской дружбы и сотрудничества в интересах всеобщего мира.

Визит А. Н. Косыгина в Алжир и Ливию в 1975 году и переговоры на высшем уровне имели также важное значение в деле укрепления дружественных отношений СССР с этими арабскими странами и в интересах всеобщего мира.

Проведенные в мае—июне 1976 года официальные дружественные визиты А. Н. Косыгина в Ирак и Сирию служили дальнейшему укреплению дружбы и сотрудничества СССР с этими государствами и содействовали укреплению их позиций в борьбе против империализма, за социализм, за социальный и экономический прогресс их народов.

Вся практика переговоров на высшем уровне свидетельствует о важном их значении в современной международной обстановке. Ведь международные вопросы занимают сейчас все большее место в политической жизни всех стран и удельный вес внешнеполитических проблем возрастает в жизни народов, которые заинтересованы в радикальном улучшении международной обстановки и в коренной перестройке международных отношений на принципах мирного сосуществования. Эти принципы становятся главными принципами внешней политики государств различных социальных систем. Если напомнить, что в настоящее время на земном шаре ежегодно проводится примерно 4 тыс. международных конференций, в которых в общей сложности принимают участие до 3 млн. человек из более чем 100 стран, то станет очевидным, что в сферу мировой политики сейчас вовлечены миллионы людей и демократизация международных отношений, начавшаяся после Великой Октябрьской социалистической революции, является сейчас столь важным фактором, что с ним вынуждены считаться правительства всех стран. Вот почему проведение переговоров на высшем уровне, которым неизбежно придается широкая гласность и за которыми следят во всем мире, становится серьезным рычагом воздействия на мировое общественное мнение и служит полезную службу в распространении прогрессивных идей в мировой политике, препятствуя в то же время искажению истинных намерений Советского Союза и других социалистических стран в их миролюбивой внешней политике.

Опыт проведения таких переговоров, ставших одним из важнейших и эффективных средств социалистической дипломатии, потребовал соответствующей перестройки повседневной дипломатической работы социалистических государств и новой расстановки дипломатических кадров, способных квалифицированно подготавливать решения по узловым вопросам внешней политики и необходимые материалы для их всестороннего обсуждения при встречах на высшем уровне. Важнейшее значение при зтом имеет опыт обсуждения и решения многих коренных проблем внешней политики и координации внешнеполитической деятельности среди руководителей партий и правительств социалистических стран, являющихся ведущей силой в борьбе за прочный мир, международное сотрудничество и коренную перестройку международных отношений.

КПСС и Советское государство сотрудничают с другими странами социалистического содружества, исходя из понимания того, что сплочение народов этих государств является важнейшим условием движения вперед в деле укрепления мира и обеспечения благоприятных условий для социалистического переустройства общества. Осуществление политики социалистического интернационализма обеспечивает правильное сочетание интересов каждого из социалистических государств и общих интересов всей системы социализма, являющейся передовым отрядом в прогрессивном развитии человеческого общества. «Социалистический интернационализм — это высокая ответственность за судьбы социализма не только в своей стране, но и во всем мире... Это — глубокое понимание той исторической роли, которая принадлежит странам социализма в мировом революционном процессе, в деле освободительной антиимпериалистической борьбы народов».

Руководствуясь этими исходными положениями, ЦК КПСС последовательно осуществлял и осуществляет линию на дальнейшее сплочение и развитие мировой системы социализма, проводя координацию как экономической политики социалистических стран, так и внешнеполитической их деятельности, рассматривая эту задачу как центральное направление своей деятельности на мировой арене. В этом свете следует рассматривать такие крупные мероприятия КПСС и братских партий, как встречи и консультации руководителей партий и государств стран Варшавского Договора, проводимые в двустороннем и многостороннем порядке, которые приобрели систематический характер и проводятся регулярно для обсуждения узловых проблем международной политики. Совещания Политического Консультативного Комитета стран Варшавского Договора и документы, принимавшиеся на них, особенно в последнее десятилетие, явились важными событиями в международной жизни и стали оказывать всевозрастающее влияние на развитие международных отношений. Так, например, проведение Совещания ПКК в июле 1966 года в Бухаресте, где была принята Декларация об укреплении мира и безопасности в Европе, явилось, безусловно, важным этапом в борьбе за перестройку отношений между государствами на европейском континенте.

Большое значение приобрели также совещания на высшем уровне и периодическое обсуждение на них принципиальных вопросов экономического сотрудничества и координации хозяйственных планов в рамках Совета Экономической Взаимопомощи, который стал важным звеном в развитии социалистической кооперации и экономической интеграции государств социалистической системы. Принятие Комплексной программы социалистической экономической интеграции стран — членов СЭВ в 1971 году на XXV сессии Совета Экономической Взаимопомощи с участием глав правительств социалистических стран явилось важным шагом, позволившим полнее использовать преимущества социалистической системы хозяйства и международного разделения труда в интересах укрепления экономического и оборонного могущества, повышения народного благосостояния стран — членов СЭВ.

Регулярные совещания министров иностранных дел стран Варшавского Договора также способствуют укреплению сотрудничества и координации действий социалистических стран на внешнеполитической арене, что имеет важное значение для решения актуальных задач придания разрядке и смягчению напряженности необратимого характера и для перестройки всей системы международных отношений Регулярными стали встречи руководителей коммунистических и рабочих партий, глав государств и правительств стран социализма на двусторонней основе. На этих встречах и во время взаимных визитов партийных и партийно-правительственных делегаций идет всесторонний обмен мнениями по всем важным актуальным вопросам жизни социалистических стран, совместной деятельности коммунистических и рабочих партий, принципиальным вопросам внешней политики и международного коммунистического движения.

«Неизменной основой согласованной внешней политики социалистических государств, — говорилось в решении Политбюро ЦК КПСС после одной из встреч братских партий социалистических стран, — является органическое сочетание борьбы за мир и международную безопасность с борьбой за свободу и независимость всех народов, их священное право самостоятельно определять свою судьбу. В современных международных условиях по-прежнему необходима бдительность к проискам реакционных сил, пытающихся помешать закреплению позитивных сдвигов на мировой арене. Внешняя политика социалистических государств является принципиальной классовой политикой».

Сложившаяся в последнее десятилетие практика постоянных контактов, встреч, переговоров на высшем партийном и государственном уровне по внешнеполитическим вопросам, в первую очередь руководителей партий и правительств стран социалистической системы, является, несомненно, новым словом в развитии методов и приемов социалистической дипломатии, серьезным шагом вперед в улучшении политического руководства делом борьбы за упрочение мира и перестройку международных отношений в условиях нового этапа всеобщего кризиса капитализма, укрепления и развития мировой социалистической системы. Совершенствование этой практики, изучение и разработка накопленного опыта в этой области являются важнейшей задачей дипломатической службы стран социалистической системы.

При подготовке любой международной встречи нужно учитывать, каких результатов можно достичь в итоге такой встречи.

Инициатива созыва или предложение созыва международных конференций и совещаний принадлежит отдельным государствам, группам государств и международным органам, имеющим на это полномочия.

В каждом отдельном государстве правом на предложение созвать международную конференцию или совещание обладают органы внешних сношений — глава государства, глава правительства, министр иностранных дел или дипломатические работники, специально уполномоченные на проявление инициативы созыва своим правительством. Группа государств в коллективном порядке обычно проявляет инициативу в форме предложения, содержащегося в коммюнике совещания представителей данных государств. Так, например, предложение о созыве всемирной конференции по торговле было поддержано государствами — членами Совета Экономической Взаимопомощи в коммюнике Совещания руководителей коммунистических и рабочих партий и глав правительств стран — членов СЭВ, состоявшегося в Москве 26—28 июля 1963 г. Предложение о созыве совещания представителей всех европейских стран по безопасности и сотрудничеству в Европе в конкретной форме было сформулировано в марте 1969 года на Совещании ПКК стран — участниц Варшавского Договора и опубликовано в коммюнике об этом совещании, а затем разослано правительствам всех европейских стран, США и Канады

Инициатива созыва международных конференций может быть проявлена и сессионными органами международных организаций Устав Организации Объединенных Наций предоставляет полномочия на созыв международных конференций Генеральной Ассамблее, Экономическому и Социальному Совету и Совету по Опеке Разумеется, что такую инициативу может проявить и Совет Безопасности ООН Инициатива созыва международных конференций специального, отраслевого характера принадлежит специализированным учреждениям ООН, например Всемирному почтовому союзу, Международному союзу электросвязи и др.

При созыве сессионных органов международных организаций вопрос о круге участников и ф0рМах участия В

принципе не возникает Участники и форма участия в сессиях этих органов определены кругом участников самой организации и ее уставом или договором, учредившим данную организацию, ее органы, круг их участников и порядок работы этих органов Совершенно иной характер имеет вопрос о круге участников конференции или совещания, имеющих самостоятельный характер. При созыве таких конференций вопрос о круге участников не решен каким-либо документом, и его еще предстоит решить Это один из самых острых вопросов, и без решения его не может состояться и сама конференция Кто же может быть участником и каков круг участников? Участниками международных конференций в принципе могут быть лишь суверенные государства Исходя из принципа суверенного равенства государств, право заинтересованной державы не может быть нарушено ни инициатором созыва конференции при определении круга участников, ни всеми другими участниками конференции при обсуждении и решении вопросов, затрагивающих интересы третьей или третьих держав

Грубым нарушением правил об участниках международных конференций был мюнхенский сговор правительств Англии и Франции с гитлеровской Германией и фашистской Италией, На эту конференцию четырех не была приглашена даже Чехословакия, хотя речь шла именно о судьбе самой Чехословакии. На конференцию не был приглашен также СССР, хотя СССР и Чехословакию связывал договор о взаимной помощи. Имеется и много других случаев грубого нарушения империалистическими державами международно-правовых норм о круге участников созываемых конференций.

При определении круга участников конференции имеет значение еще один момент. В практике буржуазных государств имеет место и противоположная только что рассмотренной тенденции сужения круга участников — необоснованное расширение круга участников путем привлечения к участию государств, правительства которых находятся в той или иной степени зависимости от крупных империалистических держав. Таким необоснованным расширением круга участников конференции империалистические державы стремятся обеспечить себе механическое большинство при обсуждении вопросов и принятии решений и создать обстановку изоляции для государств, стоящих на других позициях по данным вопросам или вопросу. Известны, например, серьезные споры по вопросу о круге участников Парижской мирной конференции 1946 года, когда США и Англия пытались безгранично расширить состав ее участников, чтобы получить максимально больше сторонников своей линии в формулировании условий мирных договоров после второй мировой войны.

Таким образом, созыв международной конференции и совещания возможен лишь при условии согласования вопроса о круге участников.

Следующим вопросом об участии в конференции является вопрос о представительстве на конференции от государств и форме участия в конференции.

Право на участие в международных конференциях государства осуществляют посредством своих представительных органов или специальных представителей, которым делегированы полномочия от имени и по поручению конституционных центральных органов внешних сношений. Конституционные органы внешних сношений — глава государства, глава правительства, министр иностранных дел — специальных полномочий на представительство государства на конференции не имеют, так как представительство государства этими органами внешних сношений обусловлено самой конституцией данного государства.

Участвующими в международных конференциях государствами считаются лишь те, которые направляют своих представителей; отсутствие представителя рассматривается как отказ от участия в конференции. Так, в 1907 году участниками второй Гаагской конференции явились лишь 44 государства, хотя приглашено было 47 государств.

Современная практика международных конференций знает три формы участия: 1) полномочные делегации с правом решающего голоса; 2) наблюдатели и информаторы с правом лишь совещательного голоса и 3) представители от международных организаций, которые не рассматриваются как наблюдатели и информаторы, хотя в основном имеют те же права, что и наблюдатели, и не обладают правом решающего голоса.

Из суверенитета участвующих в конференции государств вытекает и международно-правовой статус их представителей, пользующихся так называемым дипломатическим иммунитетом. Однако объем дипломатического иммунитета неодинаков для представителей государств на различных по своему уровню и назначению конференциях и соответствует в основном должностному уровню участвующих на конференции представителей государств. Дипломатическим иммунитетом в полном объеме пользуются, как правило, лишь представители дипломатических, политических по своей форме и содержанию работы конференций. Дипломатический иммунитет распространяется на представителей центральных конституционных органов внешних сношений государств. За делегациями конференций специализированного характера, созываемых специализированными международными организациями, например конференциями Международного метрического союза, дипломатический иммунитет признается не в полном объеме, хотя такие представители пользуются неприкосновенностью личности и бумаг, правом на дипломатический паспорт.

При выработке повестки дня международной встречи или конференции заинтересованные страны всегда учитывают перспективы возможного решения вопросов, внесенных в повестку дня. Повестка дня обычно заранее согласовывается, однако случается, что некоторые вопросы остаются несогласованными, в этом случае целесообразность их постановки решается уже в ходе самой встречи.

В нотной переписке, которая обычно предшествует созыву подобного рода международных конференций и совещаний, не всегда точно формулируется повестка дня, хотя, как правило, основной вопрос всегда согласовывается между странами — участницами предстоящей конференции. Повестка дня конференций и совещаний иногда разрабатывается на предварительных совещаниях представителей государств — участников предстоящей конференции. Иногда бывает, что на таких предварительных конференциях даже разрабатываются рекомендации по каждому из вопросов повестки дня. Обычно такие предварительные совещания предшествуют лишь конференциям глав правительств и государств с большой и сложной повесткой дня. Так было, например, при подготовке Конференции глав государств и правительств африканских государств, проходившей в Аддис-Абебе с 22 по 25 мая 1963 г.

Конференции предшествовало Совещание министров иностранных дел африканских государств, проходившее с 15 по 22 мая 1963 г. Совещание министров иностранных дел выработало в закрытом порядке следующую повестку дня:

1. Создание организации африканских государств:

а) принятие хартии организации;

б) создание постоянного секретариата организации.

Сотрудничество в экономической и социальной областях, в области просвещения и культуры, в создании системы коллективной обороны.

Деколонизация.

Апартеид и расовая дискриминация.

Влияние региональных экономических группировок на экономическое развитие Африки.

Разоружение.

По каждому пункту совещание представило главам государств и правительств соответствующие рекомендации. Как сообщалось в печати, министры иностранных дел не пришли к согласию по хартии организации и рекомендовали провести Совещание министров иностранных дел в декабре 1963 года. Конференция самих глав государств и правительств, пересмотрев эту рекомендацию, добилась принятия хартии на конференции в Аддис-Абебе в мае 1963 года.

В других случаях повестка дня согласовывается через обычные дипломатические каналы.

В день открытия конференции повестка дня обычно окончательно утверждается на пленарном заседании всех участников конференции. Так, на Конференции неприсоединившихся стран, состоявшейся в августе 1976 года в Коломбо, повестка дня утверждалась на первом же пленарном заседании, хотя она вырабатывалась заранее на многочисленных совещаниях до конференции и была согласована на Совещании министров иностранных дел. Предложение об утверждении повестки дня, как правило, исходит от председательствующего на данном заседании. Таким председательствующим на первом заседании, если участниками конференции заблаговременно не предусмотрено иное, обычно бывает представитель страны, в которой созвана международная конференция. Так и было на V Конференции неприсоединившихся стран в Коломбо, которую открыла премьер-министр страны — хозяйки конференции (Шри-Ланка) Сиримаво Бандаранаике.

В практике созыва конференций иногда (но очень редко) созываются конференции без специально выработанной и заранее согласованной повестки дня. Без такой повестки дня собиралось совещание глав правительств в Женеве в июле 1955 года. Это было совещание по общим международным вопросам, но когда главы правительств собрались, то они все же наметили ориентировочный перечень вопросов.

Итак, первым этапом созыва конференций и совещаний является определение повестки дня. Это делается дипломатическим путем, в предварительных переговорах, иногда — на специальных предварительных конференциях. Известно, что для определения повестки дня и некоторых других вопросов работы общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству были проведены предварительные консультации представителей всех 35 стран-участниц, которые продолжались 7 месяцев. В практике африканских государств предварительные совещания министров иностранных дел перед конференциями глав государств и правительств за последние годы стали обычными.

Обычно на первом же заседании конференции или совещания определяется председатель или устанавливается принцип председательствования, вице-председатель (далеко не всегда) секретарь и другие основные органы конференции, если обо всем этом участники не договорились в предварительном порядке. Регламенты некоторых конференций предусматривают сдачу делегациями своих полномочий и их проверку до дня открытия. Для проверки полномочий обычно избирается- мандатный комитет или комиссия по проверке полномочий. Для подготовки и согласования текстов рабочих и официальных документов избирается редакционный комитет. В зависимости от надобности образуются и другие органы конференции или совещания — комитеты и комиссий.

Пленарные заседания конференций и совещаний обычно проводятся публично, если не принято какого-либо другого решения самой конференцией. В начале работы конференции, если не принято решений в предварительном порядке, определяются официальные и рабочие языки конференции и ее документов Однако каждый делегат, независимо от того, признан ли язык его страны официальным или рабочим, как правило, выступает на своем родном языке Но все документы и труды конференции публикуются лишь на принятых конференцией языках.

В условиях политики «холодной войны», которую проводили империалистические державы, иногда создавалась невозможность организации общего секретариата, и на ряде совещаний каждая делегация имела свой собственный секретариат, и уже в процессе совещания работа координировалась. Только совещания или конференции, проводимые от имени ООН, имеют общий секретариат, работу которого обеспечивает аппарат Секретариата ООН. Главное, что требуется обеспечить, — это перевод выступлений и документов Обычно страна, в которой проводится конференция, берет на себя всю техническую сторону дела и устанавливает порядок записи, стенографирования и размножения документов, который согласовывается с представителями секретариатов делегаций. При выезде на конференцию назначаются соответствующие главы делегаций и при них советники Делегация может состоять из нескольких делегатов, но число делегатов не имеет значения с точки зрения соотношения сил Голосование производится лишь делегациями с решающим голосом. Каждая делегация независимо от количества ее членов имеет лишь один голос, поскольку она представляет лишь одно государство и поскольку участниками конференций являются именно государства. Решения, принятые большинством голосов, как правило, не" связывают несогласное с ними меньшинство, но обязательны для государств, голосовавших за эти решения. По согласованию между участниками конференции может быть принят и другой порядок.

В последние годы в связи с изменением соотношения сил на международной арене все чаще в практике международных совещаний и даже работы постоянных органов применяется принцип решения всех вопросов по согласованию, а не путем голосования. Такая практика стала обычной в работе, например, Комиссии по разоружению, Комитета по использованию космического пространства в мирных целях и ряда других международных органов. Она оформлена соответствующими правилами процедуры или принятыми данными органами решениями. Такая практика свидетельствует о невозможности в нынешней международной обстановке решения важных вопросов путем навязывания каким-либо государствам чужой воли. В этом сказывается также возросшая роль и влияние социалистических государств, которым нельзя навязать каких-либо неприемлемых для них решений. На Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, работавшем в течение 1972—1975 годов в Хельсинки и в Женеве, с самого начала было установлено правило консенсуса. По приезде на совещание делегации обычно договариваются предварительно о порядке открытия совещания и о первых организационных шагах совещания.

Помимо созыва пленарных заседаний создаются комитеты или комиссии, в которых ведется черновая работа. После общих прений или в процессе общих прений рабочие комиссии согласовывают те или другие проекты, подготавливают те или иные решения. Нередко бывает, что на пленарных заседаниях не удается достигнуть единогласия даже по простым вопросам ввиду противоречивости позиций различных делегаций. Тогда, чтобы договориться, делегации вступают в неофициальные дипломатические переговоры. Это делается как в комиссиях, комитетах, так и на различных завтраках, приемах и т. д. Такие полуофициальные переговоры дают возможность найти пути для компромиссного решения, поскольку в официальных выступлениях на международной конференции рискованно выступать с компромиссным предложением, предварительно не выяснив возможной реакции своего партнера на это предложение.

На Женевском совещании 1954 года, когда обсуждался вопрос о прекращении войны во Вьетнаме, именно неофициальными переговорами удалось достигнуть согласованного решения. Премьер-министр Англии Идеи и премьер-министр Франции Мендес-Франс пошли на компромиссное соглашение, потому что положение было безвыходным для их стран. Во Франции требовали немедленного прекращения затянувшейся тяжелой войны, в Англии также видели бесперспективность войны во Вьетнаме и искали мирного урегулирования положения в Юго-Восточной Азии, боясь за стабильность в колониальных владениях Англии в этом районе. На основе неофициального компромиссного соглашения удалось найти решение, приемлемое для СССР, КНР, Англии и Франции, против которого, однако, были США. США, и прежде всего лично Даллес с его пресловутой политикой «с позиции силы», потерпели серьезное поражение.

Неофициальные переговоры с делегацией США, а также с делегациями Англии и Франции вела советская делегация на заседаниях Подкомитета Комиссии ООН по разоружению в 1957 году. В Комитете 18 государств по разоружению практика неофициальных переговоров и предварительного согласования вопросов между двумя сопредседателями (от СССР и США) стала обычной. В процессе таких переговоров постепенно выявляются позиции сторон и намечаются взаимные уступки. Одновременно на официальных заседаниях идет дискуссия по основным вопросам.

Как двусторонние, так и многосторонние переговоры требуют дипломатической гибкости в поисках приемлемых решений, которые соответствовали бы главным жизненным интересам сторон и в то же время могли бы допускать те или иные формулировки, в которых по разным соображениям заинтересована каждая из сторон. Достижение таких приемлемых решений в ходе переговоров требует терпения и умелого использования различных дипломатических приемов со стороны каждого ведущего такие переговоры, которые нередко продолжаются и вне заседаний, даже во время тех или иных протокольных мероприятий.

Наглядную иллюстрацию подобной кропотливой дипломатической работы в ходе переговоров дает следующее живое описание одного из эпизодов дипломатических переговоров нашего времени.

«...Исполнены государственные гимны, в зале погас свет, прозвучала увертюра. Одетта, королева лебедей, и принц исполняют проникновенное адажио Чайковского. «Не можете ли Вы подумать над таким вариантом формулировки?»—спрашивает один дипломат своего соседа, дипломата другой стороны. Второй акт «Лебединого озера» кончается. В антракте, в разговоре о достоинствах исполнителей, дипломат, к которому был обращен вопрос, возвращается к разговору, начатому во время адажио: «Хорошо, я попробую доложить предложенную Вами формулировку, хотя у меня нет уверенности, что она будет приемлема. Мне кажется, она имела бы больше шансов быть принятой, если бы Вы, в свою очередь, подумали над такой редакцией абзаца, в отношении которого мы вчера встретились с трудностями» (предлагается новая редакция этого абзаца, не имеющего прямого отношения к формулировке, обсуждаемой в данный момент). Спектакль продолжается. У злого гения оторвано крыло, верность и любовь торжествуют. При выходе из зрительного зала разговор двух дипломатов продолжается. «В предварительном порядке я готов обдумать новую редакцию абзаца, если в первую фразу будет включено слово «некоторые», а в последней фразе слово «страны» будет заменено словом «государства» Это, разумеется, пока только мое личное мнение, и оно предполагает Вашу готовность доложить вместе с такой редакцией этого абзаца формулировку, предложенную мною». К утру оба дипломата соответствующим образом вооружены они доложили возможные формулировки по инстанции и теперь могут высказать суждение более определенное»3.

Так нередко идут переговоры после официальных заседаний, так проводится зондаж относительно возможных уступок с каждой стороны, так кропотливо ищут взаимоприемлемых формулировок участники переговоров.

Большое значение на конференциях советская дипломатия придает публичности. Как правило, советские представители стоят за широкое освещение хода конференций в печати. Поэтому большое значение придается работе представителей печати. В крупных совещаниях принимают участие представители отдела печати МИД, которые организовывают пресс-конференции. Часто после каждого заседания делегации устраивают пресс-конференции, которые освещают ход конференции, "даются ответы на наиболее актуальные вопросы. Даются также интервью отдельным видным корреспондентам и принимаются другие меры для доведения до сведения общественности позиций делегаций. Все это играет немаловажную роль в завоевании на свою сторону общественного мнения, которое оказывает определенное воздействие на ход и исход международных конференций. Во время длительной работы Комитета 18 государств по разоружению в Женеве в 1962-—1964 годах, а также в последующие годы советская делегация регулярно устраивала пресс-конференции, на которых представители делегации информировали о позиции СССР в важнейших вопросах разоружения, помогая тем самым общественности разобраться в маневрах противников разоружения и мобилизуя общественное мнение в поддержку дела разоружения.

Обычно перед выездом на конференцию делегация получает от своего правительства директивы по вопросам, которые подвергаются обсуждению. Такие директивы необходимы для успешного проведения конференции. Нужно предусмотреть основные возможные ходы противника, чтобы делегация имела возможность маневрировать в ходе конференции. Эти директивы вырабатываются задолго и подготавливаются основательно с участием всех компетентных людей. Но никакие директивы не могут охватить всего комплекса возникаемых вопросов.

Поэтому во время конференции делегация на основе обмена мнениями, учета различных мнений вырабатывает свои тактические шаги и либо прямо осуществляет их, если они соответствуют общей линии директив, либо, если нужно менять эту линию, согласовывает такие изменения с центром и получает соответствующие указания.

В результате международных встреч, совещании и конференции заключаются те или иные договоры и соглашения (конвенции), которые подписываются как на самих конференциях, так и после них. Обычно международные договоры или конвенции содержат:

вступительную часть (преамбулу), говорящую об участниках договора, о его главных задачах и целях, об уполномоченных для подписания договора или конвенции лицах;

статьи об обязательствах сторон;

статью о сроке действия и вступления в силу договора;

статью о порядке ратификации, о месте и сроке обмена ратификационными грамотами;

указание места и даты подписания и языков, на которых составлен договор (конвенция);

подписи и печати государств.

Кроме договоров и соглашений имеет место подписание также протоколов к договорам и соглашениям или самостоятельных протоколов по отдельным вопросам, определяющим порядок осуществления договоров или соглашений, обмен письмами между главами делегаций, ведших переговоры, в которых (письмах) устанавливается порядок применения тех или иных статей договора (соглашения) или делаются какие-либо оговорки к ним.

Итоги переговоров во время международных встреч и конференций могут быть зафиксированы и в виде совместной декларации, подписанной участниками переговоров, в которой в более общей форме, чем в договоре или соглашении, выражаются позиции участников переговоров и говорится о договоренности по тем или иным вопросам политики.

После провала парижского совещания в верхах в мае ]960 года вследствие провокационной политики США против Советского Союза, после роспуска ввиду безрезультатности работы Комитета 10 государств по разоружению в июне 1960 года начались поиски новых путей переговоров по этому важнейшему международному вопросу.

Программа всеобщего и полного разоружения, выдвинутая Советским Союзом на XIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1959 году, завоевала широкую поддержку; многие правительства и международная общественность, в первую очередь Всемирное движение сторонников мира, все более настойчиво требовали незамедлительно перейти к практическим шагам по реализации этой программы. На XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в ноябре 1960 года 12 нейтралистских стран Азии, Африки и Латинской Америки подготовили проект резолюции, в котором были разработаны некоторые директивы к переговорам о программе всеобщего и полного разоружения, чтобы поставить эти переговоры на практические рельсы и дать им определенное направление. Делегации Советского Союза и других социалистических стран поддержали этот проект резолюции нейтралистских стран, хотя и не все в нем было достаточно четко сформулировано. Однако делегация США (Президентом был Д. Эйзенхауэр) заявила о несогласии с этим проектом, и Генеральная Ассамблея не смогла принять подготовленной резолюции.

Учитывая все нарастающее давление мирового общественного мнения, новое Правительство США встало на путь переговоров прежде всего с Советским Союзом, чтобы выявить возможности достижения такого соглашения. В результате договоренности между правительствами США и СССР такие двусторонние переговоры были проведены в Вашингтоне, Москве и в Нью-Йорке летом и осенью 1961 года. Ко дню открытия XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН правительствами США и СССР было подготовлено «Совместное заявление о согласованных принципах для переговоров по разоружению», которое и было представлено 20 сентября 1961 г. постоянными представителями СССР и США на рассмотрение Генеральной Ассамблеи. Этот документ был единогласно одобрен 20 декабря 1961 г. Генеральной Ассамблеей как основа для переговоров о разоружении.

Вместе с тем в ходе обсуждения этого вопроса были высказаны пожелания о создании такого органа для переговоров, в котором участвовали бы не только представители двух противостоящих друг другу групп государств, но и представители развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. В результате неофициальных переговоров между делегациями США и СССР был согласован состав такого комитета для переговоров, который был затем единогласно одобрен Генеральной Ассамблеей ООН. В состав комитета вошли представители пяти социалистических государств — Болгарии, Польши, Румынии, СССР, Чехословакии, пяти капиталистических государств Запада — Италии, Канады, Великобритании, США, Франции и восьми развивающихся стран — Бирмы, Бразилии, Индии, Мексики, Нигерии, Египта, Швеции и Эфиопии. Этот комитет, известный под названием Комитета 18-ти, начал работу в Женеве 14 марта 1962 г.

До начала работы Комитета путем неофициальных переговоров между различными делегациями, прежде всего между делегациями СССР и США, были выработаны процедурные решения, которые и были утверждены на первом же пленарном заседании Комитета Важнейшим из этих решений было решение о порядке председа-тельствования в Комитете Было признано целесообразным, чтобы постоянное руководство работой Комитета осуществлялось его двумя постоянными сопредседателя ми — СССР и США С этими сопредседателями должны были консультироваться, как правило, председатели каждого заседания, которые выделялись поочередно от всех делегации стран, участвующих в Комитете, в порядке английского алфавита Сопредседатели же консультировались друг с другом и с другими делегациями, если это представлялось желательным, в целях облегчения как официальной, так и неофициальной работы Комитета

Выделение двух сопредседателей, представляющих, с одной стороны, группу социалистических стран, а с другой— группу западных капиталистических стран, явилось прямым показателем равенства сил двух лагерей и признанием необходимости равноправного их сотрудничества в решении вопросов разоружения Этот принцип руководства работой Комитета имеет важное значение и отражает, несомненно, изменение соотношения сил на международной арене и отказ от попыток диктата в ходе переговоров, что имело место со стороны империалистических государств Запада в недавнем прошлом

В интересах создания благоприятной деловой обстановки в ходе переговоров было решено все заседания проводить в закрытом порядке, за исключением тех случаев, когда государства-участники соглашаются о другом порядке По окончании каждого заседания публиковались лишь краткие согласованные коммюнике, которые подготавливались председателем и утверждались всеми государствами-участниками 23 марта Комитетом был утвержден подготовленный двумя сопредседателями порядок его работы Порядок устанавливал, что «на пленарных заседаниях Комитет должен незамедлительно приступить к выполнению своей главной задачи — достижения соглашения о всеобщем и полном разоружении»

В качестве основного документа для рассмотрения фактически был представлен лишь один проект договора о всеобщем и полном разоружении, внесенный 15 марта министром иностранных дел СССР А А Громыко на втором заседании Комитета Представленная США в сентябре 1961 года программа всеобщего и полного разоружения в условиях мира во всем мире не могла служить должной основой для конкретного обсуждения, ибо носила слишком общий характер, вследствие чего делегация США вынуждена была через месяц после начала работы Комитета представить 18 апреля 1962 г. свой новый документ— схему основных положений договора о всеобщем и полном разоружении в условиях мира во всем мире, построенный по типу советского проекта договора.

Параллельно с разработкой Комитетом Договора о всеобщем и полном разоружении и не в ущерб этому был создан комитет в полном составе для рассмотрения различных предложений об осуществлении мер, направленных на разрядку международной напряженности, на укрепление доверия между государствами и содействие всеобщему и полному разоружению. В дальнейшем три ядерные державы — СССР, США и Англия составили специальный комитет (Комитет 3-х), который обсуждал вопрос о прекращении ядерных испытаний, докладывая периодически пленуму Комитета о результатах своей работы. Франция уклонилась от участия как в этом Комитете 3-х, так и в Комитете 18-ти. Наконец, было согласовано, что кроме официальных заседаний пленарного Комитета будут иметь место и неофициальные его заседания с целью облегчения договоренности по некоторым вопросам. Весь этот согласованный порядок работы Комитета 18-ти явился результатом кропотливых переговоров главным образом между сопредседателями и в ходе последующей работы Комитета неуклонно соблюдался.

В ходе работы Комитета выявилась тенденция западных держав уклоняться от конкретного рассмотрения проекта договора о всеобщем и полном разоружении (статья за статьей) и ограничиваться обсуждением некоторых общих принципов будущего договора, хотя основные принципы переговоров уже были согласованы и одобрены Генеральной Ассамблеей ООН. В результате критики такой позиции на пленарных заседаниях, а также неофициальных переговоров различных делегаций эта тенденция была подорвана, и западные делегации вынуждены были приступить к обсуждению статья за статьей советского проекта договора и американской схемы основных положений договора. Выработался рабочий метод обсуждения этих документов: сопредседатели подвергали детальному рассмотрению соответствующие статьи договора, различные делегации вносили свои поправки к ним, которые также рассматривались сопредседателями, в результате чего на пленарные заседания вносились как согласованные, так и несогласованные положения статей, которые подвергались обсуждению со стороны всех членов Комитета.

При этом уже в ходе рассмотрения преамбулы и первых трех статей договора выявились серьезные принципиальные расхождения, которые ясно показывали, что делегации западных держав во главе с США уклоняются от принятия важнейших обязательств, без которых весь договор о разоружении в значительной мере теряет свой смысл. Так, например, западные делегации отказывались определить в договоре общий срок его выполнения, выделить как самостоятельную задачу ликвидацию военных баз на чужих территориях, записать такое важнейшее обязательство, как запрещение ядерного оружия, хотя речь шла об обязательствах по всеобщему и полному разоружению. Выявились также существенные разногласия по таким вопросам, как обеспечение перехода от одного этапа разоружения к другому, что создавало опасность перерыва во всем процессе разоружения, о характере и задачах полицейских сил ООН, а также об их вооружении (США не исключали вооружение их даже атомным оружием), о контроле за остающимися в процессе разоружения вооружениями, о структуре и функциях международной организации по разоружению и др.

При рассмотрении программы мероприятий по разоружению на первом этапе ее выявился принципиально различный подход делегаций социалистических стран и делегаций западных держав. СССР и другие социалистические государства исходили из того, что главной задачей первого этапа всеобщего разоружения является ликвидация возможности возникновения ядерной войны, в соответствии с чем в советском проекте договора первый этап предусматривал ликвидацию всех средств доставки ядерного оружия, иностранных военных баз и решительное сокращение вооруженных сил и вооружений великих держав (США, СССР и др.). США и другие западные державы настаивали на медленном и сложном по своему осуществлению процессе сокращения вооруженных сил и вооружений, причем ядерное оружие и средства его доставки оставались в распоряжении государств до самого конца процесса разоружения, а срок всего процесса так и не был указан. Другими словами, вся программа не была рассчитана на ликвидацию опасности ядерной войны даже но ее завершении. Все эти позиции западных держав были завуалированы различными туманными формулировками, и лишь в процессе длительных дискуссий, в результате сопоставления документов и разъяснений, которые давались в ходе как официальных, так и неофициальных заседаний, удавалось выявить подлинную суть позиции западных держав.

Попытки противников действительного разоружения прикрыть свое нежелание двигаться вперед бесконечными дискуссиями по отдельным техническим деталям контроля не раз разоблачались советской и другими делегациями. Участие в переговорах представителей нейтралистских стран оказало существенную помощь в выявлении и устранении искусственных препятствий к соглашению по ряду вопросов и помогало подготовить разумные компромиссы по отдельным вопросам. Особенно это сказалось при рассмотрении вопроса о прекращении испытаний ядерного оружия, когда восемь нейтралистских государств— членов Комитета внесли 16 апреля

г. компромиссный меморандум, в котором высказались против проведения обязательных международных инспекций за подземными испытаниями. Советское правительство уже 19 апреля поддержало эту основу для дальнейших переговоров. США и Англия отвергли этот меморандум и тем самым показали нежелание идти к заключению соглашения о запрещении всех испытаний ядерного оружия (включая и подземные). Уже в то время становилось ясно, что при таком подходе западных держав нельзя будет добиться соглашения о прекращении всех испытаний и что надо искать возможности заключения хотя бы частичного соглашения, что и было сделано в результате инициативы Советского Союза в году.

В Комитете 18-ти вследствие негативной позиции западных держав по ряду основных вопросов разоружения не удалось достичь каких-либо соглашений по главным вопросам, но ход переговоров позволил выявить позиции сторон, предварительно согласовать некоторые общие положения проекта договора и показать Генеральной Ассамблее ООН (которой Комитет докладывал о своей работе) и широкой общественности причины главных затруднений, облегчив возможности выработки некоторых новых предложении для устранения затруднений и продвижения вперед.

На XVII и XVIII сессиях Генеральной Ассамблеи ООН советская делегация показала свою готовность устранить выявленные в ходе переговоров в Комитете 18-ти расхождения по ряду вопросов (в частности, в вопросе о сохранении в процессе разоружения так называемого «ядерного зонтика» из ограниченного числа ракет у СССР и США для известной гарантии взаимной безопасности, а также в вопросе о методике сокращения обычных вооруженных сил и вооружений). Однако западные делегации такой готовности не проявили. Это является лишним доказательством действительных намерений каждой из сторон. Опыт многосторонних переговоров (с участием представителей нейтралистских стран) в Комитете 18-ти может оказаться полезным на последующем этапе развития международных отношений.

После длительных переговоров СССР с США Англией и Францией о прекращении испытаний ядерного оружия, после переговоров по этому вопросу в 1962—1963 годах в Комитете 18 государств по разоружению, когда выяснилось. что ввиду позиции западных держав невозможно заключить соглашение о запрещении всех испытаний ядерного оружия, Советское правительство напомнило о своей готовности заключить договор о прекращении ядерных испытаний в трех средах — в атмосфере, в космосе и под водой. При этом было подчеркнуто, Что, поскольку западные державы заявляли неоднократно о ненужности какой-либо инспекции для контроля за прекращением этих испытаний, имеется возможность без промедления заключить соглашение на этот счет. Одновременно была выдвинута идея о том, чтобы вместе с заключением соглашения о прекращении испытаний был заключен пакт о ненападении между странами Варшавского Договора и странами, входящими в НАТО. В результате переговоров по дипломатическим каналам было согласовано, что для обмена мнениями по этим вопросам в Москву прибудут специальные представители правительств США и Великобритании.

14 июля 1963 г. эти представители — заместитель Государственного секретаря США А. Гарриман и министр по вопросам науки Великобритании лорд Хейлшем — прибыли в Москву. 15 июля они были приняты Председателем Совета Министров, который изложил А. Гарриману и лорду Хейлшему соображения Правительства СССР относительно договора о прекращении испытаний ядерного оружия в трех средах, а также договора о ненападении между НАТО и странами Варшавского Договора.

В дальнейшем почти каждый день в МИД СССР происходили встречи министра иностранных дел СССР А. А. Громыко с А. Гарриманом и лордом Хейлшемом. В этих встречах, которые носили неформальный характер (без протоколов и т. п.) с обеих сторон, участвовали советники. После каждой встречи публиковалось краткое коммюнике, которое отражало определенные этапы обмена мнениями между участниками встреч. Так, после второй встречи 17 июля в коммюнике говорилось, что ее участники «достигли прогресса в подготовке некоторых положений соглашения о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, в космическом пространстве и под водой», а о встрече 20 июля говорилось уже, что министры и их советники «обсуждали проект соглашения о запрещении ядерных испытаний». Другими словами, если при первых встречах имел место общий обмен мнениями и обсуждались отдельные положения будущего возможного соглашения, то через несколько дней речь шла уже о конкретном проекте соглашения. Действительно, Советское правительство уже в самом начале переговоров внесло свой проект договора о запрещении ядерных испытаний в трех средах, а представители США и Великобритании — свой проект такого договора. В ходе переговоров был выработан текст договора, который включал положения как одного, так и другого проектов, причем появились и некоторые новые статьи и положения.

По настоянию советской стороны, например, в преамбулу договора была включена фраза: «Провозглашая своей главной целью скорейшее достижение соглашения о всеобщем и полном разоружении», что подчеркивало дальнейшее направление и главную задачу борьбы в интересах укрепления мира. В преамбуле и ст. 1 было также указано на то, что участники договора будут стремиться «к запрещению навечно всех испытательных ядерных взрывов, включая все такие взрывы под землей», что имело важное значение для последующих усилий государств с целью полного запрещения всех ядерных испытаний.

Немаловажное значение имело и то положение ст. 3 договора, в котором говорилось, что он будет «открыт для подписания его всеми государствами». Эта формула впервые в послевоенное время была внесена США и Великобританией в международный договор, ибо, как правило, западные державы не допускали подписания договоров государствами, которые ими не признавались или которые не были членами ООН и специализированных учреждений ООН. Благодаря такой формуле Германская Демократическая Республика, например, получила законное право подписать этот важный международный документ, что она и сделала уже 8 августа, то есть в первый же день открытия договора для подписания.

Наряду с работой над договором о запрещении ядерных испытаний на встречах министров и их советников шло обсуждение вопроса о заключении пакта о ненападении, проект которого был представлен советской стороной. В результате обсуждения было согласовано положение совместного заключительного коммюнике от 25 июля, в котором говорилось: «Главы трех делегаций обсудили советское предложение относительно Пакта о ненападении между участниками Организации Североатлантического Договора и участниками Варшавского Договора. Три Правительства согласились полностью проинформировать своих соответствующих союзников в двух организациях относительно этих переговоров и проконсультироваться с ними о продолжении обсуждения этого вопроса с целью достижения удовлетворительного для всех участников соглашения». Таким образом, США и Великобритания взяли на себя обязательство вернуться к обсуждению вопроса о пакте после консультации со своими союзниками по НАТО, чтобы завершить его удовлетворительным для всех соглашением.

После выработки приемлемого для трех держав текста договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах он был парафирован (т. е. на тексте договора были поставлены инициалы представителей государств — его участников) 25 июля представителями СССР (А. Громыко), США (А. Гарриманом) и Великобритании (лордом Хейлшемом), после чего последние вылетели в свои столицы, чтобы доложить о результатах переговоров своим правительствам. После докладов А. Гарримана и лорда Хейлшема правительства США и Великобритании одобрили текст договора и- командировали соответственно Государственного секретаря США Д. Раска и министра иностранных дел Великобритании лорда Хьюма для подписания договора в Москву. 5 августа 1963 г. в Кремле состоялось подписание договора министрами СССР, США и Великобритании в присутствии руководителей партии и Советского правительства. На подписании присутствовал также специально приглашенный тремя правительствами Генеральный секретарь ООН У Тан.

Оценивая значение подписанного договора, следует подчеркнуть, что этот договор представляет собой документ большого международного значения, и заключение его означает крупный успех всех людей доброй воли, которые на протяжении многих лет вели активную борьбу за прекращение ядерных испытаний, за разоружение, за мир и дружбу между народами. В то же время прекращение ядерных испытаний не означает разоружения и даже не может остановить процесс накопления государствами все больших запасов ядерного оружия, но заключенный договор оказал положительное воздействие на международный климат, на отношения между государствами, ибо появились первые ростки доверия и сделан первый шаг в направлении ослабления международной напряженности.

С положительной оценкой договора выступили руководители почти всех государств мира, и его подписали в 1963 году 107 государств. Договор был ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР, Сенатом США и королевой Великобритании, после чего 10 октября одновременно в Москве, Вашингтоне и Лондоне произошел обмен ратификационными грамотами. С этого дня договор вступил в силу.

Против этого договора выступили, с одной стороны, так называемые «бешеные» в США, западногерманские реваншисты и официальное агентство Франции — Франс Пресс, которое заявило еще 19 июня, будто цель Московского договора «увековечить атомную монополию некоторых держав». Французское правительство отказалось подписать договор.

Коллективное мнение социалистических стран относительно значения заключенного договора было выражено в Решении Совещания первых секретарей Центральных Комитетов коммунистических и рабочих партий и глав правительств государств — участников Варшавского Договора в Москве от 25 июля 1963 г. В этом Решении говорилось: «Достижение договоренности по вопросу о запрещении ядерных испытаний является результатом последовательного миролюбивого внешнеполитического курса Советского Союза и всех социалистических стран, успехом ленинской политики мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

Совещание считает, что этот договор будет способствовать разрядке международной напряженности и явится положительным фактором в борьбе народов за мир и против угрозы новой мировой войны».

Эта оценка полностью подтвердилась всем последующим ходом международных событий.

Опыт переговоров по подготовке этого важного международного документа, ставшего определенной вехой в развитии к улучшению международных отношений, является блестящей иллюстрацией плодотворности политики мирного сосуществования и решения спорных международных вопросов путем переговоров.

Вопрос о безопасности в Европе и об организации европейской системы безопасности был выдвинут Советским Союзом, с учетом предвоенного опыта борьбы за коллективную безопасность, уже в первые послевоенные годы. Еще в ходе второй мировой войны Советский Союз заключил ряд договоров, которые в совокупности могли стать основой для системы коллективной безопасности послевоенной Европы. Это были: Договор о дружбе и взаимопомощи с Англией (26 мая 1942 г.), Договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве с Чехословакией (12 декабря 1943 г.), Договор о союзе и взаимной помощи с Францией (10 декабря 1944 г.). Во время войны СССР подписал также союзные договоры с Югославией (11 апреля 1945 г.) и с Польшей (21 апреля 1945 г.), а в первые годы после войны — с Румынией, Венгрией и Албанией (все в 1948 г.), а также с Финляндией (6 апреля 1948 г.).

Несмотря на то что в решениях Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций была зафиксирована решимость трех союзных держав антигитлеровской коалиции сотрудничать в обеспечении прочного и длительного мира в освобожденной Европе, первые же послевоенные годы ознаменовались попытками западных держав нарушать согласованные решения и перейти к формированию военных блоков с участием ФРГ, направленных против СССР и других социалистических стран. Реакционные круги империалистических держав, в первую очередь США, встали на путь «холодной войны», обостряя обстановку в Европе и сколачивая замкнутые военные группировки. В 1949 году был создан агрессивный Североатлантический блок, а в 1954 году были подписаны Парижские соглашения, которые открыли двери в этот блок ФРГ и создали условия для гонки вооружений.

В этих условиях Советский Союз повел активную борьбу как против этих опасных для дела мира шагов западных держав, так и за конкретные меры по обеспечению безопасности в Европе.

На Берлинском совещании министров иностранных дел четырех держав (СССР, США, Англии, Франции), проходившем с 25 января по 18 февраля 1954 г., Советское правительство внесло на обсуждение проект общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе, в основу которого легла идея о том, что только путем объединенных усилий всех стран Европы континенту можно обеспечить мир и безопасность. Проект договора предусматривал участие в нем всех государств Европы, включая оба немецких государства (ГДР и ФРГ), обязательство участников не нападать друг на друга, консультации с целью устранения угрозы вооруженного нападения в Европе, оказание помощи всеми средствами, включая применение силы, подвергшемуся нападению государству и недопустимость участия в коалициях и союзах, цели которых противоречат договору. Предлагалось также проведение периодических совещаний и создание консультативного политического комитета и военного консультативного органа. Представители западных держав, которые взяли курс на обострение обстановки в Европе, не приняли советского предложения, хотя идея коллективной безопасности начала завоевывать себе сторонников и в их странах.

В конце 1954 года восемь социалистических стран Европы (СССР, Польша, Чехословакия, ГДР, Болгария, Венгрия, Румыния, Албания) предложили провести совещание европейских стран для обсуждения вопроса о европейской безопасности, но западные державы не приняли этого предложения. Тогда 2 декабря социалистические страны Европы провели свое совещание в Москве и приняли на нем Декларацию, в которой было сказано, что подлинная безопасность в Европе может быть обеспечена лишь в том случае, если вместо создания замкнутых военных группировок одних европейских государств, направленных против других европейских государств, будет создана система коллективной безопасности в Европе.

5 мая 1955 г. были ратифицированы Парижские соглашения, и ФРГ стала членом НАТО. 14 мая в Варшаве завершилось совещание социалистических стран, которые подписали принятый ими Варшавский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, создав свою оборонительную организацию.

В июле 1955 года в Женеве состоялось Совещание глав правительств четырех великих держав, на котором Советское правительство внесло на рассмотрение проект документа «Основные принципы договора между существующими в Европе группировками», предполагающего создание системы коллективной безопасности в Европе в два этапа с учетом существующих двух военных группировок. Западные державы уклонились от рассмотрения этого нового проекта под предлогом необходимости сначала решить вопрос о путях объединения Германии. Таким образом, вследствие сопротивления западных держав попытки создания системы коллективной безопасности в Европе успеха не принесли.

В конце 50-х и начале 60-х годов произошли изменения в соотношении сил на международной арене. США потеряли свою монополию на ядерное оружие и лишились своей неуязвимости ввиду создания в СССР мощного ракетно-ядерного оружия. Запуск в Советском Союзе искусственного спутника Земли, а затем первый полет советского человека в космос показали всему миру огромный рост экономического, научно-технического и военного могущества СССР, что вынудило ведущие западные державы, и прежде всего США, начать пересмотр своего внешнеполитического курса. Новый Президент США Дж. Кеннеди заявил о необходимости искать пути к мирному сотрудничеству с СССР. Президент Франции Ш. де Голль выступил за разрядку, согласие и сотрудничество с Советским Союзом и другими социалистическими странами и в советско-французской декларации, подписанной им в Москве во время официального визита в СССР 30 июня 1966 г., подчеркнул первостепенное значение проблем европейской безопасности.

Политический Консультативный Комитет стран — участниц Варшавского Договора в январе 1965 года обратился ко всем европейским странам с предложением созвать общеевропейское совещание для обсуждения мер коллективной безопасности в Европе. В июле 1966 года совещание ПКК, собравшееся в Бухаресте, выступило с декларацией, в которой заявило, что «совместными усилиями европейских государств, всех общественных сил, выступающих за мир, независимо от их идеологических воззрений, религиозных и иных убеждений — проблема европейской безопасности может быть решена».

Бухарестское совещание выдвинуло идею созыва общеевропейского совещания, которое могло бы способствовать созданию системы безопасности в Европе. Страны Варшавского Договора выразили готовность искать вместе с другими государствами пути к укреплению мира в Европе. Это обращение стало исходным пунктом в длительной и упорной борьбе миролюбивых сил за созыв Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, ставшего в 1975 году важнейшей вехой в коренной перестройке международных отношений на принципах мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

Эта борьба развертывалась в различных направлениях и применялись различные средства. С одной стороны, Советский Союз и другие социалистические страны, действуя в координации друг с другом, использовали все средства дипломатических контактов и встреч на различных уровнях, чтобы разъяснять важность и ценность для всех государств Европы проведения общеевропейского совещания, где могли бы быть обсуждены жизненно важные вопросы упрочения мира и развития мирного сотрудничества в различных областях, и сформулировать приемлемую для государств различных социальных систем повестку дня и порядок работы такого совещания.

С другой стороны, прогрессивные общественные силы, прежде всего компартии европейских стран, развернули широкую политическую работу в демократических слоях населения стран Европы в пользу подготовки созыва совещания, выявляя приемлемую для различных общественных сил платформу их объединения и преодоления сопротивления реакционных кругов, выступающих против смягчения международной напряженности, за продолжение «холодной войны», ведущейся под лозунгом антикоммунизма и антисоветизма.

Наконец, советская дипломатия работала в сотрудничестве с дипломатией других социалистических стран над тем, чтобы шаг за шагом практически решать оставшиеся после войны нерешенные вопросы отношений между государствами, особенно в центре Европы, чтобы убрать препятствия к развитию сотрудничества между ними на равноправной основе и обеспечить смягчение напряженности в интересах коренной перестройки международных отношений. Сочетание и переплетение всех этих направлений борьбы нашло свое выражение в следующем.

Конференция 24 коммунистических и рабочих партий Европы, состоявшаяся в апреле 1967 года в Карловых Варах (Чехословакия), выступила в поддержку созыва общеевропейского совещания и призвала широкие массы населения Европы принять активное участие в борьбе за мир и безопасность. «Европейские народы способны сами решать вопросы мира и безопасности своего континента. Пусть же они возьмут в свои руки судьбы Европы»6,— говорилось в Декларации этой конференции.

В марте 1969 года на совещании Политического Консультативного Комитета государств — участников Варшавского Договора в Будапеште было выработано обращение ко всем европейским странам, в котором излагалось прямое предложение созвать Совещание по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе и выдвигались некоторые принципиальные положения такого сотрудничества.

Правительство Финляндии заявило в своей памятной записке от 5 мая того же года, разосланной всем европейским странам, о своей готовности помочь в организации консультаций европейских стран, США и Канады с целью подготовки созыва общеевропейского совещания, если правительства этих стран сочтут это целесообразным. Правительства стран — участниц Будапештского совещания ПКК поддержали эту инициативу Правительства Финляндии.

Собравшиеся в октябре 1969 года в Праге министры иностранных дел государств — участников Варшавского Договора отметили положительный отклик, который нашли предложение о созыве общеевропейского совещания и инициатива Правительства Финляндии о проведении консультаций с целью его подготовки, и выдвинули предложение о повестке дня такого совещания. Было предложено рассмотреть на общеевропейском совещании следующие вопросы:

об обеспечении европейской безопасности и об отказе от применения силы или угрозы ее применения во взаимных отношениях между государствами в Европе;

о расширении торговых, экономических и научно-технических связей на равноправных началах, направленных на развитие политического сотрудничества между европейскими государствами.

Эти предложения стали предметом широкого обсуждения во всех европейских странах как в правительствах, так и в парламентских и общественных кругах. Стали выдвигаться конкретные соображения об уточнении повестки дня совещания, о возможном сроке и порядке его проведения. Дело подготовки совещания стало переходить на практические рельсы. Это потребовало созыва нового совещания министров иностранных дел государств— участников Варшавского Договора, которое и было проведено в июне 1970 года в Будапеште.

Учитывая пожелания и предложения в связи с повесткой дня и методами подготовки совещания, министры разработали новые конструктивные предложения, которые были изложены в меморандуме, разосланном всем европейским странам, США и Канаде. Они способствовали укреплению позиции всех тех сил в Европе, которые были заинтересованы в укреплении мира и сотрудничества и которые выступали за скорейший созыв Совещания по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе.

Одновременно шел процесс урегулирования и улучшения отношений между государствами Европы, в котором Советский Союз и другие социалистические страны неизменно проявляли активность и инициативу.

Это относилось к улучшению отношений прежде всего СССР с Францией, ФРГ, США, Великобританией, Италией и другими странами. С середины 60-х годов такое улучшение наступило в результате упорных и последовательных усилий советской дипломатии, и в начале 70-х годов процесс нормализации отношений СССР с крупнейшими капиталистическими странами был завершен.

XXIV съезд КПСС явился важнейшей вехой всемирно-исторического значения в борьбе за мир и международную безопасность. Он выдвинул историческую Программу мира, ставшую практической программой действий как для КПСС, так и для всех миролюбивых сил мира. В Программе мира созыв общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству был поставлен в качестве важнейшей задачи для оздоровления обстановки в Европе и во всем мире. В резолюции съезда по Отчетному докладу ЦК КПСС было сказано: «Одна из ключевых проблем укрепления всеобщего мира и разрядки напряженности — обеспечение европейской безопасности на основе признания сложившихся в результате второй мировой войны территориальных и политических реальностей... Дальнейшему улучшению европейской обстановки призвано содействовать совещание по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе».

Вся подготовка к общеевропейскому совещанию шла на базе этих решений съезда. Когда в результате огромной работы социалистических стран, компартий и различных общественных организаций европейских стран западные державы пришли к выводу о невозможности дальнейшей оттяжки созыва совещания и дали согласие на проведение в Хельсинки многосторонних консультаций как последнего предварительного этапа к созыву совещания, Политический Консультативный Комитет стран — участниц Варшавского Договора собрался в январе 1972 года в Праге и разработал основные принципы безопасности и отношений государств Европы, которые были сформулированы в Декларации о мире, безопасности и сотрудничестве в Европе и стали исходной базой для консультаций 35 стран в Хельсинки в ноябре 1972 года. Среди этих принципов на первом плане были: нерушимость границ, в том числе сложившихся в результате второй мировой войны; неприменение силы и решение всех спорных вопросов исключительно мирными средствами; мирное сосуществование европейских государств, принадлежащих к разным социальным системам; добрососедские отношения и сотрудничество в интересах мира; взаимовыгодные связи между странами в экономической, научно-технической, культурной областях, в сфере туризма и защиты окружающей среды; разоружение; поддержка ООН.

Состоявшиеся в мае 1972 года советско-американские переговоры на высшем уровне в Москве имели положительное значение для подготовки к созыву общеевропейского совещания, поскольку в коммюнике об этих переговорах за основу разрядки и мирного сотрудничества в Европе принимались принципы «территориальной целостности, нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела, суверенного равенства, независимости и отказа от применения силы или угрозы ее применения»8, то есть те принципы, которые выдвигались не раз Советским Союзом и другими социалистическими странами как основа мирного сотрудничества в послевоенное время и которые были выдвинуты Пражским совещанием ПКК стран Варшавского Договора.

Июльская встреча 1972 года в Крыму руководителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран явилась последним форумом братских партий, позволившим обменяться мнениями непосредственно перед началом консультаций в Хельсинки.

Начавшиеся 22 ноября 1972 г. консультации представителей 35 стран — участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе явились, как и само совещание, уникальным в своем роде опытом многосторонних переговоров европейских стран, США и Канады. В истории европейского континента еще не было подобных переговоров ни по количеству участников, ни по содержанию и методу. В этих консультациях приняли участие представители государств, входящих в НАТО, государств — участников Варшавского Договора, 4 нейтральных государств, 27 капиталистических и 8 социалистических стран. Задачей консультаций было подготовить повестку дня Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, уточнить состав его участников, порядок и процедуру его работы, определить финансирование, аппарат обслуживания и место проведения каждого из этапов совещания.

Сложность и необычность задач консультаций, сложность состава их участников, отсутствие опыта подобных многосторонних и многоплановых переговоров в прошлом создавали естественные трудности, особенно в самом начале консультаций. Это требовало от всех участников и от Правительства Финляндии, взявшего на себя организаторские функции, терпеливой и тонкой дипломатической работы, чтобы удовлетворить запросы как представителей каждой малой страны, нередко впервые участвующей в подобном международном форуме, так и большинства средних и больших стран, имеющих свои традиции, свой опыт международных переговоров, и обеспечить успешное выполнение поставленных перед консультациями задач, которые проводились к тому же под пристальным наблюдением правительств, широкой европейской и мировой общественности.

Первый процедурный вопрос, который встал уже в первые же дни проведения консультаций, был вопрос о порядке принятия решений как на самих консультациях, так и на предстоящем совещании. После всестороннего обсуждения этого вопроса между делегациями стран и на пленарном совещании было единодушно принято решение, зафиксированное затем в п. 4 правил процедуры, представленных на утверждение министров иностранных дел всех 35 стран-—участниц первого этапа совещания. Оно гласило: «4. Решения Совещания принимаются на основе консенсуса. Консенсус определяется как отсутствие какого бы то ни было возражения, высказанного каким-либо представителем и выдвигаемого им как представляющее препятствие для принятия решения по рассматриваемому вопросу».

Значение этого решения выходило далеко за пределы правил процедуры. Оно означало признание абсолютного равенства всех участников совещания, представителей любой малой страны и любой крупной страны в принятии решений по любому вопросу. Это означало необходимость полного согласования любой формулы, любой фразы, любого слова и знака препинания в принимаемом решении с каждым из участников совещания. Это полностью исключало любую попытку навязывания того или иного решения кому бы то ни было и создавало атмосферу подлинного равноправного сотрудничества в выработке каждого решения, которое будет являться законом в отношениях между государствами европейского континента.

Разумеется, такой порядок принятия решений несколько замедлял согласование и принятие решений по каждому вопросу уже на самих консультациях, но зато обеспечивал принятому на совещании решению необходимый международный авторитет и вес.

Вот почему Л. И. Брежнев мог с полным основанием сказать в своей речи на третьем этапе совещания 31 июля 1975 г., что принятые на совещании «договоренности рождены и достигнуты не посредством навязывания взглядов одних участников другим, а на основе учета мнений и интересов всех и при общем согласии»10.В этой же связи следует отметить, что в правилах процедуры, принятых на консультациях в Хельсинки, было зафиксировано еще одно важное принципиальное положение о том, что «все государства, принимающие участие в Совещании, участвуют в нем как суверенные и независимые государства и в условиях полного равенства. Совещание проводится вне военных союзов». Этим положением были подчеркнуты, с одной стороны, самостоятельная роль и независимый статус любого участника совещания, а с другой — общеевропейский характер совещания, независимо от военных союзов, имеющихся в Европе. Важным с точки зрения характера работы совещания и его рабочих органов было принятие на консультациях правил процедуры, согласно которым заседания, посвященные открытию и закрытию первого и третьего этапов совещания, а также другие заседания, если министры примут такое решение, будут открытыми, а заседания Координационного комитета, комиссий и подкомиссий, то есть рабочих органов совещания, как правило, будут закрытыми. Такой порядок работы совещания обеспечивал необходимую гласность в изложении принципиальных позиций государств по основным вопросам и в то же время облегчал свободное и откровенное обсуждение всех деталей при выработке решений и документов совещания. Как показал опыт, этот порядок работы вполне оправдал себя.

Выработка повестки дня совещания и расшифровка основного содержания каждого пункта потребовали огромной и кропотливой работы всех участников консультаций. В ходе дискуссий как на пленарных заседаниях, так и в рабочих комиссиях выявились прежде всего неодинаковые подходы различных групп государств, отдельных государств к одним и тем же вопросам, продиктованные традициями «холодной войны» или узкополитическими расчетами определенных группировок государств, препятствовавших общеевропейскому сотрудничеству и пытавшихся сохранить и увековечить блоковые позиции. Были и попытки навязать определенные политические концепции в принципах отношений между государствами и в организации внутренней жизни государств под прикрытием буржуазного понимания лозунгов о свободе личности, правах человека и т. п. Не обошлось и без попыток своеобразного политического шантажа путем предъявления явно неприемлемых требований и последующей торговли в духе того, что мы вам уступим, мол, кое в чем в пункте о принципах отношений между государствами, если вы откроете ваши границы и предоставите полную свободу информации и контактов между людьми через границу.

В течение почти семи месяцев консультаций, с 22 ноября 1972 г. по 8 июня 1973 г., шла непрерывная дипломатическая борьба в трех рабочих комиссиях и на пленарных заседаниях, в ходе которой постепенно преодолевались трудности по каждому пункту повестки дня и вырабатывались заключительные рекомендации как по основному содержанию каждого из них, так и по организационным вопросам.

Твердая в своих принципиальных позициях линия советской и других социалистических делегаций и гибкость их тактики обеспечили постепенное согласование всех основных вопросов и успешное завершение выработки заключительных рекомендаций. Эти рекомендации отразили разумные компромиссы всех представителей и общее стремление европейских государств, США и Канады двигаться в направлении дальнейшей разрядки международной напряженности и создать реальную базу для обеспечения европейской безопасности и сотрудничества в различных областях.

В результате этой трудоемкой работы повестка дня была согласована в следующем виде:

вопросы, относящиеся к безопасности в Европе;

сотрудничество в области экономики, науки и техники, защиты окружающей среды;

сотрудничество в гуманитарных и других областях;

дальнейшие шаги после совещания.

По каждому из вопросов повестки дня были согласованы задания для рабочих комиссий и подкомиссий второго этапа совещания, в которых было сформулировано основное содержание и направление разработки тех документов совещания, которые будут вырабатываться на втором этапе и будут представлены на одобрение правительств— участников совещания на третьем его этапе.

При этом по п. 1 уже были сформулированы 10 принципов отношений между государствами, среди которых — принципы суверенного равенства, неприменения силы, нерушимости границ, территориальной целостности государств, невмешательства во внутренние дела и др.

Совещание было решено провести в три этапа: первый— в Хельсинки на уровне министров иностранных дел; второй — в Женеве на уровне, который будет определен каждым правительством, и третий — в Хельсинки, уровень которого будет определен позднее.

Успешное завершение консультаций в Хельсинки, договоренность о проведении европейского совещания и выработка согласованных рекомендаций по всем вопросам явились крупным успехом Советского Союза, других социалистических стран и всех миролюбивых сил, которые были заинтересованы в создании основы европейской безопасности, в придании разрядке напряженности необратимого характера и в перестройке международных отношений на основе принципов мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

С 3 по 7 июля 1973 г. в Хельсинки был проведен первый этап общеевропеиского совещания по безопасности и сотрудничеству с участием 35 министров иностранных дел европейских государств, США и Канады. С приветственной речью на торжественном открытии совещания выступил Президент Финляндии У. К. Кекконен и Генеральный секретарь ООН К. Вальдхайм. Знаменательным оказалось то, что, согласно жребию, председателем первого рабочего заседания совещания оказался министр иностранных дел ГДР О. Винцер, представитель первого рабоче-крестьянского государства на немецкой земле, долгое время не признававшегося капиталистическими государствами. Это было своеобразным признанием глубоких положительных изменений, которые произошли в Европе в послевоенный период.

Совещание одобрило разработанные на консультациях в Хельсинки рекомендации, и министры всех стран — участниц совещания выступили с изложением позиций их правительств по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе. Министр иностранных дел СССР А. А. Громыко изложил взгляды Советского правительства по главным вопросам европейской и международной безопасности и внес на рассмотрение совещания на его втором и третьем этапах проект генеральной декларации об основах европейской безопасности и принципах отношений между государствами, который явился центральной темой обсуждения на совещании.

Другие социалистические страны Европы также внесли весомый вклад в работу совещания как глубоко обоснованными выступлениями министров, так и внесенными ими развернутыми предложениями по всем пунктам повестки дня совещания. Так, министры иностранных дел ГДР и ВНР внесли на рассмотрение совещания проект совместного заявления о развитии сотрудничества в области экономики, торговли, науки и техники, защиты окружающей среды.

Министры иностранных дел ПНР и НРБ внесли совместный проект предложений об основных направлениях развития культурного сотрудничества, контактов и обмена информацией.

Министр иностранных дел Чехословакии внес проект предложения об учреждении консультативного комитета по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе для подготовки последующих европейских совещаний.

Таким образом уже на первом этапе совещания социалистические страны Европы проявили инициативу и внесли конкретные предложения по всем вопросам повестки дня, которые помогли впоследствии выработке согласованных решений по основным проблемам укрепления безопасности и европейского сотрудничества на основе принципов мирного сосуществования.

Делегация Франции внесла ряд предложений по вопросам культурного обмена, сотрудничества в области информации и науки. Делегация ФРГ внесла предложения, касающиеся расширения промышленного сотрудничества, вопросов воссоединения семей и улучшения условий работы журналистов. Делегацией Великобритании были выдвинуты предложения, касавшиеся вопросов укрепления доверия, улучшения деловых контактов, экономической и торговой информации, совместных телевизионных программ и др.

Делегации Италии, Канады, Югославии, Греции, Турции, Сан-Марино внесли различные предложения, касавшиеся как общего направления сотрудничества, так и отдельных вопросов, главным образом культурного характера и сотрудничества в различных областях.

Итоги первого этапа совещания вместе с хельсинкскими заключительными рекомендациями заложили солидную основу для работы на втором и третьем этапах совещания и для подготовки решений, которые были призваны оздоровить всю обстановку в Европе и укрепить ее безопасность и всестороннее сотрудничество государств— участников совещания.

Собравшиеся в Крыму 30—31 июля 1973 г. руководители коммунистических и рабочий партий социалистических стран Европы положительно оценили итоги подготовительных консультаций и первого этапа совещания и высказались за дальнейшее углубление процесса разрядки и укрепление безопасности в Европе и во всем мире.

С 29 августа по 3 сентября 1973 г. в Женеве начал работать Координационный комитет для организации работы второго этапа совещания, а с 18 сентября приступили к работе все рабочие органы совещания.

В течение почти двух лет (со второй половины 1973 до середины июля 1975 г.) в Женеве продолжалась упорная, кропотливая работа второго этапа совещания, когда более 500 экспертов-дипломатов из 35 стран Европы, США и Канады были заняты выработкой решений по всем вопросам утвержденной повестки дня совещания. Они действовали на основе хельсинкских рекомендаций, в которые, однако, делались попытки внести нередко существенные изменения в духе возврата к «холодной войне».

Несмотря на эти попытки, вся эволюция международных отношений диктовала дальнейшее развитие процесса разрядки напряженности и перестройки отношений между государствами в Европе в духе сотрудничества и укрепления мира.

В соответствии с принятой повесткой дня были созданы три комиссии: по вопросам безопасности в Европе, по вопросам сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды, по вопросам сотрудничества в гуманитарных и других областях. В каждой из комиссий работали подкомиссии (в первой — три подкомиссии, во второй — пять подкомиссий, в третьей — четыре подкомиссии). Иногда создавались отдельные рабочие группы для рассмотрения конкретных вопросов.

В течение всего второго этапа совещания периодически собирался Координационный комитет, который координировал деятельность комиссий и обобщал результаты их работы для заключительного этапа совещания. Он рассматривал также вопрос о дальнейших шагах после совещания и все вопросы, связанные с третьим этапом совещания. В общей сложности работа второго этапа продолжалась 22 месяца и 17 дней, а все три этапа совещания продолжались 32 месяца и 10 дней, то есть почти три года. Чтобы представить себе характер и трудности обсуждения среди представителей 35 государств всех вопросов, достаточно указать, что для согласования только одного раздела Заключительного акта совещания — Декларации о принципах — было проведено около 250 заседаний соответствующей подкомиссии. Представители больших и малых государств, принадлежащих к различным социально-экономическим системам, придерживающихся различных направлений или имеющих определенные особенности в своей внешней политике (страны НАТО, Варшавского Договора, нейтральные страны), вели кропотливую работу в комиссиях, подкомиссиях и рабочих группах, добиваясь принятия приемлемых для всех формулировок и документов.

Из месяца в месяц во всех рабочих комиссиях и подкомиссиях совещания достигалось все больше согласия по всем основным вопросам безопасности, укрепления доверия, сотрудничества в экономических и культурных отношениях, в налаживании контактов и расширении информации. Один за другим формулировались принципы отношений между государствами и конкретизировались пути расширения сотрудничества между ними в различных областях.

В результате этой длительной и кропотливой дипломатической работы, не имевшей прецедента в прошлом, удалось согласовать, несмотря на различные первоначальные подходы к решению целого ряда важных конкретных вопросов, общий документ —Заключительный акт совещания, который и был подготовлен для подписания высшими руководителями 35 государств Европы, США и Канады. В этом документе были разработаны основополагающие вопросы международных отношений и программы сотрудничества стран — участниц совещания в важнейших областях международной жизни: Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях; документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения; сотрудничество в области экономики, науки и техники и окружающей среды; вопросы, относящиеся к безопасности и сотрудничеству в Средиземноморье; сотрудничество в гуманитарных и других областях; дальнейшие шаги после совещания.

В Декларации принципов были сформулированы 10 принципов отношений между государствами, которые один из западных участников совещания назвал «новым кодексом политических и человеческих отношений в Европе». Вот эти принципы: I. Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; II. Неприменение силы или угрозы силой; III. Нерушимость границ; IV. Территориальная целостность государств; V. Мирное урегулирование споров; VI. Невмешательство во внутренние дела; VII. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений; VIII. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; IX. Сотрудничество между государствами; X. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

В Заключительном акте было согласовано, что «все принципы... имеют первостепенную важность, и, следовательно, они будут одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других»". Первостепенная важность каждого из принципов видна из ознакомления, например, с таким принципом, как нерушимость границ. Само принятие этого принципа всеми 35 государствами — участниками совещания свидетельствует о признании ими тех территориальных и политических реальностей, которые сложились в результате второй мировой войны и которые фиксируют завоевания социализма, включая существование независимого, суверенного социалистического государства — Германской Демократической Республики.

Принцип III. Нерушимость границ гласит: «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.

Они будут соответственно воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника»12.

Поскольку все войны в Европе были связаны в той или иной мере с претензиями на те или иные территории, то есть с посягательствами на границы, принятие этого принципа всеми европейскими государствами, как и США, и Канадой, является важнейшим шагом к надежному обеспечению мира в Европе.

Известно, что при формулировании принципа о суверенных правах государств было согласовано, что «их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности». Такая трехчленная формула полностью гарантирует соблюдение принципа нерушимости границ, установленных после второй мировой войны, тем более что в договорах ФРГ с СССР, ПНР, ГДР и ЧССР 1970—1974 годов нерушимость этих границ подтверждена в международно-правовом порядке.

В других разделах Заключительного акта совещания определены основные направления сотрудничества в различных областях экономики, науки, техники, защиты окружающей среды, образования, информации, контактов между отдельными людьми, учреждениями и организациями, а также сформулированы возможные формы, масштабы и пути этого сотрудничества. Можно сказать, что в этих разделах дана широкая программа равноправного и взаимовыгодного сотрудничества государств в интересах укрепления мира и подъема благосостояния и культуры народов Европы. Вместе с тем в каждом из них определены основы такого сотрудничества в идентичных формулах: «Это сотрудничество должно осуществляться при полном соблюдении принципов, регулирующих отношения между государствами-участниками в соответствующем документе» 14. Речь идет об известных 10 принципах, в числе которых, как известно, имеются помимо других и принцип «невмешательство во внутренние дела», и «суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету», в формулировке которого имеется положение: «Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила»15. На этой основе и будет развиваться сотрудничество во всех областях, определенных в различных разделах Заключительного акта совещания.

В середине июля 1975 года основная работа была завершена, и была окончательно определена дата начала третьего этапа совещания, который было признано целесообразным провести на высшем уровне.

30 июля 1975 г. в Хельсинки начался третий этап совещания по безопасности по безопасности и сотрудничеству в Европе, на котором и сотрудничеству присутствовало 35 высших представителей государств, включая глав государств, правительств и министров иностранных дел. На открытии совещания выступил Президент Финляндии У. К. Кекконен и Генеральный секретарь ООН К- Вальдхайм, которые подчеркнули историческое значение этого совещания и его беспрецедентный характер. Несмотря на глубокие различия в социальном строе государств, в политике многих правительств, представленных на совещании, все выступавшие в течение трех дней лидеры европейских стран, Президент США и премьер-министр Канады подчеркнули положительный характер и важность политики разрядки международной напряженности, укрепления европейской безопасности и развития сотрудничества государств на основах принципов мирного сосуществования, сформулированных совещанием.

Как отметил Л. И. Брежнев, «суммарный итог Совещания состоит в том, что международная разрядка во все большем объеме наполняется конкретным материальным содержанием. Именно материализация разрядки — вот в чем суть дела, суть всего, что должно сделать мир в Европе действительно прочным и незыблемым. И во главу угла мы ставим при этом задачу прекращения гонки вооружений, достижения реальных результатов в деле разоружения».

В выступлении главы советской делегации было подчеркнуто также, что успех совещания стал возможным потому, что его участники постоянно делали шаги навстречу друг другу и достигнутые компромиссы — «это компромиссы обоснованные, такие, которые идут на пользу миру, не стирая различий в идеологии и общественных системах».

Из опыта совещания вытекают важные выводы и на будущее. Главный из них тот, что «никто не должен, опираясь на те или иные соображения внешнеполитического характера, пытаться диктовать другим народам, как они должны устраивать свои внутренние дела. Народ каждого государства, и только он, имеет суверенное право решать свои внутренние дела, устанавливать свои внутренние законы».

Касаясь вопроса о том, кто же выиграл от совещания, Л. И. Брежнев сказал: «Нет победителей и побежденных, приобретших и потерявших. Это победа разума. Выиграли все: страны Востока и Запада, народы социалистических и капиталистических государств — участников союзов и нейтральных, малых и крупных. Это выигрыш всех, кому дороги мир и безопасность на нашей планете».

В конце совещания главы делегаций всех стран подписали 1 августа 1975 г. Заключительный акт, содержащий согласованные решения по всем пунктам повестки дня совещания.

Если говорить о перспективах, вытекающих из итогов совещания, то нужно отметить, что согласованные на совещании решения выдвигают задачу укоренить принятые принципы отношений между государствами, внедрить их в практику и «сделать их законом международной жизни, преступить который не дано никому». В решении выражена уверенность в том, что «все страны, представленные на Совещании, будут претворять в жизнь достигнутые договоренности. Что касается Советского Союза, то он будет действовать именно так»16.

Весь опыт подготовки и проведения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — блестящий пример ленинского творческого подхода к решению важнейших внешнеполитических задач и образец дипломатического искусства советской социалистической дипломатии.

Л. И. Брежнев в своем выступлении на Совещании сказал, что оно оказалось «полезной школой международной политики для участвующих государств». И действительно, ведь совещание позволило всем участвовавшим в нем государствам, несмотря на различия в подходе многих из них к основным проблемам международной политики, подвести коллективно основные политические итоги второй мировой войны, объективно подтвердив бесплодность и вредность политики «холодной войны» и «с позиции силы». Совещание коллективно завершило таким образом важный этап в развитии международных отношений после войны.

С другой стороны, принятием на основе консенсуса Заключительного акта все участвовавшие в совещании государства признали тем самым начало нового этапа разрядки международной напряженности и налаживания отношений равноправного сотрудничества между государствами с различным общественным строем. Договоренности, которые были достигнуты в результате совещания, отвечают, по широкому признанию, принципам мирного сосуществования государств, мирного сотрудничества и свободы народов, которые, как известно, были выработаны В. И. Лениным и отстаивались с первых шагов существования Советского государства. С принятием Заключительного акта перед всеми государствами — участниками совещания открылись новые возможности для решения центральной задачи современности — упрочения мира и безопасности в Европе, а также для существенного расширения и активизации сотрудничества между европейскими государствами в области экономики, науки, техники, охраны окружающей среды, в гуманитарной и других областях, в том числе в области культуры, образования, информации, контактов между людьми. Все это, разумеется, не явилось чем-то неожиданно упавшим сверху, а было следствием, с одной стороны, объективных перемен в международной обстановке в результате изменения соотношения сил на международной арене, а с другой — результатом длительной и упорной борьбы социалистической дипломатии за решение кардинальных задач перестройки международных отношений. Эта борьба развивалась и развивается с использованием как методов и форм традиционной дипломатии, так и новых ее форм и методов, в особенности контактов и переговоров на высшем уровне и широкого привлечения миллионных масс трудящихся во всех странах к решению главных вопросов внешней политики, вопросов укрепления мира и предотвращения войны.

Вся подготовительная работа к созыву совещания и весь ход переговоров на всех этапах совещания насыщены сочетанием традиционных дипломатических приемов работы через министерства иностранных дел и посольства в различных странах — участницах совещания с публичными, открытыми заявлениями Советского Союза, Политического Консультативного Комитета стран Варшавского Договора, совещаний европейских коммунистических и рабочих партий, совещаний различных кругов европейской общественности, объединившихся на платформе борьбы за европейскую безопасность, а также с личными контактами руководящих деятелей КПСС во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС Л И Брежневым с руководителями ведущих стран Европы, США и Канады, в результате которых шаг за шагом решались главные вопросы, стоявшие в повестке дня совещания. При этом тесное сотрудничество и координация дипломатических действий между социалистическими странами — членами Варшавского Договора явились динамичным фактором в решении спорных вопросов на совещании.

В ходе работы второго этапа совещания не раз имели место затруднения, вызывавшиеся как различием в позициях основных групп государств — участников совещания, так и позициями отдельных государств, с которыми были не согласны нередко и государства, входившие в одну и ту же группу и связанные общностью основных политических установок их внешней политики. Для согласования вырабатывавшихся документов требовались разумные компромиссы, а для этого необходимы были контакты не только между делегациями на совещании, но и между правительствами и их основными руководителями. Огромную работу в этом отношении проводил Советский Союз, и решающую роль в преодолении главных трудностей на узловых этапах хода совещания играли личные контакты с главами правительств влиятельных государств — участников совещания и личные послания Л. И. Брежнева к ним. Нередко существо таких контактов становилось широко известным, и это оказывало свое воздействие на общественное мнение многих стран. Многочисленные встречи представителей делегаций на самом совещании — официальные, полуофициальные, неофициальные и частные, как на двусторонней, так и многосторонней основе, контакты между министерствами иностранных дел, правительствами и их главами, публикации различных информации, заявлений и документов, использование различия в позициях разных стран, гибкая тактика и твердость в защите основных позиций — все эти средства и пути многосторонней дипломатии были использованы для достижения успеха совещания.

Таким образом, многосторонняя дипломатия в ходе совещания приобрела широкий размах и использовала новые формы и методы, соответствующие новой международной обстановке. Социалистическая дипломатия ввела в повседневную практику идею основоположников марксизма, высказанную ими еще более 100 лет назад, о том, что рабочий класс имеет задачу «овладеть тайнами международной политики, следить за дипломатической деятельностью своих правительств и в случае необходимости противодействовать ей всеми средствами» в тех случаях, когда она противоречит его интересам.

Подводя итоги Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, органы печати Запада почти единодушно отмечали выдающуюся роль советской дипломатии в осуществлении этой крупной международной акции. В то же время противники разрядки международной напряженности пытались и пытаются приуменьшить значение решений совещания, умалить их роль для перестройки международных отношений и по-своему интерпретировать некоторые из них, чтобы направить их исполнение в выгодное для реакционных кругов Запада русло.

Государственный секретарь США Г. Киссинджер в связи с попытками искажения сути международной разрядки вынужден был в своем выступлении по телевидению б августа 1975 г. заявить, что «разрядка — это не любезность, которую мы оказываем кому-либо за что-нибудь. Это то, что мы делаем для себя и для других стран. В этом состоит суть разрядки напряженности». Министр иностранных дел СССР А. А. Громыко в свою очередь подчеркнул, что все те, кто открыто или полуоткрыто выступает против уменьшения международной напряженности, никакой альтернативы этому курсу не предлагают. «Реально их линия не оставляет иного ответа, как в пользу поворота процесса вспять, к временам «холодной войны». Все это и есть водораздел между теми, кто на деле за мир, за улучшение отношений между государствами, за развертывание мирного сотрудничества во всех областях, — а за ними народы, — и теми, кто не приемлет этого направления развития в мировых делах, кто хотел бы толкать мир на старую тропу напряженности, столкновений между государствами, безудержной гонки вооружений со всеми вытекающими из этого опасностями».

Скрытые противники разрядки пытаются по-своему интерпретировать как отдельные положения Заключительного акта, так и общее его направление. Вместо признания ценности и важности всех разделов Заключительного акта делаются попытки выпятить лишь раздел о гуманитарных проблемах и личных контактах, противопоставив его разделу о принципах отношений между государствами, одновременно принижая его значение. Находятся и такие, которые хотели бы сформулировать по-новому отдельные положения принятого совещанием документа, выдвинув не принятые совещанием в ходе дискуссий формулы и дав таким образом свою искаженную интерпретацию этого важнейшего внешнеполитического документа.

Вот почему имеют особое значение те двусторонние документы, которые были приняты Советским Союзом и Францией, СССР и Италией непосредственно вслед за Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе, в которых намечалось направление работы, предстоящей всем государствам — участникам совещания по реализации принятого ими Заключительного акта Так, в Декларации, подписанной Л. И. Брежневым и Президентом Франции В. Жискар д'Эстэном 17 октября 1975 г. во время официального визита Президента в СССР, говорилось, что Франция и СССР обязались «строго соблюдать и проводить в жизнь во всех областях их взаимоотношений принципы отношений между государствами в том виде, в каком они были провозглашены совещанием... (выделено нами. — В. 3.)». Аналогично изложено и Заявление Италии и СССР по вопросу о выполнении решений совещания во время официального визита Президента Италии Д. Леоне в СССР в ноябре 1975 года. Другими словами, руководители СССР, Франции и Италии сочли ненужным давать какую-либо интерпретацию решениям совещания, а обязались соблюдать и проводить их в жизнь без каких-либо изменений и пояснений. Эта линия реализации Заключительного акта имеет принципиальное значение и направлена против всяких попыток дать новое толкование принятым на совещании решениям.

В то же время в советско-французской Декларации указано, что осуществление конкретных решений совещания в различных областях обе стороны мыслят «путем достижения двусторонних соглашений и договоренностей.., рассматривая итоги совещания как долговременную программу деятельности государств».

Таковы основные направления и пути реализации всех решений совещания, как они представляются вслед за завершением работы этого беспрецедентного форума государств Европы, США и Канады.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и его Заключительный акт получили в целом положительную оценку во всем мире, несмотря на попытки реакционных кругов — сторонников «холодной войны» в некоторых странах подвергнуть критике отдельные его решения и посеять сомнения в их осуществимости.

Берлинская конференция коммунистических и рабочих партий стран Европы, этот авторитетный и представительный форум 29 млн. коммунистов, безоговорочно высказалась в поддержку Заключительного акта совещания и призвала трудящихся всех европейских стран вести решительную борьбу за полную реализацию принятых совещанием решений, что имеет важное значение для укрепления всеобщего мира и социального прогресса не только европейского континента.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, пишется в итоговом документе конференции, «открыло новые перспективы для дальнейшего укрепления мира и безопасности, для плодотворного развития отношений и сотрудничества между всеми странами Европы. Это будет иметь позитивные последствия для всех народов мира».

Состоявшееся 25—26 ноября 1976 г. в Бухаресте совещание Политического Консультативного Комитета государств— участников Варшавского Договора в своей Декларации «За новые рубежи в международной разрядке, за укрепление безопасности и развитие сотрудничества в Европе» выразили удовлетворение тем, что за последние годы в международных отношениях произошли существенные положительные сдвиги. В самом деле — начался процесс разрядки международной напряженности, утверждается мирное сосуществование государств с различным общественным строем, в Европе решены мирными средствами важные проблемы, оставшиеся неурегулированными после второй мировой войны. Наконец, отношения между европейскими государствами все больше переводятся на устойчивую основу равноправного сотрудничества. Принятые же в Хельсинки принципы и договоренности представляют собой широкую и четкую платформу дальнейшего укрепления мира.

Однако необходимо добиваться того, чтобы разрядка международной напряженности приобрела необратимый характер. А для этого, говорится в Декларации, «надо бережно относиться к уже принятым международным обязательствам по укреплению безопасности в Европе, не допускать искажения этих обязательств, постоянно продвигаться вперед, к новым рубежам взаимопонимания и сотрудничества, сообща искать пути устранения источников возможных трений».

Особо важно способствовать «принятию мер по ослаблению военной конфронтации и разоружению на континенте». Идя в этом направлении, социалистические страны— участницы совещания в Бухаресте выдвинули новые конструктивные предложения, направленные в первую очередь на устранение угрозы термоядерной войны. «Руководствуясь стремлением сделать новый эффективный шаг по устранению угрозы ядерной войны, они предлагают всем государствам, подписавшим Заключительный акт, принять направленный на достижение этой цели договор о неприменении первыми друг против друга ядерного оружия и выражают надежду, что это предложение будет встречено положительно». Вместе с тем в Декларации упоминается ряд других предложений по вопросам разоружения, выражается готовность государств— участников Варшавского Договора вести по всем этим вопросам деловые переговоры в рамках ООН и на других международных форумах. Далее, подтверждая свою позицию относительно готовности к роспуску Организации Варшавского Договора одновременно с роспуском Организации Североатлантического договора и в качестве первого шага — к ликвидации их военных организаций, участники совещания ПКК сделали еще один шаг в этом направлении — призвали одновременно приостановить действие ст. 9 Варшавского Договора и ст. 10 Североатлантического договора, допускающих расширение круга участников путем присоединения новых государств.

Вся Декларация и эти конкретные предложения свидетельствуют о новых усилиях социалистических стран в интересах дальнейшего развития процесса разрядки международной напряженности, укрепления мира и международного сотрудничества.