На первый взгляд вопрос может показаться чисто формальным — откройте солидное энциклопедическое издание и почти наверняка найдете там соответствующее определение. Если убрать некоторые разночтения, то все сходятся в том, что военно-морское искусство есть теория и практика подготовки и ведения военных действий на море[76]. Единственное, что здесь может вызвать вопрос, это почему «теория и практика»? Ответ обычно заключается в том, что военно-морское искусство, с одной стороны, имеет свою теорию, а с другой стороны имеет прикладной характер, то есть практическую направленность.

Со всем вышеизложенным можно и нужно согласиться, однако почему больше ни одна наука из тех, что мы изучали в школе или вузе в своем определении не несла этого словосочетания — «теория и практика». Почему военное искусство — это теория и практика, а математика или химия не «теория и практика»? Что, последние не имеют практической направленности?

Но сначала, не получив пока ответа на первый вопрос, давайте параллельно задумаемся: почему столь серьезное дело, как война, отнесено к искусству наравне с живописью, балетом и уж совсем не серьезной эстрадой? Великий Клаузевиц так и писал: «Война — это искусство, а не математика!».

По-видимому, не ответив сразу на два эти вопроса мы не сможем разобраться, что представляет из себя военно-морское искусство.

Давайте начнем с понятия «искусство». Обобщая различные формулировки можно сказать, что искусство — это, прежде всего, творчество, которое заключается в индивидуальном (субъективном) осознании какого-либо явления, в создании своего индивидуального мысленного образа этого явления, в своем индивидуальном выражении этого образа в свойственных данному искусству формах. Например, нам предложили решить какую-то математическую задачу. Даже если мы не будем переписывать ее решение друг у друга, если даже мы в ее решении пойдем различными путями, правильный ответ у всех будет один. При этом правила математики мы все равно будем выполнять одинаково. В любом искусстве (не только в военном, а в любом другом — живопись, музыка, театр и т. д.) тоже есть свои правила и они вполне конкретны, зачастую не менее конкретны, чем математические. Однако если мы все будем рисовать один и тот же стол или писать сочинение на одну и ту же тему, то у всех нас будет свой, индивидуальный результат. Вряд ли у кого возникнут возражения по этому поводу применительно к художественному творчеству, но все это в равной мере относится к искусству военному. Именно в силу того, что основа любого Решения на применение сил флота в военных действиях является исключительно продуктом индивидуального творчества, эта деятельность и отнесена к искусству[77].

Отсюда напрашивается два вывода. Во-первых, военным, как и любым другим, искусством овладеть может не каждый, а только лишь «осененный искрой божьей». Во-вторых, любое произведение искусства, в том числе военного, всегда имеет конкретного автора[78]. Последний вывод важен для того, что бы в будущем не дать себя убедить, с одной стороны, в том, что тот или иной благоприятный исход из тяжелейшей ситуации — это везение, а с другой стороны — что причиной поражения стало просто роковое стечение обстоятельств.

А теперь вернемся к вопросу, почему военное искусство (как, кстати, и любое другое) — это «теория и практика». Дело в том, что в искусстве невозможно стать великим, будучи или теоретиком, или практиком. В математике, физике, химии это возможно, а в искусстве — нет. Если человек в совершенстве познал теорию военного искусства, но не имеет практического опыта управления силами, из него получается профессор — которому, естественно, нельзя доверить ведение реальных военных действий. Да они, обычно, в полководцы и не стремились, хотя многие из них свои знания реализовали в штабах. Как пример можно вспомнить таких военных теоретиков, как все тот же К. Клаузевиц, американец А. Мэхэн или наш соотечественник Николай Лаврентьевич Кладо.

Если человек имеет колоссальный опыт службы, но слабо подготовлен теоретически, то из него получится военачальник, который будет наилучшим образом управлять вверенными ему силами в повседневной жизни вдали от противника, но в боевой обстановке может бездарно загубить десятки тысяч человеческих душ и не выполнит поставленной задачи.

И только из человека, в равной мере обладающего глубокими теоретическими знаниями и огромным практическим опытом, может получиться полководец или флотоводец. Весь опыт прошедших войн полностью это подтверждает, так как почти все общепризнанные полководцы и флотоводцы являлись и авторами военно-теоретических трудов. Например «Наука побеждать» А.В. Суворова или «Рассуждение по вопросам морской тактики» С.О. Макарова.

Если заглянуть в Военный энциклопедический словарь, то мы найдем там, что «военачальник — это войсковой или флотский начальник, занимающий высокую командную или штабную должность в вооруженных силах государства. Понятие „военачальник“ является обобщающим, в том числе для флотоводцев и полководцев». Таким образом, флотоводец или полководец обязательно является военачальником, но последний совсем не обязательно будет флотоводцем или полководцем. Под «полководцем» в Словаре понимается «военный деятель, военачальник, умело руководящий вооруженными силами государства или крупными воинскими формированиями (как правило, оперативно-стратегическими объединениями) во время войны, владеющий искусством подготовки и ведения военных действий». Аналогичное определение в словаре дано флотоводцу.

Здесь для нас является очень важным понять, что подразумевается под «владеющий искусством подготовки и ведения военных действий». Почему вообще возник этот вопрос? Да потому, что если речь идет о полководцах, то там, как правило, все понятно, там всегда указываются конкретные военные действия, которые они подготовили и провели. Такими действиями являлись операции различного масштаба, которыми лично руководили полководцы на основании принятых ими лично Решений. Сказанное легко проследить на примере Великой Отечественной войны, где, с одной стороны, все известные полководцы имели свои операции, а с другой стороны, все операции имели своих авторов (они же исполнители).

Совсем другая картина получается с флотоводцами Великой Отечественной войны. Например, общепризнанный флотоводец Н.Г. Кузнецов лично не провел ни одной операции. Да в силу своей должности нарком ВМФ и не мог их проводить, так как Военно-Морской флот является видом Вооруженных сил, а они операций не проводят. Таким образом, с точки зрения военно-морского искусства Н.Г. Кузнецов является военачальником — но не является флотоводцем. Причем его потенциальные флотоводческие способности просто не могли быть реализованы и мы не можем знать, состоялся бы этот военачальник как флотоводец.

В отличие от Н.Г. Кузнецова все командующие флотами проводили свои операции, и по формальному признаку могут относиться к флотоводцам — однако в определении сказано, что таковым может считаться только «владеющий искусством подготовки и ведения военных действий». Таким образом, мало лично подготовить и провести операцию, нужно чтобы эта операция была проведена искусно или, как минимум, успешно (что далеко не одно и тоже). Например, командующий Краснознаменным Балтийским флотом В.Ф. Трибуц, безусловно, являлся военачальником — восемь лет командовал самым мощным флотом страны! Во время войны лично подготовил и провел как минимум одну операцию по прорыву сил флота из Таллина в Кронштадт. Оценки этой операции противоречивы, но именно они дают право отнести или не отнести В.Ф. Трибуца к флотоводцам.

А вот З.П. Рожественского обычно однозначно лишают звания флотоводца за разгром возглавляемой им эскадры в Цусимском проливе, хотя анализ его послужного списка дает все основания отнести его к военачальникам. С точки зрения военно-морского искусства подобное отстранение З.П. Рожественского от высокого звания может быть корректно только в том случае, если мы точно знаем, что на его месте другой флагман это сражение мог не проиграть.

В России принято считать, что военное (военно-морское) искусство является составной частью военной науки. Если обобщить несколько энциклопедических определений, то военная наука — это система знаний о законах и военно-стратегическом характере войны, путях ее предотвращения, строительстве и подготовке вооруженных сил и страны к войне, способах ведения вооруженной борьбы. Обратите внимание на словосочетание «система знаний». Физическими носителями системы знаний являются научные труды, научно-исследовательские работы, таковыми же могут быть (а могут и не быть) учебники, учебные пособия, лекции и так далее.

Одновременно объективно всегда существует еще одна система, которую применительно к нашей теме «возглавляет» военная доктрина. В общем случае под ней понимается система принятых в государстве взглядов на сущность, цели, характер возможностей будущей войны, на подготовку вооруженных сил и страны к войне, способах ведения вооруженной борьбы. Здесь обратите внимание на словосочетание «система принятых в государстве взглядов». Физическими носителями системы принятых в государстве взглядов, кроме текста самой военной доктрины, являются боевые руководящие документы — в том числе, например, «Наставление по ведению морских операций» (НМО-40) с которым отечественный ВМФ вступил в Великую Отечественную войну, Боевые уставы, различные Тактические руководства и так далее.

В повседневной жизни мы часто пользуемся одновременно как системой знаний, так и принятых взглядов. Например, вы едете летом в отпуск на поезде отходящем в 23:00. И есть все основания надеяться, что в 23:00 поезд тронется и унесет вас к теплому морю, так как по всей стране в данном часовом поясе 23:00 — это одиннадцать часов вечера. В это же время штурман на корабле, находясь на нашем меридиане, решив определить свое место по небесным светилам, для расчетов примет не 23:00, а 21:00. Почему? Потому что для определения своего места штурману необходимо фактическое время соответствующее положению конкретной точки на Земле в пространстве. Это время существует объективно, и мы его знаем благодаря системе научных знаний. Одновременно в нашей стране в 1930 года ввели так называемый декретный час, а с 1981 года весной мы стали переводить стрелки еще на час вперед переходя на так называемое летнее время. Вот и получилось, что, согласно системе знаний, ваш поезд тронулся в 21:00, а согласно принятым в государстве взглядам — в 23:00.

Обе эти системы — научных знаний и принятых в государстве взглядов — существуют объективно и в любой стране. Это вполне естественно, так как не всегда можно воспользоваться системой научных знаний «в чистом виде» для практической деятельности, поскольку она не может учитывать национальных, экономических, физико-географических и других существенных особенностей конкретного государства.

Одновременно, чем система принятых в государстве взглядов ближе к системе научных знаний, тем в большей мере можно воспользоваться наработанным человечеством опытом, прогнозировать исход тех или иных событий. Причем зачастую не важно, насколько одна система расходится с другой, а важно знать конкретную величину расхождений. Именно знание этого зазора позволит и на поезд не опоздать, и точно определить свое место в море.

Кроме этого, чтобы знать, насколько система принятых взглядов по данному вопросу отличается от научных знаний, надо быть уверенным, что мы владеем именно научными, а не квазинаучными знаниями. Это очень важный момент. Если какая либо область знания подменена принятыми в государстве взглядами, то такая страна обречена на провал в данной области. Это в полной мере относится и к военно-морскому искусству.

Провести анализ командного состава на основании лишь личных дел можно только формально. Например, если человек закончил Военно-морскую академию, то будем считать, что он в полном объеме усвоил ее курс. Если человека назначают с повышением, то будем считать, что предыдущую должность он полностью освоил. Но прежде рассмотрим основные «действующие лица» данной книги.

Командиры и офицеры штаба флота и объединений

Вице-адмирал В.Ф. Трибуц — командующий Краснознаменным Балтийским флотом (4.1939-3.1946).

Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (10.1922-10.1926), ВМА им. К.Е. Ворошилова (9.1929-4.1932).

С 1926 по 1935 гг. последовательно прошел все корабельные должности и стал командиром эсминца, причем уже имея академическое образование. Явление для того времени исключительно редкое. Затем за 2,5 года (1937–1939) становится командующим флотом. Нельзя сказать, что Трибуц был не готов к этой должности: в течение двух лет он являлся начальником штаба флота, да и до начала войны командовал флотом уже более двух лет.

Дивизионный комиссар М.Г. Яковенко — Член Военного совета КБФ (6.1939-7.1941).

Окончил Курсы политруков в Севастополе (3–6.1931), Высшие военно-политические курсы (10.1938-4.1939).

Политработник, не имевший ни фундаментального профессионального, ни реального военно-морского образования, а значит не способный принимать какие-либо обоснованные решения по управлению силами флота. Впрочем, уже через несколько недель после начала войны он снят с должности, так что его роль как члена Военного совета была минимальна.

Дивизионный комиссар Н.К. Смирнов — Член Военного совета КБФ (7.1941-6.1945).

Окончил Военно-политическую школу им. Энгельса (1923–1924), ВПА (1933–1934), Институт красной профессуры (9.1936-9.1938).

С 1924 на партийной работе в армии и на флоте, где прошел путь от политбойца до заместителя начальника ВМУЗ по политчасти. Всю войну являлся членом ВС КБФ. Безусловно, опытный и высоко профессиональный политработник. Учитывая содержание учебных программ в ВПА, по крайней мере формально, по уровню военных знаний он должен соответствовать занимаемой должности.

А.Д. Вербицкий — Член Военного совета КБФ (6.1941-7.1945).

Окончил военно-химический факультет Ленинградского химико-технологического института (1931–1935). После чего находился на партийной работе в Ленинграде. Естественно, никакими военными знаниями не располагал. Занимался вопросами тыла флота.

Генерал-майор М.И. Самохин — командующий ВВС КБФ (7.1941-2.1946).

Окончил Военно-теоретическую школу ВВС РККА в Ленинграде (12.1928-12.1929), 1-ю воен. школу летчиков им. Мясникова (12.1929-12.1930).

Военное образование только первичное, опыт командования соединениями не велик — около трех лет, почти отсутствует практика штабной работы. Однако почти два года являлся заместителем командующего ВВС КБФ, так что, по крайней мере, был полностью в курсе состояния дел и решаемых задач.

Контр-адмирал Ю.А. Пантелеев — начальник штаба КБФ (10.1939-9.1941), затем командир ЛенВМБ (10.1941-4.1942).

Окончил штурманский класс СККС (12.1923-2.1925) и ВМА им. К.Е. Ворошилова (10.1930-4.1933).

До 1928 служил на кораблях, в основном на штурманских должностях, затем 8 лет в штабах и в течение двух лет командир бригады. Таким образом, по образованию и по прохождению службы можно признать, что этот человек стал начальником штаба флота вполне обосновано, тем более что до начала войны он уже успел пробыть в этой должности более полутора лет.

Капитан 1-го ранга Ф.В. Зозуля — начальник штаба Кронштадтской ВМБ (7.1940-8.1941), зам. НШ КБФ (8-12.1941).

Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (10.1925-5.1928), ВМА им. К.Е. Ворошилова (12.1931-11.1934).

Семь предвоенных лет прослужил в штабах, в том числе полгода был начальником штаба флотилии. Так что, несмотря на отсутствие опыта командования, не то что соединениями, но и кораблем, занимаемой должности соответствовал.

Капитан 1-го ранга Г.Е. Пилиповский — начальник Оперативного отдела штаба КБФ (9.1938-8.1941).

Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (11.1923-10.1926), штурманский класс СККС ВМС РККА (10.1928-10.1929), ВМА им. К.Е.Ворошилова (12.1931-11.1934).

Семь лет прослужил в оперативном отделе, в том числе почти три из них, последних предвоенных, его начальником. С учетом полученного образования даже трудно себе представить, кто мог бы лучше справиться с обязанностями начопера в начале войны.

Капитан 1-го ранга С.В. Кудрявцев — начальник Отдела боевой подготовки штаба КБФ (5.1940-12.1942).

Окончил ВМУ (2.1922-5.1925), арт. класс СККС ВМС РККА (10.1926-10.1927), ВМА им. К.Е. Ворошилова (12.1934-5.1937).

Имел полноценное военно-морское образование, в течение 16 лет занимал как командные, так и штабные должности. Кроме этого, к началу войны уже год возглавлял Отдел БП. Таким образом явно соответствовал занимаемой должности.

Капитан 2-го ранга А.А. Филипповский — начальник Разведывательного отдела КБФ (12.1937-6.1941).

Окончил ВМУ (9.1925-5.1928), КУКС при Разведуправлении РККА (1–5.1931), два курса ВМА им. Ворошилова (11.1933-10.1935).

В разведке с декабря 1931 г., причем все время на Балтике. Перед самой войной назначен в Москву — но даже не начальником одного из отделов в Разведуправлении, а только его заместителем. С одной стороны, если только попасть в Москву не являлось самоцелью, то это понижение. С другой стороны, он пробыл начальником Разведотдела КБФ три с половиной года, и если им были недовольны, то сняли бы по итогам советско-финляндской войны.

Капитан 3-го ранга С.Е. Иванов — врио начальника разведывательного отдела КБФ (6.6–5.8.1941).

Окончил ВМА им Ворошилова (11.1936-11.1937), КУКС по разведке при Разведуправлении РККА (1.1938).

В разведке с 1938. С мая 1940 и по июль 1942 занимал должность командира по оперативной части Разведотдела КБФ, то есть являлся наиболее информированным человеком относительно потенциальных противников. Своей должности он, возможно, соответствовал, но начальником Разведотдела не стал.

Подполковник Н.С. Фрумкин — начальник разведывательного отдела КБФ (17.7.1941-30.9.1942).

Окончил 4-е Могилевские пехотные командные курсы (1923–1924), Киевскую военную школу связи им. Калинина (1925–1929), Курсы усовершенствования комсостава по разведке при РУ штаба РККА (1932), специальное (агентурное) отделение Разведывательных курсов усовершенствования комсостава (1934). Владел немецким языком.

В разведке с 1932-го, а с 1937-го работал на Балтийском ТВД. Казалось бы, должен быть специалистом по этому региону. С 1939 он служил в Москве в Разведуправлении направленцем по Западу — то есть опять же по Балтике, но по некоторым косвенным данным война застала его в Таллине (или он прибыл туда в первые дни войны) где его оставили исполнять обязанности начальника Разведотдела сначала де-факто, а затем и де-юре.

Полковник А.С. Ильин — начальник организационно-мобилизационного отдела КБФ (8.1940-4.1947).

Окончил 1-е Московские командные артиллерийские курсы (11.1918-3.1920), 4-е Киевские повторные арт. курсы (12.1920-5.1921), курсы усовершенствования артиллерии (10.1923–1924).

До 1931-го служил в Береговой артиллерии, а затем в штабах в организационно-мобилизационных отделах, в последней должности почти год.

Вице-адмирал С.П. Ставицкий — зам. заместителя по морской части при главнокомандующем войсками Северо-Западного направления (7–9.1941).

Окончил Тифлисский кадетский корпус (9.1897-5.1901), Морской корпус (9.1901-5.1907), Артиллерийские офицерский класс (9.1911-9.1912), Морскую академию (2-11.1920).

Имел уникальный опыт как командно-штабной, так и научной деятельности. По-видимому, к началу Великой Отечественной войны являлся ведущим отечественным специалистом в области военно-морского искусства и своей должности соответствовал полностью.

Капитан 1-го ранга В.И. Рутковский — начальник морской группы при Главнокомандующем войсками Северо-Западного направления (7-11.1941), начальник морского отдела штаба Ленинградского фронта (11–12.1941).

Окончил Школу рулевых в Кронштадте экстерном (1920), ВМУ (9.1920-6.1924), ВМА. (8.1927-4.1930).

Имел опыт как корабельной, так и штабной службы и, кроме этого, в течение двух с половиной лет занимался преподаванием оперативно-тактических дисциплин. Таким образом своей должности полностью соответствовал.

Контр-адмирал Ю.Ф. Ралль — командир минной обороны (7–9.1941), начальник штаба КБФ (9.1941-1.1943).

Окончил Морской корпус (5.1909-12.1912), штурманский офицерский класс (1915), курсы траления (1917), академические курсы при ВМА (11.1925-4.1926).

Имел богатый командный и штабной опыт, что даже при отсутствии полноценного академического образования делало его вполне соответствующим занимаемым должностям, по крайней мере, командира минной обороны

Капитан 1-го ранга В.П. Александров — начальник штаба минной обороны с 10.7.1941.

Окончил 1-й кадетский корпус в С.-Петербурге (1909–1913), Морской корпус (1913–1918).

До 1926 служил на кораблях, а затем 15 лет на преподавательской работе, причем читал дисциплины непосредственно не связанные с военно-морским искусством или организацией штабной службы. Таким образом, целесообразность назначение его начальником штаба одного из активно действующего объединения флота вызывает сомнение.

Контр-адмирал Д.Д. Вдовиченко — командующий эскадрой кораблей КБФ (3–7.1941).

Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (9.1922-5.1926), Спец. курсы усовершенствования комсостава ВМС (1931), ВМА им. К.Е. Ворошилова (12.1933-5.1937).

Последовательно прошел все предшествующие командные должности, имел академическое образование, да и эскадрой командовал уже не менее трех месяцев. Нет оснований сомневаться в его компетентности.

Вице-адмирал В.П. Дрозд — командующий эскадрой кораблей КБФ (9.1941-1.1943).

Окончил ВМУ им. М.В.Фрунзе (11.1925-10.1928), учился в школе морских летчиков в Севастополе (1929), минный класс СККС ВМС РККА (10.1930-5.1931).

До 1938 достаточно ровно, хоть и энергично прошел почти все командные ступеньки до командира дивизиона эсминцев включительно. Затем сразу стал командующим Северным флотом. По итогам двух лет боевой подготовки и советско-финляндской войны становится начальником ВМУ, но в феврале 1941 года ему доверяют Отряд легких сил КБФ. На Балтике в отличие от Черного моря это было самостоятельное объединение, подчинявшееся непосредственно ВС КБФ.

Деятельность OЛC требует отдельного исследования, но по ее результатам можно сделать вывод, что Дрозд обладал недостаточными теоретическими знаниями, а потому его практическая деятельность во многом носила волюнтаристический характер. С учетом образования можно предположить, что назначение его командиром эскадры было преждевременным.

Капитан 1-го ранга П.А. Евдокимов — начальник штаба эскадры КБФ (7-10.41).

Окончил Морской корпус (11.1914), Штурманский класс (1917), курсы старшего комсостава при ВМА (1924).

Фактически не имел опыта штабной работы, так как должность начальника штаба Отряда учебных кораблей ВВМУ им. М.В.Фрунзе, конечно, практики подготовки Решений и управления силами не дала. В целом целесообразность назначения на такую должность вызывает большие сомнения.

Капитан 2-го ранга В.М. Нарыков — начальник штаба эскадры (10.1941-5.1942).

Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (11.1925-9.1928), ВМА им. К.Е. Ворошилова (12.1932-4.1936).

Несмотря на то, что назначен с должности командира эсминца, имел опыт штабной работы, так что к должности начальника штаба эскадры должен был быть подготовлен.

Капитан 2-го ранга И.Г. Святов — начальник штаба Отряда легких сил КБФ (2–9.1941), командир ОВР КВМБ (9-12.1941).

Окончил Военно-морское подготовительное училище (11.1922-10.1924), ВМУ им. М.В. Фрунзе (10.1924-4.1927), ВМА им. К.Е. Ворошилова (11.1932-4.1936).

До 1938 служил в морских погранотрядах НКВД, затем полтора года командовал соединениями и с марта 1940 стал начальником штаба OЛC, то есть к началу войны находился в должности уже более года. Таким образом, по всем формальным признакам полностью соответствовал занимаемой должности.

Генерал-майор С.И. Кабанов — командир ВМБ Ханко КБФ (3-12.1941).

Окончил Петроградские арт. курсы (8.1919-9.1920), 3-ю артшколу комсостава РККА (3.1921-9.1923), класс береговой обороны СККС ВМС РККА (10.1927-10.1928), курсы высшего комсостава при ВМА им. К.Е. Ворошилова (11.1940-3.1941).

Всей своей предшествующей службой как бы готовился возглавить такую ВМБ, как Ханко. Можно считать, что идеально соответствовал своей должности.

Контр-адмирал К.Ю. Коренев — командир Кронштадтской ВМБ (8–9.1941).

Окончил ВМУ (8.1920-5.1924), ВМА (9.1927-4.1930).

До 1933 г. служил на кораблях, где дошел до командира дивизиона эсминцев. Затем служил в военно-морских учебных заведениях на административных должностях. Несмотря на академическое образование и адмиральское звание, назначение его командиром такой активно действующей ВМБ, как Кронштадская, мало объяснимо.

Контр-адмирал Ф.И. Челпанов — командующий морской обороной Ленинграда и Озерного района, читай, Ленинградской ВМБ (7-10.1941).

Окончил ВМУ (10.1921-5.1925), арт. класс СККС ВМС РККА (10.1926-10.1927), одновременно факультеты оружия и командный ВМА им. К.Е. Ворошилова (12.1932-5.1937).

В целом имел достаточно разносторонний опыт службы, но больше года ни где не задерживался, то есть не организовал полного годичного цикла боевой подготовки. Впрочем, и базой он командовал недолго.

Капитан 1-го ранга М.С. Клевенский — начальник штаба ПрибВМБ и пом. по морской части командира БОБР (27.6-10.7.1941), начальник штаба КБФ (10.07–12.08.1941). Снят с должности. Командир дивизиона катеров МО (8-10.1941), командир ОВР ЛВФл (10.1941-2.1942).

Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (9.1924-5.1927), ВМА им. К.Е. Ворошилова с отличием (11.1930-5.1933).

До 1938 служил на кораблях, причем после окончания академии командовал подводными лодками. С 1938 служил в штабах объединений, а затем командовал Лиепайской ВМБ, где его и застала война. Таким образом можно считать, что к исполнению должностей начального периода войны был подготовлен.

Капитан 3-го ранга М.М. Карпышев — начальник штаба и исполняющий должность командира ОВР ГБ флота (6-10.1941).

Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (10.1925-5.1928), разведывательные курсы усовершенствования комсостава РУ РККА (12.1932-7.1933).

Несмотря на то, что последние два предвоенных года так или иначе был связан с ОВР или ее задачами, вряд ли был хорошо подготовлен к должности начальника штаба ОВР.

Капитан 2-го ранга А.А. Милешкин — командир ОВР ГБ флота (4–8.1941).

Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (4.1925-4.1928), штурманский класс СККС УМС РККА (10.1930-5.1931).

По образованию и прохождению службы должности соответствовал.

Капитан 3-го ранга Л.Д. Антоневич — командир ОВР Кронштадской ВМБ (4.1940-9.1941), помощник начальника штаба ОВР КБФ (9-11.1941).

Окончил минно-артиллерийскую группу подводного сектора параллельного курса ВМУ им. М.В. Фрунзе (10.1930-11.1933).

Несмотря на то что в штабе ОВР служил с 1938 г., образование и прохождение службы до 1938 дают основание считать, что к выполнению своих обязанностей в военное время, тем более на одну ступень выше, подготовлен был слабо.

Рассмотрев ведущих офицеров штаба флота можно сразу отметить, что всех их назначили до начала войны, причем многих за год и более; за редким исключением у них полноценное академическое военно-морское образование. Таким образом, если они не справлялись со своими обязанностями, то причины этому нужно искать в низком качестве командирской подготовки в самом штабе КБФ.

Меньше «повезло» эскадре, Отряду легких сил, Кронштадской и Ленинградской ВМБ: здесь ряд назначений вызывают определенное недоумение.

Командиры и офицеры штабов соединений

Капитан 1-го ранга Г.С. Абашвили — командир 2 днэм КБФ (2.1940-9.1941), зам. начальника штаба ОВР (9-10.1941), командир ЗМ «Марти» (10.1941-1.1942).

Окончил штурманский класс ВМУ им. М.В.Фрунзе (8.1927-10.1931), курсы командиров миноносцев (1936–1937).

Исходя из практического опыта командования кораблями и дивизионами сторожевых кораблей и эсминцев, можно считать, что к началу войны Абашвили вполне соответствовал своей должности. При этом все же его деятельность в Рижском заливе вызывает некоторые нарекания. Впрочем, в последующим он в основном командовал кораблями, а не соединениями.

Капитан 1-го ранга А.И. Заяц — командир сначала 5-го (6.1940-9.1941), а затем 3-го днэм (9-11.1941).

Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (9.1921-11.1925), штурманский класс СККС УВМС РККА (11.1927-11.1928).

Имел большой опыт командования эсминцами и весь предвоенный год командовал дивизионом.

Капитан-лейтенант В.Н. Филиппов — командир днскр ОВР БФ (2.1940-9.1941).

Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (6.1932-6.1936).

Послужной список и более чем годовое пребывание в должности, дают основания считать, что к моменту начала войны это был подготовленный командир дивизиона.

Капитан 2-го ранга Н.А. Мамонтов — командир днктщ (6–8.1941), а затем бригады траления (8-10.1941).

Окончил Морской корпус (1915), штурманский класс (1918).

Имел опыт штабной работы, командовал дивизионом тральщиков (5.1926-2.1932), но главное в 1940 являлся ответственным руководитель боевого траления ОВР ГБ КБФ после завершения Советско-финляндской войны. Таким образом, можно считать, что Мамонтов являлся подготовленным командиром соединения тральщиков.

Капитан 3-го ранга В.П. Лихолетов — начальник штаба бригады траления (7–9.1941), командир отряда траления (9.1941- 4.1942).

Окончил Курсы ком-ров запаса (1933), ВМУ им. М.В. Фрунзе (10.1933-12.1934), ВМА им. К.Е. Ворошилова (10.1938-6.1941)

Вся служба прошла на торпедных катерах, естественно, никаких углубленных знаний трального дела или практического опыта тральных действий не имел.

Капитан 3-го ранга П.Т. Резванцев — командир днбтщ (2.1939-10.1941).

Окончил СККС ВМС РККА (10.1933-6.1934).

Несмотря на ущербность военно-морского образования, почти всю службу провел на тральщиках и к исполнению обязанностей по должности практически должен был быть готов. Тем более к началу войны командовал дивизионом уже более двух лет.

Старший лейтенант М.Д. Годяцкий — командир ТЩ «Бугель» (1.1939-7.1941), а затем командир днтщ (8.1941-1.1942).

Окончил Ускоренные курсы комсостава ЧФ (11.1933-12.1935).

Имел богатый опыт службы на тральщиках, что дает основание считать его подготовленным командиром дивизиона.

Капитан-лейтенант О.Ф. Дункер — командир днтщ (3.1940-4.1942).

Окончил С.-Петербургский электронно-механический институт (1912), Офицерский минный класс (1916).

С 1922-го по 1940 год находился в запасе, где естественно потерял все навыки и знания, к тому же до этого на тральщиках не служил. Правда, в последний предвоенный год командовал дивизионом, а потому практический опыт уже имел.

Капитан 3-го ранга П.М. Крастин — командир днтщ (8-12.1941).

Окончил курсы комиссаров в Кронштадте (1924), параллельные классы при ВМУ им. М.В.Фрунзе (1925–1928).

Шесть лет (3.1932—5.1938) являлся командиром днтщ. Учитывая, что 8-й дивизион состоял из мобилизованный «ижорцев», а сам Крастин также был призван из запаса, то такое назначение можно признать вполне естественным.

Капитан 3-го ранга А.П. Момот — командир днтщ (10.1939-9.1941).

Окончил ВМУ им. М.В.Фрунзе (10.1927-2.1931), штурманский класс СККС ВМС РККА (12.1934-4.1935).

До своего назначения почти не имел опыта службы на тральщиках. К тому же большая часть времени предвоенного командования дивизионом пришлась на зимний период, когда корабли стояли в базе. Возможно, Момот и считался подготовленным к своей должности, но, по-видимому, ему было очень трудно.

Капитан 1-го ранга Г.Ю. Сарнович — командир Отряда минных заградителей (8–9.1941).

Окончил Морской корпус (1915), штурманский класс (1918), Курсы усовершенствования высшего начальствующего состава при ВМА (1930).

Предшествующие войне 10 лет находился на преподавательской работе в ВВМУ им. М.В. Фрунзе. Правда, перед этим почти три года командовал дивизионом эсминцев. Основания для назначения командиром отряда не ясны.

Капитан 1-го ранга Н.И. Мещерский — командир ЗМ «Марти» (3.1938-9.1941), а затем отряда заградителей (9.1941-5.1942).

Окончил Гардемаринские классы при Морском училище (6.1916-3.1918), минный класс СККС ВМС РККА (6.1920-11.1921 и 12.1923-2.1925).

Всем прохождением своей службы соответствовал занимаемой должности.

Контр-адмирал М.З. Москаленко — командир третьего отряда при эвакуации ВМБ Ханко.

Окончил школу юнг (10.1914-5.1915), Минную школу (6.1915-1.1916) в Севастополе, Курсы командного состава Астрахано- Каспийской военной флотилии (1919), штурманский класс СККС ВМС РККА (10.1926-12.1927); тактические курсы (1932), курсы усовершенствования командного (1938) и высшего начальствующего состава (12.1940-4.1941) при ВМА им. К.Е.Ворошилова.

Несмотря на то что во время эвакуации Ханко по штату являлся командиром линкора, до этого он целый год был начальником штаба эскадры. Так что опыт управления силами имел. Другое дело, почему вообще на него пал выбор — на Балтике имелось достаточное количество штатных командиров соединений.

Капитан-лейтенант П.В. Шевцов — офицер оперативного отделения штаба ОВР флота (9.1941-1.1942), он же командир четвертой тихоходной группы кораблей при эвакуации ВМБ Ханко.

Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (1926–1930), подводный класс СККС ВМС РККА (1931–1932), ВМА им. К.Е. Ворошилова (1938-6.1941).

Не имел практического опыта командования не то что соединением, но и кораблем.

Капитан-лейтенант Д.С. Шавцов — командир разведывательной части Оперативного отдела штаба ЛенВМБ (7-10.1941), он же командир сил высадки десантов ЛенВМБ.

Окончил 4-ю Киевскую арт. школу (6.1931-1.1933), ВМА им. К.Е. Ворошилова (1.1935-2.1939).

Никакого практического опыта корабельной службы или проведения морских десантных действий не имел.

Полковник А.Т. Ворожилов — инспектор строевой и стрелковой подготовки учебного отряда КБФ (3-10.1941), он же командир войск десанта высаженных в Петергофе.

Окончил Харьковские повторные курсы старшего комначсостава (5.1923-8.1924), Курсы «Выстрел» (11.1929-7.1930).

Имел опыт командования стрелковыми частями до дивизии включительно, но с 1933 являлся начальником различных школ, то есть восемь лет не имел ни какой практики управления войсками в боевых условиях. Естественно с морскими десантными действиями он ранее не сталкивался.

Полковник Н.П. Симоняк — командир 8-й сбр ВМБ Ханко).

Окончил командные курсы (1922), курсы усовершенствования начсостава (1929), Военную академию им. М.В. Фрунзе (4.1932-4.1936).

Во всех отношениях подготовлен к исполнению своей должности.

Анализ командиров соединений, деятельность которых описана в данной книге, дает основание считать, что среди них имелись слабо подготовленные люди, но все же большинство, по крайней мере формально, соответствовали тем должностям, на которых их застала война. Таким образом недостатки в организации военных действий в 1941 года, нужно искать прежде всего в качестве и организации предвоенной боевой подготовки.

Оперативная разведка

Главная задача:

«Главной задачей оперативной разведки является не допустить внезапного появление флота противника в средней и северной частях Балтийского моря и устья Финского залива» («Наставление к ведению оперативной разведки на КБФ»).

Частные задачи:

1. Выявить состав и дислокацию сил противника, степень их подготовленности к войне, наличие резервов и сроки введения их в действие.

2. Выявить оборону баз, систему ДОЗК, районы минных заграждений, коммуникаций и их охрану.

Исходя из этих задач, оперативная разведка была построена следующим образом:

а) организация и руководство оперативной разведкой на театре возлагалось на начальника Штаба КБФ, который осуществлял свое руководство через начальника Разведотдела.

б) Весь театр Балтийского мора был разбит на районы. Районы были распределены между военно-морскими базами, авиасоединениями ВВС КБФ и бригадами подводных лодок. Дополнительно на всем театре Балтийского моря велась разведка силами радиоотряда и агентуры.

Разведка в районах, закрепленных за базами велась силами кораблей ОВРа и постами СНиС, БО, ПВО по указаниям начальников штабов баз.

В результате развернутой и приведенной в действие оперативной разведки на театре, перед началом военных действий было установлено:

1. Усиление воинских перевозок из Германии в Финляндию, начиная с середины мая. Особой интенсивности перевозки достигли в первой половине июня.

2. Активизация разведки силами надводных и подводных кораблей противника в районах островов: Эзель, Даго и восточной части Финского залива с задачей выявления системы ДОЗК, коммуникаций и БО побережья и островов.

3. Передислокация части немецких кораблей в порты Финляндии.

4. По данным АГ, в конце апреля 1941 г. стадо известно о подготовке Германии к войне против СССР.

Основываясь на вышеприведенных данных разведки, командование КБФ приняло ряд решений о развертывании флота, в частности, 19.06.41 на флоте была введена готовность № 2.

Ведение оперативной разведки в первый период войны с 22.06.41 г. по 30.08.41 г

Обстановка.

Весь первый период войны характеризуется, тем, что противник активных боевых действий самим флотом не проводил, а ограничился:

1) активной минной войной на всем Балтийском театре, стремясь максимально парализовать деятельность нашего флота, воспрепятствовать воинским перевозкам путем закупорки фарватеров минными постановками с пл, катеров, транспортов, и авиации;

2) обеспечением интенсивных воинских перевозок, тралением и охраной ФВК, эскортированием транспортов и разведкой на театре;

3) проведением десантных операций против опорных пунктов о-ва Эзель, Даго, препятствующих воинским перевозкам противника.

Исходя из обстановки, оперативная разведка на Балтийском военно-морском театре велась во взаимодействии авиации, подводных лодок, радиоразведки, агентурной разведки и надводных кораблей и постов СНиС. Все виды разведки были направлены на обеспечение выполнения флотом задач, поставленных командованием КБФ, фактическими примерами деятельности разведки по обеспечению проводимых операций кораблями флота, береговой обороны, сухопутных частей и авиации могут служить:

а) Перновская операция. В начале августа м-ца 1941 г. были получены достоверные АГД о наличие штаба, танков и скопления войск в гор. Пярну. На основании данных Военный Совет КБФ принял решение произвести воздушный налет на Пярну. В результате налета отмечены прямые попадания в скопления, танков, жилые помещения офицерского состава и личного состава, что нарушило план наступления левофланговой группировки войск противника.

б) По данным радиоразведки и подтвержденных данных постов СНиС было установлено включение манипуляторннх огней на маяке Поркаланд-Калбода с целью приема ПЛ для зарядки аккумуляторных батарей. 17.08 нашими ТКА была проведена успешная операция, в результате которой была потоплена ПЛ противника.

в) Воздушной, корабельной и агентурной разведками было установлено, что Мемель, Виндава и Либава являются портами формирования транспортов для перевозки и питания сухопутного фронта боеприпасами, живой силой и боевой техникой через Рижский залив в порта Рига и Пярну. Первые караваны транспортов под охраной легких надводных сил и авиации были обнаружены на подходах к Рижскому заливу 13.07.41 г. Для воспрепятствования перевозкам противника и нарушения его коммуникаций в районах Ирбенского прохода и Рижского залива была усилена разведывательная авиация и легкие силы БОБРа, а так же по указаниям Военного Совета КБФ в распоряжение командира БОБРа была выслана оперативная группа РО КБФ и подвижная РПС. Активное взаимодействие всех видов разведки и сил, находящихся в распоряжении штаба БОБРа, дало возможность нанести противнику значительные потери в корабельном составе и перевозимых грузах. Так, за период с 12.07 по 15.09 было обнаружено семь караванов, в составе 106 транспортов в сопровождении ММ, СКР СКР, ТКА ТКА в прикрытии авиации. Благодаря своевременному обнаружению было потоплено: один ЭМ, четыре М, один СКР, два ТКА, шестнадцать TP, баржа с танками, один танкер; повреждены один М и тринадцать ТР.

В ходе боевых действий, наряду с положительными действиями организации оперативной разведки, выявились следующие недостатки, которые влияли на успешное выполнение операции, проводимых командованием:

1. РО КБФ слабо занимался вопросом планирования разведки, постановкой задач, руководством и подготовкой исполнителей.

2. Слабая подготовка разведывательных органов в штабах соединении, в организации и ведения разведки на море. Отсутствие должного руководства начальников штабов.

3. В частях и соединениям флота, где отсутствовали штатные BP, вопросами организация разведки занимались недостаточно.

4. Отсутствовала четкая система разведдонесений, в связи с чем данные о противнике приходили в штаб с большим опозданием и страдали целым рядом неточностей.

5. ВВС КБФ в значительной степени использовались на сухопутных фронтах, что резко сказалось на ведении систематической разведки. (Так, 13.07.41 г. караван из 42 транспортов противника в сопровождении эсминцев подошел незамеченным к Ирбенскому проходу). Этот факт послушал основанием к пересмотру организации воздушной разведки и подчинению районов разведки и усилению контроля за штабом ВВС в деле ведения разведки со стороны Штаба КБФ.

6. В связи с недостаточной тральной разведкой на театре и незначительным количеством данных о минной обстановке, полученных через другие виды разведки, Разведотдел КБФ не сумел вскрыть систему минных постановок, в результате чего наш флот понес значительные потери в корабельном составе.

7. Быстрый отход наших сухопутных сил на восток сократил возможности ведения разведки силами радиоотряда РО КБФ и наблюдательных постов.

1. Боевые готовности ВМФ

23 июня 1939 г, директивой наркома ВМФ № 9760 Военным Советам флотов, командующим флотилиями установлены для всего ВМФ три оперативные готовности:

Оперативная готовность № 3 (повседневная):

— боевое ядро в готовности согласно директиве;

— состав флота мирного времени в готовности к мобилизационному развертыванию по схеме;

— базовый надзор несется у главной базы;

— воздушная разведка в море производится периодически;

— ремонт кораблей производится по плану.

Оперативная готовность № 2:

— боевое ядро в 4-х часовой готовности к выходу в море;

— состав флота в строю по мирному времени в 6-ти часовой готовности к вступлению в боевые действия;

— форсируется ремонт кораблей;

— дозор несется у всех баз и ведется систематическая воздушная разведка в море;

— авиация рассредоточена на оперативных аэродромах.

Оперативная готовность № 1:

— боевое ядро флота в одночасовой готовности к выходу в море;

— весь состав флота в 4-часовой готовности к вступлению в боевые действия;

— зенитная артиллерия изготовлена в бою;

— усиливаются ведение воздушной разведки и дозорная служба;

— подводные лодки рассредоточены и готовы к немедленному выходу в море;

— авиация в готовности к действию, рассредоточена по оперативным аэродромам;

— форсированно заканчивается ремонт кораблей;

— войсковые тылы развёрнуты.

По оперативным готовностям № 1,2, и 3 никакие военные действия не начинаются. Дальнейшее развёртывание может производиться либо по мобилизации, либо по распоряжению наркома ВМФ по установленным сигналам. Военным советам флотов, командующим флотилиями приказано:

— разработать подробные расписания действий всех частей флота, береговой обороны и авиации и 6 августа 1939 г. представить в ГМШ;

— каждый месяц к 1-у числу доносить состояние и дислокацию кораблей, частей БО и авиации;

— ежедневно доносить об изменениях в этом за сутки.

2. Директива Военному Совету КБФ об отводе боевых кораблей на восток

№ 8/124

30 июня 1941 г.

11:45

Предлагаю боевые корабли, не могущие быть полезными в обороне островов и защите территории Эстонии, вывести на восток. Решение согласовать с Исаковым и доложить.

(КУЗНЕЦОВ)

3. Директива Военному Совету КБФ, командующему Кронштадтской ВМБ, командующему силами морской обороны Ленинграда и озерного района о необходимости усиления борьбы с фактами проявлений трусости и паникерства

№ 315/ш

9 июля 1941 г.

20:15

Наблюдаются случаи, когда целые группы краснофлотцев и даже некоторые командиры самостоятельно «эвакуируются» с фронта и из прифронтовой полосы, захватывая иногда автомашины, на которых беспрепятственно и бесконтрольно приезжают прямо в Ленинград, где безнаказанно распространяют ложные, явно провокационные слухи. Отдельные «командиры» даже переодеваются в краснофлотскую форму, уничтожая личные документы. Эти позорные случаи предательства своих товарищей, оставшихся на фронте и, сеяние панических слухов не встречают решительного воздействия ни со стороны органов прокуратуры, ни со стороны органов командования.

Приказываю: Немедленно и самым решительным образом ударить по дезорганизаторам фронта и тыла, строжайше, по законам военного времени, судить каждого покинувшего свой боевой пост командира и краснофлотца, а также тех начальников, которые потворствуют им, не ведут беспощадной борьбы с дезертирами и паникерами.

(КУЗНЕЦОВ)

4. Директива ГУПП ВМФ Военным Советам и начальникам политуправлений флотов и флотилий о мероприятиях политорганов в связи с введением института военных комиссаров

№ 1414с

17 июля 1941 г.

В соответствии с приказом народного комиссара № 367[79] заместителям командиров по политчасти кораблей (частей) и соединений предлагаю немедленно вступить в исполнение обязанностей военных комиссаров, руководствуясь в своей деятельности положением о военкомах РККА.

Потребовать от каждого военкома и политработника знания и точного исполнения Указа Президиума ВС СССР о реорганизации органов политпропаганды и введении института военкомов. Комиссары и политработники обязаны знать, что они — глаза и уши ленинско-сталинской партии и Советского правительства, что они должны носителями духа партии Ленина — Сталина, ее дисциплины, ее твердости и мужества в борьбе с врагами нашей Родины. Развернуть устную и печатную пропаганду и агитацию по разъяснению Указа о введении института военкомов. Командирам разъяснить, что введение института военкомов облегчает их боевую деятельность. В пропаганде и агитации подчеркнуть роль и значение политработы и военкомов. Члены военсоветов и начальники ПУ флотов обязаны систематически контролировать исполнение Указа о введении института военкомов.

Членам военсоветов и начальникам ПУ флотов проинструктировать комиссаров соединений и начальников политорганов по Указу и положению о военкомах.

Там, где позволит обстановка, на партийных и комсомольских собраниях активах поставить краткий доклад об Указе о реорганизации органов политпропаганды и введении института военкомов, остановившись на задачах парткомсомольских организаций. Начальникам политуправлений флотов ежедневно письменно доносить о реагировании со стороны бойцов и командиров на Указ и как он осуществляется.

(Начальник Политуправления ВМФ) (армейский комиссар 2-го ранга РОГОВ)

5. Директива ГЛАВПУ РКВМФ членам Военных Советов и начальникам политуправлений флотов, военкомам и начальникам политотделов флотилий, соединений, учебных заведений и спецучреждений о повышении передовой роли коммунистов и комсомольцев в боях с врагом и усилении борьбы против трусов и паникеров.

51сс

8 августа 1941 г.

Истекшие полтора месяца боев кораблей и частей Рабоче-Крестьянского Военно-Морского флота с фашистскими захватчиками показали, что абсолютное большинство командиров, политработников и краснофлотцев мужественно, храбро и стойко сражаются с заклятым врагом и, преодолевая трудности и лишения, самоотверженно, не щадя своих сил и самой жизни, бьются за каждую пядь советской земли и ее морских границ. Ширятся и становятся подлинно массовыми образцы героизма и боевых подвигов командиров, политработников и краснофлотцев во славу Советской Родины.

Однако наряду с этим имели, а на некоторых кораблях и в частях продолжают иметь место позорные случаи оставления своих боевых постов, трусости, панического бегства с корабля и со своих позиций отдельных командиров, политработников и краснофлотцев, в том числе коммунистов и комсомольцев, забывших свой долг перед Родиной, данную ими перед лицом народа Советского Союза священную клятву — военную присягу.

Бывший командир Либавской ВМБ контр-адмирал Трайнин, бывший Начальник штаба Либавской ВМБ капитан 1-го ранга Клевенский и командир Виндавского укрепсектора полковник Герасимов проявили позорящую звание Командира трусость и паникерство, преступное бездействие власти, допустили развал управления частями базы. Трайнин, Клевенский и Герасимов отданы под суд военного трибунала.

Бывший начальник Пинского морского гарнизона, командир порта капитан Королев и старший политработник гарнизона батальонный комиссар Ершов с начала военных действий проявили позорную трусость, отсутствие распорядительности, допустили поспешное уничтожение важнейших документов штаба и политотдела и ценного военного имущества, часть которого осталась врагу, и самовольную эвакуацию, паническое бегство. Королев расстрелян. Ершов отдан под суд военного трибунала.

Командир подлодки Щ-205 ЧФ капитан-лейтенант Дронин проявил позорную трусость и не выполнил боевого приказа. Дронин расстрелян.

Уже после исторического выступления по радио товарища Сталина в некоторых соединениях продолжают иметь место позорные случаи трусости и паникерства.

Командир дивизиона подлодок КБФ капитан 2-го ранга Федотов, член партии, неоднократно проявлял трусость и растерянность. Недавно был даже такой случай: возвращаясь ночью с позиции и увидев подлодку противника в момент ее погружения, Федотов вместо того, чтобы атаковать или таранить подлодку врага, скомандовал к погружению. Федотов отдан под суд военного трибунала.

Летчик 1-го авиаполка КБФ лейтенант Русаков, проявляя трусость, систематически уклонялся от боевых вылетов или возвращался, не доходя до цели, якобы по неисправности матчасти, сбрасывал боезапас в свои озера. Русаков отдан под суд военного трибунала.

16 июля с. г. командир эсминца «Энгельс» КБФ капитан 3-го ранга Васильев, сопровождая эсминец «Страшный», нарушил из-за трусости правила плавания по фарватеру. Когда вследствие этого «Страшный» подорвался на мине, Васильев ушел от него, не оказав помощи. Васильев отдан под суд военного трибунала.

26 июля с.г. командир десантного батальона ЛВФ подполковник Петров и военком батальонный комиссар Гуральник во время десантной операции по белофинскому острову проявили трусость и преступное бездействие, позорно бросили на занятом острове свой батальон, в результате чего батальон был дезорганизован и понес тяжелые потери в личном составе, оружии и материальной части. Петров и Гуральник отданы под суд военного трибунала.

За трусость в подобных же условиях и за паническое бегство расстреляны командир батальона морской пехоты КБФ Илкатин и военком Шкинчик.

Трусы и паникеры с партийным или комсомольским билетами — самые худшие враги, изменники Родины и делу Коммунистической партии.

Беспощадная борьба и расправа со всякими дезорганизаторами — с паникерами, трусами, дезертирами и распространителями слухов и восстановление железной воинской дисциплины — священный долг политорганов и военных комиссаров, каждого командира, политработника и краснофлотца, каждого коммуниста и комсомольца.

Приказываю:

1. Начальникам политуправлений флотов и военным комиссарам соединений проверить, что сделано политотделами, военкомами кораблей и частей, партийными и комсомольскими организациями в целях повышения передовой роли коммунистов и комсомольцев в борьбе с врагом, как они борются с теми, кто не оправдывает высокого звания коммуниста и комсомольца в боевой обстановке.

2. Потребовать от всех политорганов, военкомов кораблей и частей, партийных и комсомольских организаций особой ответственности за состояние и боеспособность корабля, части. Добиться, чтобы все коммунисты и комсомольцы были бесстрашными в бою, свободными от всякого подобия паники, всегда, и особенно в сложной обстановке, выступали организующей силой, своим личным примером цементировали бойцов и увлекали их на выполнение боевых задач.

3. Каждый корабль, часть и соединение, весь Военно-Морской флот и вся Советская страна должны знать героев Отечественной войны.

В боевой агитации и пропаганде, устной и печатной, широко использовать примеры героизма и боевых подвигов бойцов Великой Отечественной войны; повседневно разъяснять, что в момент серьезной опасности, когда решается вопрос о жизни и смерти нашей Родины, коммунисты и комсомольцы, все непартийные большевики должны биться с врагом, не щадя ни своих сил, ни самой жизни; воодушевлять и ободрять личный состав, всемерно укреплять в нем уверенность, что враг будет разбит, победа будет за нами.

4. Политорганам, военным комиссарам, политработникам, партийным и комсомольским организациям вести беспощадную борьбу с паникерами, трусами, шкурниками и пораженцами невзирая на лица. На каждом корабле, в части, в каждом их подразделении создать совершенно нетерпимые условия для всех тех, кто своим паникерством и трусостью, шкурничеством и легким отношением к провокационным слухам мешает делу укрепления боеспособности корабля, части.

Паникеров, трусов, шкурников, дезертиров и пораженцев немедленно изгонять из партии и комсомола и предавать суду военного трибунала.

5. С настоящей директивой ознакомить весь начальствующий состав, всех коммунистов и комсомольцев.

Начальникам политуправлений флотов командировать на корабли и в части лучших политработников для оказания помощи и проверки выполнения настоящей директивы.

6. О ходе работы и достигнутых результатах докладывать мне в очередных политдонесениях.

Первое донесение выслать к 25 августа.

(Начальник Главного политического управления РКВМФ) (армейский комиссар 2-го ранга РОГОВ)

6. Директива Военному Совету КБФ о действиях флота

№ 440/ш

13 августа 1941 г.

15:30

Ваши последние телеграммы по обстановке в конце сводятся к желанию перебраться на восток. Буду докладывать ваши телеграммы т. Сталину, но я лично против этого. Потому противник не идет в Финский залив, что в Таллине стоят наши силы, но стоит на несколько дней уйти оттуда, как войти туда снова будет уже невозможно. Корабли надо беречь, но превращать это в самоцель неправильно. Решать такие вопросы может только Главком, которому вы подчинены.

(КУЗНЕЦОВ)

7. Директива Военному Совету КБФ о ведении боевых действий на Ханко

№ 443/ш

14 августа 1941 г.

05:00

Переброска частей с Ханко признана неправильной, предложено обеспечить запасы продовольствия и боеприпасов и драться.

(КУЗНЕЦОВ)

8. Документы по организации перехода флота из Таллина в Кронштадт

8.1. Боевой приказ №…

Штаб КБФ

г. Таллин

27.08.41 г.

Карта…

1. Во исполнение приказа Главного командования Северо-Западного фронта, Краснознаменному Балтийскому флоту перейти из Таллина в Кронштадт.

2. Переход совершить в составе:

Главные силы:

КР «Киров» (флаг командующего КБФ), ЛД «Ленинград», ЭМ «Гордый», «Сметливый», «Яков Свердлов».

ПЛ С-4, С-5, «Калев», «Лембит».

БТЩ 217, 207, 204, 206, 205.

ТКА № 74, 84, 103,73, 113.

СКА МО № 133, 142, 112, 202, 208 и 131. ПС «Пиккер» и ледокол «Сууртыль».

Отряд прикрытия (флаг НШ КБФ):

ЛД «Минск», ЭМ «Скорый», «Славный».

ПЛ Щ-322, М-98, М-95, М-102.

БТЩ-203, 210, 211, 215, 218.

ТКА № 91, 53, 101,33.

СКА МО № 510, 207, 212, 213, и СС «Нептун».

Арьергард:

ЭМ «Калинин» (флаг К-ра Минной обороны), «Суровый», «Артем», «Володарский»; СКР «Снег», «Буря», «Циклон», «Аметист», ТКА № 51, 61, МО № 5, 195, 205, 210.

3. Артиллерийским огнем по наземным и воздушным целям прикрыть отход, посадку и уход из Таллина наших сухопутных сил и тыла флота.

Главным силам — прикрыть на переходе от м. Юминда до о. Гогланд, первый и второй караваны транспортов.

Отряду прикрытия — прикрыть на переходе от о. Кери до о. Вайндло второй и третий караваны транспортов.

Арьергарду — прикрывать третий караван транспортов с тыла.

Командующему ВВС задача указана в специальном приказе.

4. Переход будет происходить в условиях сильного воздействия авиации, мин, подлодок противника. Командирам отрядов обратить особое внимание на ПВО, ПМО и ПЛО и организацию живучести на кораблях.

5. ФКП крейсер «Киров».

Второй заместитель — командир Минной обороны

ЭМ «Калинин».

ПРИЛОЖЕНИЕ: Плановая таблица на 6-ти листах.

Подписи командующего флотом Трибуца,

члена Военного Совета Смирнова,

начальника штаба флота Пантелеева.

Плановая таблица перехода из г. Таллин в Кронштадт

Примечание: Все корабли несут ПМО, ПЛО, ПВО, ПТО.

Подписи начальника и комиссара штаба флота

Пантелеева и Серебренникова.

Утверждаю:

Трибуц, Смирнов, Вербицкий

Плановая таблица Перехода конвоев Таллин — Кронштадт 27.08–28.08.1941

Примечание: Командиры конвоя проверяют обеспеченность кораблей кальками перехода, проводят инструктаж и составляют походные ордера и наставление на переход.

Начало движения по сигналу командира конвоя; номера катеров МО и ТКА будут сообщены Штабом дополнительно.

Для оповещения командиров кораблей и катеров командиры конвоев имеют право использовать приданные в их распоряжение катера.

Подписи начальника и комиссара штаба флота

Пантелеева и Серебренникова

УТВЕРЖДАЮ:

командир конвоя № 1 капитан 2-го ранга Богданов

27 августа 1941 г.

Секретно

Наставление на переход конвоя № 1 27–28.08.1941 г. Таллин — Кронштадт

1. Выход конвоя № 1 за ворота бона 22.00.27.08.41 г.

2. Походный ордер и состав согласно прилагаемой кальки. При изменении курса не выкатываться из протраленной полосы.

3. Скорость на переходе 5–5,5 узлов. Кораблям иметь запас скорости в 2 узла.

4. С наступлением темноты иметь включенными затемненные кильватерные огни.

5. Расстрел обнаруженных мин производят СКА МО № 507 и 208.

6. Кораблям охранения — КТЩ т. «Р» и СКА МО иметь наготове МДК для постановки ДЗ от стрельбы береговой артиллерии.

7. Наблюдение за водой и горизонтом круговое.

8. Всем кораблям быть полностью затемненными.

9. В случае тумана корабли уменьшают дистанцию до предела видимости и включают прожектора (люстры) точно по направлению на свою корму.

10. Оказание помощи пострадавшим кораблям занимаются корабли охраны.

(Начальник штаба конвоя капитан 3-го ранга Макеев)

8.2. Плановая и фактическая загрузка судов и кораблей, человек

9. Доклад командующего войсками Ленинградского фронта Начальнику Генерального штаба о необходимости эвакуации войск с островов Балтийского моря

№ 00103/кв

28 августа 1941 г.

04:22

Мы полагаем необходимым все войсковые части и вооружение с Эзеля, Даго и Ханко эвакуировать. О способах этой операции договоримся с Кузнецовым, который ожидается сюда через несколько часов. Наличные транспортные средства и охранные корабли не позволяют приступить к эвакуации островов одновременно с эвакуацией Таллина; придется эту операцию произвести после окончания Таллинской.

Просим указаний.

(ВОРОШИЛОВ) (ЖДАНОВ)

10. Директива Ставки ВГК Венному Совету Северо-Западного направления об эвакуации войск с островов Эзель, Даго и полуострова Ханко

№ 001383

28 августа 1941 г

23:25

Верховный Главнокомандующий разрешил эвакуировать все войсковые части и вооружение с островов Эзель и Даго и с полуострова Ханко. Получение подтвердить.

(По поручению Ставки Верховного Главнокомандования) (Начальник Генерального штаба Б. ШАПОШНИКОВ)

11. Доклад Заместителя Народного Комиссара ВМФ Верховному Главнокомандующему плана мероприятий на случай вынужденного отхода из Ленинграда (по кораблям и судам)

Совершенно секретно

Особой важности

I. Общие положения

1. В случае вынужденного отхода из Ленинграда все корабли военного флота, торговые, промысловые и технические суда подлежат уничтожению путем взрыва.

2. Уничтожение производится с целью:

а) не дать возможность использования их противником;

б) исключить возможность плавания противнику в районе Кронштадт — Ленинград и использования им фарватеров, рейдов, гаваней, каналов и ковшей.

3. Уничтожение производится с максимально возможными разрушениями на возможно длительный период, т. е. объекты и корабли взрываются и топятся.

4. Уничтожение производится по строго последовательному плану с момента дачи сигнала Главным Командованием.

II. Организация подготовки

1. Подготовка к уничтожению и уничтожение производятся по районам:

а) Кронштадтский район (включая собственно Кронштадт, военный порт, Ораниенбаум, Северный фарватер, Морской канал до Петергофского буя включительно).

б) Ленинградский торговый порт (включая Морской канал от Петергофского буя, огражденная часть Морского канала, акваторий верфи зав. им. Жданова, Гутуевский и Канонерский, острова до устья реки Невы).

в) Устье реки Невы (включая Елагинский, Петровский и Корабельный фарватеры, Большую Неву, Малую Неву, Большую, Среднюю и Малую Невки).

г) Судостроительные заводы (№№ 190, 189, 196, 194, 5, 205, 273 и 270).

2. Уничтожению подлежат все суда, независимо от ведомственной принадлежности.

3. Уничтожение береговых сооружений (краны, причалы, доки, элеваторы, подъездные пути и т. д.) производится соответствующими ведомствами по указанию и плану городского Комитета ВКП(б).

4. В зависимости от оперативной обстановки уничтожение и затопление производятся в том районе, которому грозит непосредственная угроза захвата противником, при этом должен быть разработан вариант увода кораблей из опасного района в более безопасный, а также увода кораблей в Кронштадт в случае невозможности нахождения их в Ленинграде.

5. Вся подготовка по уничтожению разрабатывается штабом КБФ совместно со штабом морской обороны гор. Ленинград (конспиративно).

III. Ответственные исполнители

Ответственность и общее руководство за потопление и уничтожение кораблей, а также разрушение кораблей на судостроительных заводах несет командующий КБФ вице-адмирал Трибуц.

Ответственными за потопление всех кораблей в районах и закупорку фарватеров, рейдов, гаваней и ковшей, а также разрушение кораблей на судостроительных заводах по районам назначаются:

а) Кронштадтский район (1-й район) — контр-адмирал Пантелеев, бригадный комиссар Серебренников;

б) Ленинградский торговый порт (2-й район) — капитан 1-го ранга Евдокимов, бригадный комиссар Мосолов, капитан 2-го ранга Янсон — корабли ЭОНа, и батальонный комиссар Чепик, зам. наркома Морского Флота СССР Кириченко;

в) устье реки Нева (3-й район) — контр-адмирал Челпанов, дивизионный комиссар Лебедев;

г) судостроительные заводы (4-й район) — инженер контр-адмирал Жуков, инженер капитан 1-го ранга Якимов, инженер капитан 2-го ранга Каменский, военный инженер 2-го ранга Пушкин, зам. наркома судостроит. пром-ти СССР Самарин.

IV. Техника уничтожения

При уничтожении и затоплении кораблей использовать способы открытия кингстонов, подрыва корпуса, порчи механизмов и котлов подрывом, поджог корабля и уничтожение ценной и радиоаппаратуры.

Разрушение кораблей и корпусов на стапелях судостроительных заводов производить подрывом.

V. Предварительные распоряжения

Состоят в:

а) заготовке и доставке взрывчатых веществ на объекты или в район расположения объектов — производится по расчетам ответственных исполнителей районов;

б) в расстановке объектов буксирами;

в) обеспечении буксирами для расстановки объектов;

г) отработке расписания (составление списков специалистов минеров подрывников);

д) мероприятий по свозу личного состава — своз основной команды и снятие с объектов подрывных команд;

е) обеспечении подрывных команд необходимым количеством моторных и паровых катеров.

VI. Порядок оповещения и связь

По получении сигнала Главного Командования приказания передаются:

а) по телефону условным сигналом с обратной проверкой;

б) дублированием по радио;

в) дублированием по телеграфу;

г) дублированием нарочным — делегатом.

(Заместитель народного комиссара ВМФ) (адмирал ИСАКОВ)

12. Директива Ставки ВГК Военному Совету Ленинградского фронта об утверждении плана мероприятий по уничтожению Балтийского флота

№ 001931

сентября 1941 г.

План мероприятий по уничтожению флота на случай вынужденного отвода из Ленинграда Ставкой утвержден.

Сигнал к выполнению подается командующим Ленинградским фронтом. Получение подтвердить.

(По поручению Ставки Верховного Главнокомандования) (Начальник Генерального штаба Б. ШАПОШНИКОВ) (Народный комиссар ВМФ Н. КУЗНЕЦОВ)

13. Директива Ленинград тов. Исакову И.С. (лично) о плане действий в случае оставления Ленинграда

№ 570/ш

сентября 1941 г.

01:32

Подтвердите получение утвержденного Ставкой намеченного плана по флоту в случае оставления Ленинграда. Подтверждаю, что этот план нужно провести в случае необходимости во что бы то ни стало.

(КУЗНЕЦОВ)

14. Директива Военному Совету КБФ о мерах по усилению ПВО

№зн/514

23 сентября 1941 г.

00:30

Донести мероприятия по усилению ПВО кораблей. Не считаете ли целесообразным:

1. Маневрировать зенитными батареями, сосредоточивая их на основном направлении налетов за счет второстепенных и неработающих направлений, в частности, за счет северных от Котлина.

2. Использование «Фрунзе»[80] как платформы для зенитных орудий, с одновременным камуфлированием его под действующий линкор в целях разрядки по нему авиации противника.

3. Поставить вопрос о сдвиге к Кронштадту плавучих зенитных батарей и аэростатов заграждения.

(КУЗНЕЦОВ)

15. Директива Военному Совету КБФ о мероприятиях в связи с возможной операцией немецкого флота

№ зн/526

24 сентября 1941 г.

23:50

В связи с ожидаемой операцией германского флота против Кронштадта — Ленинграда:

1. Предупредите батареи Ханко, Даго, Оденсхольма, Гогландского рубежа.

2. Сосредоточить возможно большее число подлодок в устье Финского залива и малюток на Гогландском рубеже и в Нарвском заливе.

3. Подготовить всю артиллерию береговую и корабельную в Кронштадте.

4. Быть готовому к артиллерийскому, торпедному и бомбовому ударам на Шепелевском рубеже, в частности, подготовить самолеты-торпедоносцы и предусмотреть выход «Октябрьской революции» к Шепелевскому рубежу. Усилить радиоразведку и установить авиационную разведку.

(КУЗНЕЦОВ)

16. Директива Зам. НК ВМФ тов. Исакову И. С., Военному Совету КБФ об оставлении подводных лодок для обороны Ленинграда

№ 635/ш

3 октября 1941 г.

00:39

Подлодки по просьбе Военного совета фронта через проливы не посылать, оставить для обороны Ленинграда.

(КУЗНЕЦОВ)

17. Директива Ставки ВГК Военному Совету Ленинградского фронта о выводе войск с о. Ханко

№ 004436

7 ноября 1941 г.

01 ч 00 мин

Копия: народному комиссару Военно-Морского Флота

Требуем от вас вывоза всех войск сухопутных и морских и материальной части с Ханко, пока Финский залив еще не замерз. Получение подтвердить.

(Ставка Верховного Главнокомандования) (И. СТАЛИН) (Б. ШАПОШНИКОВ)

18. Директива ГЛАВПУ РКВМФ членам Военных Советов и начальникам политических управлений флотов и флотилий, начальникам политотделов соединений РКВМФ об использовании в пропагандистской работе информации о потерях немецко-фашистского ВМФ за 5 месяцев войны

№ 41

25 ноября 1941 г.

За истекшие пять месяцев войны Советского Союза с фашистской Германией РКВМФ не только оказывает серьезное сопротивление немецким захватчикам, но и нанес врагу серьезные удары, от которых враг понес большие потери:

Потери противника за 5 мес. по Балтийскому театру в результате боевых действий КБФ

Крейсеры — 1

Подводные лодки — 20

Эсминцы — 15

Броненосцы берег, обороны — 1

Прочие военные суда — 29

Транспорты, танкеры и прочие вспомогательные суда — 183

Самолеты — 431

Танки, танкетки и бронемашины — 369

Артиллерийские и зенитные батареи — 49

Автомашины — 1125

Общий тоннаж потерь противника составляет 253 709 тонн, из них тоннаж потерь военных кораблей — 37 100 тонн и тоннаж потерь невоенных кораблей — 216 600 тонн.

(Начальник Главного политического управления РКВМФ) (армейский комиссар 2-го ранга РОГОВ)

19. Приказ об изучении боевого опыта и его реализации

№ 0110

10 февраля 1942 г.

Изучение опыта войны и его реализация до сего времени идет неудовлетворительно.

В первую очередь сюда относится составление отчетов по операциям, по итогам боевой деятельности отдельных классов кораблей и по использованию различных родов оружия и техники.

Отчетов составляется мало, а качество представленных — невысокое. Наибольшее понимание вопроса проявляет Северный флот, по операциям которого разработано и уже представлено значительное количество материалов. Командование и штаб КБФ до сего времени не проанализировали своей боевой работы и ограничились только представлением отчета по обороне Ханко, если не считать отчета бригады ТК, присланного мне без утверждения Военным Советом. Исключительная пассивность и бездеятельность в закреплении боевого опыта проявлена Черноморским флотом, который до сего времени, несмотря на специально дававшиеся указания, не прислал ни одного отчета или материала.

Приказываю:

1. Штабам флотов и соединений разработать и представить:

а) отчеты по отдельным операциям;

б) обзорные отчеты, обнимающие оперативную деятельность флота, с начала войны;

в) отчеты по боевой деятельности соединений флота и отдельных классов кораблей;

г) отчеты по использованию оружия и техники;

д) отчеты по работе органов тыла и других органов, обеспечивающих боевую работу флота.

2. Отчеты составлять за периоды времени по своему усмотрению, но с тем, чтобы они были закончены и представлены в ГМШ не позже 1.4.42 г.

В дальнейшем к составлению отчетов приступать по завершению каждой операции.

3. Отчеты составлять в произвольной форме, избирая в каждом случае форму наиболее соответствующую содержанию.

К отчетам обязательно прилагать схемы, чертежи, рисунки, фотографии и необходимые документы.

4. Отчеты представлять:

По боевой деятельности флота, соединений, а также по операциям — начальнику Главного морского штаба в двух экземплярах.

По использованию оружия, техники — начальнику управления боевой подготовки в 1 экземпляре и соответствующему начальнику центральных управлений.

Все отчеты — начальнику исторического отдела Главного морского штаба (г. Астрахань) в 1-м экземпляре, за исключением отчетов ВС флотов, имеющихся гриф «Особой важности».

5. Каждый представленный отчет должен утверждаться Военным Советом.

(КУЗНЕЦОВ)

20. Директива ГЛАВПУ РКВМФ Военному совету и начальнику Политуправления КБФ, военкому и начполитотдела бригады подводных лодок КБФ о состоянии партийно-политической работы в бригаде подводных лодок КБФ

№ 13с

16 марта 1942 г.

Главное политическое управление РКВМФ проверило в феврале месяце состояние партийно-политической работы на бригаде подлодок КБФ. Проверкой установлено, что в обстановке исключительных трудностей, созданных длительной блокадой г. Ленинграда, политработники, партийные и комсомольские организации бригады подводных лодок сумели сохранить у большинства личного состава крепкий боевой дух. Ярким выражением политического подъема является успешный ход ремонта, проводимого силами почти исключительно личного состава бригады. Вместе с тем проверка вскрыла наличие ряда крупных недостатков, свидетельствующих о неудовлетворительном выполнении некоторыми комиссарами и политотделом требований директив Главного политуправления РКВМФ. Основными недостатками являются:

1) Воинская дисциплина на ряде подводных лодок продолжает оставаться неудовлетворительной. По-прежнему велико количество случаев грубейшего нарушения воинской дисциплины: сон на вахте, оскорбления, грубость и пререкания, особенно с младшим начсоставом, небрежное отношение к оружию.

Характерным в состоянии дисциплины является то, что командный состав менее дисциплинирован, чем рядовой. В бригаде развито пьянство, особенно среди начальствующего состава.

В результате пьянства и разложения в бригаде произошел такой дикий случай. 29 января старший краснофлотец Трофимов, комсомолец, зарубил топором мичмана Сидоренко и глав. старшину Никонова, а затем и сам застрелился. Вся эта группа, работая в торпедном кабинете бригады, систематически пьянствовала, ходила в город по поддельным увольнительным. Группа была подчинена флагману Иодковскому, который интересовался только техникой, а не людьми. О пьянстве этой группы было известно военкому бригады тов. Майорову, который ограничился арестом Трофимова, но не заинтересовался этой группой.

2) Воровство, случаи хищения и разбазаривания продуктов и личных вещей командиров и краснофлотцев стали в бригаде массовым явлением, при этом воровством занимаются не только краснофлотцы, но и некоторые командиры.

В течение декабря-января на подлодке К-51 разворовано и разбазарено 205 литров водки, около 16 кг масла, 23 кг молока, 115 кг консервов, 145 кг печенья и около 270 кг галет. Кроме того, списано актами (часть из которых сомнительна) — 261 литр водки, 214 кг копченостей и 4500 шт. яиц. Продукты расходовались на свадьбу одного из лейтенантов, растаскивались по квартирам. Никаких норм снабжения не было — военком Рацуцкий с воровством и разбазариванием борьбы не вел.

Еще осенью 1941 г. на этой же лодке было массовое хищение продуктов. Для отчетности за продукты фабриковались фиктивные акты, которые утверждались командованием подлодки и дивизиона. Это позорное явление могло иметь место потому, что командование бригады решительных мер по искоренению воровства не принимало. Военком бригады тов. Майоров, знавший о неблагополучии на подлодке К-51 и др., писавший громкие резолюции на актах этой подлодки, дальше резолюции не пошел, никаких мер не принял и до последних дней считал Рацуцкого хорошим комиссаром.

Аналогичное, разбазаривание и воровство было допущено на подлодке Щ-304, где разворовано 32-суточный автономный паек на групповые пьянки и банкеты с участием командира дивизиона Червинского. Пьянство на лодке началось еще в октябре, бывало и в боевых походах. Однажды командир подлодки Афанасьев напился до того, что не мог вести корабль, в другой раз он не мог отличить южную часть Гогланда от северной. Военком подлодки Быко-Янко вместо борьбы с расхитителями потворствовал им, участвуя в пьянках на подлодке, одна из которых была устроена по случаю дня его рождения.

Военкому бригады Майорову было известно о неблагополучии и на этой подлодке. Больше того, посланный на нее инструктор политотдела Гапон обнаружил недостачу пайка на 28 суток еще в декабре месяце. Однако тов. Майоров не дал делу должный ход и вновь послал комиссию на лодку. До февраля месяца так и тянулось это дело. Военком подлодки Щ-304 Быко-Янко считается также хорошим комиссаром. Его работу в январе месяце проверяло ПУ КБФ и ничего серьезного не обнаружило.

Крупное воровство обнаружено и на базе учебного дивизиона бригады, на плавбазе «Смольный», где украдены вещи погибших командиров; много мелких краж и на других подлодках. За один только январь месяц военным трибуналом осуждено 17 чел., в том числе за кражу продуктов — 16 чел.

Однако сурово судили в бригаде за мелкое воровство, а крупные воры и их покровители оставались безнаказанными.

Основными причинами такого состояния дисциплины и широкого распространения в бригаде позорного явления воровства являются:

а) низкая требовательность всех звеньев начсостава, широко распространенное панибратство, увещевания и либерализм к нарушителям дисциплины и к жуликам; отсутствие примерности некоторых командиров и комиссаров их личная распущенность и моральная невыдержанность;

б) ослабление, а в ряде случаев отход партийных и комсомольских организаций от борьбы за укрепление воинского порядка и дисциплины. Не обеспечивая судоремонт, парторганизации ряда подлодок запустили внутрипартийную работу: ослабла партийная дисциплина, по два-три месяца не проводились партийные собрания, а там, где созывались, готовились плохо. Самым же серьезным упущением является разрыв между большим ростом парторганизаций и работой по большевистскому воспитания молодых коммунистов, которая находится на крайне низком уровне и даже вовсе отсутствует (Щ-318); вместе с тем есть подлодки, парторганизации которых за все время войны не приняли в кандидаты партии ни одного человека (Щ-306, М-95);

в) неудовлетворительность агитационно-пропагандистской работы; плохое качество политинформаций и политбесед, запущенность работы с агитаторами, забыты в пропаганде такие вопросы, как военная присяга, закон об ответственности за измену Родине и др.; слабая воспитательная работа с начальствующим составом. Политотдел БПЛ, привлекая из местных партийных организаций докладчиков по вопросам военного положения, не проверял их конспекты (тезисы) и в результате некоторые из этих докладчиков фантазировали, врали и разбалтывали военные секреты, нанося тем самым ущерб делу агитации и пропаганды;

д) ряд военкомов подлодок плохо выполняют основные требования «Положения о военных комиссарах».

Будучи слабо подготовленными в военном отношении, некоторые военкомы подлодок оказались неспособными преодолеть пассивность действий, явную растерянность некоторых командиров в первые месяцы войны и мало что делают сейчас для повышения своей военно-морской подготовки.

Не у всех военкомов проявляется большевистская бдительность, что подтверждается наличием массового воровства, пьянства, а также отдельных случаями недостаточно активной борьбы с носителями антисоветских высказываний, не всегда военкомы организуют активное разоблачение и изоляцию антисоветских элементов.

29 января на подлодке С-9 рабочий завода вел в отсеке махровою контрреволюционную пропаганду. Военкому подлодки тов. Селезневу этот случай стал известен только к исходу следующего дня и то благодаря партийному собранию. Тов. Селезнев на другой день пришел сам поговорить с рабочим, который опять повел контрреволюционную агитацию. Вместо того чтобы пресечь агитацию, тов. Селезнев вступил в длительную полемику с рабочим в присутствии краснофлотцев, после чего ограничился сообщением в Особый отдел. До 12 февраля, когда прибыл представитель Главного ПУ РКВМФ, тов. Селезнев никаких других мер по этому случаю не принял;

е) неудовлетворительное руководство политотдела бригады работой военкомов подлодок и поверхностный контроль за состоянием партийно-политической работы на подводных лодках. Политотдел бригады занимался болтовней, обследованием, нежели кропотливой организаторской и агитационно- пропагандистской работой на каждой подлодке; слабо требовал с опытных военкомов, мало помогал молодым комиссарам, плохо учил их практике партийной и политической работы. Политотдел бригады представил в ГлавПУ РКВМФ за декабрь — февраль месяцы до 20 политдонесений, но ни в одном из них не вскрыл действительного состояния бригады, ограничиваясь фиксацией отдельных явлений, отдельных случаев мелкого воровства;

ж) неудовлетворительная работа военкома бригады полкового комиссара Майорова, который сжился с безобразиями на подлодках и в бригаде, примиренчески относился к грубейшим проступкам и воинским преступлениям отдельных командиров и комиссаров подлодок, смазывал, скрывал от внестоящих политорганов действительное положение дел в бригаде. Во взаимоотношениях с военкомами подлодок и дивизионов проявлял грубость, плохо руководил ими и политотделом бригады;

з) слабое руководство политуправления КБФ работой политотдела бригады и недостаточный контроль за практической деятельностью военкомов, плохое знание кадров военкомов важнейшего соединения флота[81].

(Начальник Главного политического управления РКВМФ) (армейский комиссар 2-го ранга РОГОВ)

Делая основную ставку на минное оружие, противник применил в Финском заливе почти весь имеемый арсенал морских мин: от якорных контактных периода Первой мировой войны до донных не контактных, практически не известных нашим минерам. Проще всего было бороться с минами типа S/30 и S/36, которые ставили финские подводные лодки и не имевшие индивидуальной противотральной защиты. Эти мины применялись германскими подлодками типов UC–I и UC–II в Первую мировую войну, имели вес заряда (тротил) 100 и 200 кг, четыре колпака (верхний пятый колпак заглушался пробкой), двойной минреп, якорь в виде круглой плиты с четырьмя откидывавшимися стойками, между которыми в собранном виде помещалась мина. К тому же качество первых, как, впрочем, и некоторых последующих, минных постановок финскими подводными лодками оказалось невысоким. Из 78 поставленных ими мин до двух десятков в первые же дни сорвались с якорей и их расстреляли советские корабли.

Значительно труднее было бороться с германскими якорными гальваноударными минами типа ЕМС, точнее с EMC II образца 1937 г. Вес их заряда составлял 285 кг ТГА, что соответствовало приблизительно 450 кг тротила. Якорная система позволяла применять эти мины на всей акватории Балтийского моря с минимальными глубинами до 6,5 м. Установка на заданное углубление осуществлялась автоматически с поверхности, штерто-грузовым способом. Углубление мины могло составлять от 60 до 0,5 м, то есть они могли применяться против мелкосидящих тральщиков. Минимальный минный интервал 130 м, время приведения в боевое состояние 10–15 минут. Существовало несколько модификаций мин типа ЕМС, в том числе антенные и с индивидуальной противотральной защитой. Последняя представляла из себя стальную гофрированную трубку КА длиной 27,3 м, насаженную на верхнюю часть минрепа. При захвате резаком трала трубка не перерезалась им, а силой трения смещалась кверху, вследствие чего замыкался контакт, соединенный с запальным стаканом, и мина взрывалась электрическим током, поступавшим от специальной батареи. Трубка КА могла срабатывать также и при встрече с параванным охранителем. В этом случае смещение трубки кверху происходило либо при пересучивании ее поперек тралящей части охранителя, либо при попадании ее в резак паравана. Как выяснилось вскоре после начала войны, взрыв мины, захваченной параванным охранителем, мог произойти на различном расстоянии от борта корабля: от самого малого до 15–20 м. Иногда трубка КА срабатывала с некоторой затяжкой или же застревала в резаке паравана и вовсе не срабатывала, вследствие чего мина подтягивалась близко к борту корабля. В таких случаях ввиду отсутствия приспособления, которое позволило бы быстро отсоединить от башмака коренной конец тралящей части охранителя, приходилось либо очищать охранитель на заднем ходу, либо обрубать тралящую часть. Взрыв мины в параванном охранителе в зависимости от удаления центра взрыва причинял кораблю существенные повреждения. Опыт войны показал, что это расстояние даже при самых выгодных для нас условиях никогда не было вполне безопасным для наших кораблей. Взрыв мины ЕМС приводил к повреждению параванного охранителя, и корабль на время его замены лишался средства самозащиты от якорных ударных мин. В общем, если трубка КА была технически исправна, что бывало не всегда, и если не разрядилась батарея (срок ее живучести составлял от 6 до 15 месяцев, а иногда и больше), то эта трубка представляла собой очень серьезное как противотральное, так и противопараванное приспособление.

Параванный охранитель K-1: 1 — параваны, 2 — буксиры

Между тем на флотах, и прежде всего на КБФ, сложилась твердая уверенность в надежности действия параванного охранителя К-1. Эта уверенность была основана на опыте их успешного использования эскадренными миноносцами КБФ в декабре 1939 г. во время войны с Финляндией. Тогда при выполнении боевого задания в районе Гогланда миноносцы попали на неизвестное ранее финское минное заграждение, но захваченные охранителями якорные мины подсекались и всплывали на достаточном расстоянии от борта корабля, что в точности соответствовало тактико-техническим требованиям, предъявлявшимся к параванному охранителю К-1.

Его разработка относится к середине двадцатых годов. На вооружение флота приняли три типа параванных охранителей: А-1 — для линкоров, К-1 — для крейсеров и миноносцев, Т-1 — для тихоходных кораблей и транспортов. Назначением паравана[82]является отведение затраленной мины на безопасное расстояние (30–35 метров) от борта корабля и ее подсечение. Их недостатком было то, что они действовали нормально, то есть отводили мины к резаку паравана только при движении корабля скоростями от 14 до 18 узлов. На меньших скоростях хода параваны шли неустойчиво, натяжение тралящей части оказывалось недостаточным для отведения минрепа мины к резаку, мина захватывалась параваном и подводилась к борту корабля. На скоростях свыше 18 узлов мины также не отводились — минреп мин просто перебивался тросом тралящей части и мина всплывала у борта корабля. Однако в целом, считалось, что параванные охранители К-1 к концу 30-х годов соответствовали своему предназначению.

К 1940 г. ситуация в принципе изменилась: стало очевидным, что К-1 это далеко не панацея. Во-первых, он не предохранял корабль от подрыва на антенной мине. Во-вторых, его коренные концы крепились к форштевню корабля, и поэтому он не предохранял от подрыва на якорной мине, оказавшейся непосредственно перед форштевнем. В-третьих, что самое главное — в декабре 1939 г. параванным охранителем К-1 подсекались только финские якорные мины, не имевшие противотральных приспособлений.

Трал Шульца: 1 — минреп, 2 — мина, 3 — оттяжка, 4 — буй, 5 — тралящая часть, 6 — трехлапная кошка, 7— груз, 8 — цепочка груза, 9 — буксир

О наличии таких приспособлений в новейших немецких якорных минах стало известно в 1940 г., когда в Германии закупили несколько комплектов якорных мин и минных защитников различных образцов. В подчиненном Минно-торпедному управлению ВМФ Научно-исследовательском минно-торпедном институте подготовили описания этих образцов, переведенные с немецкого языка, но их не разослали на флоты. Эти же мины, включая антенные, и минные защитники изучались в январе-марте 1941 г. на сборе флагманских минеров флотов и соединений. Но ни на этом сборе, ни в институте, ни кто не высказался о том, что наличие противотральных приспособлений в германских якорных минах вызывает необходимость модернизации параванного охранителя К-1. Имелось лишь намерение облегчить условия пересучивания минрепа по направлению к резаку паравана, для чего решили снабжать тралящие части охранителя металлическими трубками КШ. На самом деле такие работы не проводились и лишь после начала Великой Отечественной войны тралящие части параванных охранителей начали снабжать пластмассовыми (текстолитовыми) трубками КШП, позволившими использовать параванный охранитель на повышенных скоростях до 20 узлов без преждевременного подсечения мины.

Таким образом к началу войны с фашистской Германией наши корабли не имели надежных средств самозащиты от подрыва на антенных минах и новейших германских якорных ударных минах, снабженных трубкой КА, а также от подрыва на любых якорных минах, стоявших непосредственно на пути форштевня корабля. Основным и по существу единственным надежным средством противоминного охранения кораблей и судов в условиях, когда существовала возможность встречи с якорными минами противника, могло служить только траление имевшимися тогда на вооружении ВМФ подсекающими и буксирующими тралами.

Но и здесь картина была безрадостной. Ко времени окончания Первой мировой войны на вооружении ВМФ имелось несколько типов тралов, предназначенных для борьбы с якорными минами: морской трал Шульца, щитовой трал, катерный трал, змейковый трал[83], фор-трал[84].

Змейковый трал: 1 — буй, 2 — оттяжка, 3 — «змей», 4 — щит углубления, 5 — мина, 6 — минреп, 7 — тралящая часть, 8 — щит углубления, 9 — буксир

В 1924 г. по принципу гайдропного трала[85] разработали и в 1925 г. приняли на вооружение гайдропный придонный трал. Его создание вызвала необходимость выполнять траление якорных противолодочных мин, выставленных с небольшим отстоянием от грунта. В этом трале тралящая часть шла не на постоянном углублении от поверхности моря, а на постоянном расстоянии от дна. Однако боевое траление, выполнявшееся в 1939–1940 гг. на Балтике, показало его ненадежность в условиях каменистого грунта.

В 1925–1926 гг. создаются параванные тралы для сторожевых кораблей, снабженных параванно-тральными лебедками. В 1931 г. разрабатываются механические резаки для змейкового трала, которые принимаются на вооружение взамен подрывных патронов. В 1938 г. проводятся контрольные морские испытания всех тралов, состоящих на вооружении ВМФ. В результате устранения дефектов, обнаруженных при испытании тралов, и введения некоторых конструктивных улучшений, их тактико-технические данные повысились, и они стали более надежными в работе. В 1939 г. силами ЦКБ-36 модернизируется облегченный трал Шульца, который с новыми тактико-техническими данными принимается на вооружение под маркой ОТШ-I и предназначается для использования на море и на глубоких реках. Старый вариант облегченного трала стал именоваться ОТШ — II и служил для траления мин на мелководных реках. В 1941 г. подвергается модернизации щитовой трал, который собирался из элементов параванного трала с депрессорами[86] вместо ведущих щитов и позволял изменять глубину хода трала без его выборки на корабль. Ему присвоили новое обозначение МЩТ-2. В период 1939–1940 гг. разрабатываются новые тралы: каменистого грунта ТКГ, катерный параванный КПТ, сетевые СТ и ПСТ, а также глубоководный параван-трал ГПТ-1, быстроходный параван-охранитель со специальными обтекателями на тралящей части и тихоходный охранитель кораблей ТОК-1, имевший отводящие аппараты типа полиплана.

Параванный трал: 1 — тралящая часть, 2 — параваны с резаками, 3 — ведущий аппарат, 4 — буксир

Однако, к сожалению, все эти тралы фактически стали поступать от промышленности уже после начала Великой Отечественной войны. Например, ТКГ после испытаний в море первых опытовых образцов находился в стадии конструктивных доработок. Поверхностный сетевой трал ПСТ, хотя и был отработан к началу войны, но боевого использования не имел. Официально его приняли на вооружение лишь в 1944 г. В начале войны, в 1941 г., на вооружение принимается катерный параванный трал КПТ, который использовался на скорости хода до 9 узлов. Этот трал проходил испытания и окончательную доводку в 1940 г. на Балтике, причем делалось это в условиях боевого траления мин, оставшихся после Советско-финляндской войны 1939 г. Но только после создания в 1942 г. осциллятора этот трал использовался с катеров типа МО на скоростях до 12 узлов. Тихоходный охранитель ТОК-1 приняли на вооружение 15 июля 1941 г. без проведения государственных испытаний, но им оснастили только несколько транспортов и траулеров на Северном флоте. Глубоководный параванный трал ГПТ-1 приняли на вооружение лишь в 1942 г. В итоге Краснознаменный балтийский флот вступил в войну имея всего 761 комплект тралов и 110 параванных охранителей К-1 что составило порядка 40 % от штатного количества.

Наличие тралов и тральных вех на КБФ в 1941 году

Примечания:

1. МТУ — минно-торпедное управление.

2. Почему наличие тралов на 31.12.1941 г. не соответствует приходу и расходу, из документов не понятно.

Состоящие на вооружении ВМФ тралы позволяли производить траление только обычных якорных мин в светлое время суток. Средств борьбы с неконтактными минами и приспособлений для ночного траления не имелось. Все существующие образцы тралов не обеспечивали надежную проводку кораблей на скоростях свыше 6 узлов. Это вызвано тем, что буксирующие тралы (придонный, Шульца) имели малые скорости траления, а проводка за подсекающими тралами (змейковым, катерным, параванным) была сопряжена с риском всплытия подсеченной мины перед проводимым кораблем, который имел ограниченные возможности по уклонению. Глубина хода существующих тралов не позволяла вытраливать противолодочные мины, поставленные с большим углублением. Тихоходные корабли (канонерские лодки, тральщики и др.) за редким исключением не имели охранителей. Не было на флоте и трала многократного действия для борьбы с минами, имеющими противотральные устройства и цепные минрепы.

Но если с контактными минами имелись хоть какие-то средства борьбы, то перед-неконтактными советский ВМФ оказался полностью безоружным. К нашему счастью, постановки донных мин не носили массового характера, да и применялись они в основном с самыми простейшими магнитными взрывателями. Причем мины типа ТМВ предназначались для применения с подводных лодок, но ставились в основном с боевых катеров (что технически было возможно), а вот мины типа RMA, которые предназначались для постановок с надводных катеров, в заграждениях И-56 и И-80 якобы ставились финскими подводными лодками — что теоретически невозможно. По-видимому, здесь какие то ошибки и подлодки все же использовали мины типа ТМВ.

Тактико-технические характеристики контактных тралов

Примечания:

1. h — углубление тралящей части.

2. ПКТ-2 можно применять до температуры наружного воздуха -2 °C, остальные тралы до температуры -4 °C.

3. Для МПТ наибольшая глубина моря составляла 45 м, для остальных — не ограничена.

4. Продолжительность непрерывной работы для морского трала Шульца, МПТ составляла 1 час, для ПКТ-2 — 20 мин.

Мины типа RMA образца 1929 г. имели диаметр 1,35 м и высоту 0,9 м, но их агрегат имел длину 1,45, ширину — 1,35 и высоту — 1,23 м. Время перехода в боевое состояние от 15 минут до 6 суток, имели прибор кратности равный 12. Вес заряда 825 кг, глубина постановки от 30 до 5 м. Подлодочные мины типа ТМВ образца 1936 г. имели диаметр торпеды — 533 мм, но длину только 2,32 м. Они оснащались приборами срочности и кратности, как у RMA. Вес взрывчатки — 560 кг, глубина постановки от 90 до 5 м. Обе донные мины в то время снабжались простейшими магнитными взрывателями М-1 с чувствительностью 15–30 мЭ. Есть данные, что эти мины применяла и авиация, но непонятно как это происходило, а главное, зачем это было нужно.

Еще в 1934 г. создается авиационная донная парашютная мина LMA, а в 1937 принимается на вооружение новый образец — LMB. Вот ее и ставили у острова Мохнин в ночь с 1 на 2 сентября. Мина имела длину 3,04 м, диаметр — 0,66 м, общий вес — 1000 кг, а вес заряда — 700 кг. Переход ее в боевое положение занимал 30 мин. При этом LMB имела прибор срочности до 6 суток; прибор кратности на 6, 12 и 15 фиксированных безопасных проходов цели; прибор ликвидации на 200 суток. Высота сброса 200-1500 м. Акустический взрыватель А-1 позволял ставить мину на глубинах от 5 до 75 м.

Более совершенная авиационная беспарашютная донная мина ВМ1000 имела 700 кг взрывчатки и более совершенные взрыватели М-101 и МА-101. Первый являлся магнитным с чувствительностью 15–40 мЭ, а второй — магнитно-акустическим. Его чувствительность по магнитному каналу составляла 2-50 мЭ, а по акустическому — 50 бар в диапазоне 50-600 Гц. ВМ1000 можно было ставить на глубинах от 7 до 120 м. Какие взрыватели стояли на минах сброшенных у Кронштадта не известно.

Магнитные мины типа MB-1000 снабжались взрывателем, для срабатывания которого требовалось воздействие магнитного поля трала продолжительностью не менее 10 секунд, в связи с чем хвостовой магнитный трал оказался непригоден для их вытраливания, а при использовании электромагнитного петлевого трала пришлось бы применять специальный режим, который еще не был нам известен. Таким образом, даже при наличии в начале войны на вооружении тральщиков КБФ хвостового и петлевого тралов, они все равно были бы не пригодны против авиационных мин, поставленных 22 июня в районе маяка Толбухин. Но эта минная постановка не носила массового характера, причем из шестнадцати сброшенных мин MB-1000, по-видимому, ни одна не упала точно на выходном створе Кронштадтских маяков. Именно по этому до конца кампании 1941 г. через опасный район благополучно совершили переходы несколько сот кораблей и судов, в большинстве неразмагниченных, и только при некотором уклонении от створа подорвались на минах и затонули тральщик «Петрозаводск» (7 июля) и портовая плавучая мастерская № 107 (18 августа). Впрочем, и размагничивание не предохранило бы их от подрыва на донных магнитных минах на сравнительно мелководном створе Кронштадтских маяков.

На КБФ, как и на других наших флотах, к началу войны отсутствовали акустические тралы, но это не имело существенного значения, так как германские акустические мины вследствие их чрезмерно высокой чувствительности взрывались от шумов движущегося корабля на безопасном для него расстоянии. Магнитные мины могли вытраливаться любым магнитным или электромагнитным тралом, но такие тралы — магнитный хвостовой и электромагнитный петлевой — находились еще в стадии испытаний.

В 1939 г. разработали противоминную обмотку ЛИФТИ, как тогда называлось размагничивающее устройство, но к началу войны ее смонтировали лишь на отдельных базовых тральщиках, а на кораблях других классов КБФ это устройство появилось только в июле — августе 1941 г. Применение способа безобмоточного размагничивания кораблей и судов стало возможным только поздней осенью 1941 г., в связи, с чем подводные лодки до конца кампании первого года войны выходили в море не размагниченными. Таким образом, начало войны застало Краснознаменный Балтийский флот в состоянии неподготовленности к немедленному использованию средств самозащиты кораблей от подрыва на донных магнитных минах противника.

Организация соединений минно-тральных и эскортных кораблей на КБФ неоднократно менялась и что самое не удобное, вместе с ней менялись буквенно-цифровые или цифровые наименования кораблей и катеров. Уже после нескольких месяцев войны все так в них запутались, что по отношению к призванным кораблям повсеместно неофициально употреблялись их «гражданские» наименования. Для облегчения усвоения материала применительно к мобилизованным тральщикам в данной книге сделано также.

Перед началом Великой Отечественной войны в состав Прибалтийской ВМБ входил 1-й дивизион базовых тральщиков (днбтщ) под командованием капитан-лейтенанта П.Т. Резванцева в составе шести кораблей: Т-201, Т-203—Т-207, с местом базирования Лиепая. В той же ВМБ, но с базированием на Ригу числились бывшие латвийские тральщики «Вирсайтис», «Виестурс» и «Иманта». В состав Главной базы флота входил 2-й дивизион базовых тральщиков под командованием капитан-лейтенанта И.С. Сидорова в составе восьми кораблей: Т-208, Т-209, Т-211—Т-214, Т-216 и Т-218 с базированием на Таллин. Последние три корабля еще проходили курс боевой подготовки. Базовый тральщик Т-217 проходил заводские испытания в Ленинграде, Т-202 находился в распоряжении Военно-морской академии, а Т-215 — в распоряжении Научно-исследовательского минно-торпедного института. Кроме этого Т-210 готовился в Ленинграде к переходу по Беломорско-Балтийскому каналу на Северный флот. Кронштадская ВМБ имела 5-й дивизион тихоходных тральщиков (днттщ) под командованием капитана 3-го ранга А.К. Момот. В состав этого дивизиона наряду с кораблями специальной постройки периода Первой мировой войны, «Клюз» и «Ударник», входили тральщики переоборудованные из гражданских судов «Змей», «Краб», «Буек», «Мороз», «Сом» и «Барометр». Но их призвали в основном еще в 30-е годы, почти все они участвовали в боевом тралении после советско-финляндской войны, а потому являлись вполне боеготовыми кораблями. В той же базе имелся 3-й дивизион тихоходных тральщиков под командованием капитан-лейтенанта Д.М. Белкова. В него входили четыре отмобилизованные в тральщики буксира типа «ижорец» № 20, 21, 82 и 83. Эти корабли вместе с экипажами с 15 мая проходили мобилизационную предподготовку. После ее завершения буксиры должны были вернуться своим прежним владельцам.

В составе ОВР Главной базы имелись сторожевые корабли «Аметист» и «Уран». К ним иногда относили посыльное судно «Пиккер» и «Лайне»[87]. Кроме этого имелось три дивизиона малых охотников (МО). На Таллин базировался 1-й дивизион сторожевых катеров (днска) в составе МО № 112, ИЗ, 132, 133, 141, 142, 143, 131. В ОВР ВМБ Ханко входил 3-й дивизион, где имелись катера МО № 311,312,313. В Кронштадтской ВМБ имелся 5-й дивизион в который входили МО № 121, 122, 123, 511, 512, 513 и стальной МО № 211[88].

С началом военных действий началась мобилизация судов гражданских наркоматов, что позволило к 15 августа сформировать сразу семь дивизионов тральщиков и дивизион катерных тральщиков (днкатщ).

Новоиспеченные тральщики «Сиговец», «Менжинский», «Дзержинский» и «ижорцы» № 26, 38, 39, 65 образовали новый 4-й дивизион. В 6-й дивизион вошли «Петрозаводск», «Видлица», «Москва», «Олонка» и «Ижорцы» № 29, 33, 34. Сформировали 7-й дивизион в составе «Балмашов», «Боевой», «Антикайнен» и «ижорцев» № 69 и 31. В 8-й дивизион вошли «Осетр», «Ляпидевский», «Молотов», «Тюлень», «Фурманов», «Шуя» и «Озерный». Тральщики «Киров», «Орджоникидзе», «ижорцы» № 25, 93 (ЛВП-12), 94 (ЛВАП-13) и 95 (ЛВП-17) образовали 9-й дивизион. Наконец сформировали 12-й дивизион из одних «ижорцев»: № 71, 64, 75, 66, 32, 30. Кроме этого, имелся дивизион так называемых магнитных тральщиков куда вошли вчерашние мотоботы «Скат», «Поводец», «Пикша», «Свирь», «Сиг», «Воронин», «Касатка», ГС-1 и ГС-2. По некоторым данным, туда же включили «Смелый» и «Ястреб». Все эти «магнитные» тральщики представляли из себя деревянные мотоботы и в перспективе их хотели использовать для борьбы с магнитными минами. Но поскольку первые соответствующие тралы только начали поступать, то эти «кораблики» сначала выполняли всякие вспомогательные задачи. Из бывших посыльных судов и буксиров «Разведчик», «Ост», «Касатка», «Степан Разин», «Щорс», «Чапаев», ЛК-1 и ЛК-2 сформировали отдельный дивизион сторожевых кораблей. Новые катерные тральщики типа КМ в количестве 13 единиц свели в 14-й дивизион катерных тральщиков, они получили номера 1401–1413.

Состав морских охотников пополнился прежде всего за счет пограничных катеров. В состав КБФ вошли 1-й и 2-й Балтийские морские пограничные отряды НКВД. Первый из них базировался на Выборгский залив и имел два дивизиона. Один состоял из семи катеров МО: ПК № 171–177, а другой из семи катеров типа ЗК. Оттуда дополнительно передали 14 катеров типа КМ. Второй отряд также имел два дивизиона, но только катеров типа МО. На Таллин базировались ПК № 200–211; на Лиепаю — ПК № 212–219, 221 и 222; на Ручьи и Усть-Нарву ПК № 224–231; на Ханко — ПК № 236–239. Кроме этого пограничники передали ВМФ сторожевой корабль «Коралл». В июле 17 катеров типа МО IV и один МО V КБФ получил от промышленности. Из девятнадцати катеров типа КМ сформировали 6-й дивизион сторожевых катеров с присвоением им номеров с 601 по 619.

В результате всех первичных мобмероприятий Краснознаменный Балтийский флот пополнился тридцатью восемью тихоходными тральщиками и еще одиннадцатью «магнитными». Правда, последние по прямому назначению практически не использовались.

В связи с организацией Минной обороны и вступлением в состав КБФ мобилизованных судов на 1 августа 1941 г. существовала следующая организация тральных и эскортных сил.

В состав Минной обороны, базировавшейся на Главную базу Таллин, кроме отряда заграждения («Марти» и «Урал»), также входила бригада траления. Эта бригада имела в своем составе два дивизиона базовых и один тихоходных тральщиков, а также два дивизиона катерных тральщиков:

— 1-й днбтщ включал Т-201 — Т-207, Т-209 и Т-210;

— 2-й днбтщ включал Т-211 —Т-215, Т-217 и Т-218;

— 5-й днттщ включал «Змей», «Буек», «Ударник», «Клюз», «Мороз», «Барометр», «Виестурс», «Осетр», «Фурманов», получивших номера соответственно с 51 по 59 включительно, а также «магнитные» тральщики «Скат» (5М1), «Поводец» (5М2) и плавбазу «Марс»;

— 11-й днкатщ включал катера типа Р № 31, 32, 33, 35, 36, 41, 42, 43 и 47 получившие номера соответственно с 1101 по 1110;

— 12 днкатщ включал катера типа Р номер 211, 212, 215, 312, 313,314,322,323, 324, а также два катера типа KЛT и катера МО с минными скатами — заводские № 193, 197, 199, 200, 210. Этот дивизион официально относился к ОВР Кронштадской ВМБ, но базировался на Палдиски.

ОВР ВМБ Ханко имел в своем составе 3-й диска, включавшего МО № 311–313; переданных из Главной базы, а также бывшие пограничные ПК № 236–239, получивших новые номера с 301 по 307 включительно. Кроме этого официально база имела 7-й днттщ включавший тральщики «Краб» (№ 71), «Дзержинский» (№ 72), «Менжинский» (№ 73), «Киров» (№ 74), «Орджоникидзе» (№ 75), «Пярну», «Рулевой» и «Волнорез» (№ 79), а также «магнитные» «Пикша» и «Воронин». Но этот дивизион фактически базировался в Таллине.

ОВР Кронштадской ВМБ имел в своем составе два дивизиона тральщиков и дивизион катерных тральщиков, два дивизиона сторожевых катеров и охрану рейдов:

— 3-й днттщ включал тральщики «Озерный», «Олонка», «Видлица», «Шуя», «Молотов», «Боевой», «Тюлень», «Сиговец» получившие номера соответственно с 32 по 39 включительно;

— дивизион резервных тральщиков включал «ижорцы» № 30, 53,64, 66,71 и 75;

— 14-й днкатщ включал 13 катеров типа КМ получивших номера с 1401 по 1413 включительно;

— 5-й диска включал катера МО № 131,132,133,198,201,202, 203, 205, 206, 207 и 211 получившие номера с 501 по 511 включительно;

— 6-й диска включал 19 катеров типа КМ получивших номера с 601 по 619 включительно;

— охрана рейдов включала сетевые заградители № 101, «Онега», «Гарибальди» и 5 буксиров.

ОВР Главной базы имел в своем составе дивизион тральщиков, три дивизиона сторожевых катеров, дивизион базовых СКР, базовые заградители «Ристна», «Суроп» и «Азимут», а также 15 катерных тральщиков типа КМ и 8 мотоботов:

— 4-й днттщ включал «ижорцы» № 12, 13, 17, 38, 39, 65, 69, «Антикайнен» и тральщик «Лайне» получившие номера с 41 по 49 включительно;

— 1-й диска включал катера МО № 112, ИЗ, 131, 132, 133, 141,142,195,206,208–211,227,292 получивших номера с 101 по 115 включительно;

— 2-й диска включал катера МО № 201–205, 207–209, 220, 221, 225 получивших номера с 201 по 211 включительно;

— 7-й диска имел своим предназначением конвоирование кораблей и судов на коммуникации Таллин — Кронштадт и включал катера МО № 174–177,228,230,231 получивших номера с 701 по 707 включительно;

— дивизион базовых СКР включал сторожевые корабли «Буря», «Циклон», «Аметист», «Разведчик», «Ост», ЛK-1, ЛK-2, «Касатка», «Щорс» и «Чапаев».

ОВР Береговой обороны Балтийского района (БОБР), а фактически Моонзундских островов, имел в своем составе по дивизиону тральщиков и катерных тральщиков, а также группу сторожевых кораблей:

— 8-й днттщ включал «ижорцы» № 21,22,23,25,26,29,33,34, 31, 83, получивших номера с 80 по 89 и судно «Гидрограф»;

— 13-й днкатщ имел в своем составе 13 катеров типа КМ;

— группа сторожевых кораблей включала «Снег», «Тучу» и «Вирсайтис».

В составе Шхерного отряда имелся 9-й днттщ, состоявший из тральщиков «Ляпидевский», «Инженер», «Сом», «Ижорец-20» получивших номера с 91 по 94 включительно, а также две группы боевых катеров: катерных тральщиков и сторожевых. Группа катерных тральщиков включала 6 катеров типа Р и 4 катера типа «Ярославец». В группу сторожевых катеров входили катера МО № 121, 122, 123, 171, 172, 173 получившие номера с 931 по 936 включительно.

В связи с произведенной в начале сентября общей реорганизацией КБФ все тральные, заградительные и противолодочные силы, ранее входившие в составы Минной обороны, ОВР главной базы (Таллин) и ОВР Кронштадтской ВМБ, свели в единое соединение — ОВР КБФ. В состав этого соединения вошли: отряд заграждения, отряд траления, истребительный отряд, отдельный дивизион базовых сторожевых кораблей и охрана рейдов.

Отряд траления насчитывал в своем составе: десять базовых тральщиков (1-й и 2-й дивизионы), 34 тихоходных тральщика (3-й, 4-й, 5-й и 6-й дивизионы), 46 катерных тральщиков, из них 28 типа «рыбинец» и 18 типа КМ (7-й, 8-й и 9-й дивизионы) и семь электромагнитных тральщиков, сведенных в дивизион магнитных тральщиков — всего 97 вымпелов:

— 1-й днбтщ включал Т-203 — Т-207;

— 2-й днбтщ включал Т-210, Т-211, Т-215, Т-217 и Т-218;

— 3-й днттщ включал «Озерный», «Шуя», «Молотов», «Дзержинский», «Менжинский», «Москва», «Тюлень», «Ижорец-44» получившие номера с 31 по 38 включительно);

— 4-й днттщ включал «Киров», «Орджоникидзе», «ижорцы» № 65,69, «Антикайнен», 25,26, 33,31 получившие номера с 41 по 49 включительно;

— 5-й днттщ включал «Виестурс», «ижорцы» № 43 и 45, «Мороз», «Буек», «Клюз», «Ударник», «Волнорез» получившие номера с 51 по 58 включительно;

— 6-й днттщ включал «Ляпидевский», «Инженер», «Сом», «ижорцы» № 71, 53, 64, 66, 30, 35 получившие номера с 61 по 69 включительно;

— 7-й днкатщ включал катера типа Р с 701 по 715;

— 8-й днкатщ включал катера типа Р с 801 по 815;

— 9-й днкатщ (бывший 14-й днкатщ) включал катера с 901 по 916;

— дивизион «магнитных» тральщиков включал «Сиг», «Касатка», «Воронин», «Свирь», «Поводец», ГС-1 и ГС-2.

— Многие корабли отряда траления находились в ремонте.

Истребительный отряд имел в своем составе пять дивизионов сторожевых катеров и плавбазу «Ленинградсовет»[89]:

— 1-й диска включал катера МО № 131,132,133,141,142,106, 225,108,231,176,172,217 и МО № 5 получившие номера с 101 по 113 включительно;

— 2-й диска включал катера МО № 201,227,232,204,193,206, 195,214 (быв. МО), 204,210,211,221,213 (Н) получившие номера с 201 по 213 включительно;

— 3-й диска включал катера МО № 501, 502, 503, 507, 508, 510, 221,217,218,219,331, 511 получившие номера с 301 по 312 включительно;

— 4-й диска включал катера МО № 228,202,200,220,212,213, 207, 208, 209, 214 (быв. ПК), 224, 226, 230 получившие номера с 401 по 413 включительно;

— дивизион катеров типа ЗК и КМ (бывший 8-й диска) включал катера И-21 — И-33 и еще два катера типа МКМ И-50 и И-51.

Отдельный дивизион базовых СКР имел в своем составе сторожевые корабли «Туча», «Буря», «Аметист», «Разведчик», «Ост», ЛK-1, ЛK-2, «Степан Разин», «Коралл», «Чапаев», «Щорс», «Касатка», «Уран».

Примечания:

1. За основу таблицы взяты данные из монографии И. А. Киреева «Влияние минно-заградительных действий противника на условия боевой деятельности ВМС СССР в Великую Отечественную войну». Буква «Р» означает, что в графах 4 и 5 показаны координаты загражденного минами района, а в графе 10 — длина того же района.

2. Все линии заграждений состояли из одного ряда мин (или из одного ряда минных защитников), за исключением заграждений И-17 и И-25, линии которых состояли из двух рядов мин. По отношению к этим двум минным заграждениям в графе «минный интервал» показан сдвиг мин, принятый равным половине минного интервала.

3. В германскую корабельную группу «Норд» входили вспомогательные минные заградители «Tannenberg», «Hansestadt Danzig» и «Brummer».

4. В германскую корабельную группу «Кобра» входили вспомогательные минные заградители «Cobra», «Konigin Luise» и «Kaiser».

5. В состав германской 1-й флотилии торпедных катеров входили S-26, S27, S-39, S-40 и S-101 — S-103 с плавбазой. Район базирования — шхеры близ Хельсинки.

6. В состав германской 2-й флотилии торпедных катеров входили S-42 — S-44, S-104 — S-106 с плавбазой. Район базирования — шхеры близ Турку.

7. В германских источниках заграждения И-23 и И-24 объединены в одно. Предположительно, кроме указанных мин четыре ТКА 2-й флотилии выставили шесть донных мин RMA.

8. По финским данным в ночь с 28 на 29 июня минные заградители «Ruotsinsalmi» и «Riilahti» выставили севернее полуострова Пакри минное заграждение «Valkjarvi» из 200 мин S/40 с интервалом 100 м.

9. В отечественных документах проходят минные защитники типа А периода окончания Первой мировой войны, но тогда получается, что чуть ли не весь их запас немцы специально берегли для нас. По-видимому, наряду с защитниками типа А применялись и типа С образца 1926 г. Их можно было ставить на глубинах моря от 6,5 до 100 м. Углубление от 3 до 50 м. В качестве противотрального приспособления использовался подрывной патрон с зарядом 0,8 кг тротила. Минимальный интервал 10 м, время прихода в боевое состояние — 1,5 минуты.

10. В 1944 г. финны явно не указали все свои минные заграждения. Но не по злому умыслу. Дело в том, что еще в период послевоенного траления 1940 г. балтийские тральщики вытралили несколько финских мин вне показанных финнами районов. На одной из таких мин, обнаруженной точно на нашем фарватере в районе Лужской губы, стояла написанная мелом фамилия — Рюти. В ответ на сделанный финскому командованию запрос оно ответило, что некоторые командиры шюцкоровских катеров в декабре 1939 г. ставили мины «в порядке частной инициативы», без ведома и разрешения своего командования. Нечто подобное имело место и в годы Великой Отечественной войны.

Примечания:

1. Мобилизации, наряду с судами народного хозяйства, подлежали корабли и катера Морских погранотрядов НКВД.

2. В состав погибших кораблей также включены и взорванные личным составом из-за невозможности эвакуации из передовых ВМБ.

3. По две подводные лодки типа К и C–IX бис за этот период перевели по Беломорско-Балтийскому каналу на Северный флот.

4. Пять подводных лодок типа M-VI бис и одна типа Л — II, находившиеся в ремонте, законсервированы, а впоследствии выедены из состава флота по техническому состоянию.

6. Сетевой заградитель «Азимут» 18 октября 1941 года переклассифицирован в гидрографическое судно и погиб уже в этом качестве.

Примечания: Кроме указанных кораблей, на германских и шведских минах подорвались и погибли три тральщика, три минных заградителя и 14 судов.

Схеме проводки конвоя 24–25 августа. 1 — поврежденный взрывами двух авиабомб транспорт «Эстиранд» отвернул к острову Кери в 14.45; 2 — взрыв мины в трале тральщика № 45 в 15.45; 3 — подсечена мина тралом тральщика «Менжинский» в 15.50; 4 — подсечены две мины тралом тральщика № 46 в 16.10; 5—артиллерийский обстрел конвоя с мыса Юминданина с 16.25до 16.40; 6 — тралами тральщиков «Ударник» и «Менжинский» подсечены три мины с 16.45до 16.50, эсминец «Энгельс» подорвался на мине в 17.05 и взят на буксир ледоколом «Октябрь» в 17.30; 7 — открыт огонь по катерам противника в 17.30; 8 — в тралах всплыли четыре мины и четыре минных защитника в 17.35; 9 — танкер № 11 тяжело поврежден авиабомбами в 18.07; 10 — место гибели танкера № 11 в 19.40; 11 — отбита атака катеров противника с 18.25 по 18.33; 12 — обрублен трал тральщика «Менжинский» с застрявшей миной

Схема проводки конвоя 25–26 августа. 1 — взрывы мины и минного защитника в трале первой пары тральщиков в 8.28, взрывом минного защитника перебит трал второй пары тральщиков в 8.30, подорвался на мине в 9.12 и затону в 9.15 ледокол «Трувор»; 2 — артиллерийский обстрел с мыса Юминданина в 9.30; 3 — перебит трал первой пары тральщиков в 9.46, перебит трал второй пары тральщиков в 9.50, открыт огонь по самолету-разведчику в 10.10; 4 — взрыв мины в трале первой пары тральщиков в 10.54, взрывом иного защитника перебит трал первой пары тральщиков в 10.57, над конвоем пролетели пять советских истребителей; 5 — два самолета противника на курсе конвоя сбросили предположительно мины в 11.40, взрывом минного защитника перебит трал второй пары тральщиков в 11.45; 6 — взрывом мины перебит трал первой пары тральщиков в 12.22, взрывом мины перебит трал второй пары тральщиков в 12.30, взрыв мины в трале первой пары тральщиков при его уборке в 12.36; 7 — поврежден двумя авиабомбами транспорт «Даугава» в 12. 45; 8 — огонь по самолетам противника в 14.30 и 15.10; 9 — расстреляна плавающая мина в 15.37; 10 — в 15.45 южнее прошли тральщики Т-203 и «Вистуро»; 11 — вторично поврежден авиабомбами транспорт «Даугава» в 16.05; 12 — транспорт «Даугава» взят на буксир тральщиками первой пары в 17.57; 13 — разошлись с конвоем из Кронштадта в 18.10; 14 — огонь по самолету противника

Схема проводки конвоя № 1 28–29 августа. 1 — взрывом мины перебит трал первой пары тральщиков в 13.09 28 августа; 2 — эсминец «Свирепый» якобы обнаружил подлодку противника в 18.30; 3 — транспорт «Эма» погиб от подрыва на мине в 18.08; 4 — германской авиацией потоплен ледокол «Вольдемарс» в 18.30 и поврежден авиабомбой транспорт «Вирония» в 18.30; 5 — взрывами трех мин повреждены тралы первой пары тральщиков в 17.53 и 17.58, поврежден взрывом мины трал третьей пары тральщиков в 18.07; 6 — артиллерийский обстрел с мыса Юминданина в 19.20; 7 — подорвался на мине в 19.40 тральщик «Краб» и через пять минут затонул, тралом тральщика «Ляпидевский» подсечена мина в 19.55; 8 — артиллерийский обстрел с мыса Юминданина а в 20.12, а в 20.20 южнее обгоняют корабли отряда главных сил; 9 — подорвался на мине и затонул в 22.05 тральщик «Барометр»; 10 — район ночной стоянки кораблей и судов I конвоя; 11 — взрыв мины в трале тральщика «Буек» в 6.31 29 августа; 12 — подсечена мина тралом тральщика «Дзержинский» в 6.45; 13 — поврежден взрывом авиабомб транспорт «Казахстан» в 7.15; 14 — поврежден взрывом авиабомб транспорт «Папанин» в 9.40; 15 — район гибели транспорта «Ярвамаа» около 17 часов; уклоняясь от атаки бомбардировщика на тральщике «Ляпидевский» в 13.18 обрубили трал

Схема проводки конвоя № 2 28–29 августа. 1 — канонерская лодка «Москва» открыла огонь по катерам противника в 19.51 28 августа; 2 — канонерская лодка И-8 подорвалась на мине и затонула в 20.32, а в 20.35 поврежден трал второй пары тральщиков; 3 — подорвались на минах и затонули подлодка Щ-301 в 20.48, транспорт «Эверита» в 21.57 и сторожевой корабль «Циклон» в 22.15; 4 — перебиты тралы первой пары тральщиков в 21.09, а второй — в 21.14, подорвались на минах и затонули эсминцы «Калинин» около 22.45 и «Артем» около 23.05, взрыв трех мин в трале второй пары тральщиков; 5 — подорвался на мине около 23.00 и погиб эсминец «Володарский»; 6 — район ночной стоянки кораблей и судов II конвоя; 7 — взрыв мины в трале тральщиков № 84 и № 88 в 6.30 29 августа; 8 — взрывом мины перебит трал тральщиков № 84 и № 88 в 8.57 и в 9.15 заменен запасным тралом Шульца; 9 — в трале тральщиков № 84 и № 88 всплыла мина, трал обрублен и заменен змейковым

Схема проводки конвоя № 3 28–29 августа. 1 — взрыв мины в трале второй пары тральщиков в 21.43 28 августа; 2 — взрывы мин в тралах первой пары тральщиков в 21.48, второй — в 21.54, около 23.00 взрывом мины поврежден транспорт «Луга»;3 — в 21.58 в трале первой пары тральщиков взорвались две мины, трал обрублен; 4 — взрыв мины в трале второй пары тральщиков в 22.10, а в 22.30 трал зацепился за мачты затонувшего судна и обрублен; 5 — район ночной стоянки кораблей и судов III конвоя; 6 —подрыв судна на мине в 6.51 29августа; 7 — в 1.4З подорвался на мине и в 8.16 затонул сторожевой корабль «Снег»; 8 — подсечена мина тралом тральщика «Осетер» в 7.00 и в 7.04 трал перебит взрывом мины; 9 — подсечены две мины тралом тральщика «Шуя» в 7.25; 10 — подсечена мина тралом тральщика «Шуя», в 8.39 и 8.41 подорвались на минах и затонули два судна; 11 — в 9.06 подорвался на мине и через полторы минуты затонул транспорт «Балхаш»; 12 — подсечена мина тралом тральщика «Осетер» в 9.00; 13 — авиабомбами потоплен транспорт «Тобол», шедший на помощь транспорту «Казахстан»; 14 — в 13.05 потоплен авиабомбами транспорт «Аусма»; 15 — поврежденный авиабомбами транспорт «Люцерн» выбросился на южную оконечность острова Гогланд; 16 — в 18.27 потоплен авиабомбами танкер № 12; 17 — место гибели транспорта «Скрунда» 30 августа

Схема проводки отряда прикрытия 28–29 августа. 1 — отражение атаки германских торпедных катеров с 19.42 до 19.48 28августа; 2 — взрывом двух мин поврежден левый полутрал тральщика Т-210 в 19.33 и в 19.38 Т-203 вытралил мину; 3 — Т-203 вытралил мину в 19.48; 4 — в 19.51 Т-210 правым полутралом подсек мину и захватил брошенный трал Шульца с двумя минами — тралящая часть обрублена, в 19.56 тральщик Т-203 вытралил мину, в 19.58 взрывом мины отрывает трал тральщика Т-215; 5 — Т-203 вытралил мину в 20.05; 6 — взрыв мины в параваном охранителе эсминца «Славный»; 7 — Т-203 вытралил две мины в 20.14; 8 — Т-203 вытралил мину в 20.28; 9 — Т-218 подсек мину в 20.31; 10 — Т-203 вытралил мину; 11 — в 20.49 у Т-210 взрывом мины оторвало трал, в 20.51 Т-211 подсек мину, в 20.53 Т-218 подсек мину, в 20.57 Т-203 вытралил мину; 12 — в 21.10 открыт огонь по катерам противника; 13 — взрыв мины в трале Т-203 в 21.10; 14 — в 21.13 взрывом мины поврежден трал у Т-211, в 21.18 Т-20З вытралил мину; в 21.35 взрывом мины в параванном охранители поврежден эсминец «Славный»; 15 — Т-203 вытралил мину в 21.39; 16 — в 21.40 взрывом в параванном охранителе поврежден лидер «Минск»; 17 — в 22.30 подорвался на мине эсминец «Скорый» и через несколько минут затонул, в 22.45 лидер «Минск» встал на якорь, в 6.3129 августа в трале Т-210 взорвались две мины, в 6.40 корабли отряда прикрытия снялись с якоря

Схема похода отряда базовых тральщиков на Ханко 24–27 октября. 1 — в 23.58 24 октября тральщик Т-203 подорвался на мине и в 0.12 25 октября затонул, Т-217 с личным составом Т-203 в 0.55 пошел к острову Гогланд; 2 — место стоянки Т-217 в ожидании рассвета с 3.30 до 7.09; 3 — место стоянки трех тральщиков в ожидании улучшения видимости с 5.45 до 7.37; 4 — место стоянки трех тральщиков в ожидании улучшения видимости с 6.29 до 7.57 27 октября

Рекомендованные штабом КБФ маршруты кораблей в ходе операции по эвакуации ВМБ Ханко. I — маршрут разработанный 31 октября; II — южный маршрут разработанный 10 ноября; III — обходной маршрут проложенный 10 ноября; IV — южный маршрут № 1 разработанный 16 ноября; V — северный маршрут № 2 разработанный 16 ноября

Схема похода первого отряда кораблей для эвакуации ВМБ Ханко 1–3 ноября 1 — в 23.341 ноября Т-210 подсекает две мины и одна взрывается у него в трале; 2 — в 23.39 взрывом мины поврежден трал на Т-210, а в 23.40 Т-207 подсек еще одну мину; 3 — в 2.022 ноября взрыв мины в трале Т-215, а через минуту взрывом мины перебит трал у Т-207; 4 — в 2.10 взрывом минного защитника перебит правый полутрал у Т-207; 5 — в 2.15 взрыв мины в трале Т-215, в 2.17 взрывом мины поврежден трал у Т-217, в 2.22 взрывом мины оторван параванный охранитель минного заградителя «Марти»; 6 — в 23.24 Т-210 подсекает мину и взрывом другой у него поврежден трал, в 23.25 последовательными взрывами двух мин поврежден трал у Т-207, около 23.25 тральщики подсекают две мины, в 23.39 Т-217 подсекает мину и взрывом другой у него поврежден трал; 7 — в 2.23 3 ноября взрывом мины поврежден трал у Т-207, в 2.25 взрыв мины в трале Т-217; 8 — артиллерийский обстрел с мыса Юминданина в 2.40; 9 — в 3.24 взрывом двух мин оборван трал и выведено из строя рулевой устройство на Т-210, в 3.25 взрывом двух мин поврежден трал на Т-207 и он пошел головным без трала, в 3.56 поврежденный Т-210 взят на буксир Т-218

Схема похода второго отряда кораблей для эвакуации ВМБ Ханко 3–5 ноября 1 — в 23.19 3 ноября взрыв мины в трале Т-206; 2 — в 23.45 взрыв мины в трале Т-205; 3 — в 0.13 4 ноября по правому борту эсминца «Суровый» прошла плавающая мина; 4 — в 3.14 Т-205 подсекает мину и вторая взрывается у него в трале, в 3.16 Т-211 подсекает мину и взрывом другой у него перебит трал; 5 — в 23.00 взрыв мины в трале Т-206, в 23.01 взрыв двух мин в трале Т-205, в 23.10 взрыв мины в параваном охранителе эсминца «Сметливый», в 23.18 второй взрыв в параваном охранители эсминца «Сметливый» и он теряет ход, в 23.39 эсминец «Сметливый» получает тяжелое повреждение в результате взрыва мины; 6 — в 23.04 взрыв мины в трале тральщика по данным финского наблюдательного поста Порркала, в 23.14 гибель эсминца «Сметливый» по данным финского наблюдательного поста Порркала; 7–8 — обстрел эсминца «Суровый» батареей Мякилуото с 23.37 4 ноября до 0.30 5 ноября; 9 — в 0.30 советские корабли скрылись из видимости финского наблюдательного поста Порркала; 10–11 — артиллерийский обстрел с мыса Юминиданина с 1.30 до 2.40

Схема затопления кораблей и судов в районе Кронштадтских рейдов и гаваней

Схема затопления кораблей с судов в районе Ленинградского порта красным цветом указаны места предполагаемого уничтожения кораблей и судов, черным — места стоянки некоторых кораблей и судов на момент утверждения плана

Примечания:

7

Р («рыбинец») — обобщенное название стальных разъездных катеров постройки Рыбинского катеростроительного завода.

8

Содержание оперативных готовностей ВМФ раскрыто в Приложении II.

76

Здесь имеет смысл сделать оговорку. ВМФ — единственный вид Вооруженных сил который действует во всех трех сферах — на море, на суше и в околоземном пространстве. По этой причине под «военными действиями на море» в дальнейшем будем понимать военные действия, которые ведут войска, силы и средства ВМФ независимо от сферы.

77

Вообще словосочетание «военно-морское искусство» (или «военное искусство») — это во многом случайное название искусства Победы. Причем не важно, в чем: в вооруженном противоборстве, в завоевании сердца дамы, в политике, в бизнесе… По сути, речь идет, о наработанных человечеством за всю его вековую историю, правилах достижения успеха. Просто в древние времена своего зарождения это искусство прежде всего было востребовано в военной сфере и по этой причине изначально стало адаптироваться именно к этим целям.

78

Именно в силу этого само слово «Решение», если речь идет о соответствующим образом оформленном замысле на ведение конкретных военных действий, всегда пишется с заглавной буквы — Решение.

79

Приказ НК ВМФ 20.07.1941 г. «О реорганизации органов политпропаганды и введении института военных комиссаров в РК ВМФ».

80

Корпус выгоревшего линкора «Полтава» (типа «Гангут»), еще в 20-х годах запланированного для так и не состоявшейся перестройки в авианосец «Фрунзе». (Прим. ред.)

81

Приказная часть Директивы не приводится ввиду малозначимости для понимания сущности рассматриваемых вопросов. По этой же причине фамилии некоторых отмеченных в директиве лиц не указываются.

82

Параван — буксируемый подводный аппарат, представляющий собой обтекаемый металлический корпус с отводящим крылом, снабженный стабилизатором глубины, рулевым устройством и резаком.

83

Змейковый трал — трал, в котором для разведения тралящих частей использовался отводящий аппарат в виде плоской пластины, по внешнему виду и принципу действия напоминавший воздушного змея.

84

Фор-трал — двусторонний змейковый трал, который ставился в носовой части корабля с помощью специальной стрелы, опущенной перед форштевнем ниже киля корабля.

85

Гайдроп — тросовая снасть, соединяющая тралящую часть придонного трала с ползунком (несколько звеньев якорь-цепи, волочащихся по грунту), который с помощью этой снасти удерживает при работе тралящую часть на заданном расстоянии от грунта. Гайдроп изготовлялся из стального троса длиной от 2 до 50 м.

86

Депрессор — углубляющий аппарат, предназначенный для удержания на заданной глубине коренного конца тралящей части.

87

«Лайне» 25 июля 1941 г. переклассифицировали в тральщик, а 19 декабря — в сторожевой корабль. Однако в большинстве документов того времени этот корабль называют канонерской лодкой.

88

МО-211 — это так называемая газолинка Никсона 1905 г. постройки.

89

Наличие одинаковых номеров катеров МО объясняется тем, что некоторые ранее были в составе ВМФ и носили обозначение МО, а другие в морпогранохране и носили обозначения ПК. Кроме этого, вновь вступившим катерам (Н) иногда присваивали номера уже имеющихся катеров.