РЕИТИНГ ПРЕДПРИЯТИИ ОПК РОССИИ АВИАПРОМ В ЭТОМ ГОДУ МОЖЕТ СДАТЬ СВОЕ ЛИДЕРСТВО КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЯМ

Руслан ПУХОВ, директор Центра анализа стратегий и технологий

В июне 2005 г. Центр анализа стратегий и технологий завершил свое ежегодное исследование «Рейтинг предприятий российского оборонно-промышленного комплекса». Главная цель исследования заключается в мониторинге финансово-экономической динамики лидирующих экономических субъектов российского ОПК. Новым по сравнению с предыдущими исследованиями такого рода стало включение в состав рейтинга некоторых КБ и предприятий авиационной промышленности, которые работают преимущественно в области гражданской авиации. Это отражает восприятие данных предприятий как интегральной части высокотехнологичного комплекса России, который преимущественно, но не полностью, представлен предприятиями оборонной промышленности. С этим же подходом связано и пристальное внимание, которое в ходе исследования уделяется проблеме диверсификации оборонно-промышленных компаний в сторону производства гражданской продукции. С результатами проведенного исследования с читателями «Взлёта» делится директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.

Рассматриваемые в настоящем исследовании компании интересуют нас прежде всего в качестве экономических субъектов, способных в том числе успешно конкурировать на мировом рынке, а не как промышленные площадки для производства того или иного вида вооружений. Исходя из этой логики, предметом нашего исследования не являются предприятия, работающие в интересах сил ядерного сдерживания (хотя можно с уверенностью предположить, что ГП «Воткинский машиностроительный за вод» входит в двадцатку крупнейших оборонных предприятий России). Нас интересуют компании, производящие обычные вооружения и при этом имеющие ярко выраженную стратегию корпоративного развития и диверсификации производства. В состав рейтинга включены также предприятия, которые являются либо потенциальными полюсами консолидации оборонной и авиационной промышленности, либо, напротив, потенциальными объектами слияний и поглощений (в том числе недружественных) в рамках упомянутой консолидации. Интерес представляют также предприятия, имеющие право самостоятельно экспортировать продукцию военного назначения, даже если они не являются корпоративными структурами и не демонстрируют интереса к трансформации в вертикально-интегрированные компании.

По сравнению с предыдущими годами, в данном исследовании несколько изменен состав источников информации. Ранее исследование базировалось исключительно на информации, предоставленной самими предприятиями. В настоящем исследовании этот источник остался основным, однако он дополнен информацией из годовых отчетов компаний, размещенных в свободном доступе, а в трех случаях (для «Адмиралтейских верфей», «Северного машиностроительного предприятия» и Конструкторского бюро приборостроения) дана собственная оценка Центра АСТ. Последние компании включены в рейтинг несмотря на отказ предоставлять информацию и отсутствие открытых данных, поскольку КБП остается де-факто единственным независимым субъектом военно-технического сотрудничества, а «Адмиралтейские верфи» входят, благодаря поставке подводной лодки в Китай, в десятку крупнейших предприятий 2004 г. по критерию выручки, а в 2005 г., по всей видимости, станут абсолютным лидером оборонной промышленности России по объему производства. «Севмашпредприятие» включено в рейтинг, поскольку выполняет важные экспортные контракты по строительству двух подводных лодок для КНР и переоборудованию авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» для ВМС Индии.

Данное исследование ни в коей мере не может претендовать на абсолютную репрезентативность. Повторим, нас интересуют не промплощадки, а потенциальные или уже ставшие таковыми центры консолидации и корпоративного строительства и потенциальные объекты поглощений. Как уже было сказано, в рейтинге не участвуют предприятия, выпускающие или разрабатывающие продукцию для сил ядерного сдерживания, которые вряд ли в обозримой перспективе могут стать субъектами бизнеса.

Что касается динамики транспарентности, то наиболее закрытыми по-прежнему остаются государственные унитарные предприятия, не имеющие четко заявленной стратегии корпоративного развития. Любопытно, например, что «Северное машиностроительное предприятие», которое стабильно отказывается предоставлять всякую информацию по своему финансовому состоянию, имеет даже среди государственных органов репутацию «черной финансовой дыры».

К относительно прозрачным предприятиям ВПК относятся акционированные компании с участием частного капитала. Последнее время в этом секторе наблюдается положительная тенденция: все больше частных предприятий начинают публиковать ежеквартальные отчеты о своей хозяйственной деятельности. Причем делают они это регулярно и весьма подробно. С этим преимущественно и связано расширение списка компаний, участвующих в рейтинге, за счет открытых официальных источников информации. Между тем, степень прозрачности невелика даже в частном секторе, в особенности в случае компаний судостроительной промышленности и предприятий, производящих сухопутную технику. Наиболее прозрачными продолжают оставаться авиастроительные и двигателестроительные компании (за исключением пермского моторостроительного «куста»).

Анализ собранных данных показывает, что в 2004 г. сохранились основные тенденции, характерные для ОПК России в 2000-2003 гг. К их числу относятся:

– очевидная экспортная ориентация ОПК, отсутствие четких признаков того, что внутренний государственный оборонный заказ оказывает воздействие на финансовое состояние крупнейших компаний и предприятий ОПК России, которые являются финалистами в производственной цепочке;

– сохраняется доминирование предприятий и компаний авиационной промышленности;

– закрепилась отмеченная в 2003 г. тенденция роста доли кораблестроительных компаний в общем объеме представленных в рейтинге предприятий и компаний;

– низкая диверсификация производства за исключением кораблестроительных и двигателестроительных компаний;

– небольшие, относительно ведущих мировых компаний, объемы выручки.

К новым явлениям можно отнести спад, относительно прошлого года, производства вертолетостроительных компаний – впервые после пяти лет непрерывного роста объемов продаж в этом секторе. Другим сектором, в котором отмечено падение объемов производства, является двигателестроение. В то же время следует отметить серьезный рост объемов продаж предприятий, разрабатывающих и производящих системы ПВО.

Лидирующим сектором ОПК пока продолжает оставаться аэрокосмическая промышленность в своем широком понимании, включая разработчиков и производителей приборов, двигателей и авиационных средств поражения. В 2004 г. это было обусловлено продолжением крупных экспортных поставок авиационной техники – в основном тяжелых истребителей семейства «Су». Как известно, в 2004 г. за рубеж было поставлено 38 истребителей Су-30МК2, Су-30МК2В и Су-30МКИ. В то же время снижение продаж двух крупнейших двигателестроительных заводов – ММПП «Салют» и Уфимского моторостроительного производственного объединения – свидетельствует о грядущем спаде производства всей авиастроительной отрасли.

Рост доли кораблестроения обеспечен передачей в КНР одной подводной лодки, а также поставкой в Грецию ДКВП «Зубр». Снижение продаж вертолетных заводов объясняется главным образом завершением выполнения крупных контрактов на поставку вертолетов семейства Ми-17 в Алжир и, еще ранее, в Индию.

С 2001 г. АХК «Сухой» удерживает абсолютное лидерство среди компаний российского ОПК по объемам выручки, которые колеблются от одного до полутора миллиардов долларов. В 2004 г. компания поставила 24 многофункциональных истребителя Су-30МК2 для ВМС НОАК (ориентировочная стоимость контракта – до 1,2 млрд. долл) и четыре истребителя Су-30МК2В во Вьетнам (около 110 млн долл).

НПК «Иркут» осуществила в 2004 г. передачу 10 истребителей Су-30МКИ в Индию и начала поставки машинокомплектов Су-30МКИ (два или четыре комплекта) для сборки на заводах корпорации HAL в рамках выполнения лицензионного контракта 2000 г.

Возвращение в первую пятерку компаний по объему производства военной продукции РСК «МиГ» связано с реализацией поставок истребителей МиГ-29 в Йемен и Судан. Особо следует отметить, что в прошлом году начались поставки многофункционального истребителя МиГ-29СМТ головному заказчику этой наиболее современной версии – Йемену. Завершение НИОКР по МиГ-29СМТ значительно снижает технические риски по важнейшему для судьбы этой корпорации индийскому контракту по палубным истребителям МиГ-29К для авиагруппы авианесущего крейсера «Адмирал Горшков».

* Прибыль от реализации

Курсы пересчета: 2003 г. – 30,67 руб. за долл., 2004 г. – 28,80 руб. за долл.

Принятые сокращения

Сектор производства: А – авиация (самолето- и вертолетостроение), Р – ракетная техника, Э – электроника, Б – бронетанковая техника, К – кораблестроение, Д – двигателестроение, О – стрелковое оружие, Ар – артиллерия Тип собственности: Г – государственная, Ч – частная, ПГ – преимущественно государственная, ПЧ – преимущественно частная н/д – нет данных

Из кораблестроительных компаний следует прежде всего отметить большие объемы производства на «Адмиралтейских верфях», которые передали в КНР первую из пяти строящихся на этом предприятии для ВМС НОАК подводных лодок пр. 636. Кроме того, верфь продолжала постройку еще двух лодок нового пр. 677 класса «Ла- да»/«Амур» для ВМФ России. Есть все основания полагать, что в 2005 г. эта верфь благодаря передаче в КНР четырех лодок пр. 636 и вероятной сдаче ВМФ России лодки нового поколения пр. 677 «Лада» выйдет на уровень продаж в 700-800 млн долл и станет крупнейшим предприятием российского ОПК по объему военного производства.

Основная особенность «Уралвагонзавода» (УВЗ) заключается в том, что это одно из немногих предприятий, которое отличается очень высокой степенью диверсификации своего производства, лишь менее половины которого приходится на военную продукцию. В 2004 г. «Уралвагонзавод» завершил выполнение контракта на поставку в Индию 186 комплектов для лицензионного производства танков Т-90С. При этом более половины общего объема выручки пришлось на производство вагонов и цистерн в интересах Министерства путей сообщения России. Таким образом, УВЗ является одним из немногих примеров реализации стратегии Минпрома по привлечению на предприятия ОПК заказов российских естественных монополий. С другой стороны, если Россия не получит новых зарубежных заказов на поставку танков, УВЗ станет полностью гражданским предприятием. Об этом свидетельствуют сообщения прессы о готовности УВЗ законсервировать линию по сборке Т-90С.

Большие объемы выручки корпорации «Аэрокосмическое оборудование» генерируются за счет поставок за рубеж авиационной техники, главным образом – тяжелых истребителей семейства Су-30 и вертолетов. Корпорация имеет стабильную долю во всех экспортных авиационных контрактах, достигающую 15-20% их стоимости. Кроме того, в 2004 г. в общем объеме выручки «Аэрокосмического оборудования» стало заметно присутствие работ, выполненных в рамках производства ЗРК большой дальности. Доля корпорации в общей стоимости этих поставок достигает 40-50%. Наконец, предприятия, входящие в состав корпорации, выполняли работы в рамках производства на экспорт авиационных средств поражения, в основном – ракет класса «воздух-воздух».

Главной особенностью 2005 г. станет абсолютное доминирование предприятий кораблестроительной промышленности, причем это лидерство будет обеспечено передачей семи подводных лодок пр. 636 в КНР. Можно также ожидать нового роста объемов производства в секторе средств ПВО, который будет обеспечен за счет выполнения контракта на поставку в эту же страну восьми дивизионов ЗРС С-300ПМУ-2 «Фаворит».

По состоянию на июль 2005 г. предприятия российского авиапрома не имели контрактных обязательств на экспортные поставки самолетов в этом году. Есть некоторая вероятность того, что будет заключен контракт с Индонезией, в рамках которого эта страна должна получить до шести Су-30МК уже в этом году. Кроме того, корпорация «Иркут» продолжит поставки в Индию машинокомплектов для сборки Су-30МКИ в рамках лицензионного контракта. В любом случае, в текущем году следует ожидать драматического падения абсолютных объемов продаж и относительной доли предприятий авиационной промышленности в рейтинге лидеров ОПК.

Если слухи о возможных новых контрактах на поставку Т-90С в Индию или неназываемую страну Северной Африки станут фактом, нельзя исключать роста доли военного производства на «Уралвагонзаводе», который в этом случае возвратит высокую позицию в списке не только по общему, но и собственно по военному производству.

Главный вопрос, остающийся открытым по результатам анализа рейтинга, заключается в отсутствии влияния гособоронзаказа (ГОЗ) на финансовое положение лидеров российского ОПК. Объем ГОЗ в 2004 г. был сопоставимым с объемами экспорта, а в 2005 г. превзойдет его. Однако анализ финансовых показателей лидеров российского ОПК – АХК «Сухой», НПК «Иркут», РСК «МиГ» показывает, что эти компании не получают средств от российского Министерства обороны.

Отчасти это можно объяснить значительной ориентацией ГОЗ на финансирование стратегических систем (по нашей оценке – не менее половины расходов на оснащение и закупку), производители которых не участвуют в рейтинге. Помимо этого, значительная часть ГОЗ по-прежнему распыляется по сотням программ НИОКР, лишь немногие из которых доводятся до этапа серийного производства и коммерциализации. В целом это свидетельствует о том, что военное ведомство не в состоянии сформулировать приоритеты военного строительства. Значит, в основу формирования структуры расходов на закупку вооружений и военной техники и оснащение Вооруженных сил должен быть положен принцип сохранения и развития национальной промышленной и технологической базы, а не потребности обеспечения военной безопасности России, которые все еще не осмыслены Министерством обороны страны.

Примечание: к числу предприятий авиационного «куста» отнесены корпорация «Аэрокосмическое оборудование», выпускающая также продукцию в интересах войск ПВО, и корпорация «Тактическое ракетное вооружение», производящее также ракетную технику для ВМФ. В то же время в секторе «системы вооружения ПВО и Сухопутных войск» учтены данные по предприятиям, производящим также системы вооружения для ВВС (КБП, «Завод им. Дегтярева», «Ижмаш» и т.п.)

1. При подготовке диаграммы учтены суммарные объемы годовой выручки предприятий, часть из которой в ряде случаев получена за счет производства техники в интересах других видов вооруженных сил

2. Сектор «самолетостроение» представлен АХК «Сухой», НПК «Иркут», РСК «МиГ», НАЗ «Сокол», АК им. С.В. Ильюшина и ВАСО

3. Сектор «вертолетостроение» представлен КВЗ, УУАЗ, ОАО «Роствертол» и МВЗ им. М.Л. Миля

4. Сектор «двигателестроение» представлен ММПП «Салют», УМПО и НПО «Сатурн»

5. Сектор «производство БРЭО» представлен Корпорацией «Аэрокосмическое оборудование», производящей также технику в интересах войск ПВО

6. Сектор «производство авиационного вооружения» представлен АО «Дукс» и корпорацией «Тактическое ракетное вооружение», производящей также ракетную технику для ВМФ

Когда этот материал уже был подготовлен к печати, авторитетный американский источник оборонно-промышленной информации – независимая газета «Дифенс Ньюс» (Defence News) – опубликовал свой рейтинг ведущей сотни мировых производителей вооружений и военной техники по итогам 2004 г. Изменений в первой пятерке лидеров, по сравнению с прошлым годом, не произошло. Как и в 2003 г., рейтинг возглавила американская «Локхид Мартин» (Lockheed Martin), заработавшая в минувшем году на продаже вооружений свыше 34 млрд. долл (доля оборонной продукции в структуре производства компании составила 95,8%). На втором месте – компания «Боинг» (Boeing), получившая почти 30,5 млрд. долл, но это всего 58,1% от общих доходов фирмы – остальные формируются гражданскими заказами. Третьей в рейтинге идет опять-таки американская компания «Нортроп Грумман» (Northrop Grumman, 22,1 млрд. долл, 74% военного производства), четвертой – британская BAE Systems (20,3 млрд. долл, 80% военного производства). Замыкает пятерку американская фирма «Рейтеон» (Raytheon, 18,8 млрд. долл., 92,7% военного производства). Европейский концерн EADS, зарегистрированный в Нидерландах, несмотря на то, что вооружения и военная техника составляют лишь 24,2% в его общей производственной программе, заработал в прошлом году на продаже оружия более 10,5 млрд. долл и занял 7-е место.

Россия представлена в нынешнем мировом рейтинге семью предприятиями. Самая высокая позиция – у компании «Сухой», находящейся на 34-й строчке списка «Дифенс Ньюс». Примечательно, что «Сухой» опередил такие именитые зарубежные фирмы в области производства военной техники, как американская «Гудрич» (Goodrich, 37-е место), израильские IAI и «Элбит» (Elbit Systems, 39-я и 54-я позиции соответственно), японские «Кавасаки» и «Мицубиси» (Kawasaki Heavy Industries и Mitsubishi Electric, 40-е и 48-е места), шведская «Эрикссон» (Ericsson, 69-я строчка) и т.п. Вторым из российских предприятий в рейтинге «Дифенс Ньюс» значится концерн ПВО «Алмаз-Антей» (50-е место, в прошлом году в первую сотню не входил). На 66-м месте следует корпорация «Иркут», поднявшаяся на него с 77-й строчки в 2003 г. Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» получила 85-е место (в 2003 г. имела 74-ю строчку). Вернулась в рейтинг ведущей сотни предприятий мирового оборонно- промышленного комплекса РСК «МиГ», получившая в этом году 88-ю позицию. Еще два российских предприятий находятся в замыкающей десятке рейтинга. Это «Адмиралтейские верфи» (96-е место, в 2003 г. в список не попали) и ОАО «УМПО» (97-е место, в 2003 г. находились на 84-й позиции).

Безусловное лидерство в ведущей сотне производителей оружия принадлежит США: в списке «Дифенс Ньюс» представлено 45 американских компаний. Далее, в порядке убывания, идут Великобритания (10 фирм), Япония (7), Франция (6), Германия (4), Израиль (3). Двумя компаниями представлены Австралия, Индия, Испания, Италия и Швеция, одной – Нидерланды (речь об упоминавшемся западноевропейском концерне EADS), а также Бразилия, Канада, Южная Корея, Норвегия, Сингапур, Финляндия и Швейцария. Отрадно в этой связи, что по числу представленных в рейтинге компаний Россия уступает только США и Великобритании. Необходимо правда отметить, что совокупный доход от производства вооружений и военной техники этой российской семеркой предприятий составляет всего около 5 млрд. долл, т.е. не более 15-25% от выручки, полученной каждым из пяти лидеров рейтинга, и около 1,7% от всего мирового объема производства оружия сотней ведущих компаний. При этом пятерка лидеров мирового ОПК заработала свыше 42% совокупного дохода сотни компаний, представленных в рейтинге «Дифенс Ньюс».