САМОХОДНЫЙ ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС "КРУГ"

Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 15 февраля 1958г "О создании опытного образца зенитно- ракетной системы "КРУГ" были определены основные характеристики ЗРК, кооперация головных исполнителей по средствам комплекса и сроки проведения работ, определяющие выход на совместные (государственные) испытания в III кв. 1961 г.

Зенитный ракетный комплекс предназначался для перехвата целей, летящих со скоростями до 600 м/с на высотах от 3000 м до 25 000 м, на дальности до 45 км. Вероятность поражения цели типа фронтового бомбардировщика Ил-28 на высотах до 20 км одной ЗУР должна была составлять 0,8, при этом предусматривалась возможность маневра цели с перегрузкой до четырех единиц. Цель с эффективной поверхностью рассеяния (ЭПР), соответствующей истребителю МиГ-15 должна была обнаруживаться на дальности 115 км.

Головной организацией по разработке зенитного ракетного комплекса "Круг" (2К11) был определен НИИ-20 Государственного комитета по оборонной технике (ГКОТ), главным конструктором В.П.Ефремов. В дальнейшем эта организация была переведена в подчинение Госкомитета по радиоэлектронике (ГКРЭ), затем переименована в Научно-исследовательский электромеханический институт (НИЭМИ) Минрадиопрома (МРП), а в настоящее время входит в концерн "Антей".

Станция наведения ракет 1С32 комплекса "Круг" разрабатывалась в том же НИИ-20 главным конструктором И.М.Дризе.

Разработку ЗУР на конкурсной основе поручили двум артиллерийским КБ, имевшим довольно большой опыт создания зенитных пушек. Разработчиком ЗУР массой 2000 кг с твердотопливным двигателем был назначен знаменитый В.Г.Грабин, главный конструктор расположенного в подмосковном Калининграде ЦНИИ-58 ГКОТ. Ракету КС-40 (3М8) массой 1800 кг с прямоточным двигателем должен был создать коллектив ОКБ-8 Свердловского СНХ во главе с Л.В.Люльевым.

Работы Грабина продолжались относительно недолго. Разрабатываемая им ракета С-134 также оснащалась прямоточным двигателем. В отличие от свердловского образца доступ воздуха в камеру сгорания осуществлялся через 4 секторных воздухозаборника. Грабинская фирма самостоятельно разрабатывала и пусковую установку под индексом С-135. В целом вся эта работа велась чуть больше года – 4 июля 1959 г. постановлением правительства ЦНИИ-58 присоединили к расположенному поблизости ОКБ-1 С.П.Королева. Сам Грабин оказался не у дел, на преподавательской работе в МВТУ, а большинство его бывших сотрудников под руководством Сергея Павловича приступили к проектированию твердотопливных баллистических ракет стратегического назначения.

Однако, конкурсный характер разработки сохранялся – к созданию ракет для "Круга" подключился главный конструктор ОКБ-2 Госкомитета по авиационной технике (ГКАТ) П.Д. Грушин, предложивший для комплекса "Круг" ракету В-757Кр – вариант своей ЗУР В-757 ("изделие 17Д") с прямоточным ^двигателем на твердом топливе, разрабатывавшейся в те же годы для Войск ПВО страны. Комплекс "Круг" с грушинской ракетой В- 757Кр (ЗМ10) получил обозначение 2К11М.

Как уже отмечалось, основному разработчику ЗУР (получившей обозначение 3М8) – ОКБ-8 было однозначно задано применение на зенитной управляемой ракете прямоточного воздушно-реактивного двигателя (ПВРД). Выбор такого типа двигателя с использованием неагрессивного жидкого топлива представлялся вполне обоснованным. В качестве окислителя в ПВРД использовался кислород воздуха, так что в баках ракеты размещалось только горючее – керосин. ПВРД превосходил ракетные двигатели по удельной тяге в пять и более раз. Для скоростей полета ракеты в 3-5 раз превышающих звуковую ПВРД характеризовался наименьшим расходом горючего на единицу тяги даже в сравнении с турбореактивным двигателем. По сравнению с ним конструкция прямоточного двигателя представлялась поразительно простой, он был и намного дешевле. Едва ли не единственным недостатком ПВРД считалась неспособность создавать значительную тягу на дозвуковых скоростях при отсутствии необходимого скоростного напора на входе в воздухозаборник, что не позволяло ограничиться применением только ПВРД на ракетах, стартующих с Земли.

В середине пятидесятых годов предпринималось немало попыток внедрения прямоточных двигателей не только в ракетную технику, но даже и в пилотируемую авиацию. "Впереди планеты всей" здесь оказались французы. Помимо явно экспериментальных самолетов фирмы "Ледюк" с более чем экстравагантным размещением в центре воздухозаборника кабины летчика, пилотирующего самолет в пикантном лежачем положении, был разработан и настоящий истребитель "Грифон" с комбинированным турбо-прямоточным двигателем.

В ракетостроении помимо множества нереализованных проектов с ПВРД были реально летавший самолет-снаряд "Навахо" и серийные зенитные ракеты "Бомарк", "Супер Бомарк", "Бладхаунд", "Тейлос".

В нашем отечестве к концу пятидесятых годов наибольший опыт в проектировании и отработке ПВРД был накоплен в СЖБ-670 Госкомитета по авиационной технике (ГКАТ) коллективом во главе с главным конструктором М.М.Бондарюком. Самой значительной их работой было создание сверхзвукового ПВРД для межконтинентальной крылатой ракеты С.А.Лавочкина "Буря", успешно отработанного как на стендах, так и в летных испытаниях. Велись проработки двигателей для аналогичной ракеты В.М.Мясищева "Буран", а также для других летательных аппаратов. Правда, имеющийся опыт был несколько од- носторонен – двигатели разрабатывались для маломаневренных аппаратов, совершающих полет с постоянной скоростью практически на одной и той же высоте.

С учетом невозможности работы ПВРД на малых скоростях ракета 3М8 была выполнена по двухступенчатой схеме. Для обеспечения условий запуска прямоточного двигателя твердотопливные ускорители разгоняли ракету до скорости, соответствующей числу М=1,5…2.

К концу пятидесятых годов уже имелись сведения о неустойчивом характере работы прямоточных двигателей при больших углах атаки. В то же время, для зенитной ракеты, предназначенной для поражения высокоманевренных самолетов фронтовой авиации, требовалась реализация поперечных перегрузок порядка восьми единиц. Это в значительной мере определило выбор общей схемы ракеты. Для второй (маршевой) ступени была принята компоновка с поворотным крылом, которая обеспечивала возможность создания достаточной подъемной силы при небольших углах атаки корпуса ракеты. Сам корпус маршевой ступени ракеты представлял собой сверхзвуковой прямоточный двигатель ЗЦ4 – трубу с остроконечным центральным телом, кольцевыми форсунками и стабилизаторами горения. На предыдущих ракетах подобных схем большая часть систем и агрегатов размещалась по кольцевой схеме во внешнем корпусе ПВРД. Однако ряду элементов, например, боевой части, подобная компоновка была явно противопоказан- на. В центральном теле воздухозаборника с диаметром цилиндрической части 450 мм помимо осколочно-фугасной боевой части ЗН11 массой около 150 кг располагались радиовзрыватель ЗЭ26 и шаровой баллон воздушного аккумулятора давления. В передней части центрального тела предполагалась установка головки самонаведения. Центральное тело было незначительно заглублено во внутренний объем корпуса ракеты. Далее располагались ажурные конструкции из кольцевых и радиальных элементов – спрямляющие решетки, блоки форсунок, стабилизаторы горения. В кольцевом корпусе двигателя с наружным диаметром 850 мм начиная от его передней кромки располагались баки с керосином, примерно посредине длины – рулевые машинки, крепление крыльев, а ближе к задней кромке – блоки аппаратуры системы управления (СУ).

Поворотные крылья размахом 2206 мм размещались по "Х"-образной схеме и могли отклоняться гидропневматическим рулевым приводом в диапазоне ±28°. Хорда крыла составляла 840 мм у основания, 500 мм на законцовке. Стреловидность по передней кромке составляла 19°38\ по задней кромке – -8°26' (отрицательная), суммарная площадь обоих консолей (поворотных частей) в одной плоскости – 0,904 м² .

Стабилизаторы размахом 2702 мм устанавливались по "+" – образной схеме. Хорда 860 мм у основания, 490 мм на законцовке. Передняя кромка – со стреловидностью 20°, задняя кромка – прямая, суммарная площадь двух консолей в одной плоскости – 1,22 м² .

Длина ракеты составляла 8436 мм, диаметр 850 мм.

При стартовом весе 2455 кг начальный вес второй (маршевой) ступени составлял около 1400 кг, из которых примерно 270 кг приходилось на горючее – керосин Т-1 (или ТС) и 27 кг на изопропилнитрат.

Подача горючего обеспечивалась турбонасосным агрегатом С5.15 (на первых образцах – С2.727), работавшем на монотопливе – изопропил- нитрате. Это унитарное топливо в сравнении с ранее широко использовавшейся в ракетной технике перекисью водорода при несколько меньшей плотности (примерно на четверть) имело большую энергетику и, что более важно, было стабильней и безопасней в эксплуатации.

Каждый из четырех стартовых двигателей ЗЦ5 снаряжался зарядом 4Л11 твердого баллиститного топлива РСИ-12К весом 173 кг в виде одноканальной шашки длиной 2635 мм при наружном диаметр 248 мм и диаметре канала 85 мм. Для обеспечения отделения стартовых двигателей от маршевой ступени на каждом из них в кормовой и носовой части закреплялось по паре небольших аэродинамических поверхностей, расположенных под углом к продольной оси двигателя.

Компоновка ракеты 3М8 ЗРК "Круг"

1.Обтекатель 2.Боевая часть 3.Радиовзрыватель 4.Воздушный аккумулятор давления 5.Топливные баки 6.Поворотное крыло 7.Рулевая машинка 8.Аппаратура радиоуправления 9.Автопилот 10.Бак изопропилнитрата 11.Стартовый ускоритель 12.Турбонасосный агрегат 13.Блок форсунок 14.Стабилизатор горения 15.Стабилизатор

Самоходная пусковая установка 2П24 ЗРК "Круг" и ее схема

На ракете 3М8 вначале предусматривалось применение комбинированного управления – радиокомандной системы на основном участке полета и самонаведения на конечном участке траектории ЗУР. Полуактивная радиолокационная головка самонаведения должна была работать по отраженному от цели сигналу импульсного излучения канала сопровождения цели станции наведения ракет.

Пуск ракет производился с созданной в ОКБ-8 самоходной пусковой установки (ПУ) КС-41 (2П24), размещенной на гусеничном шасси "объект 123" разработки Свердловского завода транспортного машиностроения. Прототипом для него послужило легкобронированное шасси "объект 105" самоходной артиллерийской установки СУ-1 ООП, разработанной в первые послевоенные годы. Очень удачное шасси этой самоходки, формально принятой на вооружение, но так и не поступившей в серийное производство, рассматривалось как база для пусковых установок множества ракет, проектировавшихся, но так и не завершенных разработкой в конце пятидесятых – начале шестидесятых годов. Позже оно использовалось для самоходных артиллерийских установок и минометов "Акация", "Гиацинт", "Тюльпан", самоходного гусеничного минного заградителя ГМЗ.

Артиллерийская часть пусковой установки включала опорную балку с шарнирно закрепленной в ее хвостовой части стрелой, поднимаемой посредством двух гидроцилиндров. По бокам стрелы крепились кронштейны с опорами – направляющими "нулевой длины" – для размещения двух ракет. При старте ракеты передняя опора освобождала путь для прохождения нижней консоли стабилизатора ракеты. На марше ракеты удерживались дополнительными подводными опорами, также закрепленными на стреле. Одна опора ферменной конструкции подводилась спереди и обеспечивала фиксацию сразу обоих ракет. Еще по одной опоре придвигалось со сторон, противоположных стреле.

Высота пусковой установки с собранными ракетами на марше превышала 4 м, поэтому при необходимости прохождения под путепроводами верхняя консоль стабилизатора снималась.

Пуск ракет осуществлялся при подъеме стрелы с направляющими на угол от 10 до 60° к горизонту.

Данный технический облик ракеты и пусковой установки сформировался не сразу. На ранней стадии проектирования рассматривался вариант ракеты с "+"-образным расположением крыльев и "х"- образным хвостовым оперением, при этом пуск ракет производился с балочных направляющих пусковой установки. В начале летных испытаний планировался переход от кольцевого воздухозаборника к секторному. В процессе отработки несколько уменьшился размах крыла и оперения.

Для радиокомандного управления полетом ЗУР использовалась станция наведения ракет (СИР) 1С32, которая представляла собой коге- рентно-импульсную РЛС сантиметрового диапазона. Антенный пост станции представлял собой довольно сложную поворотную конструкцию, наиболее крупным элементом которой была антенна целевого канала. Слева от нее находилась антенна узкого луча канала ракеты, над которой размещались антенна широкого луча ракетного канала и, ближе к периферии, антенна передатчика команд на ракету. В дальнейшем в верхней части антенного поста разместили камеру телевизионно-оптического визира. Станция автоматически отрабатывала информацию по целеуказанию, поступающую по телекоду от станции обнаружения целей (СОЦ) 1С 12 и производила быстрый поиск цели. Поиск велся только по углу места, так как разрешающая способность станции обнаружения целей в вертикальной плоскости была значительно меньше, чем в горизонтальной. После обнаружения цели осуществлялся захват ее на автосопровождение по угловым координатам и дальности.

Далее счетно-решающий прибор на станции наведения ракет определял границы зон пуска и поражения, углы установки антенн захвата и сопровождения ЗУР (с широким и узким сканирующими лучами), а также данные, вводимые в автодальномер цели и ракеты. По передаваемым по телекоду командам от станции наведения ракет производился разворот ПУ в направление пуска. После входа цели в зону пуска и включения передатчика команд нажатием кнопки на станции наведения ракет производился пуск ракеты. Затем ЗУР захватывалась на сопровождение по сигналам ответчика ракеты угломерной (с широким лучем) и дальномерной системами ракетного канала станции наведения ракет и вводилась сперва в узкий луч антенны ракетного канала, а затем и в луч антенны целевого канала. В результате электрические оси обеих антенн ставились параллельно. На борт ракеты передавались текущие команды управления полетом, формируемые счетно-решающим прибором станции наведения ракет при отклонении ЗУР от направления на цель, а также разовая команда на снятие с предохранения радиовзрывателя.

Наведение ЗУР осуществлялось по методу "половинного спрямления" или по методу "трех точек". Радиовзрыватель срабатывал при пролете ракеты на удалении менее 50 м от цели, в противном случае ракета самоликвидировалась.

В станции 1С32 был реализован метод скрытого моноконического сканирования по угловым координатам и электронный автодальномер цели. Помехоустойчивость обеспечивалась литерностью каналов, высоким энергетическим потенциалом передатчика, а также кодированием сигналов управления.

В соответствии с расчетными характеристиками импульсная мощность станции наведения ракет составляла 750 кВт, чувствительность приемника – 10~13 Вт, ширина луча – 1°. Захват цели на автосопровождение в беспомеховой обстановке мог осуществляться на дальности до 105 км. При заданном уровне помех (1,5-2 пачки диполей на 100 м пути цели) дальность автосопровождения уменьшалась до 70 км.

Ошибки сопровождения цели по угловым координатам не превышали 0,3 ду. (деление угломера, т.е. 0,06°), по дальности – 15 м. В дальнейшем для защиты от ракет типа "Шрайк" ввели прерывистые режимы работы.

Станция наведения ракет размещалась на самоходе "объект 124", в основном аналогичном шасси пусковой установки.

Основным боевым подразделением, вооруженным ЗРК С-75, был зенитный ракетный дивизион. Он обладал способностью самостоятельно вести боевые действия, имея в своем составе наряду со станциями наведения ракет также средства разведки целей – обычно РЛС П-12, нередко в сочетании с высотомерами.

В состав зенитного ракетного дивизиона, вооруженного ЗРК "Круг", также входило средство разведки целей, роль которого выполняла станция обнаружения целей 1С12 – дальномерная РЛС сантиметрового диапазона. В сочетании с одним – двумя радиовысотомерами ПРВ-9А эта же станция под наименованием П-40 ("Броня") использовалась и в радиолокационных ротах войсковой ПВО. РЛС была разработана НИИ208 (впоследствии НИИ ИП Минрадиопрома) под руководством главного конструктора В.В.Райзберга.

Станция обнаружения целей 1С 12 обеспечивала обнаружение истребителя на дальностях до 180 км (при высоте полета 12 000 м) и 70 км для цели, летящей на высоте 500 м. Импульсная мощность излучения станции составляла 1,7-1,8 МВт, чувствительность приемника – 4,3- 7,7.10"14 Вт. При круговом обзоре последовательно формировались 4 луча в угломестной плоскости: два нижних шириной 2° и 4°, а также два верхних шириной 10° и 14". Переключение направления луча осуществлялось электромеханическим способом.

В качестве самохода для станции 1С 12 было принято шасси "объект 426", разработанное в КБ Харьковского завода транспортного машиностроения им. В.А.Малышева на базе созданного там же тяжелого артиллерийского тягача АТ-Т. По ряду показателей, в том числе по защищенности, оно уступало шасси на базе СУ-100П. Ничего хорошего не сулила и разнотипность гусеничных машин в составе зенитного ракетного дивизиона. В данном случае выбор шасси определился массой станции 1С 12, вдвое большей по сравнению со станцией наведения ракет.

Важнейшим достоинством боевых средств зенитного ракетного дивизиона была автономность их энергоснабжения, обеспечиваемого встроенными газотурбинными агрегатами мощностью от 40 до 120 л. с. Информационный обмен между этими средствами обеспечивался ради отеле код о вой связью. Исключение кабельных связей позволило резко сократить временные затраты на развертывание – свертывакие на боевой позиции.

Как уже отмечалось, основным подразделением комплекса "Круг" был зенитный ракетный дивизион, в состав которого входили взвод управления, три зенитных ракетных батареи, в каждую из которых включалось по одной станции наведения ракет 1С32 и три пусковых установки 2П24 со спаренными направляющими, а также техническая батарея.

Станция наведения ракет (СНР) 1С32 ЗРК "Круг"

Станция обнаружения целей 1С12 ЗРК "Круг"

Во взводе управления находилась станция обнаружения целей 1С 12, а также кабина приема целеуказания комплекса боевого управления "Краб" (К-1).

В состав технической батареи входили автомобильные станции для контроля, обслуживания и ремонта боевых средств комплекса, транспортные и транспортно-заряжающие машины, машины-заправщики, а также технологическое оборудование для сборки и заправки ракет топливом.

В сущности, зенитный ракетный дивизион и образовывал зенитный ракетный комплекс как минимальную совокупность сил и средств, обеспечивающую обнаружение и поражение воздушной цели.

Несмотря на возможность ведения самостоятельных боевых действий, собственные средства зенитного ракетного дивизиона не обеспечивали наиболее эффективное использование его боевого потенциала. Это определялось, в первую очередь, ограниченными поисковыми возможностями станции 1С 12 с учетом ее реального размещения на местности с зонами затенения, а также крайне малого подлетного времени при действиях авиации противника на предельно малых высотах.

Для обеспечения более эффективного применения зенитных ракетных дивизионов они включались в состав зенитных ракетных бригад с единой системой управления.

Бригада, призванная решать задачи ПВО фронта (армии), наряду с тремя зенитными ракетными дивизионами включала в свой состав батарею управления. В батарее управления бригады находилась кабина боевого управления комплекса "Краб", а также собственные средства обнаружения воздушных целей – РЛС обнаружения П-40Д, П-18, П-19, радиовысотомер ПРВ-9А (или ПРВ-11).

Совместную работу командных пунктов бригады и дивизионов обеспечивал комплекс управления К-1 ("Краб"). Он был создан в 1957- 1960 гг. коллективом ОКБ-563 ГКРЭ под руководством главного конструктора В.С.Семенихина. Первоначально этот комплекс, впоследствии получивший индекс 9С44, предназначался для автоматизированного управления огнем зенитного артиллерийского полка, вооруженного автоматическими пушками С-60, а также боевой работой зенитного ракетного полка С-75.

Помимо командного пункта бригады – кабины боевого управления, размещенной на шасси "Урал-375", и командных пунктов дивизионов – кабин приема целуказания (на ЗиЛ- 157) в состав комплекса входили узкополосная линия передачи радиолокационного изображения "Сетка- 2К", топопривязчик ГАЗ-69Т и средства электропитания в виде отдельных дизель-электростанций.

Комплекс позволял на месте и в движении наглядно отображать на пульте командира бригады воздушную обстановку по информации от РЛС П-10, П-12 (П-18), П-15 (П19) и П-40. При нахождении целей на удалении от 15 до 160 км одновременно обрабатывалось до 10 целей, выдавались целеуказания с принудительным наведением антенн станции наведения ракет батарей в заданных направлениях, осуществлялась проверка принятия этих целеуказаний. Координаты отобранных командиром бригады 10 целей вводились в ЭВМ двумя операторами съема данных, после чего информация передавалась непосредственно на станции наведения ракет батарей.

Рабочее время комплекса К-1 от обнаружения самолета противника до выдачи целеуказания на дивизион с учетом распределения целей и возможной необходимости переноса огня составляло 32 секунды. Надежность отработки целеуказания достигала величины более 90% при среднем времени поиска цели станцией наведения ракет 15-45 секунд.

Помимо этого комплекс позволял принимать на командном пункте бригады и ретранслировать информацию о двух целях, поступающую с командного пункта ПВО фронта (армии).

Но вернемся к началу разработки и испытаний опытных образцов комплекса "Круг".

Первоначально все испытания зенитных ракет комплекса предполагалось проводить на Донгузском полигоне в Оренбургской области, но он оказался слишком мал с учетом требуемых дальностей пусков ракет. Поэтому в 1959 г. группа представителей ГАУ, Донгузского полигона и НИИ-3 ГАУ выбрала для нового полигона район размером около примерно 300 на 100 км в Голой степи Казахстана. Управление полигона и жилой городок расположились примерно в 10 км от железнодорожной станции Эмба. В июле 1960г начались первые геодезические и строительные работы, которые проводились под непосредственным руководством Н.А.Рощицского, назначенного начальником полигона. К началу совместных испытаний в 1963 году на полигоне была подготовлены наиболее необходимые испытательные и измерительные площадки, штабные и научно-исследовательские помещения, построен минимальный объем жилых зданий, гостиниц, столовых и других объектов. Полный объем необходимой инфраструктуры (включая аэродром с базированием на нем смешанного авиационного полка) был создан в дальнейшем, обеспечив испытания более совершенных зенитных ракетных и радиоэлектронных средств. Новый объект получил наименование 11-го Государственного испытательного полигона.

Станция обнаружения ЗРК "Круг" 1С12 вместе с высотомером ПРВ-9А

Первоначальные планы предусматривали поставку на полигон телеметрических ракет в I кв. 1959 г., станций наведения ракет – к июню, а станций обнаружения целей – в III кв. того же года.

Фактически только 26 ноября 1959 г. состоялись первое из 10 бросковых испытания макета ракеты с натурными стартовыми двигателями, в ходе которых выявились первые неприятности – флаттер, разрушение ракеты при отделении стартовиков. Летная отработка маршевого двигателя 4 пусками ракет без аппаратуры управления началась с июня 1960 г. С августа, так и не добившись устойчивой работы двигателя, приступили к осуществлению программных пусков ракет, оснащенных автопилотом, но без аппаратуры радиоуправления. До июня следующего года выполнили 32 таких пуска. Из них первые 16 ракет оснащались упрощенным автопилотом, не обеспечивающим управление по крену и турбонасосным агрегатом без устройства регулирования расхода топлива. Из 26 пусков, выполненных до конца 1960 года, шесть ракет разрушились в полете, у семи – не включился маршевый двигатель и только 12 стрельб были относительно успешными.

Учитывая задержки с отработкой ракет, решением Военно-промышленной комиссии (ВПК) при СМ СССР от 2 февраля 1961 г. № 17 было предложено для скорейшей отработки наземных средств комплекса в мае провести пуски ракет В-750 ВН комплекса С-75 с бортовой аппаратурой КРБ ракет ЗРК "Круг" с тем, что бы в августе перейти к совместным испытаниям комплекса со штатной ракетой 3М8. Однако, к этому времени первая станция наведения ракет еще находилась в стадии отладки, а второй образец – в состоянии поставки отдельных блоков.

С учетом большого количества неудач на испытаниях ракет 3М8 по решению Госкомитета по авиационной технике от 25 августа 1961 г. была создана специальная экспертная комиссия по выработке мероприятий по доработке ракеты. Большинство аварий было связано с прогарами камеры сгорания, отказами в работе бортовой аппаратуры КРБ, недостаточной прочностью ряда элементов конструкции.

Спустя месяц, по рекомендациям комиссии было принято решение изменить конструкцию стабилизаторов горения, устранить зоны отрыва потока и повысить жаростойкость камеры сгорания маршевого двигателя. До конца года предусматривалось проведение дополнительных огневых испытаний двигателя на стендах ЦИАМ, а также виброиспытаний аппаратуры КРБ и бортового преобразователя тока ПТ-10 – сперва автономно, а затем в составе ракеты. Помимо неработоспособности аппаратуры при воздействии вибраций и недоработанности двигателей, в ходе летных испытаний также выявилось несоответствие летно-технических характеристик ракеты заданным. Ни в одном из выполненных в 1960-1961 гг. 55 пусков не удалось достичь максимальной дальности. По расчетным оценкам не обеспечивался заданный уровень маневренности на больших высотах. НИИ- 648 задерживал разработку опытного образца головки самонаведения (ГСН) ракеты. Не была завершена отработка бортового источника питания.

К концу 1961 г. – началу 1962 г. существенно изменилось отношение военно-промышленного руководства к грушинской ракете В-757Кр.

До того, в условиях неудач с испытаниями ЗУР 3М8, намного больший опыт Грушина в сравнении с Люльевым в создании зенитных ракет способствовал тому, что ракета В-757Кр уже рассматривалась как основной вариант ЗУР для комплекса "Круг". Несколько худшие габаритные показатели этой грушинской ракеты в какой-то мере компенсировались межвидовой унификацией с ракетой В-757 ("изделием 17Д"), разрабатываемой для ЗРК С-75М Войск ПВО страны – очередной модернизации комплекса С-75. Однако, прямоточный двигатель оказался "крепким орешком" и для коллектива ОКБ-2. Отработка ракеты с ПВРД задерживалась, а уже в 1960 г. на вооружение в составе ЗРК С- 75М поступила обычная жидкостная ракета В-755 – по сути дела, основательно доработанная ракета В- 750ВН. Не закончив разработку ракеты В-757, грушинцы занялись новой ЗУР с ПВРД – В-758 ("изделие 22Д"). В этих условиях, несмотря на неудачи с 3М8, вариант комплекса 2К11М с ракетой Грушина В- 757Кр стал рассматриваться как второстепенный. В частности, решением ВПК от 28 декабря 1961 г. было поручено рассмотреть возможность размещения ракеты В-757Кр на штатной пусковой установке 2П24 вместо ранее изготовленной в одном опытном экземпляре ПУ 2П28, спроектированной также на шасси типа СУ-100П специально для грушинской ракеты. После фактического прекращения испытаний ракеты В-757, Решением ВПК от 17 октября 1962 г. был поставлен вопрос о целесообразности дальнейшего продолжения работ по ракете В- 757Кр и вскоре они были прекращены.

Однако, состояние работ и по ракете Люльева ни в коей мере не радовало, хотя с мая 1962 г. начались заводские испытания ракет с аппаратурой радиоуправления. К концу 1962 г. так и не достигли надежной работы бортовой аппаратуры КРБ, не определили баллистические возможности ракеты, не успели ввести в строй вторую станцию наведения ракет. С другой стороны, был и обнадеживающий результат – анализ возможностей станции наведения ракет и динамики наведения ЗУР показал возможность обеспечения приемлемой точности при использовании только радиокомандной системы управления. Более того, при отсутствии ГСН снимались жесткие ограничения по углу атаки, что повысило маневренные возможности ракеты.

Пуск ракеты 3М8 ЗРК "Круг"

Поэтому Решением ВПК от 12 января 1963 г. было утверждено предложение Главного ракетно-артиллерийского управления (ГРАУ) и промышленности о проведении совместных летных испытаний (СЛИ) в два этапа – сначала только с радиокомандной системой, затем с ГСН. Тем самым фактически начался процесс отказа от применения на ракете комбинированной системы наведения с полуактивной ГСН в пользу уже освоенных в ЗРК С-25, С-75 и С-125 чисто радиокомандных систем.

Однако испытания ракеты 3М8 по-прежнему шли очень трудно.

До начала совместных испытаний в ходе заводских испытаний по апрель 1963 г. провели 26 пусков. Большинство из них было выполнено по так называемым электронным целям, две – по парашютным мишеням, четыре – по переоборудованным Ил-28.

В процессе совместных испытаний с января по май 1963 года было выполнено восемь пусков, из них три закончились неудачей. Не было ни одного успешного пуска ракет при угле возвышения направляющих более 46°, в то время как требовалось обеспечить возможность старта при углах до 60°.

Из 25 пусков, выполненных с февраля по август 1963 г., только семь прошли успешно – удалось сбить мишени – Ил-28. Готовились "оргвыводы", но основные недостатки были уже вскрыты и до конца года удалось успешно провести еще пару пусков. Ракеты поступали на полигон несвоевременно – из требуемых 40 ЗУР была поставлена только 21. Медленно – в течение трех недель – обрабатывались результаты испытаний. Не были доведены до полного состава и наземные средства комплекса – машины не были укомплектованы аппаратурой навигации, ориентирования и топопри- вязки, системами телекодовой связи 1С62 и 1С63. Часто выходили из строя газотурбинные установки энергоснабжения машин. Только на второй пусковой установке звукоизоляция была доведена до состояния, обеспечивающего возможность проведения пуска при нахождении личного состава внутри 2П24.

К началу следующего года провели еще два пуска, оба успешные. Однако, ни одна из выполненных стрельб не осуществлялась по относительно малоразмерным целям типа МиГ-17 и по целям, летящим на высотах менее 3000 м. Маршевый двигатель неустойчиво работал на малых высотах. В контуре управления возникали автоколебания, приводившие к неприемлемым промахам при пролете у цели. Отсутствовали представительные данные по функционированиям радиовзрывателя и боевой части по реальным целям.

Трудности, связанные с созданием ракет комплекса "Круг", характеризует свидетельство Игоря Федоровича Голубеева – заместителя главного конструктора Люльева.

"За ЗУР 3М8 мы взялись, не отдавая полностью сами себе отчет о сложности и трудности этой работы, одним словом, мы были молоды и глупы. Для сравнения скажу, что с теперешним многотысячным коллективом мы бы хорошо подумали бы, прежде чем взяться за такую работу.

В 3М8, как известно, из-за отсутствия в стране подходящего топлива с хорошим единичным импульсом решено было применить ПВРД на жидком топливе – керосине. ПВРД был изобретен в 1903 году французом Лежандром и с тех пор является одним из самых выгодных в энергетическом отношении ракетным двигателем, позволяющим не вести на борту запасы окислителя.

Но все хорошо работает, если соблюдается пропорциональный расход воздуха – топлива, примерно 15:1. Если соотношение меняется, то двигатель начинает капризничать и может заглохнуть или запомпажировать. Поэтому одним из сложных элементов является входной диффузор и топливный насос с форсунками. Достаточно сказать, что пришлось "отжечь" около десятка тысяч форсунок, прежде чем была найдена оптимальная форма. И это – только для данного типа двигателя, а в случае изменения его геометрических размеров все пришлось бы повторять заново. Это одна из причин, почему ПВРД не находят сейчас широкого применения – они уникальны в своем конкретном исполнении. Каждый шаг при отработке давался с трудом и решался буквально с нуля.

С начала управляемых полетов началась борьба с затуханием сигнала бортового радиоответчика в факеле выхлопа двигателя. Оказалось, что продукты сгорания обыкновенного керосина очень хорошо экранируют антенну ответчика. Пришлось ее вынести на консоль хвостового оперения. Только справились с этим, как ракета стала раскачиваться примерно на середине траектории полета и с вероятностью 50:50 то проходила этот участок, то теряла управление. Разгадка была проста – перепутали фазы электропитания гироскопов автопилота ЗУР и те, после предстартовой раскрутки и перехода на бортовое питание, начинали сначала тормозиться примерно на середине траектории, а затем вновь раскручиваться в обратную сторону и если все проходило удачно, то полет продолжался устойчиво" В целом в ходе совместных испытаний с февраля 1963 г. по июнь 1964 г. был проведен 41 пуск ЗУР, включая 24 ракеты в боевой комплектации. Четыре случая флаттера крыла потребовали введения противофлаттерных балансиров, три "бедных" срыва процесса горения – доработки регулятора подачи топлива, шесть взрывов изопропилнитрата – совершенствования топливной системы, два отказа радиовзрывателя – доработки его схемы.

Однако, на завершающей стадии испытания проходили в основном успешно и Государственная комиссия под председательством А.Г.Бурыки- на рекомендовала комплекс к принятию на вооружение.

Соответствующее постановление ЦК КПСС и СМ СССР, принятое 26 октября 1964 г. – "О принятии на вооружение подвижного зенитного управляемого реактивного комплекса "Круг" с ЗУР 3М8" определило основные характеристики комплекса. Большинство требований по основным характеристикам, заданных постановлением 1958 года, было выполнено. Исключение составлял диапазон высот полета поражаемых целей – 3000-23500 м – не добиралось 1500 м по требуемой максимальной досягаемости по высоте. Диапазон дальностей поражения составлял 11-45 км, максимальный курсовой параметр (удаление трассы цели от позиции ЗРК в боковом направлении) – 18 км. По обеспечиваемой максимальной скорости цели – до 800 м/с – первоначальные требования были превышены на 200 м/с. Дальность обнаружения объекта с ЭПР, соответствующей МиГ- 15, составляла 115 км. Типовая цель – истребитель-бомбардировщик F-4C или F-105D – поражалась с вероятностью 0,7- Время реакции комплекса составляло 60 секунд.

Разгрузка контейнеров с ракетами 3М8 с транспортных машин

Извлечение ракеты из контейнера

Установка ракет на пусковую установку с транспортно-заряжающей машины 2Т6

Сборка ракеты 3М8

Наряду с ракетами и рассмотренными выше агрегатами зенитно-ра- кетных дивизионов на вооружение принимались транспортно-заряжающие машины 2Т6, транспортные машины 9Т25, контрольно- испытательные проверочные станции 2В9, а также другое оборудование и системы.

Постановлением от 26 октября 1964 г. определялась и кооперация основных предприятий – изготовителей элементов комплекса. Серийное производство станций обнаружения 1С12 осуществлялось на Лианозовском электромеханическом заводе МРП, станций наведения ракет 1С32 – на Марийском машиностроительном заводе МРП. Пусковые установки 2П24 и ракеты выпускались на Свердловском машиностроительном заводе им. М.И.Калинина МАП. Поблизости, на Свердловском заводе электроавтоматики шло серийное производство комплекса управления К-1 "Краб".

Как и обычно в подобных документах, наряду с принятием комплекса на вооружение промышленности задавались работы по его дальнейшему совершенствованию, которое осуществлялось в несколько этапов. Прежде всего, с учетом опыта войны во Вьетнаме были проведены доработки по уменьшению "мертвой зоны". В 1967 году был принят на вооружение ЗРК "Круг-А", для которого нижняя граница зоны поражения была снижена с 3000 до 250 м, а ближняя граница приближена с 11 до 9 км.

После проведенных доработок ракеты как летательного аппарата в 1971 году приняли на вооружение ЗРК "Круг-М". Дальняя граница зоны поражения комплекса была удалена с 45 до 50 км, верхняя – поднята с 23 500 до 24 500 м.

В 1974 году был принят на вооружение "Круг-М1', для которого была снижена нижняя граница с 250 до 150 м, ближняя граница уменьшена с 11 до 6-7 км. Стало возможным поражение целей на догонных курсах на дальности до 20 км.

Дальнейшее расширение возможностей комплекса "Круг" было связано с совершенствованием средств его боевого управления.

Кабина сопряжения и связи 9 С 487 (КСС-Б) пункта боевого управления 9С478 (ПБУ-Б)зенитной, ракетной бригады "Круг" – АСУ 9С468М1 ("Поляна-ДГ)

Кабина боевого управления 9С486 (КБУ-Б) пункта боевого управления 9С478 (ПБУ-Б) зенитно-ракетной бригады "Круг"

Комплекс "Краб" первоначально разрабатывался в основном в целях обеспечения управления боевыми действиями зенитно-артиллерийских частей и при использовании в составе бригад комплекса "Круг" обладал рядом недостатков:

– не обеспечивался смешанный режим управления (наиболее эффективный в реальной боевой обстановке);

– имелись существенные ограничения по возможностям целеуказания (выдавалась одна цель вместо требуемых 3-4);

– информация от дивизионов о самостоятельно избранных целях не могла передаваться на командный пункт бригады;

– командный пункт бригады сопрягался технически с вышестоящими звеньями ПВО (командными пунктами ПВО фронта и армии), лишь с помощью радиотелефонных каналов и планшетной схемы обмена данными, что приводило к запаздыванию в среднем на 40 секунд и потере до 70% целей;

– командный пункт дивизиона при получении информации от собственной станции обнаружения целей 1С12 задерживал прохождение целеуказания на батареи и терял до 30% целей;

– дальность действия радиолиний была недостаточной, составляя 15- 20 км вместо требуемых 30-35 км;

– в комплексе использовалась только телекодовая линия связи между командными пунктами бригады и дивизионов с недостаточной помехоустойчивостью

В результате огневые возможности бригады "Круг" использовались только на 60%, а степень участия командного пункта бригады в организации отражения налета составляла менее половины обстрелянных целей.

В соответствии с Постановлением от 14 апреля 1975 г. была разработана автоматизированная система управления (АСУ) боевыми действиями зенитной ракетной бригады "Круг" – "Поляна Д-1", индекс 9С468М1. Разработка велась НИИ автоматической аппаратуры (НИИ АА) Минрадиопрома, главный конструктор – С.М.Чудинов.

Пункт боевого управления бригады (ПБУ-Б) 9С478 включал в свой состав кабину боевого управления 9С486, кабину сопряжения 9С487 и две дизель-электростанции.

Пункт боевого управления дивизиона (ПБУ-Д) 9С479 состоял из кабины боевого управления 9С489 и дизель-электростанции.

Кроме того, автоматизированная система управления включала кабину технического обслуживания 9С488.

Все кабины и электростанции ПБУ-Б и ПБУ-Д размещались на шасси автомобилей "Урал-375" с унифицированным кузовом-фурго- ном К1-375. Исключение составлял топопривязчик УАЗ-452Т-2 в составе ПБУ-Б. Топопривязка ПБУ-Д обеспечивалась соответствующими средствами дивизиона. Связь между КП ПВО фронта (армии) и ПБУ- Б, между ПБУ-Б и ПБУ-Д осуществлялась по телекодовым и радиотелефонным каналам.

ПБУ-Б придавались РЛС (П-40Д, П-18, П-19, ПРВ-16, ПРВ-9А), работающие в разных частотных диапазонах и имеющие кабельные связи с ПБУ-Б

ПБУ-Б в автоматическом режиме обеспечивал распределение целей между ПБУ-Д и постановку огневых задач с учетом целеуказаний от вышестоящих КП, координацию обстрела целей зенитными ракетными дивизионами, а также прием команд от вышестоящих КП и передачу им донесений.

Технические средства ПБУ-Б обеспечивали:

– прием информации от РЛС и ее отображение в масштабах 150 км и 300 км, дистанционное управление аппаратурой определения государственной принадлежности целей, а также автоматизированный прием информации о высоте целей от радиовысотомеров ПРВ-16 (ПРВ-9А) с выдачей целеуказаний (ЦУ) на эти высотомеры;

– полуавтоматический съем координат и обработку до 10 трасс целей со среднеквадратическими ошибками не более 1,3 км на дальности 120 км;

– выработку рекомендаций командиру бригады по рациональному распределению целей между дивизионами, исходя из параметров их движения и подлетных времен;

– прием от вышестоящих КП и отображение информации по 20 целям, отработку выданных ими целеуказаний по двум целям, а также формирование и передачу на вышестоящие КП информации о положении, состоянии и результатах боевых действий бригады;

– прием и отображение информации от ПБУ-Д о целях, выбранных для обстрела и на последующие циклы стрельбы (по четырем целям на дивизион), а также о положении, состоянии, боеготовности и результатах боевых действий дивизиона и его батарей;

– передачу на ПБУ-Д команд управления и целеуказаний (до четырех ЦУ на дивизион), "запретов стрельбы" по целям, обстреливаемым другими дивизионами, а также информации о целях, сопровождаемых другими дивизионами (до 12 целей).

Технические средства ПБУ-Д обеспечивали:

– прием и отображение первичной информации от станции обнаружения целей 1С12 дивизиона с полуавтоматическим съемом координат и обработкой данных о восьми целях, а также автоматический прием и отображение данных о целях, переданных с ПБУ-Б;

– автоматическое определение высоты по зонам обзора 1С 12;

– передачу на батареи (станции наведения ракет) команд управления и данных ЦУ (до четырех целей из расчета по одной цели на батарею);

– прием и отображение донесений от батарей о положении, состоянии, боеготовности, боевых действиях и результатах стрельбы,

а также ранее изложенное взаимодействие с пунктом боевого управления и бригады.

Работа ПБУ-Б обеспечивалась расчетом в составе 11 человек, ПБУ- Д – 7 человек.

Совместные испытания АСУ "Поляна-Д1" проводились комиссией во главе с В.Н.Мережко на Эмбенском полигоне с апреля по июнь 1980 г, а в 1981 году она была принята на вооружение.

В сравнении с комплексом "Краб" на КП бригады количество одновременно обрабатываемых целей увеличилось с 10 до 62, одновременно управляемых целевых каналов – с 8 до 16. На КП дивизиона соответствующие показатели возросли с 1 до 16 и с 1 до 4 соответственно.

В АСУ "Поляна-ДГ были впервые автоматизированы решения задач координации действий подчиненных подразделений по самостоятельно выбранным ими целям, выдачи информации о целях от нижестоящих подразделений, отождествления целей и подготовки решения командира.

Оценки показателей эффективности показали, что внедрение АСУ "Поляна-Д1" повышает математическое ожидание уничтоженных бригадой целей на 21%, а средний расход ракет снижает на 19%.

Помимо данных мероприятий по совершенствованию ЗРК "Круг", успешно реализованных и внедренных в войска, были также проведены очень интересные работы по приданию комплексам "Круг" универсальности – в части возможности борьбы как с самолетами, так и с баллистическими ракетами тактического и оперативно-тактического назначения.

К тому времени уже была известна специфика требований к комплексам противоракетной обороны, определенная исходя из опыта начатых с середины пятидесятых годов работ по созданию первых стационарных систем ПРО, разрабатывавшихся в интересах Войск ПВО страны.

Тем не менее, Генеральный штаб ВС СССР потребовал оценить возможности использования для защиты от тактических оперативно-тактических баллистических ракет (БР) имеющегося и разрабатываемого зенитного ракетного вооружения и провести экспериментальные стрельбы комплексом С-75 по ракете Р-1 (8А11). Соответствующие стрельбы, выполненные в 1961 году, показали полную неприспособленность средств комплекса С-75 к решению задач ПРО даже от устаревших БР. В НИИ-3 ГРАУ под руководством И.В. Шестова была проведена большая работа по определению ЭПР баллистических ракет с использованием ультразвуковой моделирующей установки института, а также на масштабном электромагнитном моделирующем комплексе в 21 НИИЦ РЭБ и на Донгузском полигоне – применительно к полномасштабным макетам ракет с использованием РЛС СОН-15. По результатам НИР "Защита" была определена возможность поражения войсковых БР с дальностью пусков от 50 до 150 км с использованием ЗРК "Круг". При этом для подрыва на безопасной высоте ядерной боевой части баллистической ракеты или для разрушения элементов автоматики подрыва этой БЧ необходимо было применение на ЗУР типа 3М8 боевой части с поражающими элементами увеличенного веса, а достижение приемлемой вероятности поражения требовало уменьшения величины промаха зенитной ракеты. В соответствии с решением ВПК от 2 июня №107 по заказу ГРАУ НИЭМИ был разработан проект по созданию на базе ЗРК "Круг" экспериментального образца зенитно-ракетного комплекса "Круг-М", предназначенного для борьбы как с самолетами, так и с БР "Онест Джон", "Ланс", "Капрал" и "Сержант".

* 20 км – в догон

Применение. Канальность по цели – число одновременно обстреливаемых и,елей, канальность по ЗУР – число одновременно наводимых ЗУР.

Система радиокомандного наведения ЗРК "Круг" дополнялась средствами обеспечения самонаведения при подходе ракеты к цели на базе передатчика радиолокатора подсвета цели из состава самоходной установки разведки и наведения ЗРК "Куб" и доплеровской полуактивной радиолокационной головки самонаведения ракеты 3М9 этого комплекса. На ракете типа 3М8 устанавливалась новая боевая часть направленного действия.

Таким образом, на новом витке спирали развития восстанавливалась первоначальная комбинированная система наведения ракеты 3М8, но на этот раз с существенным отличием – подсвет цели обеспечивался не импульсной станцией наведения ракет ЗРК "Круг", а каналом подсвета самоходной установки разведки и наведения комплекса "Куб", работавшим в режиме непрерывного излучения.

В результате был достигнут определенный успех. На Эмбенском полигоне в направлении на позицию ЗРК проводились пуски ракет Р-11М (8К11) на дальности в диапазоне от 50 км до 100 км. Штатные радиолокационные средства ЗРК "Круг" успешно решали свои задачи – БР длиной около 11 м и диаметром 0,88 м обнаруживалась станцией обнаружения целей 1С 12 и бралась на авто- сопровждение станцией наведения ракет 1С32. Обеспечивалось наведение ЗУР на цель, срабатывание радиовзрывателя с накрытием цели полем осколков. В ходе этих пусков И.В.Шестовым с участием Г.И.Михайлова впервые были получены натурные динамические радиолокационные характеристики оперативно-тактических БР в диапазоне волн 5 и 10 см.

Открывалась возможность оснащения войск универсальным ЗРК, способным поражать БР с дальностью пусков до 150 км. Но к этому времени уже требовалось обеспечить перехват БР "Першинг" с дальностью пусков до 740 км. Отделяемая головная часть (ГЧ) ракеты "Першинг" имела существенно большую скорость (около 3 км/с против 2 км/с у Р-11М) и, что самое главное, ЭПР всего в сотые доли квадратного метра – на порядок меньше, чем у баллистических ракет с неотделяемой ГЧ и на два порядка меньше, чем у самолета – истребителя.

В конце шестидесятых годов была начата разработка нового универсального (противосамолетного и противоракетного) комплекса С- 300В, предназначенного для перехвата всех типов оперативно-тактических ракет, включая БР "Першинг". Из-за ограниченных возможностей головного разработчика комплекса С-300В – Научно-исследовательского электромеханического института (НИЭМИ), работы по созданию универсального варианта комплекса "Круг-М" были прекращены. На вооружение в 1971 г. был принят противосамолетный ЗРК под этим наименованием.

Среди упущенных возможностей создания на базе войскового ЗРК "Круг" других комплексов отметим и следующее. Еще в конце пятидесятых годов проводившаяся в интересах Сухопутных войск разработка зенитного ракетного комплекса с высокими тактико-техническими характеристиками привлекла внимание Военно-Морского флота. Исходя из задач прикрытия ракетоносных и противолодочных кораблей проектов 58, 61 и 1123 от атак авиации противника семилетней программой судостроения 1959-1965 гг. предусматривалось строительство кораблей ПВО проекта 1126. Постановлением от 25 июля 1959 г. были определены основные характеристики этого корабля и его вооружение, основой которого должен был стать зенитный ракетный комплекс М- 31. Разработка этого комплекса в целом поручалась НИИ-20 ГКРЭ, ракеты – ОКБ-8 ГКАТ. Предусматривалось применение в комплексе ракеты КС-42, создаваемой на базе 3М8 с минимальными доработками. Корабль водоизмещением около 10000 т должен был нести один ЗРК М-31 с двумя пусковыми установками по 15-20 ракет, а также комплекс малой дальности М-11, создание которого было поручено традиционным разработчикам зенитного вооружения ВМФ – НИИ-10 Госкомитета по судостроению и ОКБ-2 ГКАТ. По уровню тактико-технических характеристик комплекс М- 31 соответствовал ЗРК "Круг".

Однако, при общем курсе партийно-государственного руководства страны на опережающее наращивание подводных сил флота, уже в 1960 году было принято решение о сокращении числа намеченных к постройке кораблей проекта 1126 с трех до двух, а в 1961 году – об исключении их из кораблестроительной программы. После прекращения работ по кораблю проекта 1126 и ЗРК М-31, тем не менее, продолжалась работа по комплексу М- 11, который и стал "главным калибром" зенитного вооружения отечественных кораблей с конца шестидесятых годов вплоть до поступления на вооружение ЗРК С-300Ф в середине восьмидесятых годов. Ракета комплекса М-11 при габаритно-массовых характеристиках, близких к ЗУР 3М8 примерно в полтора раза уступала ей по важнейшему показателю – максимальной наклонной дальности поражения.

В дальнейшем на базе ЗУР 3М8 была создана мишень ЗМ10.

В целом, разработка войскового противосамолетного ЗРК "Круг" явилась интереснейшим, очень поучительным и важным событием в истории развития отечественного вооружения ПВО. Помимо того, что комплекс обладал высокой эффективностью в борьбе с самолетами в условиях маневренных боевых действий, он мог стать еще и первым ЗРК войсковой ПРО, а также первым ЗРК межвидового применения. Однако в силу различных причин возможности, заложенные в ЗРК "Круг", не были реализованы полностью.