Каковы наши танки сегодня

Этому вопросу в последнее время уделяется большое внимание, которое обусловлено беспокойством общества, прессы и армии состоянием бронетанковых войск. При реформировании наших Вооруженных Сил небезынтересно знать реальное состояние боевых характеристик отечественных танков, так как пока еще есть время что-либо поправить.

Интересно, что оценки отечественных и зарубежных специалистов (и неспециалистов) имеют диапазон от «горят как спички» до стойкости бронезащиты (Т-80У) против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС), равной толщине 1100 мм гомогенной бронеплиты.

На поставленный выше вопрос можно получить ответ, ознакомившись с представленным анализом материалов, который составлен по многочисленным публикациям о танках и танкостроении.

Развитие танкостроения в каждой стране определяется военной доктриной, экономическими соображениями и технологическими возможностями. Применительно к периоду создания танков Т-64, Т-72, Т-80 военная доктрина, в первую очередь, предусматривала надежное ядерное и огневое поражение противника ракетами, авиацией и артиллерией в интересах массированного применения танков. Вместе с тем, налаженное массовое производство танков предусматривало обеспечение их защитой от ядерного воздействия противника.

Большие расстояния между возможными театрами военных действий на Западе и Востоке и необходимость транспортировки наших танков с помощью железной дороги наложили жесткие ограничения на их габаритно массовые характеристики. Такие требования не предъявляются, например, к американским танкам серии М1, которые транспортируются морем и с помощью трейлеров. Транспортные требования к отечественным танкам привели к тому, что их масса составляет 40…45 т, а масса зарубежных уже превысила 60 т. Известно, что около 50% массы танка идет на его бронирование. Массовые характеристики бронирования отечественных танков по сравнению с танком М1А2, представлены в табл. 1. Данные таблицы свидетельствуют о том, что разница между массами бронезащиты танка М1А2 и российских танков находится в пределах 6,5… 12,1 т, а площадь лобовой проекции у танка М1А2 больше лишь на 1 м 2 , чем у наших танков. Понятно, что дополнительная масса брони не «размазывается» по всему танку, а используется для усиления защиты фронтальных фрагментов. Поэтому по оценкам специалистов противоснарядная и противокумулятивная стойкость основного бронирования (рис. 1) отечественных танков несколько ниже, чем у М1А2 (табл.2). Остальные толщины бронирования башни и корпуса (крыша, днище, борт) зарубежных и отечественных танков почти не различаются. Схема бронирования танка М1А2 представлена на рис.2, что свидетельствует об использовании тонких броневых листов для защиты крыши башни и корпуса, а также днища и бортов. Исключение составляют зоны «Б» и «К», находящиеся в зоне сектора ±30° и имеющие противоснарядную стойкость порядка 700 мм и противокумулятивную – 850 мм. Противоснарядная стойкость какого либо фрагмента защиты равная 700 мм означает то, что если бронебойный подкалиберный снаряд обладает бронепробиваемостью 700 мм, то этот фрагмент данным снарядом не пробивается. Сравнение бронепробивной способности зарубежных БПС (600… …700 мм) и отечественных (420…500 мм) с бронестойкостью фронтальной защиты танков свидетельствует, с одной стороны, что защита наших танков будет пробиваться их снарядами (например, М-829), а с другой стороны, защита зарубежных бронемашин не будет пробиваться отечественными бронебойными подкалиберными снарядами.

Рис 1. Схема расположения основного бронирования (в пределах углов максимальной защиты ±30°)

Рис 1 Схема бронирования танка М1А2

Слабое бронирование крыши, днища и бортов танка является одним из главных недостатков классической компоновки, принятой для подавляющего большинства танков (М1А2, Т-80, Т-

90, «Леопард-2», «Челленджер», «Леклерк» и др.). Под классической компоновкой понимается ставшее традиционным размещение основного вооружения во вращающейся башне, отделения управления в носовой, моторно-трансмиссионного отделения в кормовой частях корпуса. Классическая компоновка (рис.3) практически исчерпала возможности радикального улучшения защиты в условиях принятия на вооружение противотанковых боеприпасов, атакующих боевые машины сверху и снизу (дистанционное минирование с помощью ракет, авиации и артиллерии).

К настоящему времени за рубежом имеется значительное количество унифицированных боевых элементов к различным носителям (авиация, артиллерия, РСЗО, оперативно-тактические ракеты) для атаки танков сверху. Одновременно резко увеличилась эффективность поражающего действия новых ПТС. На вооружении зарубежных армий появились ПТУР третьего поколения «Hellfire», «НОТ 2Т» (табл.3), PARS 3MR, PARS 3LR и др. с тандемными боевыми частями и неконтактными взрывательными устройствами, способные преодолевать все штатные типы динамической защиты.

Критически оценив возможности старых методов проектирования, основанных на традиционных принципах использования многослойной брони, экранов, конструкторы пошли по пути создания динамической (ДЗ) и активной защиты (A3), по существу использующих специальные боеприпасы. 1*

Рис 3 Классическая компоновочная схема семейства танков М1 «Абраме»

Напомним, что ДЗ представляет собой контейнер, в котором размещены элементы динамической защиты (ЭДЗ), состоящие из слоя взрывчатого вещества (ВВ), заключенного между двумя металлическими пластинами. Вначале на танках появилась навесная динамическая защита, способная бороться только со старыми кумулятивными боеприпасами (имеющими один кумулятивный заряд), но совершенно не эффективная при обстреле танков бронебойными подкалиберными снарядами. Читатель вправе задать вопрос, а почему навесная динамическая защита не эффективна против БПС? Требования к взрывчатым веществам, которыми снаряжаются элементы динамической защиты – не детонировать при простреле пулями, малокалиберными снарядами и осколками – обусловили использование малочувствительных ВВ. По этой причине взрывчатое вещество в ДЗ детонирует в результате воздействия головных участков кумулятивной струи, которые обладают из-за их большой скорости (10 км/с) энергетическими параметрами, способными вызвать детонацию. Бронебойный подкалиберный снаряд при взаимодействии с блоком навесной динамической защиты с ударной скоростью порядка 1500 м/'с не способен вызвать детонацию взрывчатого вещества. Проблема борьбы с БПС с помощью ДЗ решалась путем замены верхней крышки контейнера толщиной 3 мм на толщину 15 мм из стали высокой твердости (очень хрупкой). Такая замена обеспечила новый механизм возбуждения детонации взрывчатого вещества в элементах динамической защиты. При взаимодействии бронебойного подкалиберного снаряда с 15 мм крышкой образуется мощный поток осколков, который и является причиной детонации ВВ в ЭДЗ.

При отработке динамической защиты наших танков приходится решать очень важную задачу: как оценить результат воздействия зарубежных IITC (желательно новых) на исследуемую конструкцию. Очевидно, что заполучить для проведения экспериментальных работ и проверки воздействия, например, для встроенной динамической защиты нового БПС М-829 или другого – сложно и накладно. Поэтому для этих целей из отечественных боеприпасов подбирается «аналог» БПС М 829. Но любопытный читатель должен знать, что зарубежные бронебойные подкалиберные снаряды имеют меньшую начальную скорость и большую массу. Заметим, что полетная масса современных отечественных БПС чуть менее 5 кг (при начальной скорости 1700 м/с), а зарубежных – порядка 7 кг (при начальной скорости 1600 м/с и менее) Наименьшую начальную скорость (1370 м/с) имеет бронебойный подкалиберный снаряд 120-мм пушки танка «Челленджер». При низких начальных скоростях зарубежные БПС будут иметь более низкие ударные скорости взаимодействия с динамической зашитой. А низкие скорости БПС при взаимодействии с встроенной ДЗ являются причиной образования осколочных потоков, которые не вызывают детонацию взрывчатого вещества, т. е. низкоскоростные бронебойные подкалиберные снаряды свободно преодолевают встроенную динамическую защиту.

Таким образом, к настоящему времени создана с «помощью» отечественных БПС встроенная ДЗ, не прошедшая апробацию с использованием современных зарубежных бронебойных подкалиберных снарядов, детонация от которых взрывчатого вещества в ЭДЗ является маловероятным событием. Другими словами, отработана встроенная ДЗ от своих БПС, а как она будет защищать от зарубежных боеприпасов – - это требует проверки.

Наконец, рассматривая особенности компоновочных схем размещения навесной ДЗ на танках Т-64БВ, Т-72Б, Т- 80 БВ можно отметить, что контейнеры, в основном, размещены на верхней лобовой детали (ВЛД) корпуса и на фронтальных фрагментах бронезащиты башни танков. Вместе с тем, большая часть крыши и моторно трансмиссионного отделения (МТО) и башни не оснащены динамической защитой. Такому компоновочному решению (оставили без дополнительной защиты крышу башни и МТО), которое принималось в период начала бурного развития самонаводящихся и самоприцсливаю- шихся противотанковых боевых элементов. предназначенных для атаки сверху, приходится только удивляться. Отсутствие у конструкторов защиты прогноза развития зарубежных ПТС не позволило им правильно, с одной стороны, обосновать типовые представительные боеприпасы, от которых надо защищаться и. с другой стороны, обосновать перспективную компоновоч- iryio схему динамической защиты, позволившую в течение долгого периода времени вести борьбу с новыми ПТС.

Нельзя не отмстить весьма неплотное размещение контейнеров навесной ДЗ, т е. наличие зазоров (10… 15 мм и более) между соседними контейнерами. Суммарная площадь этих зазоров является площадью, на которой, по существу, динамическая защита не функционирует. Особенно большие зазоры между контейнерами наблюдаются среди размешенных па крыше башни. Это объясняется тем, что башни рассматриваемых танков имеют сложные сферические поверхности, на которых неудобно осуществлять привязку контейнеров в форме параллелепипедов. Неудачная компоновка люков, окон прицелов на крыше башни отечественных танков заставила конструкторов отказаться от плотной установки ДЗ в этой зоне. Применительно к навесной динамической защите следует также отметить влияние «краевого эффекта». Под краевым эффектом понимается незначительное воздействие динамической защиты на кумулятивную струю при ее попадании в края контейнеров с ЭДЗ Суммируя площади зазоров (между контейнерами ДЗ) с площадями, где наблюдается краевой эффект, получим площадь, которая считается закрытой ДЗ, но на этой площади ДЗ не функционирует должным образом. С учетом этих эффектов только в 60% случаев навесная ДЗ будет успешно функционировать при попадании моноблочных кумулятивных боеприпасов.

1* Подробнее см «ТиВ» № 10. 1997 г

Рис 4 Тандемный кумулятивный снаряд с фугасным предзарядом

1 – фугасный ПЗ со сплющивающимся корпусом, 2 – взрыва- тельное устройство. 3 – поршень. 4 – мембрана пьезоэлектрического взрывательного устройства, 5 – метаемый экран, 6 – ЭДЗ, 7 – корпус бронецели

Рис. 5. Сравнительная оценка эффективности вооружения зарубежных и отечественных танков по дальности поражения:

дальность поражения («рука») бронебойным подкалиберным снарядом зарубежного танка – 2000 м. дальность поражения («рука») с помощью управляемой ракеты установленной на отечественном танке – 4000 м

Из- за небольшой толщины броневых листов крыши корпуса моторно трансмиссионного отделения в этой зоне контейнеры ДЗ на танках не устанавливались. По этой причине не менее 30% поверхности танка оказалось подвержено для атаки сверху даже неуправляемыми кассетными кумулятивными боеприпасами с бронепробиваемостью 100.. 200 мм.

Продолжая анализ конструкции навесной динамической защиты следует отмстить излишне значительную суммарную массу металла, используемую в конструкции контейнера и ЭДЗ. Излишне велика также при этом и масса взрывчатог о вещества (0,5 кг), используемая в двух элементах динамической защиты. В процессе эксплуатации произошло уменьшение высоты контейнеров навесной ДЗ со 105 мм до 68 мм, которое свидетельствует о недостаточной проработке конструкторами компоновочной схемы динамической защиты. Создается впечатление, что при детонации взрывчатого вещества в динамической защите благодаря излишкам массы металлических детелей (и, конечно, массы ВВ) образуется область перенасыщения движущихся металлических фрагментов на пути кумулятивной струи, что и обеспечивает «струегашение», но какой ценой. А ведь при этом вопрос воздействия взрыва на экипаж остается открытым.

Все вышеперечисленные недостатки навесной динамической защиты характерны и для встроенной динамической защиты. Основное отличие встроенной ДЗ от навесной заключается в том, что под одной плитой (метаемый экран толщиной 15 мм) размещены четыре секции, в каждой из которых содержится по два штатных ЭДЗ. Заметим, что на танках Т-72Б, 'Г 80У, оснащенных комплексом встроенной ДЗ, на крыше башни размешены блоки навесной ДЗ.

Ахиллесовой пятой современных конструкций динамической защиты является использование в них малочувствительных взрывчатых веществ, что позволяет создать боеприпасы, «преодолевающие» штатные типы ДЗ без детонации ВВ. Этот способ имеет очень важное преимущество- на траектории кумулятивной струи основного заряда отсутствуют метаемые взрывом фрагменты динамической защиты. Поэтому использование в тандемных боеприпасах в качестве предзаряда фугасного заряда со сплющивающимся корпусом практически сводит к нулю эффективность ДЗ. Вариант тандемного кумулятивного снаряда большого калибра с фугасным предзарядом, способным преодолевать динамическую защиту, представлен на рис.4. Функционирование снаряда заключается в следующем. После временной задержки, необходимой для частичного смятия головной части предзаряда (1), взрывательное устройство (2) выдает сигнал на его подрыв. Продукты взрыва от предзаряда воздействуют на поршень (3), заставляя его двигаться по каналу штока, соединяющего предзаряд с корпусом снаряда. Время задержки между подрывами предзаряда и основного заряда определяется скоростью движения поршня (3) и длиной канала соединительного штока. За время задержки из экрана (5) выбивается стальная «пробка», которая, воздействуя на элементы динамической защиты (6), создает в них зону свободную от взрывчатого вещества для прохождения кумулятивной струи основного заряда без детонации ВВ, затем в конце канала поршень после взаимодействия с мембраной (4) пьезоэлектрического взрывательного устройства вызывает срабатывание основного заряда, кумулятивная струя которого пробивает основную преграду (7).

Принимая во внимание перечисленные слабые стороны навесной и встроенной ДЗ, конструкторы по защите танков в настоящее время прорабатывают варианты создания тандемной /13 с двумя рядами ЭДЗ. Первый ряд нейтрализует действие предзаряда, второй – нейтрализует действие основного заряда тандемной боевой части. Если во втором ряду элементов тандемной ДЗ использовать более чувствительное ВВ, то это позволит эффективно бороться с «низкоскоростными» бронебойными подкалиберными снарядами.

И, наконец, еще одной из особенностей динамической защиты является то, что ее нельзя устанавливать на тонкостенные броневые конструкции, к которым относится большая часть поверхности крыши танка и зона моторно-трансмиссионного отделения из-за возможного пролома корпуса и поражения внутренних агрегатов.

Эта проблема решается с помощью активной защиты. Принцип ее действия состоит в том, что с помощью радиолокационных средств, установленных на танке, обнаруживается подлетающий к нему снаряд, на который оказывается воздействие с помощью создания на его пути осколочного потока для его разрушения. Комплексы активной защиты в соответствии с их дальностью действия (перехвата) подразделяются следующем образом:

– ближнего действия – менее 2 м;

– средней дальности действия – от 2 до 10 м;

– дальнего действия – более 10м.

Активная защита эффективно защищает танк сверху и в отличие от динамической защиты не создает взрывного нагружения на броневые фрагменты корпуса танка. Но A3 обладает существенным недостатком – она неэффективна против БПС. Это происходит потому, что создаваемые активной защитой осколочные поля, в основном, состоят из мелких высокоскоростных осколков, которые хорошо разрушают лишь тонкостенные конструкции толщиной 1 …3 мм. Поскольку диаметр бронебойного подкалиберного снаряда находится в пределах 20…30 мм, то такие осколки не повреждают его. По этой причине возможен вариант совместной компоновки на танке активной защиты и встроенной ДЗ, что обеспечит защиту как от БПС, так и от кумулятивных боеприпасов, особенно атакующих танк сверху.

Использование в конструкциях ДЗ и A3 взрывчатых веществ, с одной стороны, и средств обнаружения в активной защите, с другой стороны, позволили сделать прорыв в создании эффективной защиты танков. Дальнейшее совершенствование A3 и ДЗ позволит в условиях ограничения массовых характеристик танков значительно повысить параметры защиты от перспективных ПТС.

Значительным успехом в совершенствовании защиты танков является, так называемое, направление «косвенных» методов защиты. Это достигается созданием радиотехнических средств для обнаружения и дезориентации управляемых ПТС, а также создание устройств, позволяющих образовывать аэрозольные завесы, отвлекающие управляемые боеприпасы от танка. На танке Т-80 имеются такие установки. Вместе с тем, в зарубежной литературе широко рекламируются данные о том, что современные ПТУР («Милан-2Т», «ТОУ2А» и др.) способны бороться с различными помехами.

Рассмотрим вопросы, относящиеся к вооружению танков. Здесь уместно вспомнить о критерии (рис.5), с помощью которого министры и главные конструкторы докладывали в ЦК и Политбюро об эффективности танкового вооружения. По этому критерию, в связи с принятием на вооружение танковой управляемой ракеты, длина «нашей руки» составляла 4000 м, а длина «руки супостата» – 2000 м. Для общей и вразумительной оценки этот критерий вполне пригоден. Но необходимо рассмотрение соответствия оценки по этому критерию действительному положению вещей. Используя принятую терминологию, можно сказать, что традиционно главным боевым свойством отечественных танков считается огневая мощь, которая определяется эффективностью установленного на танке вооружения. Оснащение танков комплексом вооружения, обеспечивающим стрельбу противотанковыми ракетами через ствол танковой пушки, является серьезной попыткой по увеличению мощи танкового вооружения (табл.4).

Первые ракетные комплексы «Кобра» и «Рефлекс» имели ракеты с моноблочной боевой частью, которые могли поражать танки М48, М60, «Леопард-1» без динамической защиты, но не могли поражать эти танки с динамической защитой. Проведенная модернизация этих ракет путем создания тандемных БЧ не дала ощутимых результатов в повышении поражающего действия по двум причинам. Первая заключается в том, что выбранная компоновочная схема ракеты и предзаряд (со слабым инициирующим действием) тандемной боевой части не обеспечили надежное преодоление ДЗ (подробнее см. ТВ №10, 97г.). Второй причиной является то, что в каждые пять лет в наиболее развитых странах осуществляется модернизация танкового парка с целью повышения параметров защиты и вооружения. Так, если противокумулятивная стойкость броневой защиты танка М1 составляла 600 мм, то танка Ml А2 – 850 мм (табл.2), что явно больше бронепробиваемости основного заряда тандемных БЧ ракет 9М128, 9М119М. Другими словами, оснащены или не оснащены танки типа М1А2 динамической защитой, они не будут поражены из-за недостаточной бронепробиваемости боевых частей рассматриваемых ракет.

И, наконец, из-за ленности чиновников и с одобрения прежнего МО, ВПК отработка отечественных тандемных БЧ ПТУР велась с помощью «аналога» зарубежного блока динамической защиты, в качестве которого использовались блоки отечественной ДЗ с длиной ЭДЗ 250 мм. Используемые в боевых условиях зарубежные элементы динамической защиты имели длину 400…500 мм. Хорошо известно, что эффективность ДЗ определяется длиной ее элементов. Чиновникам и заказчикам лень было организовать создание и производство представительных аналогов зарубежных образцов ДЗ. Следствием допущенных технических ошибок является то, что «рука» оказывается гораздо короче 4000 м.

В боекомплект 125-мм гладкоствольной пушки отечественных танков входят БПС, которые имеют бронепробиваемость 210 мм/60°…250 мм/60°, что недостаточно для поражения танков, имеющих бронестойкость фронтальных фрагментов защиты равную 700 мм (гомогенной брони). Входящие в боекомплект кумулятивные снаряды не преодолевают динамическую защиту, имеют низкую бронепробиваемость и значительное рассеивание при стрельбе. Попытки модернизировать эти снаряды путем внедрения тандемной схемы с кумулятивным предзарядом не увенчались успехом. По этим причинам проблема повышения эффективности вооружения отечественных танков является самой острой и требует немедленного решения в свете проводимых реформ Российской армии.

Опыт войн на Среднем Востоке показал, что танки типа Т-72 могут быть поражены на всех дальностях стрельбы из гладкоствольных 120-мм пушек танков М1А2 и нарезных 120-мм пушек танков «Челленджер». Хотя характеристики бронезащиты экспортных вариантов Т-72 ниже, чем танков Т-72 и Т-80 неэкспортного производства, новое поколение 120-мм снарядов (М829А1) по оценкам зарубежных специалистов имеет высокую эффективность поражающего действия этих танков. По этой причине у наших соперников в настоящее время нет проблем с противотанковым пушечным вооружением. За рубежом, в основном, заняты проведением работ по созданию 140- мм пушки и боеприпасов к ней. Эти работы являются заделом к моменту появления у нас нового танка.

Рис. 5. Варианты безбашенных компоновочных схем перспективных танков:

а) – схема с вынесенной пушкой 1 – 152-мм пушка, 2 – встроенная тандемная ДЗ, 3 – приборы наблюдения командира, 4 – приборы наблюдения водителя, 5 – защита казенника и автомата заряжания. 6 – прицел-дальномер, б) – схема с выдвигаемой пусковой установкой: 1 – встроенная тандемная ДЗ, 2 – приборы наблюдения командира, 3 – приборы наблюдения водителя, 4 – прицел-дальномер, 5 – люк для выдвигаемой пусковой установки

Независимо от типа танковых пушек мерой их поражающего действия является бронепробиваемость, которая повышалась, в первую очередь, путем прогрессивного увеличения отношения L/d (длины к диаметру) сердечников снарядов, с помощью чего кинетическая энергия концентрируется на очень малых участках брони, увеличивая тем самым бронепробиваемость. Отношение L/d постепенно возрастало от значений менее 10/1 до значений более чем 20/1 и недавно – до значений около 30/ 1, в то время как начальные скорости БПС оставались практически постоянными. Однако, хотя сердечники с большим значением отношения L/d достаточно эффективны против гомогенной брони, они менее эффективны против более сложных видов бронезащиты. В такой бронезащите бронебойные подкалиберные снаряды при проникании подвергаются воздействию поперечных усилий и напряжений сдвига, что приводит к необходимости увеличения диаметра БПС. При этом, чтобы не понизить значение отношения L/d, и тем самым бронепробиваемость, приходится увеличивать габаритные размеры и массу БПС. Это влечет за собой увеличение размеров зарядных камор пушек и их калибра. Эти закономерности обусловили проведение работ по созданию 140-мм танковой пушки.

В США разработка 140-мм пушки велась по программе ATACS, в которой участвовали Германия, Великобритания, Франция. Танковая система ATACS включает 140-мм гладкоствольную пушку ХМ291, автомат заряжания ХМ91 и семейство боеприпасов раздельно-гильзового заряжания. В Германии при стрельбовых испытаниях новой 140-мм пушки, установленной на шасси танка «Леопард-2», при начальной скорости БПС на уровне 2000 м/с подтверждена бронепробиваемость 380 мм/60° на дальности 2 км.

Нельзя пройти мимо мыслей бывшего начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал- полковника А.Галкина: «Ведь в последние годы мы имели на вооружении три танка: Т-64, Т-72, Т-80, различавшихся незначительно по основным характеристикам, но конструктивно – существенно. Это порождало огромные сложности в обеспечении войск горюче-смазочными материалами, запасными частями, инструментом, оборудованием и средствами обслуживания. Да и с экономической точки зрения содержание такого разнообразного парка боевых машин расточительно» (Армейский сборник №1,1996 г.). По этим причинам появился танк Т-90, в котором (по мнению А.Галкина) использованы все лучшие элементы Т-72 и Т-80. И вот, наконец, омские танкостроители порадовали страну появлением «Черного орла». Опять у нас два танка? Не расточительно ли и на этот раз? Единственное, что можно обнаружить у «Черного орла» – это сварная башня – достижение, которое уже давно известно в зарубежном танкостроении.

Рассматривая цепочку Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, «Черный орел», можно обнаружить некоторую общую закономерность, называемую вялотекущей модернизацией одной компоновочной схемы, ведущей к немалым затратам и потере опережающего уровня этого вида вооружения.

Как всегда возникает вопрос – что делать?

При любой компоновочной схеме танк представляет собой неравнозащищенный объект, у которого только фронтальные фрагменты имеют высокую противокумулятивную и противоснарядную стойкость. Поэтому с учетом наличия слабобронированных крыши и днища с помощью только динамической защиты вряд ли удасться решить проблему защиты от новых ПТС. Сегодня танкостроители должны набраться смелости и рассмотреть следующие компоновочные схемы.

Предлагаемый танк не имеет башни (рис.ба), а лишь вынесенную танковую пушку, заряжаемую с помощью автомата. Фронтальная часть корпуса имеет ДЗ и бронезащиту, за которой размещены секционные топливные баки, входящие в систему защиты. Далее расположена двигательная установка, за которой следует экипаж из двух человек и автомат стрельбы. Затем следует боезапас и автомат заряжания. Командир обнаруживает цели и передает данные в автомат стрельбы, с помощью которого осуществляется процесс обстрела и поражение целей. Второй член экипажа выполняет одновременно функции водителя и связиста. Отдельные функции по управлению танком и по стрельбе могут выполняться любым членом экипажа.

Еще более привлекательной является компоновочная схема (рис.66), где вместо танковой пушки размещается пусковая установка для стрельбы танковыми управляемыми ракетами. Перед стрельбой эта установка через специальный люк автоматически выдвигается в кормовой части танка. Такая компоновочная схема, с одной стороны, позволяет использовать массу, приходящуюся на башню и танковую пушку, для проведения мероприятий по защите крыши танка и, с другой стороны, повысить точность стрельбы за счет управляемых ракет. Необходимо напомнить, что существующая система стабилизации танковой пушки функционирует в ограниченных пределах и не лучшим образом сказывается на точности стрельбы БПС, так как стабилизация осуществляется в двух плоскостях, а реальная «качка» – в трех. Помимо этого слабомощные приводы и время реакции следящей системы не позволяют иметь опережающий темп стрельбы в дуэльной ситуации для поражения танка противника. Предварительные оценки свидетельствуют о том, что безбашенная компоновочная схема с пусковой установкой ПТУР позволит повысить выживаемость танка на 25…30%.

Думается, что для танкостроителей настала пора принимать эволюционные решения, несмотря на известные экономические трудности.

Евгений ПРОЧКО

Примечания:

Каковы наши танки сегодня

Этому вопросу в последнее время уделяется большое внимание, которое обусловлено беспокойством общества, прессы и армии состоянием бронетанковых войск. При реформировании наших Вооруженных Сил небезынтересно знать реальное состояние боевых характеристик отечественных танков, так как пока еще есть время что-либо поправить.

Интересно, что оценки отечественных и зарубежных специалистов (и неспециалистов) имеют диапазон от «горят как спички» до стойкости бронезащиты (Т-80У) против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС), равной толщине 1100 мм гомогенной бронеплиты.

На поставленный выше вопрос можно получить ответ, ознакомившись с представленным анализом материалов, который составлен по многочисленным публикациям о танках и танкостроении.

Развитие танкостроения в каждой стране определяется военной доктриной, экономическими соображениями и технологическими возможностями. Применительно к периоду создания танков Т-64, Т-72, Т-80 военная доктрина, в первую очередь, предусматривала надежное ядерное и огневое поражение противника ракетами, авиацией и артиллерией в интересах массированного применения танков. Вместе с тем, налаженное массовое производство танков предусматривало обеспечение их защитой от ядерного воздействия противника.

Большие расстояния между возможными театрами военных действий на Западе и Востоке и необходимость транспортировки наших танков с помощью железной дороги наложили жесткие ограничения на их габаритно массовые характеристики. Такие требования не предъявляются, например, к американским танкам серии М1, которые транспортируются морем и с помощью трейлеров. Транспортные требования к отечественным танкам привели к тому, что их масса составляет 40…45 т, а масса зарубежных уже превысила 60 т. Известно, что около 50% массы танка идет на его бронирование. Массовые характеристики бронирования отечественных танков по сравнению с танком М1А2, представлены в табл. 1. Данные таблицы свидетельствуют о том, что разница между массами бронезащиты танка М1А2 и российских танков находится в пределах 6,5… 12,1 т, а площадь лобовой проекции у танка М1А2 больше лишь на 1 м 2 , чем у наших танков. Понятно, что дополнительная масса брони не «размазывается» по всему танку, а используется для усиления защиты фронтальных фрагментов. Поэтому по оценкам специалистов противоснарядная и противокумулятивная стойкость основного бронирования (рис. 1) отечественных танков несколько ниже, чем у М1А2 (табл.2). Остальные толщины бронирования башни и корпуса (крыша, днище, борт) зарубежных и отечественных танков почти не различаются. Схема бронирования танка М1А2 представлена на рис.2, что свидетельствует об использовании тонких броневых листов для защиты крыши башни и корпуса, а также днища и бортов. Исключение составляют зоны «Б» и «К», находящиеся в зоне сектора ±30° и имеющие противоснарядную стойкость порядка 700 мм и противокумулятивную – 850 мм. Противоснарядная стойкость какого либо фрагмента защиты равная 700 мм означает то, что если бронебойный подкалиберный снаряд обладает бронепробиваемостью 700 мм, то этот фрагмент данным снарядом не пробивается. Сравнение бронепробивной способности зарубежных БПС (600… …700 мм) и отечественных (420…500 мм) с бронестойкостью фронтальной защиты танков свидетельствует, с одной стороны, что защита наших танков будет пробиваться их снарядами (например, М-829), а с другой стороны, защита зарубежных бронемашин не будет пробиваться отечественными бронебойными подкалиберными снарядами.

Рис 1. Схема расположения основного бронирования (в пределах углов максимальной защиты ±30°)

Рис 1 Схема бронирования танка М1А2

Слабое бронирование крыши, днища и бортов танка является одним из главных недостатков классической компоновки, принятой для подавляющего большинства танков (М1А2, Т-80, Т-

90, «Леопард-2», «Челленджер», «Леклерк» и др.). Под классической компоновкой понимается ставшее традиционным размещение основного вооружения во вращающейся башне, отделения управления в носовой, моторно-трансмиссионного отделения в кормовой частях корпуса. Классическая компоновка (рис.3) практически исчерпала возможности радикального улучшения защиты в условиях принятия на вооружение противотанковых боеприпасов, атакующих боевые машины сверху и снизу (дистанционное минирование с помощью ракет, авиации и артиллерии).

К настоящему времени за рубежом имеется значительное количество унифицированных боевых элементов к различным носителям (авиация, артиллерия, РСЗО, оперативно-тактические ракеты) для атаки танков сверху. Одновременно резко увеличилась эффективность поражающего действия новых ПТС. На вооружении зарубежных армий появились ПТУР третьего поколения «Hellfire», «НОТ 2Т» (табл.3), PARS 3MR, PARS 3LR и др. с тандемными боевыми частями и неконтактными взрывательными устройствами, способные преодолевать все штатные типы динамической защиты.

Критически оценив возможности старых методов проектирования, основанных на традиционных принципах использования многослойной брони, экранов, конструкторы пошли по пути создания динамической (ДЗ) и активной защиты (A3), по существу использующих специальные боеприпасы. 1*

Рис 3 Классическая компоновочная схема семейства танков М1 «Абраме»

Напомним, что ДЗ представляет собой контейнер, в котором размещены элементы динамической защиты (ЭДЗ), состоящие из слоя взрывчатого вещества (ВВ), заключенного между двумя металлическими пластинами. Вначале на танках появилась навесная динамическая защита, способная бороться только со старыми кумулятивными боеприпасами (имеющими один кумулятивный заряд), но совершенно не эффективная при обстреле танков бронебойными подкалиберными снарядами. Читатель вправе задать вопрос, а почему навесная динамическая защита не эффективна против БПС? Требования к взрывчатым веществам, которыми снаряжаются элементы динамической защиты – не детонировать при простреле пулями, малокалиберными снарядами и осколками – обусловили использование малочувствительных ВВ. По этой причине взрывчатое вещество в ДЗ детонирует в результате воздействия головных участков кумулятивной струи, которые обладают из-за их большой скорости (10 км/с) энергетическими параметрами, способными вызвать детонацию. Бронебойный подкалиберный снаряд при взаимодействии с блоком навесной динамической защиты с ударной скоростью порядка 1500 м/'с не способен вызвать детонацию взрывчатого вещества. Проблема борьбы с БПС с помощью ДЗ решалась путем замены верхней крышки контейнера толщиной 3 мм на толщину 15 мм из стали высокой твердости (очень хрупкой). Такая замена обеспечила новый механизм возбуждения детонации взрывчатого вещества в элементах динамической защиты. При взаимодействии бронебойного подкалиберного снаряда с 15 мм крышкой образуется мощный поток осколков, который и является причиной детонации ВВ в ЭДЗ.

При отработке динамической защиты наших танков приходится решать очень важную задачу: как оценить результат воздействия зарубежных IITC (желательно новых) на исследуемую конструкцию. Очевидно, что заполучить для проведения экспериментальных работ и проверки воздействия, например, для встроенной динамической защиты нового БПС М-829 или другого – сложно и накладно. Поэтому для этих целей из отечественных боеприпасов подбирается «аналог» БПС М 829. Но любопытный читатель должен знать, что зарубежные бронебойные подкалиберные снаряды имеют меньшую начальную скорость и большую массу. Заметим, что полетная масса современных отечественных БПС чуть менее 5 кг (при начальной скорости 1700 м/с), а зарубежных – порядка 7 кг (при начальной скорости 1600 м/с и менее) Наименьшую начальную скорость (1370 м/с) имеет бронебойный подкалиберный снаряд 120-мм пушки танка «Челленджер». При низких начальных скоростях зарубежные БПС будут иметь более низкие ударные скорости взаимодействия с динамической зашитой. А низкие скорости БПС при взаимодействии с встроенной ДЗ являются причиной образования осколочных потоков, которые не вызывают детонацию взрывчатого вещества, т. е. низкоскоростные бронебойные подкалиберные снаряды свободно преодолевают встроенную динамическую защиту.

Таким образом, к настоящему времени создана с «помощью» отечественных БПС встроенная ДЗ, не прошедшая апробацию с использованием современных зарубежных бронебойных подкалиберных снарядов, детонация от которых взрывчатого вещества в ЭДЗ является маловероятным событием. Другими словами, отработана встроенная ДЗ от своих БПС, а как она будет защищать от зарубежных боеприпасов – - это требует проверки.

Наконец, рассматривая особенности компоновочных схем размещения навесной ДЗ на танках Т-64БВ, Т-72Б, Т- 80 БВ можно отметить, что контейнеры, в основном, размещены на верхней лобовой детали (ВЛД) корпуса и на фронтальных фрагментах бронезащиты башни танков. Вместе с тем, большая часть крыши и моторно трансмиссионного отделения (МТО) и башни не оснащены динамической защитой. Такому компоновочному решению (оставили без дополнительной защиты крышу башни и МТО), которое принималось в период начала бурного развития самонаводящихся и самоприцсливаю- шихся противотанковых боевых элементов. предназначенных для атаки сверху, приходится только удивляться. Отсутствие у конструкторов защиты прогноза развития зарубежных ПТС не позволило им правильно, с одной стороны, обосновать типовые представительные боеприпасы, от которых надо защищаться и. с другой стороны, обосновать перспективную компоновоч- iryio схему динамической защиты, позволившую в течение долгого периода времени вести борьбу с новыми ПТС.

Нельзя не отмстить весьма неплотное размещение контейнеров навесной ДЗ, т е. наличие зазоров (10… 15 мм и более) между соседними контейнерами. Суммарная площадь этих зазоров является площадью, на которой, по существу, динамическая защита не функционирует. Особенно большие зазоры между контейнерами наблюдаются среди размешенных па крыше башни. Это объясняется тем, что башни рассматриваемых танков имеют сложные сферические поверхности, на которых неудобно осуществлять привязку контейнеров в форме параллелепипедов. Неудачная компоновка люков, окон прицелов на крыше башни отечественных танков заставила конструкторов отказаться от плотной установки ДЗ в этой зоне. Применительно к навесной динамической защите следует также отметить влияние «краевого эффекта». Под краевым эффектом понимается незначительное воздействие динамической защиты на кумулятивную струю при ее попадании в края контейнеров с ЭДЗ Суммируя площади зазоров (между контейнерами ДЗ) с площадями, где наблюдается краевой эффект, получим площадь, которая считается закрытой ДЗ, но на этой площади ДЗ не функционирует должным образом. С учетом этих эффектов только в 60% случаев навесная ДЗ будет успешно функционировать при попадании моноблочных кумулятивных боеприпасов.

1* Подробнее см «ТиВ» № 10. 1997 г

Рис 4 Тандемный кумулятивный снаряд с фугасным предзарядом

1 – фугасный ПЗ со сплющивающимся корпусом, 2 – взрыва- тельное устройство. 3 – поршень. 4 – мембрана пьезоэлектрического взрывательного устройства, 5 – метаемый экран, 6 – ЭДЗ, 7 – корпус бронецели

Рис. 5. Сравнительная оценка эффективности вооружения зарубежных и отечественных танков по дальности поражения:

дальность поражения («рука») бронебойным подкалиберным снарядом зарубежного танка – 2000 м. дальность поражения («рука») с помощью управляемой ракеты установленной на отечественном танке – 4000 м

Из- за небольшой толщины броневых листов крыши корпуса моторно трансмиссионного отделения в этой зоне контейнеры ДЗ на танках не устанавливались. По этой причине не менее 30% поверхности танка оказалось подвержено для атаки сверху даже неуправляемыми кассетными кумулятивными боеприпасами с бронепробиваемостью 100.. 200 мм.

Продолжая анализ конструкции навесной динамической защиты следует отмстить излишне значительную суммарную массу металла, используемую в конструкции контейнера и ЭДЗ. Излишне велика также при этом и масса взрывчатог о вещества (0,5 кг), используемая в двух элементах динамической защиты. В процессе эксплуатации произошло уменьшение высоты контейнеров навесной ДЗ со 105 мм до 68 мм, которое свидетельствует о недостаточной проработке конструкторами компоновочной схемы динамической защиты. Создается впечатление, что при детонации взрывчатого вещества в динамической защите благодаря излишкам массы металлических детелей (и, конечно, массы ВВ) образуется область перенасыщения движущихся металлических фрагментов на пути кумулятивной струи, что и обеспечивает «струегашение», но какой ценой. А ведь при этом вопрос воздействия взрыва на экипаж остается открытым.

Все вышеперечисленные недостатки навесной динамической защиты характерны и для встроенной динамической защиты. Основное отличие встроенной ДЗ от навесной заключается в том, что под одной плитой (метаемый экран толщиной 15 мм) размещены четыре секции, в каждой из которых содержится по два штатных ЭДЗ. Заметим, что на танках Т-72Б, 'Г 80У, оснащенных комплексом встроенной ДЗ, на крыше башни размешены блоки навесной ДЗ.

Ахиллесовой пятой современных конструкций динамической защиты является использование в них малочувствительных взрывчатых веществ, что позволяет создать боеприпасы, «преодолевающие» штатные типы ДЗ без детонации ВВ. Этот способ имеет очень важное преимущество- на траектории кумулятивной струи основного заряда отсутствуют метаемые взрывом фрагменты динамической защиты. Поэтому использование в тандемных боеприпасах в качестве предзаряда фугасного заряда со сплющивающимся корпусом практически сводит к нулю эффективность ДЗ. Вариант тандемного кумулятивного снаряда большого калибра с фугасным предзарядом, способным преодолевать динамическую защиту, представлен на рис.4. Функционирование снаряда заключается в следующем. После временной задержки, необходимой для частичного смятия головной части предзаряда (1), взрывательное устройство (2) выдает сигнал на его подрыв. Продукты взрыва от предзаряда воздействуют на поршень (3), заставляя его двигаться по каналу штока, соединяющего предзаряд с корпусом снаряда. Время задержки между подрывами предзаряда и основного заряда определяется скоростью движения поршня (3) и длиной канала соединительного штока. За время задержки из экрана (5) выбивается стальная «пробка», которая, воздействуя на элементы динамической защиты (6), создает в них зону свободную от взрывчатого вещества для прохождения кумулятивной струи основного заряда без детонации ВВ, затем в конце канала поршень после взаимодействия с мембраной (4) пьезоэлектрического взрывательного устройства вызывает срабатывание основного заряда, кумулятивная струя которого пробивает основную преграду (7).

Принимая во внимание перечисленные слабые стороны навесной и встроенной ДЗ, конструкторы по защите танков в настоящее время прорабатывают варианты создания тандемной /13 с двумя рядами ЭДЗ. Первый ряд нейтрализует действие предзаряда, второй – нейтрализует действие основного заряда тандемной боевой части. Если во втором ряду элементов тандемной ДЗ использовать более чувствительное ВВ, то это позволит эффективно бороться с «низкоскоростными» бронебойными подкалиберными снарядами.

И, наконец, еще одной из особенностей динамической защиты является то, что ее нельзя устанавливать на тонкостенные броневые конструкции, к которым относится большая часть поверхности крыши танка и зона моторно-трансмиссионного отделения из-за возможного пролома корпуса и поражения внутренних агрегатов.

Эта проблема решается с помощью активной защиты. Принцип ее действия состоит в том, что с помощью радиолокационных средств, установленных на танке, обнаруживается подлетающий к нему снаряд, на который оказывается воздействие с помощью создания на его пути осколочного потока для его разрушения. Комплексы активной защиты в соответствии с их дальностью действия (перехвата) подразделяются следующем образом:

– ближнего действия – менее 2 м;

– средней дальности действия – от 2 до 10 м;

– дальнего действия – более 10м.

Активная защита эффективно защищает танк сверху и в отличие от динамической защиты не создает взрывного нагружения на броневые фрагменты корпуса танка. Но A3 обладает существенным недостатком – она неэффективна против БПС. Это происходит потому, что создаваемые активной защитой осколочные поля, в основном, состоят из мелких высокоскоростных осколков, которые хорошо разрушают лишь тонкостенные конструкции толщиной 1 …3 мм. Поскольку диаметр бронебойного подкалиберного снаряда находится в пределах 20…30 мм, то такие осколки не повреждают его. По этой причине возможен вариант совместной компоновки на танке активной защиты и встроенной ДЗ, что обеспечит защиту как от БПС, так и от кумулятивных боеприпасов, особенно атакующих танк сверху.

Использование в конструкциях ДЗ и A3 взрывчатых веществ, с одной стороны, и средств обнаружения в активной защите, с другой стороны, позволили сделать прорыв в создании эффективной защиты танков. Дальнейшее совершенствование A3 и ДЗ позволит в условиях ограничения массовых характеристик танков значительно повысить параметры защиты от перспективных ПТС.

Значительным успехом в совершенствовании защиты танков является, так называемое, направление «косвенных» методов защиты. Это достигается созданием радиотехнических средств для обнаружения и дезориентации управляемых ПТС, а также создание устройств, позволяющих образовывать аэрозольные завесы, отвлекающие управляемые боеприпасы от танка. На танке Т-80 имеются такие установки. Вместе с тем, в зарубежной литературе широко рекламируются данные о том, что современные ПТУР («Милан-2Т», «ТОУ2А» и др.) способны бороться с различными помехами.

Рассмотрим вопросы, относящиеся к вооружению танков. Здесь уместно вспомнить о критерии (рис.5), с помощью которого министры и главные конструкторы докладывали в ЦК и Политбюро об эффективности танкового вооружения. По этому критерию, в связи с принятием на вооружение танковой управляемой ракеты, длина «нашей руки» составляла 4000 м, а длина «руки супостата» – 2000 м. Для общей и вразумительной оценки этот критерий вполне пригоден. Но необходимо рассмотрение соответствия оценки по этому критерию действительному положению вещей. Используя принятую терминологию, можно сказать, что традиционно главным боевым свойством отечественных танков считается огневая мощь, которая определяется эффективностью установленного на танке вооружения. Оснащение танков комплексом вооружения, обеспечивающим стрельбу противотанковыми ракетами через ствол танковой пушки, является серьезной попыткой по увеличению мощи танкового вооружения (табл.4).

Первые ракетные комплексы «Кобра» и «Рефлекс» имели ракеты с моноблочной боевой частью, которые могли поражать танки М48, М60, «Леопард-1» без динамической защиты, но не могли поражать эти танки с динамической защитой. Проведенная модернизация этих ракет путем создания тандемных БЧ не дала ощутимых результатов в повышении поражающего действия по двум причинам. Первая заключается в том, что выбранная компоновочная схема ракеты и предзаряд (со слабым инициирующим действием) тандемной боевой части не обеспечили надежное преодоление ДЗ (подробнее см. ТВ №10, 97г.). Второй причиной является то, что в каждые пять лет в наиболее развитых странах осуществляется модернизация танкового парка с целью повышения параметров защиты и вооружения. Так, если противокумулятивная стойкость броневой защиты танка М1 составляла 600 мм, то танка Ml А2 – 850 мм (табл.2), что явно больше бронепробиваемости основного заряда тандемных БЧ ракет 9М128, 9М119М. Другими словами, оснащены или не оснащены танки типа М1А2 динамической защитой, они не будут поражены из-за недостаточной бронепробиваемости боевых частей рассматриваемых ракет.

И, наконец, из-за ленности чиновников и с одобрения прежнего МО, ВПК отработка отечественных тандемных БЧ ПТУР велась с помощью «аналога» зарубежного блока динамической защиты, в качестве которого использовались блоки отечественной ДЗ с длиной ЭДЗ 250 мм. Используемые в боевых условиях зарубежные элементы динамической защиты имели длину 400…500 мм. Хорошо известно, что эффективность ДЗ определяется длиной ее элементов. Чиновникам и заказчикам лень было организовать создание и производство представительных аналогов зарубежных образцов ДЗ. Следствием допущенных технических ошибок является то, что «рука» оказывается гораздо короче 4000 м.

В боекомплект 125-мм гладкоствольной пушки отечественных танков входят БПС, которые имеют бронепробиваемость 210 мм/60°…250 мм/60°, что недостаточно для поражения танков, имеющих бронестойкость фронтальных фрагментов защиты равную 700 мм (гомогенной брони). Входящие в боекомплект кумулятивные снаряды не преодолевают динамическую защиту, имеют низкую бронепробиваемость и значительное рассеивание при стрельбе. Попытки модернизировать эти снаряды путем внедрения тандемной схемы с кумулятивным предзарядом не увенчались успехом. По этим причинам проблема повышения эффективности вооружения отечественных танков является самой острой и требует немедленного решения в свете проводимых реформ Российской армии.

Опыт войн на Среднем Востоке показал, что танки типа Т-72 могут быть поражены на всех дальностях стрельбы из гладкоствольных 120-мм пушек танков М1А2 и нарезных 120-мм пушек танков «Челленджер». Хотя характеристики бронезащиты экспортных вариантов Т-72 ниже, чем танков Т-72 и Т-80 неэкспортного производства, новое поколение 120-мм снарядов (М829А1) по оценкам зарубежных специалистов имеет высокую эффективность поражающего действия этих танков. По этой причине у наших соперников в настоящее время нет проблем с противотанковым пушечным вооружением. За рубежом, в основном, заняты проведением работ по созданию 140- мм пушки и боеприпасов к ней. Эти работы являются заделом к моменту появления у нас нового танка.

Рис. 5. Варианты безбашенных компоновочных схем перспективных танков:

а) – схема с вынесенной пушкой 1 – 152-мм пушка, 2 – встроенная тандемная ДЗ, 3 – приборы наблюдения командира, 4 – приборы наблюдения водителя, 5 – защита казенника и автомата заряжания. 6 – прицел-дальномер, б) – схема с выдвигаемой пусковой установкой: 1 – встроенная тандемная ДЗ, 2 – приборы наблюдения командира, 3 – приборы наблюдения водителя, 4 – прицел-дальномер, 5 – люк для выдвигаемой пусковой установки

Независимо от типа танковых пушек мерой их поражающего действия является бронепробиваемость, которая повышалась, в первую очередь, путем прогрессивного увеличения отношения L/d (длины к диаметру) сердечников снарядов, с помощью чего кинетическая энергия концентрируется на очень малых участках брони, увеличивая тем самым бронепробиваемость. Отношение L/d постепенно возрастало от значений менее 10/1 до значений более чем 20/1 и недавно – до значений около 30/ 1, в то время как начальные скорости БПС оставались практически постоянными. Однако, хотя сердечники с большим значением отношения L/d достаточно эффективны против гомогенной брони, они менее эффективны против более сложных видов бронезащиты. В такой бронезащите бронебойные подкалиберные снаряды при проникании подвергаются воздействию поперечных усилий и напряжений сдвига, что приводит к необходимости увеличения диаметра БПС. При этом, чтобы не понизить значение отношения L/d, и тем самым бронепробиваемость, приходится увеличивать габаритные размеры и массу БПС. Это влечет за собой увеличение размеров зарядных камор пушек и их калибра. Эти закономерности обусловили проведение работ по созданию 140-мм танковой пушки.

В США разработка 140-мм пушки велась по программе ATACS, в которой участвовали Германия, Великобритания, Франция. Танковая система ATACS включает 140-мм гладкоствольную пушку ХМ291, автомат заряжания ХМ91 и семейство боеприпасов раздельно-гильзового заряжания. В Германии при стрельбовых испытаниях новой 140-мм пушки, установленной на шасси танка «Леопард-2», при начальной скорости БПС на уровне 2000 м/с подтверждена бронепробиваемость 380 мм/60° на дальности 2 км.

Нельзя пройти мимо мыслей бывшего начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал- полковника А.Галкина: «Ведь в последние годы мы имели на вооружении три танка: Т-64, Т-72, Т-80, различавшихся незначительно по основным характеристикам, но конструктивно – существенно. Это порождало огромные сложности в обеспечении войск горюче-смазочными материалами, запасными частями, инструментом, оборудованием и средствами обслуживания. Да и с экономической точки зрения содержание такого разнообразного парка боевых машин расточительно» (Армейский сборник №1,1996 г.). По этим причинам появился танк Т-90, в котором (по мнению А.Галкина) использованы все лучшие элементы Т-72 и Т-80. И вот, наконец, омские танкостроители порадовали страну появлением «Черного орла». Опять у нас два танка? Не расточительно ли и на этот раз? Единственное, что можно обнаружить у «Черного орла» – это сварная башня – достижение, которое уже давно известно в зарубежном танкостроении.

Рассматривая цепочку Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, «Черный орел», можно обнаружить некоторую общую закономерность, называемую вялотекущей модернизацией одной компоновочной схемы, ведущей к немалым затратам и потере опережающего уровня этого вида вооружения.

Как всегда возникает вопрос – что делать?

При любой компоновочной схеме танк представляет собой неравнозащищенный объект, у которого только фронтальные фрагменты имеют высокую противокумулятивную и противоснарядную стойкость. Поэтому с учетом наличия слабобронированных крыши и днища с помощью только динамической защиты вряд ли удасться решить проблему защиты от новых ПТС. Сегодня танкостроители должны набраться смелости и рассмотреть следующие компоновочные схемы.

Предлагаемый танк не имеет башни (рис.ба), а лишь вынесенную танковую пушку, заряжаемую с помощью автомата. Фронтальная часть корпуса имеет ДЗ и бронезащиту, за которой размещены секционные топливные баки, входящие в систему защиты. Далее расположена двигательная установка, за которой следует экипаж из двух человек и автомат стрельбы. Затем следует боезапас и автомат заряжания. Командир обнаруживает цели и передает данные в автомат стрельбы, с помощью которого осуществляется процесс обстрела и поражение целей. Второй член экипажа выполняет одновременно функции водителя и связиста. Отдельные функции по управлению танком и по стрельбе могут выполняться любым членом экипажа.

Еще более привлекательной является компоновочная схема (рис.66), где вместо танковой пушки размещается пусковая установка для стрельбы танковыми управляемыми ракетами. Перед стрельбой эта установка через специальный люк автоматически выдвигается в кормовой части танка. Такая компоновочная схема, с одной стороны, позволяет использовать массу, приходящуюся на башню и танковую пушку, для проведения мероприятий по защите крыши танка и, с другой стороны, повысить точность стрельбы за счет управляемых ракет. Необходимо напомнить, что существующая система стабилизации танковой пушки функционирует в ограниченных пределах и не лучшим образом сказывается на точности стрельбы БПС, так как стабилизация осуществляется в двух плоскостях, а реальная «качка» – в трех. Помимо этого слабомощные приводы и время реакции следящей системы не позволяют иметь опережающий темп стрельбы в дуэльной ситуации для поражения танка противника. Предварительные оценки свидетельствуют о том, что безбашенная компоновочная схема с пусковой установкой ПТУР позволит повысить выживаемость танка на 25…30%.

Думается, что для танкостроителей настала пора принимать эволюционные решения, несмотря на известные экономические трудности.

Евгений ПРОЧКО