14"/52 установки

Впервые вопрос о 14"/52 береговой пушке был поднят ГАУ в 1909 году. В том же году генерал-лейтенант Забудский представил проект 14"/52 береговой пушки весом 86814 кг (5300 пудов). Для сравнения, в первых проектах 14"/52 корабельных пушек вес был 79-80 тонн. Сухопутная пушка имела и больший объем каморы.

Баллистические данные 14"/52 пушки по проекту Забудского:

Вес снаряда, кг………….. 708,4

Вес и марка заряда………… 258 кг марки Б14

Начальная скорость, м/с 868,7

Давление в канале ствола, кг/см 2 2850

Согласно Высочайше утвержденному 5.07.1912 г. проекту вооружения крепости Ревеля, там предполагалось установить 16 береговых 14"/52 пушек.

16.08.1912 г. ГАУ выдало заказ ОСЗ на одну опытную 14"/52 береговую пушку по цене 160 000 рублей со сроком исполнения заказа 16 месяцев. Но ОСЗ сорвал все сроки изготовления пушки. Согласно рапорту от 12.09.1915 г. о состоянии заказа "внутренняя труба откована, но не сверлилась. Все части затвора в черновом виде и еще не отделывались… Срок готовности пушки – не ранее, чем через 1 год."'Завод был перегружен и не заинтересован в этом опытном заказе, а ГАУ не особенно и настаивало. В результате 14"/52 береговая пушка так и не была сделана.

Параллельно с 14"/52 береговой пушкой Морское ведомство проектировало 14"/52 корабельную пушку для 4-х линейных крейсеров типа "Измаил".

Всего Морское ведомство первоначально предполагало заказать 76 14"/ 52 орудий, из которых 48 собирались поставить на крейсера, 24 запасные к крейсерам и 4 на морской полигон. В 1917 году Морское ведомство решило заказать еще 18 14"/52 орудий в крепости (морские) и к ним 18 запасных орудий.

Нетрудно было предположить, что ОСЗ, перегруженный другими заказами, не справится с изготовлением этих 14" пушек. В сложившейся ситуации ряд генералов и банкиров устроили грандиозную аферу – постройку огромного частного орудийного завода в Царицыне. Недаром одним из инициаторов постройки завода был известный казнокрад военный министр Сухомлинов. В ноябре 1912 года вопрос о постройке нового завода был решен. Заметим в скобках, что в том же 1912 году мощнейший государственный Пермский завод не получил заказов ни на одну сухопутную или морскую пушку и был на грани краха. Завод в 1912- 1914 и в 1921-1925 годах выжил лишь тем, что большинство рабочих имели земельные участки и, когда не было заказов, завод с мая по октябрь закрывался и рабочие шли на свои поля. Что же касается Царицынского завода, то он до 1.01.1918 г. не дал ни одной пушки ни Военному, ни Морскому ведомствам, поглотив десятки миллионов казенных рублей, то есть оказался "русской Панамой". Забегая вперед скажем, что в советское время Царицынский завод получил название "Баррикады" и стал буквально всесоюзной стройкой. Первые сухопутные орудия он сдал в начале 30- х годов, а к изготовлению орудий калибра 356-406 мм смог приступить лишь в 1937 году, то есть спустя четверть века после начала строительства.

Царицынскому заводу Морским ведомством был дан заказ на 18 14"/52 орудий. Понятно, что к ним там и не собирались приступать Под соусом оказания технической помощи Царицынскому заводу фирма Виккерс выхлопотала себе в ноябре 1913 года заказ на 36 14"/52 орудий. Фирма Виккерс сполна получила русские денежки, доставила в Россию 9 орудий, а остальные приватизировала, поскольку Совет народных комиссаров не нравился ни руководству фирмы, ни английскому правительству. И понятно, что пришлось в конце концов обратиться к ОСЗ, которому было заказано 40 морских 14"/52 пушек.

Ствол морской пушки состоял из пяти слоев и кожуха: внутренняя труба, 4 цилиндра, 2 цилиндра, 3 цилиндра, 2 цилиндра и сверху кожух. Имелось короткое затворное кольцо с затворной втулкой с небольшим запрессованным хомутом, ввинченным в кожух.

Затвор поршневой системы Виккерса.

Первая 14"/52 пушка была испытана в 1917 году на Морском полигоне на полигонном станке системы Дурляхера.

К 19 ноября 1925 года Реввоенсовет располагал девятью 14"/52 пушками завода Виккерса, из которых восемь хранились на заводе "Большевик" и одна на Металлическом заводе. На заводе "Большевик" находилось еще 7 тел орудий собственного производства, из которых 3 были на 80% готовыми, одно на 70%, два на 35% и одно на 15%. Кроме того, одно орудие находилось на Морском полигоне.

С 1935 года на заводе "Баррикады" проводился ремонт с перестволением 14"/52 пушек. В 1939-1940 годах КБ завода "Баррикады" был разработан проект ствола ТПШ, отличавшийся от 14"/52 пушки только конструкцией ствола. Внутреннее устройство ствола и баллистика остались без изменений. Ствол ТПШ был разработан в двух вариантах – скрепленном и лейнированном. В 1940 году был изготовлен один новый лейнированный ствол.

К началу 1941 года на флотах и складах состояло 878 фугасных 356- мм снарядов и 633 бронебойных.

С 22.06.1941 г. по 1.05.1945 г. ВМФ получил от промышленности 503 снаряда. В ходе войны было израсходовано 397 356/52-мм снаряда.

14" /52 полигонная установка Как уже говорилось, первое испытание 14"/52 пушки в 1917 году было проведено на полигонном станке конструкции Дурляхера. Этот станок был изготовлен ОСЗ в 1917 году. Угол ВН 0°; +40°. Полигонный станок имел электрические приводы к механизмам ВН, ГН и прибойника. Основание установки бетонное. С 1917 по 1941 год на этом станке был испытан целый ряд орудий (см.главу "Орудия сверхдальней стрельбы"). А в 1941 году этот лафет вместе с 14"/52 пушкой стал боевой установкой и, кстати, единственной в СССР 14"/52 стационарной боевой установкой. Организационно 14"/ 52 полигонная установка в 1941 году вошла в состав 1-й батареи НИМАПа и до 1944 года вела огонь по осаждавшим Ленинград немецким и финским захватчикам.

Чтобы не возвращаться всякий раз к орудиям НИМАПа скажем, что в июле 1941 года из полигонных установок НИМАПа было создано 6 артиллерийских батарей и зенитная группа.

В состав 1-й батареи вошли:

406/50-мм пушка Б-37 на полигонном станке МП-10, скорострельность 1 выстрел за 4 минуты;

356/52-мм пушка на полигонном станке Дурляхера, скорострельность 1 выстрел за 6-7 минут;

305/52-мм пушка на полигонном станке Дурляхера, скорострельность 1 выстрел за 3 минуты;

305/40-мм пушка.

В состав 2-й батареи вошли:

180/57-мм качающаяся часть Б-27 на полигонном станке, скорострельность один залп за 3 минуты;

две 180/57-мм пушки Б-1-П;

152/57-мм пушка Б-38.

В состав 3-й батареи вошли 4 пушки 130/50-мм Б-13.

В состав 4-й батареи вошли 3 пушки 100/56-мм Б-24-БМ.

В состав 5-й батареи вошли 2 пушки 100/56-мм Б-24.

В состав 6-й батареи вошли 2 пушки 120/50-мм.

Таким образом научно-исследовательский полигон стал мощной береговой крепостью, а его орудия вели огонь не только по переднему краю немецких и финских войск, но и по их тыловым объектам.

Морское ведомство заказало Санк- Петербургскому Адмиралтейскому заводу 14"/52 двухорудийные башенные установки, спроектированные МЗ. Сам МЗ изготавливать такие установки отказался. К работам по изготовлению механизмов был привлечен и Путиловский завод. Станки делал Николаевский завод. Кроме того, весной 1917 года АО ГУКС согласилось передать два станка, изготовляемые МЗ для крейсера "Измаил" на береговые установки.

Конструктивно 14"/52 береговые установки были близки к 14"/52 трехорудийным башенным установкам крейсеров типа "Измаил". Станки обеих систем были взаимозаменяемыми. Угол ВН установок 0°; +30°.

Первоначально предполагалось установить по три двухорудийные башни на островах Нарген (батарея №8) и Макилото (батарея №21) и две башни на полуострове Суроп близ Ревеля (батарея №1). Однако фактически везде строились двухбашенные батареи. К концу 1917 года на батареях были вырыты котлованы и смонтированы некоторые установочные части (жесткий барабан, стол, вертикальный погон и др.) На остров Нарген был даже доставлен один 14"/52 станок николаевского изготовления. Однако для завершения работ требовался еще как минимум один год. А работы как раз и прекратились в конце 1917 года и на батареи не был доставлен ни один 14"/ 52 ствол.

Революция застала множество готовых частей и полуфабрикатов к 14"/ 52 корабельным и береговым установкам на Металлическом, Адмиралтейском и Путиловском заводах. Значительная часть их в 1918 году была эвакуирована на Волгу из-за боязни захвата Петрограда немецкими войсками. Часть этого имущества затонула на средней Волге вместе с брошенными баржами, а часть валялась бесхозная на обеих берегах великой русской реки в районах Рыбинска, Нижнего Новгорода, Саратова и Царицына. В начале 20-х годов в ГАУ периодически поступали запросы от ОГПУ о назначении больших металлических конструкций, находимых жителями на берегах Волги.

В ноябре 1925 года Реввоенсовет решил выяснить, что же фактически осталось от 14"/52 башенных установок. Результат был малоутешителен.

На Ленинградском металлическом заводе (ЛМЗ) имелось три готовых станка и комплект механизмов на 4 трехорудийные установки. В яме на заводе была собрана трехорудийная башенная установка, но яма уже 7 лет заполнена водой.

На Ижорском заводе имелась броня для двух трехорудийных корабельных башен и для двух двухорудийных береговых башен. Это все, не считая всего остававшегося на 1925 год на Волге имущества, среди которого было, к примеру, 16 14"/52 станков.

На заседании Комитета по инженерной подготовке театра войны при Штабе РККА 5 ноября 1925 года обсуждался вопрос о постройке Горвалдайской 14"/52 башенной батареи. Эта батарея была выдвинута на запад от форта Краснофлотский. На совещании моряки предъявили такие высокие требования к проектируемой батарее, что использование уже готовых башен оказалось невозможным. В связи с этим совещание постановило две наиболее готовые башни с 9-ю готовыми 14"/ 52 телами орудий передать Морведу "для постановки на строящиеся мониторы". А для береговой артиллерии предложено использовать две менее законченные башни и заготовки для тел 14"/52 пушек, имеющиеся в количестве 30 штук на заводе "Большевик".

Скорострельность 14"/52 береговой башенной установки предполагалась 2 выстр/мин. Крыша башни БШ должна была выдерживать попадание одного фугасного 406-мм снаряда на дальности 150 каб (27,45 км), а бетонное укрытие должно выдерживать любые 406-мм снаряды на любой дистанции.

Таким образом, постройка 14"/52 Горвалдайской батареи с повестки дня снята не была, но существенно отодвинута в сроках.

Кстати говоря, совещание было кем- то дезинформировано – мониторы никто и не собирался закладывать.

В итоге страна не получила ни мониторов, ни береговую батарею.