В этой главе рассматриваются процессы внутренней борьбы, которые в конечном счете привели к выделению ряда епархий из состава РПЦЗ Единство Зарубежной Церкви оказалось непродолжительным Вскоре в ее среде проявились сепаратистские стремления, и некоторые епископы, опираясь на местные настроения, пожелали стать независимыми от заграничного Синода Из этих попыток особое значение имели «евлогианский раскол» в Европе и «платоновская смута» в Америке Они были вызваны разными причинами, но сильно осложнили политико-организационное развитие РПЦЗ как центра православия за рубежом.

«Парижское богословие хочет быть и является современным в отношении к своей современности, подобно тому, как были современниками своей современности, а потому и вождями своей эпохи те, кого Церковь ублажает как вселенских учителей Печать эпохи явственно лежит на нашем богословском творчестве, и поскольку новое есть синоним творчества, это и есть наш «модернизм», в котором нас укоряют люди, тщащиеся бессильно остановить солнце и упразднить историю Но этот модернизм есть и хочет быть живым преданием, которому мы посильно служим в верности Церкви. Чудо творчества не совершается без творческого дерзновения, и его вдохновение ищет для себя своих собственных путей, ибо, поистине, в дому Отца суть обитель многи.

Но есть одно условие, при котором лишь возможно богословское творчество, это – свобода искания, без которой утрачивается искренность и воодушевление При всех своих достоинствах и достижениях прежняя духовная школа не имела этого блага в такой мере, как мы, которые почтены этим даром от нашего иерархического главы (митрополита Евлогия. – А. М.), и думается, все мы чувствуем потребность высказать свое убеждение, что эта заслуга его золотыми письменами впишется в скрижали истории Да, мы были свободны в своем богословствовании, нам было оказано доверие, и, смею сказать, мы его оправдывали и оправдываем.

Есть одна черта, которую может засвидетельствовать о себе парижское богословие в оправдание своей свободы и самого даже существования: оно рождается из молитвы; больше того – из вдохновений Божественной Евхаристии, у алтаря Не внешне только, но и внутренно наша школа соединена с храмом, и наши убогие рабочие храмины находятся непосредственно под храмом. Это знаменует естественную иерархию ценностей и в наших сердцах. «Lex orandi est lex credendi» – говорит богословская формула. Закон молитвы есть закон веры и богословствования И без ложной гордости, но и без лицемерной скромности можем мы сказать, что богословский труд истекшего 10-летия представляет собой особую страницу русского православного богословия, открывает как бы новую ее главу Он уже неотъемлемо принадлежит истории, сколь бы ни малы были наши силы, сколь бы ни тяжелы были условия нашего труда. Есть особый коллективный, написанный и не написанный труд – «парижское богословие»… Его мы со всей почтительностью приносим Церкви и его со всей верностью посвящаем нашей Родине».

Эти слова произнесены протоиереем Сергием Булгаковым в день десятилетия Парижского Богословского Института В этой краткой приветственной речи содержится главное противоречие, приведшее в конечном итоге к отделению либерального духовенства Западно-Европейского округа от консервативного большинства, составлявшего Архиерейский Синод РПЦЗ.

Как уже было сказано, на Архиерейском Соборе РПЦЗ 1923 г Западно-Европейский округ, возглавлявшийся митрополитом Евлогием, получил автономию, оставаясь в то же время в подчинении Синода РПЦЗ, создание которого вместо прежнего ВЦУЗ митрополит Евлогий признал, подписав вместе с другими заграничными русскими архиереями в 1922 г соответствующее соборное постановление Давая автономию Западно-Европейскому округу, руководство РПЦЗ хотело «положить предел начинающейся смуте», вызванной указом Патриарха Тихона от 5 мая 1922 г.

Впоследствии в своих воспоминаниях о событиях 1922 г, связанных с реакцией зарубежных архиереев на указ Патриарха Тихона об упразднении Заграничного ВЦУ, митрополит Евлогий писал: «Тут мне следовало и проявить власть, заявить, что отныне указы Карловацкого Синода для меня силы не имеют, что я исполню волю Патриарха Но я, ради братского отношения к собратьям-архиереям, закинутым в эмиграцию, во имя любви к митрополиту Антонию, старейшему зарубежному иерарху, с которым меня связывала долголетняя духовная дружба, ради всех этих сердечных, может быть, сентиментальных, побуждений… пренебрег Правдой – волей Патриарха. В этом была моя великая ошибка, мой большой грех перед Богом, перед Матерью Русской Церковью и перед Святейшим Патриархом Тихоном, и в этом заключалась главная причина не только моих личных бед, но и источник всех дальнейших настроений в жизни зарубежной Церкви».

Однако дело тут было далеко не в сантиментах; разделение имело более глубокие корни. Как замечает епископ Григорий (Граббе): «Обстоятельства так сложились, что у ведущего слоя русской общественности в Париже все усиливалось влияние более левых кругов эмиграции, а в Белграде – кругов более правых При выборах представителей на Собор 1921 г из Парижа преимущество было у более правых элементов, но их влияние падало с каждым годом, чему способствовала разница в политическом направлении русской прессы двух центров: более левых в Париже и более близких к монархистам в Белграде» Поначалу митрополит Евлогий, по крайней мере на словах, согласился с постановлением Синода РПЦЗ. В своем представлении в Синод от 31 мая 1923 г он писал: «Все заграничные епархии приемлют свое объединение и имеют высшую инстанцию в ежегодном Соборе епископов, в чем и проявляется во всей чистоте наш исконный восточно-православный принцип соборности На Соборе архиереев будет председательствовать старейший по сану из архипастырей, который и в России имел особые перед другими владыками права, – высокопреосвященнейший митрополит Киевский Антоний, что будет согласно с п 3 патриаршего указа 1920 г. за № 362».

Но уже скоро митрополит Евлогий «постепенно, под влиянием окружающих, стал претендовать на то, что, де, Патриарх все заграничные Церкви поручил ему».

Текст патриаршего указа содержал явную двусмысленность Там говорилось, что ВЦУЗ упраздняется потому, что для него все равно нет сферы деятельности, поскольку оно само поручило заграничные приходы попечению митрополита Евлогия, который и должен теперь взять на себя заботу о православной эмиграции Но на самом деле ВЦУЗ поручило митрополиту Евлогию не все заграничные приходы, а только западноевропейские; об этом словно бы «забыли» и составители указа, и сам владыка Евлогий.

Тогда выходило, что составление общего Высшего Управления есть плод его снисхождения к собратьям – другим епископам и даже к старейшему после Патриарха митрополиту Антонию Он в принципе стал разделять точку зрения епископа Вениамина о необходимости немедленного упразднения Высшего Церковного Управления и передачи полноты высшей церковной власти митрополиту Евлогию Об этих настроениях епископа Вениамина (Федченкова) упоминает в своих воспоминаниях и митрополит Евлогий: «архиепископ Анастасий… заявил, что, по его убеждению, «волю Патриарха исполнить надо», но так как в указе сказано: «Предоставить архиепископу Евлогию соображение относительно организации Управления.», то Высшее Церковное Управление следует упразднить, но созвать в следующем году новый Собор для устроения нового Управления, а тем временем Синод сделает подготовку к нему, испросит разрешения сербских властей и соберет нужные материалы. Епископ Вениамин с этим предложением не согласился: «Митрополит Евлогий должен взять управление в свои руки без всякого Собора, а если необходимо Синод временно сохранить, то надо, чтобы митрополит Евлогий – не митрополит Антоний – был его председателем»» Вести «свою линию» и не идти на уступки Карловацкому Синоду уговаривали митрополита Евлогия и другие лица из его окружения, в частности М. Н. Гирс, который стал одним из крупных спонсоров епархиального управления в Париже Понятно, что влияние подобных людей со временем все более усиливалось, поэтому статус-кво, достигнутый в 1922–1923 гг, просуществовал недолго.

После того как Архиерейский Собор РПЦЗ, состоявшийся в Карловцах в сентябре 1924 г, упразднил автономию Западно-Европейского округа, митрополит Евлогий выступил с заявлением, где говорил: «Указом Святейшего Патриарха Всероссийского № 348 от 5 мая 1922 года управление всеми русскими заграничными приходами сохранялось за мною, причем мне предлагалось представить соображения о порядке управления Русскими заграничными Церквами Согласно этому указу, имея в виду идею церковного единства, я предложил Русскому Архиерейскому Собору 1923 г такую организацию управления вверенной мне епархии, при которой она, находясь в каноническом единстве с другими заграничными епархиями, сохраняла бы свою внутреннюю автономию; я полагал, что таким образом лишь в малой мере осуществятся те широкие полномочия, какие лишь мне одному были предоставлены Святейшим Патриархом Только что принятое большинством голосов постановление я считаю существенным нарушением воли Святейшего Патриарха».

Надо заметить, что митрополит Евлогий имел более регулярные сношения с Патриархом, нежели Синод РПЦЗ Это видно, например, из опубликованной не так давно переписки митрополита Евлогия с Патриархом Тихоном за 1921–1922 гг Патриарх Тихон писал владыке Евлогию: «Недавно получил письмо от Высок<опреосвященнешего> м<итрополита> Антония «третье» (как от <нрзб. >, но первые два не дошли). Вы, вероятно, часто пишете ему, будьте добры передать ему и прочей братии нашей мой привет братский» В письме от 30 января 1921 г Патриарх сообщает митрополиту Евлогию о возведении его «в сан митрополита западноевропейских русских церквей» и пишет: «Дошли слухи до нас о бывшем Соборе заграничном Постановлений его не знаем, но «послание» встретило протест и на Соборе, судя по статье А. Филиппова». Таким образом, сколько-нибудь точных сведений о жизни русского церковного зарубежья Патриарх Тихон не имел Митрополит же Евлогий, пользуясь возможностью чаще и надежнее, чем зарубежный Синод, сноситься с Патриархом, тайно от Синода РПЦЗ, как это несколько раз выяснялось, посылал через Финляндию, Вену и Афины Патриарху Тихону доклады, записки и проекты, направленные против митрополита Антония и Архиерейского Синода В 1924 г он просил Патриарха Тихона об упразднении Архиерейского Синода и о предоставлении ему прав экзарха Просил также о перечислении Иерусалимской духовной миссии из ведения Синода в его Западно-Европейскую епархию Подобного рода просьбы он повторял после смерти Патриарха Тихона и Патриаршему Местоблюстителю митрополиту Петру.

Ни Патриарх Тихон, ни митрополит Петр не соглашались с проектами митрополита Евлогия. Е. Т. Колтон в своем письме к Е. Буймистрову, написанном на другой день после посещения им Патриарха Тихона, писал, что Патриарх высказал свои пожелания относительно управления заграничными приходами в форме рекомендации, поскольку дело уже было в руках Управления, и он не хотел распоряжаться через его голову Таким образом, Патриарх признавал, что Синод РПЦЗ имеет право управлять церковной жизнью за пределами России.

Разрыв произошел в 1926 г. В Сремских Карловцах собрался очередной Архиерейский Собор. На его заседании 26 июня митрополит Петр (Полянский) был признан в качестве Местоблюстителя Патриаршего престола и временного главы Русской Церкви; на Соборе также обсуждались вопросы об управлении РПЦЗ и отношения к центральному управлению всей Русской Церковью Митрополит Евлогий не хотел установления контроля со стороны Синода за жизнью его епархии, особенно касательно устройства Богословского института в Париже и работы Христианского студенческого движения, опасаясь, что остальные архиереи РПЦЗ не одобрят либерального направления деятельности этих организаций Именно поэтому, а не из-за монархизма соборян или каких-то политических причин, митрополит Евлогий уехал с Собора.

Здесь нужно подробнее коснуться той роли, какую сыграл в церковной смуте Свято-Сергиевский богословский институт в Париже История создания его такова После революции 1917 г лица, когда-то составлявшие «Религиозно-философское общество», образовали «Вольную академию духовной культуры», которая просуществовала до 1922 г, а затем ее члены вместе с группой профессоров были высланы за границу. Прибыв в Берлин, члены «академии» открывают «Религиозно-философскую академию», которая через некоторый промежуток времени переезжает в Париж, где образовывает братство Св Софии Устав этого братства был представлен на утверждение митрополиту Евлогию, который его утвердил 11 декабря 1923 г Через некоторое время члены братства основали в Париже Богословский институт при Сергиевском подворье, и члены этого института образовали близкое окружение митрополита Евлогия Архиерейский Синод РПЦЗ, узнав о создании института, потребовал прислать программу, по которой предполагалось вести там преподавание, но программа прислана в Синод не была. Ядро института составляла церковно-либеральная интеллигенция, отрицательно относившаяся к «традиционному» направлению, свойственному митрополиту Антонию (Храповицкому), и она немало способствовала углублению разрыва между митрополитами Евлогием и Антонием Окружение владыки Евлогия стало всеми средствами добиваться, чтобы освободиться от подчинения Архиерейского Синода РПЦЗ, и в конце концов добилось этого.

«Свято-Сергиевский богословский институт, – пишет епископ Григорий (Граббе), – впоследствии оказался важным фактором в церковной смуте В Архиерейском Синоде с большим недоверием относились к некоторым главным его деятелям и особенно к ректору и профессору догматики протоиерею Сергию Булгакову В Париже образовалась группа писателей, которая многими членами Собора признавалась еретической и особенно опасной, поскольку она имела в руках обучение будущих пастырей Она же, при более левом направлении парижской эмиграции, была во всех случаях поддержкой митрополиту Евлогию, который покрывал ее своим авторитетом Главными обличителями митрополита Евлогия и протоиерея С Булгакова были: архиепископ Полтавский Феофан, епископ Шанхайский Иоанн (тогда еще иеромонах) и архиепископ Богучарский Серафим (особенно последний) Они подробно разбирали труды о Булгакова, делая это по силе своей веры и ревности Архиепископ Серафим издал большой и серьезный труд «Новое учение о Софии Премудрости Божией» (София, 1935 г) На основании его доклада Архиерейский Собор 1935 г составил хорошо мотивированное определение с объяснением еретичности учения о. Булгакова».

Епископ Григорий считал, что, в конечном счете, расхождение между Архиерейским Синодом РПЦЗ и митрополитом Евлогием было не столько политическим, сколько идеологическим Парижский владыка занял под влиянием своего окружения слишком либеральную церковную позицию и желал во что бы то ни стало обеспечить бесконтрольное существование Парижского богословского института, который «был бельмом на глазах ретроградных кругов» Видимо, это так и есть, поскольку из писаний самого митрополита Евлогия видно, что он в своих взглядах далеко отошел от традиционного православия Ему были присущи экуменические взгляды, которые противоречили отрицательному отношению других архиереев РПЦЗ к зарождавшемуся в те годы экуменизму.

Говоря о своей поездке на экуменическую конференцию в Женеву, владыка Евлогий называет неправославных христиан «братьями по вере», а описывая дальнейшее свое участие в экуменических мероприятиях, достаточно недвусмысленно выражает свое сочувствие либерально-экуменическим взглядам о Сергия Булгакова и неодобрение чрезмерного «ригоризма» о. Георгия Флоровского, занимавшего более традиционную и догматическую позицию Наконец, прямо упоминает о совместных молитвах с англиканами, что является уже прямым нарушением канонов Православной Церкви В конце жизни митрополит Евлогий писал, что «перед престолом Господним нет ни православного, ни католика», и утверждал, что конфессиональные разделения существуют лишь в земной жизни, а в вечности значения иметь не будут.

Некоторые современники событий справедливо считали, что смута в русской эмиграции особенно усилилась потому, что архиереи различным образом толковали указы Патриарха Тихона Кроме этого, Архиерейский Синод РПЦЗ выносил эти канонические проблемы на суд эмиграции путем прессы, непосредственного общения с группами эмиграции, в то время как общественность была не знакома в тонкостях с канонами Церкви и не знала «подробностей причин разногласия», а потому могла всему этому противопоставить только лишь личные симпатии и антипатии.

Безусловно, личные соображения тоже имели место здесь, как и везде; но, как писал другой современник смуты, будущий епископ Григорий (Граббе): «Объяснять все «политикой» и личными мотивами – глубокая ошибка. На самом деле политические группы только примкнули к одной из сторон, корень же всего лежит в разных богословских направлениях. Митрополит Евлогий и его окружение, лица вроде Н Бердяева идут против Собора и Синода потому, что видят в них ортодоксальность, стремление в целости охранять православную веру и строй церковной жизни в том виде, как они дошли до нас от Вселенский Соборов и святых отцов Они же, наоборот, стремятся к новым «откровениям», к пересмотру всего учения Церкви. И весьма показательно, что во Вселенской Церкви митрополит Евлогий встретил поддержку как раз от епископов, вводящих реформацию, то есть Патриархов Константинопольского и Александрийского, митрополита Хризостома Афинского и даже лжеепископа Финляндского Аава, гонителя православных валаамских монахов Корень смуты в том, что в русскую Церковь влилась волна интеллигенции, прошедшей через софианские кружки, интеллигенции, которая не сливается с Церковью, не принимает смиренно ее учения, а ищет чего-то другого, более соответствующего ее мятежному духу» И именно такого направления люди оказали влияние на митрополита Евлогия и поддержали его, когда у него возникли трения с зарубежным Синодом.

М Родзянко отмечает, что владыка Евлогий в своих словах и действиях противоречил сам себе. «Порвав с Собором в 1926 г., митрополит Евлогий стал управлять своей епархией, основываясь на указе 5 мая за № 348, о котором в письме к митрополиту Антонию от 3/16 июня 1922 г. он писал: «Несомненно он дан был под давлением большевиков. Я за этим документом никакой обязательной силы не признаю. вне пределов советского государства он не имеет значения и авторитета ни для кого и нигде» Выходит, что теперь этот указ для него имеет и значение, и авторитет, и в своих посланиях он стал писать диаметрально противоположное тому, что писал раньше Так, 26 июня 1924 г в послании к пастве он писал: «Правила духовные указуют особое внимательное и братолюбивое отношение к тем епископам, которые лишились своих кафедр не по своей вине, с предоставлением им участия в чести и служении епископском (18-е правило Антиохийского Собора), дабы они могли и рукоположения в разные степени клира по правилам совершать, и преимуществом председания сообразно своему пределу пользоваться; и всякое их начальственное действие да будет признаваемо законным и твердым, говорится в 37-м правиле Трульского Собора». Теперь же от 6/19 августа 1926 г. он пишет: «Наши же соборы за рубежом и особенно Синод в большинстве состоят из епископов только титулярных, уже освобожденных от своих мест в России и уже замещенных там другими законно правящими епископами Митрополит Платон и я только имеем свои административные полномочия от Патриарха. Ссылка митрополита Антония на 37-е правило IV Вселенского, Трульского Собора здесь неуместна». В этом же послании он пишет: «Попытка выбросить из исторического обращения ясный и не допускающий никаких кривотолков московский указ 1922 г только потому, что он кому-то неприятен, является произвольною и незаконною», а 3/16 июля 1922 г., то есть три года раньше, он писал митрополит Антонию, (.) что никакой обязательной силы за этим указом не признает (…) 18/31 мая 1923 г. в своем докладе Синоду он писал: «На Соборе архиереев будет председательствовать старейший по сану из архипастырей, который и в России имел особые перед другими владыками права, – высокопреосвященнейший митрополит Киевский Антоний, что будет согласно с п 3 Патриаршего указа 1920 г за № 362» А сейчас для него оказываются эти епископы и митрополит Антоний бесправными».

«Решения принимались митрополитом Евлогием не на почве подлинно канонических оснований, – замечает епископ Григорий, – а ad hoc, применительно к положению (…). Можно допустить, что в изгибах линии поведения митрополита Евлогия имела какое-то значение его личная привязанность к митрополиту Антонию, которому он многим был обязан, особенно в начале своей карьеры Но чем дальше, тем больше стало проявляться его властолюбие, а также его неразрывная связь со сплоченным кругом деятелей, идейно связанных с Богословским институтом в Париже».

В конце концов поведение митрополита Евлогия вызвало всеобщее возмущение зарубежных архиереев, и 26 января 1927 г Архиерейский Синод РПЦЗ вынужден был предать митрополита Евлогия суду священного Собора, отстранив его от управления епархией, и запретил впредь до суда в священнослужении Управляющим Западно-Европейской епархией был назначен на место митрополита Евлогия архиепископ Серафим Митрополит Евлогий не подчинился запрещению и со значительной частью духовенства и мирян отделился от РПЦЗ С тех пор церковная жизнь русского Западно-Европейского округа стала развиваться уже совершенно независимо от РПЦЗ Возникший раскол отрицательно повлиял на духовное единство русской эмиграции.

Видимо, митрополит Евлогий после разрыва чувствовал себя некомфортно и хотел получить поддержку своей позиции от иерархов других церквей, поэтому в 1927 г. он обратился с письмом к Константинопольскому Патриарху Василию III. Вселенский Патриарх ответил, что запрещения, наложенные РПЦЗ на преосвященного Евлогия и верное ему духовенство, «являются деяниями канонически беззаконными и никакой посему силы не имеющими, ибо и самое существо этого самозванного собрания в качестве органа управления канонически несообразное.» Митрополит Евлогий отмечал, что к этому мнению Вселенского Патриарха присоединились Патриарх Александрийский и Антиохийский, предстоятели Элладской, Латвийской, Финляндской Церквей и архиепископ Литовский. Трудно, однако, не учитывать представительность Зарубежного Собора, присутствие на нем многих авторитетных влиятельных церковных деятелей – священнослужителей и мирян, позиция же Вселенского Патриарха была явно необъективной Невольно напрашивается параллель между непризнанием Константинопольской Патриархией Зарубежного Синода РПЦЗ и признанием ею же обновленцев в России Восточные Патриархи в очередной раз послужили катализаторами в ослаблении позиций Русской Церкви, поддерживая и углубляя расколы.

В том же году митрополит Евлогий вошел в сношения с митрополитом Сергием (Страгородским), к тому времени уже издавшем свою «Декларацию», и в августе 1927 г. подчинился Московской Патриархии М Родзянко пишет, что митрополит Сергий «потребовал от митрополита Евлогия, его викариев и всего подчиненного ему духовенства персональной подписки о лояльности советской власти Подписи эти были даны, и все отосланы в Москву» Однако это не совсем точно На требование митрополита Сергия к зарубежному епископату заявить о лояльности к советской власти митрополит Евлогий ответил в своей проповеди в парижском соборе 4 сентября и в письме Сергию от 12 сентября В проповеди он сказал: «Мы не можем. быть лояльными по отношению к советскому правительству.

Это требование политическое по своему характеру и с канонической точки зрения для нас не обязательно. Что же касается второго требования. не превращать церковь в политическую арену… оно чисто церковное… [исполнение его] является нашим священным долгом по отношению к страждущей Матери-Церкви» В официальном письме Сергию Евлогий указал: «Мы, русские эмигранты, не являемся гражданами Советского Союза. и наше членство в Русской православной Церкви не может быть основанием для требования от нас, эмигрантов, «лояльности», то есть легального повиновения советской власти. я обязуюсь твердо стоять на. позиции невмешательства Церкви в политическую жизнь и не допускать использования амвона в политических целях» В своем ответе митрополит Сергий принял эту формулировку и заявил, что «лояльность» не может, конечно, обозначать повиновение советским законам Он заявил также, что его не интересует текст присяги, если только все духовенство подпишет обязательство о невмешательстве Церкви в политику После этого состоялся созванный Евлогием епархиальный съезд, одобривший его действия и его формулировку присяги, которая была подписана всем духовенством, за исключением двух-трех священников во Франции.

Однако занятая митрополитом Евлогием позиция, очевидно, не удовлетворила советскую власть На митрополита Сергия было оказано очередное давление, и последний стал упрекать владыку Евлогия «в том, что он занимается антисоветской политикой, а Евлогий отвечал, что его высказывания о преследовании Церкви в России являются его пастырским долгом и имеют религиозный, а не политический характер» Положение еще больше обострилось в 1930 г., когда митрополит Евлогий принял участие в экуменическом молении англикан и православных за страждущих христиан в России, совпавшем по времени с особенно яростной кампанией против Церкви, развернутой Сталиным в 1929 г Моление проходило в Вестминстерском аббатстве и возглавлялось архиепископом Кентерберийским Это деяние митрополита Евлогия вызвало нарекания со стороны Москвы, но, что характерно, не по поводу того, что он нарушил каноны Православной Церкви, запрещающие молитвенное общение с еретиками, а прежде всего по поводу того, что эти молитвы шли вразрез с явно навязанным Сергию заявлением на пресс-конференции о том, что Церковь якобы не подвергается преследованиям Митрополит Евлогий провел в Англии неделю, участвуя в совместных молитвах и выступая с проповедями о страданиях верующих в России. Вскоре после этого Сергий потребовал у него объяснения. Напомним, что Евлогий ответил, что взывать о помощи бессловесным страдальцам и мученикам в России является его пастырским долгом В ответ на это Сергий приказал Евлогию уйти на покой и передать все обязанности архиепископу Владимиру, следующему по старшинству епископу в Западно-Европейской епархии Архиепископ Владимир отказался, после чего Сергий потребовал от Евлогия обязательства никогда больше не участвовать в подобного рода публичных выступлениях Между тем подчиненное митрополиту Евлогию духовенство заговорило о том, что он получил назначение от Патриарха Тихона и потому указания митрополита Сергия для него не могут иметь особого значения Тогда Евлогий обратился к Сергию с прошением разрешить создание временно независимой епархии Вместо этого Сергий наложил запрещение в священнослужении на Евлогия и все подчиненное ему духовенство и потребовал, чтобы все оставшиеся верными Москве приходы перешли в ведение митрополита Литовского Елевферия, который оставался в московской юрисдикции.

Митрополит Евлогий отказался подчиниться требованиям митрополита Сергия и обратился с очередной апелляцией в Константинополь. Константинопольский Патриарх постановил, что запрещение Евлогия Сергием является необоснованным, и принял его епархию в свою юрисдикцию.

Практически одновременно с митрополитом Евлогием порвал с Зарубежным Синодом митрополит Платон; однако причины церковного разделения в Америке не имеют таких глубоких идеологических корней, как в Европе Надо заметить, что раскол митрополита Платона очень мало освещается в современной исторической литературе.

В 1922–1926 гг. Православная Церковь в Северной Америке находилась в подчинении РПЦЗ. Ко времени образования ВЦУЗ ею управлял архиепископ Александр (Немоловский), но в 1922 г Патриарх Тихон рекомендовал Синоду РПЦЗ назначить туда митрополита Платона (Рождественского), который и был направлен туда в качестве временно управляющего Северо-Американской епархией Будучи уже в Америке, митрополит Платон всячески старался подчеркивать свое искреннее подчинение Собору и Синоду РПЦЗ.

На самом же деле митрополит Платон хотел продемонстрировать свою независимость от РПЦЗ, показав, что его назначение в Америку исходит непосредственно от Всероссийского Патриарха 30 сентября 1923 г в «Американском православном вестнике» митрополита Платона был опубликован текст указа Патриарха Тихона от 29 сентября того же года об утверждении его управляющим Северо-Американской епархией В подлинности этого указа, подлинник которого митрополит Платон в Синод РПЦЗ не прислал, впоследствии возникли сомнения. Совершенно очевидно, что невозможно было опубликовать указ уже на следующий день после издания Однако поначалу Синод РПЦЗ не обратил на это обстоятельство внимания, поскольку архиереи не могли себе представить, что владыка Платон способен на такой подлог.

Между тем 16 января 1924 г вышло постановление Патриарха Тихона за № 28, согласно которому митрополит Платон увольнялся от управления своей епархией и вызывался в Москву, без объяснения причин. Этот указ был уже подлинным, но митрополит Платон скрыл его от Синода РПЦЗ и пытался выиграть время, чтобы подготовить почву для принятого им хитроумного решения – отколоться самому не только от Москвы, исходя из зависимости Патриарха Тихона от большевицкой власти, но и от Архиерейских Собора и Синода. Для этой цели было созвано в Детройте собрание клира и мирян, названное «собором» Сам митрополит Платон, исходя из присущей ему изворотливости – иметь оправдание пред Архиерейским Синодом, пока вся его затея будет проведена и закреплена, оставался в тени, а главную роль выполнял протоиерей Леонид Туркевич (в будущем митрополит Леонтий), который после раскола в Зарубежной Церкви был хиротонисан митрополитом Платоном во епископа Чикагского. Именно Туркевич и вел Детройтский «собор», сказав собравшимся, что отсутствие владыки митрополита объясняется его нежеланием подать повод злонамеренным лицам распространять слухи о том, будто бы соборные постановления выносятся под давлением его авторитета. Постановления Детройтского «собора» свидетельствовали о превращении Северо-Американской епархии в «Американскую Православную Церковь». В телеграмме президенту сообщалось, что она «объявила себя самоуправляющейся и отныне будет действовать как Национальное Американское образование» Подписана телеграмма митрополитом Платоном, и его же резолюция напечатана на первой странице Постановлений: «28 июля 1924 г. Епархиальный Совет исполнит Соборное Постановление и сделает распоряжение о напечатании сих протоколов. Митрополит Платон».

Собрание в Детройте заявило, что новая «Американская Православная Церковь» не порывает духовной связи с Русской Церковью, но Патриарха Тихона своим главой не считает, а является автономной. Столь громкие решения были приняты «собором», на котором присутствовали всего 37 мирян и 110 священников, при том что в Америке было около 300 православных приходов Об РПЦЗ на «соборе» вообще не вспомнили. Митрополит Платон продолжал скрывать свою деятельность, направленную на разрыв с РПЦЗ, и уже после Детройтского «собора» в октябре 1924 г приехал в Сремские Карловцы на Архиерейский Собор РПЦЗ, принимал самое деятельное участие в его работе и был избран членом Синода Конечно, слухи о Детройтском «соборе» уже дошли до архиереев РПЦЗ, но митрополит Платон на Соборе сделал вид, будто всячески осуждает стремление части своей паствы к автономии. Желая поднять свой авторитет в глазах американского клира и паствы, которые далеко не в большинстве принимали участие в Детройтском съезде, он исхлопатывает у Собора обнародование особого послания к североамериканской пастве, призывая ее бороться с разными раскольниками и поддерживать его Вернувшись после Собора в Америку, митрополит Платон продолжает молчать о Детройте, подчеркивает значение Собора епископов в Карловцах и вообще выказывает к РПЦЗ всяческую лояльность.

В июле 1926 г в Сремских Карловцах состоялся очередной Архиерейский Собор, на который прибыли и митрополиты Платон с Евлогием – как сообщает епископ Григорий (Граббе), «по взаимному сговору» Тайно поддерживая стремившихся к автокефалии из своей паствы, митрополит Платон хотел получить от Собора ряд документов, которые могли бы укрепить его позиции в Америке Он представил Собору подробный доклад о положении Русской Церкви в Америке, по поводу которого в протоколе № 4 соборного заседания 27 июля сказано, что митрополит Платон «ознакомил Собор с историей смуты и нестроений в Русской Церкви в Америке По вопросу о Съезде духовенства и мирян в Детройте он сказал, что он был допущен им как клапан для выхода угрожавших спокойствию и целости Русской Церкви в Америке автокефалических газов Если он и утвердил постановления этого Съезда, то только ввиду указанных обстоятельств, но одновременно принял меры к аннулированию их в жизни Со своей стороны он настойчиво свидетельствует, что он решительный враг автокефалии Американской Церкви, и подтверждает свою полную каноническую покорность Местоблюстителю Патриаршего Престола митрополиту Петру и избираемому им Архиерейскому Синоду. Он просит Собор епископов дать ему за собственноручной подписью всех членов Собора заготовленную его адвокатом грамоту ко всем Патриархам и к Русской Церкви в Америке, в коей подтверждаются его права и полномочия на управление Православной Церковью в Америке» Грамота была нужна митрополиту Платону для суда с представителем «Живой Церкви» И. Кедровским, который подал на него в суд в 1925 г. Верховный суд штата Нью-Йорк отказался признать подлинность упомянутого подложного патриаршего указа о назначении митрополита Платона в Америку, и теперь он надеялся на помощь Собора РПЦЗ Однако Собор постановил, что о просимой митрополитом Платоном грамоте он будет «иметь суждение после доклада о нестроениях в Русской Православной Церкви в Америке, составленного по поручению Синода епископом Серафимом» Ввиду такого соборного определения Платон отказался подписать протокол заседания Собора Тогда Собор постановил «признать несомненным, что митрополит Платон, вопреки своим устным и письменным заявлениям, стремится к организации автокефального управления для Северо-Американской Церкви», «потребовать от митрополита Платона и его викариев заявления, что они не признают постановлений так называемого Детройтского Собора» и «подчиняются временно, до установления нормальных сношений с законной высшей церковной властью в России, канонической (судебно-административной) власти Заграничного Собора и Синода».

Тогда митрополит Платон уже вполне открыто перешел на позиции автокефалистов и вслед за митрополитом Евлогием покинул Собор 10 сентября 1926 г, в ответ на запрос Собора РПЦЗ, все викарии митрополита Платона, кроме епископа Сан-Францисского Аполлинария, заявили о своем непризнании власти РПЦЗ, говоря, что «имеются русские епископы в Карловцах, беженцы, бросившие свои паствы и тем самым оторвавшиеся от тела Церкви, а затем самовольно объединившиеся в так называемый Синод и Собор, никакого канонического значения не имеющие».

1 февраля 1927 г митрополит Платон вызвал епископа Аполлинария, потребовал отказаться от подчинения Архиерейскому Собору РПЦЗ и, получив отказ, самочинно уволил его и запретил в священнослужении Впоследствии, со ссылкой на 2 февраля, было указано на совещание его епископов по этому поводу.

18/31 марта 1927 г. Архиерейский Синод объявил это решение неканоническим и недействительным, отрешил митрополита Платона от должности правящего архиерея и запретил его в священнослужении, назначив временно управляющим епархией епископа Аполлинария.

Епископ Аполлинарий, для которого митрополит Платон был раньше большим авторитетом, пережил большую драму, видя, как последний попирает церковные каноны и подготовляет церковный раскол, и мужественно встал на стражу церковной правды, оставшись первое время в полном одиночестве.

2 февраля 1927 г. митрополит Платон собрал «Священный Собор» из верных ему епископов, на котором было решено составить конституцию «Святой Восточной Православной Кафолической и Апостольской Церкви в Северной Америке» 14 сентября 1927 г конституция была одобрена и подписана митрополитом Платоном и его викариями: архиепископом Бруклинским Ев-фимием (который и составил ее текст), епископом Чикагским Феофилом, епископом Аляскинским Амфилохием, епископом Виннипегским Арсением и епископом Сан-Францисским Алексием (его митрополит Платон назначил вместо уволенного им епикопа Аполлинария) Затем конституция была одобрена гражданскими властями штата Массачусетс и 1 декабря 1927 г объявлена Так была учреждена американская автокефалия, о чем от имени ее Синода были разосланы уведомления всем главам Поместных Церквей.

Однако Восточные Патриархи не признали этой самочинной автокефалии, а Собор РПЦЗ 5 сентября 1927 г постановил считать ее недействительной и неканоничной, запретить митрополита Платона в священнослужении и признать его таинства безблагодатными, а хиротонии, совершаемые им, недействительными Тогда митрополит Платон, видя, что остается в изоляции в православном мире, обратился 7 марта 1928 г к митрополиту Сергию (Страгородскому) с просьбой удостоверить, что высшая церковная власть над Американской епархией (на сей раз уже не Церковью!) принадлежит Местоблюстителю Патриаршего Престола митрополиту и Патриаршему Синоду.

Митрополит Сергий в ответ потребовал от Платона декларации о лояльности к советской власти и напомнил, что Патриарх Тихон в 1924 г сместил Платона с поста главы Церкви в Америке и что теперь это решение может быть приведено в исполнение Митрополит Платон ответил: «Дадим ответ сразу все: и митрополит, и викарии; только вот Аляскинский викарий неизвестно, когда возвратится из поездки по епархии»; все письмо, по впечатлению митрополит Сергия, «давало понять, что ответ будет положительный» Однако желаемого Сергию ответа не последовало, ибо боязнь паствы, а главное, американских властей и американского общественного мнения (до 1934 г. – до прихода к власти президента Франклина Рузвельта, США не признавали советское правительство и не имели никаких дипломатических сношений с СССР), заставляла митрополита Платона оттягивать с официальным признанием советской власти. Несмотря на это, он все же старался получить от митрополита Сергия столь нужные и необходимые документы в его бесправном положении. Пока велись переговоры с Москвой, митрополит Платон в декабре 1929 г переименовал Северо-Американскую епархию в митрополичий округ, так новое церковное образование в Америке самочинно стало Митрополией В 1933 г митрополит Сергий направил в США архиепископа Вениамина (Федченкова) для обозрения церковных дел Получив отчет о церковных делах в Америке, митрополит Сергий 25 августа 1933 г. издал указ за № 837, согласно которому образованная митрополитом Платоном «и его соумышленниками» церковная организация была объявлена «раскольническим обществом» Остающиеся «в составе этого общества» объявлены были «отлученными от общения в молитвах и таинствах церковных»»; митрополит Платон был запрещен в священнослужении «как инициатор и главный виновник учинения раскола». Временным Экзархом РПЦ МП в Америке был назначен архиепископ Вениамин (Федченков).

Очевидно, что митрополит Платон имел право основать самоуправляющийся округ в Америке на основании патриаршего указа за № 362 Епископ Григорий (Граббе) оспаривает это мнение, замечая, что митрополит Платон, как и митрополит Евлогий, желал автономии просто для того, «чтобы отделаться от всякого контроля» Архиепископ Апполинарий в одном из писем так охарактеризовал причины происходящего: «Скончался Патриарх Тихон – и перестали подчиняться Да от этих митрополитов даже и не требовалось никакого особенного подчинения Архиерейскому Синоду Они ведь оба были членами Синода, управляли своими епархиями на автономных началах, то есть почти самостоятельно От них требовалось и требуется только такое помимо канонов, что делает несносным для этих митрополитов единение, а вместе с единением и возможность со стороны Синода заглянуть в непроницаемые дебри церковного управления этих митрополитов своими епархиями Сюда надо смотреть всякому желающему знать истинную причину нежелания митрополитов Платона и Евлогия подчиниться высшему наблюдению Архиерейского Синода» «Окружение митрополита Евлогия, – пишет М Родзянко, – заставило его не допускать надзор Архиерейского Синода за «обновлявшим» православие Богословским институтом в Париже Митрополита же Платона совершенно не устраивал надзор высшей заграничной церковной власти в отношении его все более осложнявшихся денежных и хозяйственных дел».

В принципе, следует заметить, что вхождение зарубежных епископов в Синод РПЦЗ, по сути, действительно могло быть делом сугубо добровольным, поскольку РПЦЗ была временным образованием, а не Поместной Церковью, и потому те каноны, которые действуют с полной силой в рамках Поместных Церквей, к ней не могли быть применимы; однако если учесть, что действия зарубежных архиереев должны были направляться к максимальной церковной пользе, то неизбежен вывод, что действия митрополитов Евлогия и Платона причинили церковной жизни за рубежом большой вред, ослабив единство эмиграции и вызвав большие смуты.

Митрополит Платон умер в 1934 г. После его смерти в том же году в Кливленде состоялся собор, который подтвердил решение епископского совета Митрополии придать церкви статус временной автономии и избрал Феофила Чикагского новым правящим главой митрополии Итак, епископ Феофил (Пашковский) был возведен в сан митрополита всея Америки и Канады Митрополит Феофил, в отличие от своего предшественника, был настроен к РПЦЗ миролюбиво, и появилась надежда на изжитие пагубной смуты.

После избрания митрополита Сергия (Страгородского) Патриархом Московским и всея Руси митрополит Феофил отозвался дружелюбным поздравительным посланием, выразив в нем надежду на то, что Патриарх с пониманием отнесется к проблемам Американской Церкви В октябре 1943 г собрание епископов, в котором участвовали и архиереи, изначально находившиеся в составе Архиерейского Синода РПЦЗ, – архиепископ Сиэтлский Тихон (Троицкий) и епископ Детройтский Виталий (Максименко), – вынесло постановление о поминовении Патриарха Сергия вслед за возношением имен Восточных Патриархов.

В 1934–1935 гг были предприняты попытки примирения разделившихся сторон. С Дальнего Востока приехал в Белград епископ Нестор (Анисимов) Оттуда он написал очень ласковое письмо в Париж митрополиту Евлогию, прочитав которое тот прослезился и 30 марта 1934 г написал митрополиту Антонию, что сожалеет о том, что в 1926 г, защищая свои позиции, поступил резко и покинул Собор. Митрополит Евлогий просил снять с него и его клира наложенное запрещение в священнослужении.

18 мая 1934 г владыка Антоний обратился с посланием к русским людям в Северной Америке и Канаде, призывая объединиться вновь в единое тело Зарубежной Церкви В том же мае месяце митрополит Евлогий поехал в Белград и прямо с вокзала приехал на квартиру митрополита Антония Оба Владыки трогательно друг друга приветствовали и друг над другом прочитали отпустительные молитвы, сперва митрополит Антоний, накрыв епитрахилью митрополита Евлогия, а потом по просьбе митрополита Антония митрополит Евлогий прочел над ним ту же молитву, накрыв его тоже епитрахилью.

«Присутствовавшие при этой картине, – пишет архимандрит Киприан (Керн), – вспоминали ее со слезами Два старых архиерея лежат друг у друга в ногах, просят прощения и требуют прочтения каждый над собой разрешительной молитвы Сцена поистине из патерика древних времен».

Ликование церковного народа было не поддающимся описанию, и все ждали совместного служения двух митрополитов, но этого сделать было нельзя, так как по каноническим правилам митополит Антоний не мог единолично отменять решение Собора. Митрополит Евлогий присутствовал в церкви на богослужениях, его поминали на ектениях и на Великом входе.

13/26 июля состоялась встреча митрополита Феофила с епископом Тихоном для обсуждения вопроса о восстановлении церковного единства в Америке Призывы к единству раздавались и со стороны архиереев других православных Церквей, например Польской 13 сентября 1934 г Архиерейский Синод РПЦЗ издал определение, которым для облегчения путей, ведущих к восстановлению церковного единства в Америке, снял запрещение в священнослужении с епископов и клира, последовавших за митрополитом Платоном в 1927 г Также было снято и запрещение с митрополита Евлогия и его духовенства.

31 марта 1935 г. в Нью-Йорке в Покровском кафедральном соборе было совершено совместное богослужение митрополита Феофила (Пашковского) и представителя РПЦЗ архиепископа Восточно-Американского и Нью-Йоркского Виталия (Макси-менко) Таким образом, было положено начало ликвидации «платоновского» раскола Однако не все в Америке были сторонниками этого: против объединения, в частности, выступал «платоновский» епископ Леонтий Такое положение вызвало беспокойство верующих, и тогда представители церковного народа обратились к Патриарху Сербскому Варнаве с просьбой помочь делу объединения.

Патриарх Варнава и сам очень скорбел о разделениях в РПЦЗ и прилагал много усилий к восстановлению полного церковного единства русской эмиграции После длительной подготовительной работы Патриарх Варнава пригласил в 1935 г в Сремские Карловцы, на совещание под своим председательством, представителей русской иерархии четырех частей света, по которым главным образом распределились русские православные люди заграницей – Западной Европы, Балкан, Америки и Дальнего Востока Совещание, получившее впоследствии название «Совещание четырех», проходило в несколько заседаний, первое из которых состоялось 31 октября 1935 г в Патриаршем дворце в Сремских Карловцах под председательством Патриарха Варнавы В совещании приняли участие митрополиты Евлогий и Феофил, митрополит Анастасий (Грибановский), который замещал не приехавшего по болезни Первоиерарха РПЦЗ митрополита Антония, и епископ Хайларский Димитрий как представитель Дальневосточной части РПЦЗ В качестве советника по каноническому праву Патриархом был приглашен профессор С В. Троицкий.

Митрополит Анастасий был назначен заместителем и преемником митрополита Антония еще за несколько лет до кончины последнего. Архиерейский Собор РПЦЗ от 27 августа – 2 сентября 1932 г, выслушав доклад митрополита Антония о замещении должности председателя Архиерейского Синода, определил: «1 На случай болезни или кончины председателя Архиерейского Синода избрать ему наместника, который в первом случае заменял бы его, а во втором немедленно возглавил бы Зарубежную Церковь в сане митрополита 2 Наместником председателя Архиерейского Синода единогласно избран Преосвященнейший Анастасий, архиепископ Кишиневский и Хотинский».

Епископ Григорий (Граббе), тогда протоиерей Георгий, присутствовал на этом совещании По его словам, основные трудности были связаны с митрополитом Евлогием, чье участие в совещании «было с самого начала условным и, в сущности, нечестным» После ряда заседаний и всестороннего обсуждения было выработано «Временное положение о Русской Православной Церкви Заграницей» Оно было подписано всеми участниками совещания В Положении, в частности, говорилось:

«Русская Православная Церковь Заграницей, состоящая из находящихся за пределами России епархий, духовных миссий и церквей, есть неразрывная часть Российской Православной Церкви, временно существующая на автономных началах.

Высшим органом законодательства, суда и управления для Русской Православной Церкви Заграницей является Собор архиереев, собирающийся ежегодно, а его исполнительным органом – Священный Архиерейский Синод.

Заграничная часть Русской Церкви состоит из четырех областей: Западно-Европейской, Ближне-Восточной, Северо-Американской и Дальне-Восточной, в каждой из которых образуются митрополичьи округа».

Это Положение оставалось в силе во все время существования РПЦЗ.

Митрополит Евлогий, однако, вел себя двусмысленно. С одной стороны, он подписал Положение, а с другой – заявлял, что он является Экзархом Константинопольского Патриарха и дорожит этим положением Видимо, он уже заранее решил, что ничего менять в жизни своей епархии не будет, а потому его участие в совещании было лукавым Достижение соглашения закончилось общим сослужением иерархов «Радость была всеобщей, – пишет М Родзянко, – церковный народ ликовал К сожалению, радость эта была преждевременна Окружение митрополита Евлогия снова восстало против церковного единения, причем епархиальный совет представил об этом доклад, и митрополит Евлогий отказался от своей подписи» Таким образом, покончить с евлогианским расколом в РПЦЗ так и не удалось.

Что касается положения дел в Америке, то там объединение состоялось, и, несмотря на некоторые трудности, церковная жизнь постепенно стабилизировалась Митрополит Феофил всей душой принял «Положение» о РПЦЗ и не скрывал своей радости по этому поводу В мае 1936 г состоялся Собор епископов в Питтсбурге, на котором было принято «Положение» о Русской Православной Церкви Заграницей Собор обратился к пастве с посланием Кончается послание словами: «Умоляем именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы отныне не было между нами разделений и чтобы мы все соединены были в одном духе и в одних мыслях». С того времени Северо-Американский митрополичий округ вел свое существование автономно, но в составе РПЦЗ Такое положение продолжалось до 1946 г Объединение с РПЦЗ было прервано в результате Второй мировой войны, которая отрезала Белград от Америки и вызвала в последней просоветские настроения В 1946 г на Соборе в Кливленде епископат и духовенство Северо-Американской епархии приняли решение о разрыве с РПЦЗ и о присоединении к РПЦ МП.

Таким образом, политико-организационное развитие Зарубежной Церкви в 1930-1940-е гг проходило под знаком серьезной внутренней борьбы, которая привела к расколу Причем ликвидировать этот раскол удалось только частично – в Америке, да и то только на довоенный период. В Европе же разделение с митрополитом Евлогием оказалось непреодолимым. Очевидно, такое положение сложилось потому, что в Америке раскол имел причинами почти исключительно амбициозность митрополита Платона (и, может быть, влияние на него примера митрополита Евлогия), в то время как в Европе причины были гораздо более глубокими – идеологическими: под омофором митрополита Евлогия сложилось и развивалось «либеральное» направление православия, что было вовсе не удивительно при проэкуменической и либеральной настроенности самого митрополита Евлогия, составлявшей значительный контраст с общим консервативным направлением основной части архиереев РПЦЗ и особенно ее Первоиерарха митрополита Антония Подобного консервативного направления РПЦЗ придерживалась и в дальнейшем, до конца 80-х гг., то есть практически на протяжении всей своей истории, что позволило ей стать форпостом антиэкуменизма во всем православном мире.