— Обычно я не называл тему семинара, но на этот раз мне хочется ее обозначить. Тема этого семинара — «Возлюби врага своего». Я думаю, что все это высказывание слышали, но не все его поняли. Что значит возлюбить врага своего?

— Это возлюбить ту часть себя, которую ты не принимаешь.

— Очень трудно возлюбляется эта часть.

— Очень трудно полюбить часть себя, которую считаешь врагом. А врагом кого она является и почему, собственно, ее надо полюбить?

— Наверное, потому, что она не допускает ничего нового. Все контролирует, критикует, оценивает.

— А кто ее должен возлюбить?

— Другая часть, которая оценивает.

— Полюбить ту часть, которую я считаю недостойной проявления.

— Кто это «я» и какую часть?

— Их две. С моей точки зрения одна негативная, а другая позитивная. Одна часть непроявленная, а другая явно проявляется. И моя проявленная часть не пускает ту, непроявленную. Эту непроявленную надо полюбить.

— Кому надо ее полюбить?

— Тому, кто играет эту роль.

— Кто играет эту роль?

— Я.

— Кто этот «я»?

— У меня есть две части, которые я сегодня хорошо увидела. Одна часть — та, которая перед вами.

— Мы видим тело, сидящее на стуле.

— Это тело пытается еще лепетать, выражаться как-то.

— Так это мы сейчас тело слышим?

— Нет, вы слышите не тело. Часть выражается через тело.

— Мы видим тело, но, оказывается, в теле есть две части. Эти части используют тело для того, чтобы передавать то, что они хотят передать. Так кто кого должен принять? Обе части — тело? Или одна часть — другую?

— Они должны прийти к согласию.

— А в чем их несогласие и как они могут прийти к согласию?

— Одна часть очень самодовольная, самоуверенная, очень озлобленная.

— А чем она озлоблена?

— Вечно недовольна. Ей все не так, все не по ней.

— Чтобы было что-то не так, должно быть что-то так? А что у вас «так» и что «не так»?

— У этой части есть какие-то представления о том, что должно быть так. И то, что не соответствует представлениям этой части, — то и не так.

— Значит «не так» относится к одной части, а «так» относится к другой части.

— И та, к которой относится так, не проявляется вообще.

— Значит, одна часть хочет, чтобы все было «так», а другая хочет, чтобы все было «не так». Таким образом, каждая из них проводит свою правду. В результате действия одной части приводят к тому, что все есть «так», а действия другой части приводят к тому, что все есть «не так». Так кто кого должен полюбить?

— Наверное, тот, который одновременно видит эти две части. Надо разрешить им быть обеим.

— Как вы можете разрешить быть этим двум частям, если творчество одной из этих частей ведет к тому, что все будет «так» в нашем условном варианте, а творчество другой части ведет к тому, что все будет «не так». Как вы можете совместить то и другое? Можно ли их совместить?

— Если выйти за рамки «так и не так», то конечно.

— Мы начали с разговора, который может быть не совсем понятен тем, с кем мы встречаемся первый раз. Я не хотел сразу начинать с изложения определенного видения, которое есть у меня, потому что к этому видению нужно еще подойти. Это достаточно долгий путь, которым я шел. На основании результатов самоисследования, полученных мной в процессе этого пути, могу сказать, что каждый человек есть творец, то есть он полностью создает свою жизнь сам. То есть он творец своей жизни. Все, что является жизнью каждого человека, он творит сам. И я спрашиваю вас: «Если все здесь творцы, то почему не сотворить, например, лишних сто долларов на семинар, если вы действительно желаете прийти на него?»

Некоторые из вас не отрицают, что они творцы, но говорят, что пока у них нет денег. Да, я творец, но денег нет. Я творец, хочу идти на семинар, но не могу, потому что у меня проблемы, которые мне надо решать именно в это время, и я должен быть там, а не на семинаре. «Я очень хочу прийти на семинар, — говорит такой творец, — но мне нужно быть там». Или утверждает, что у него сейчас нет денег на семинар. Мы сталкиваемся с этим постоянно.

— Я столкнулась с этим сейчас. Две женщины пожелали идти на семинар, но денег, как они говорят, у них нет.

— Замечательно. Две достойные женщины хотели прийти на семинар, но вот незадача — денег нет. Были бы деньги — они бы обязательно пришли, но их нет.

Я утверждаю, что каждый человек творит свою жизнь полностью. И если две женщины хотят прийти на семинар и у них, по их словам, нет денег, то они сотворили ситуацию, в которой у них нет денег, и поэтому они не могут прийти на семинар. Таким образом, получается, что они не хотят прийти на семинар. При этом они утверждали, что хотят.

— Я ей сказала, что раз ей не пришли деньги, значит, она не готова идти.

— Готов человек или не готов? Человек может долго говорить о том, что он хочет на семинар, но на следующий. Когда подходит следующий, он говорит, что очень хотел на него попасть, но у него опять нет денег. И это может продолжаться из года в год. Потом он умрет и на его могиле напишут: «Он хотел прийти на семинар». Если творец что-то выбирает, то он создает так, что в его жизни это происходит. Если творец не выбирает что-то, то оно не происходит. Но парадокс заключается в том, что эти две достойные женщины хотят прийти на семинар, по крайней мере, по их словам, но не приходят. Так что же это за творцы? Говоря: «Я выбираю прийти на семинар», при этом создают условия, при которых не могут на него прийти. Но тогда зачем они говорят, что хотят прийти на семинар?

— Они не знают, что они творцы своей жизни.

— То есть люди-творцы не знают, что творят.

— Им никто не сказал, что они творцы.

— Каково ваше представление о самом себе? У каждого человека есть жизнь, в которой происходят разные события. А кто их создает?

— Сам человек.

— Прекрасно говорить, что сам человек создает свою судьбу и свою жизнь. Но только что мы рассмотрели пример и выяснили, что две женщины сказали, что хотят прийти на наш семинар, но выясняется, что у них нет на это денег. У меня возникает вопрос: «Если они выбрали прийти на семинар, то почему у них нет денег?» Если у них об этом спросить, они скажут, что они-то хотят на семинар, просто денег нет. Они не рассматривают отсутствие денег как продукт собственного творчества. Они относят это к неким обстоятельствам, которые они не могут контролировать.

— Она говорит, что пошла бы бесплатно на семинар.

— Здесь было бы значительно больше людей, если бы вместо того, чтобы брать деньги, я бы давал их пришедшим. Вот, например, такое объявление. «Объявляется семинар А. Пинта, который будет раздавать по сто долларов каждому пришедшему. А тому, кто досидит до конца семинара, — по триста долларов». Тут будет уйма народу.

Так какой вывод мы можем сделать на основе этой ситуации? Услышав, что человек — творец, некоторые с радостью утверждают, что и они творцы. Другие смотрят на них и говорят, что и они не хуже этих творцов. В итоге все кричат: «Ура! Мы творцы!» Но сказать это еще не значит понимать, что же это значит.

— Являетесь ли вы творцом своей жизни?

— Да.

— А что значит быть творцом своей жизни? Как мы можем влиять на свою жизнь? На сколько процентов вы можете влиять на свою жизнь?

— В разных сферах по-разному.

— В какой сфере вам легче всего влиять?

— Ну, мне удается строить то, что я хочу. В основном по работе.

— А что вы на работе создаете?

— Я работаю в журналистике. Я в журналистику пришла, создав свое издание. Оно провалилось, не получилось, я пришла на телевидение. Пришла корреспондентом, не зная, как выглядит камера. Сейчас я пытаюсь создать свою программу и вижу, как горит зеленый свет, как приходят люди. Но есть сферы, в которых я бьюсь головой и у меня не получается, потому что не могу построить какую-то программу, не знаю, как это сделать.

— Можно представить жизнь как набор сфер, которые в совокупности дают сто процентов. И каким процентом этих сфер вы можете управлять?

— На вскидку, я думаю, процентов шестьдесят-семьдесят.

— Значит тридцать процентов не в вашей компетенции?

— Нет. Там отчаянно стоят психические блоки, которые включаются в моменты каких-то событий. И там, где получается стереотипная реакция, ее очень сложно преодолеть.

— Я задал вопрос о том, на сколько процентов вы контролируете жизнь. Вы сказали — на семьдесят.

— Наверное, правильный ответ — на сто.

— Здесь правильные ответы те, которые вы говорите. Если вы говорите, что сто процентов, то, значит, вы создаете всю свою жизнь полностью.

— Нет. В некоторых ситуациях я чувствую стенки.

— Хорошо. Допустим, что на тридцать процентов, по нашим скромным оценкам, вы не можете управлять своей жизнью. А что если из этих тридцати процентов вдруг появится маньяк-убийца и выстрелит вам в сердце. Что тогда будет с вашими семьюдесятью процентами, которыми вы успешно управляете в своей жизни?

— Они посмотрят сверху на бренное тело и будут озадачены.

— На самом деле их нет, потому что-либо вы управляете своей жизнью полностью, либо не управляете ей вообще. И даже, если будет одна тысячная процента жизни, которой вы не управляете, оттуда может появиться то, что сметет все ваши планы по ее управлению. Таким образом говорить о частичном управлении своей жизнью по меньшей мере смешно. Я просто привел один из вариантов, которых может быть очень много. Из того процента, которым, как вы считаете, вы не можете управлять, всегда появится нечто разрушающее весь ваш контроль над своей жизнью. Вы согласны с этим?

— Да.

— Значит, либо вы вообще не управляете своей жизнью, либо вы управляете ею полностью. И никак иначе быть не может. Большинство людей будут утверждать, что они частично управляют своей жизнью. Кто-то скажет, что он управляет одним процентом, а кто-то скажет, что семьюдесятью. Какая разница? Из того процента, которым вы не управляете, всегда появится что-то, чего вы не предвидели.

Если ты творец, то управляешь всей своей жизнью. Если ты не творец, то не управляешь ей совсем. Потому что то, что ты считаешь управлением, является иллюзией управления. Если у вас что-то идет успешно, то где гарантия, что в какой-то момент это не изменится на противоположное?

— Но успех ведь во мне.

— Что значит — в вас? А если вы попали к террористу, то что с вами будет? Может быть, вас застрелят.

— Тогда остальное уже станет неважно.

— Тогда что основное? То, что мы считаем не основным, вдруг становится основным. Мы идем по улице, вдруг на нас наезжает машина — и все проекты летят, потому что мы обездвижены или у нас что-то с головой, и мы вообще забыли, что хотели делать. Основой была ваша работа, и вы к ней шли, а тут вдруг на вас наехал автомобиль. Кто может сказать, что с ним этого точно никогда не случится? Так вот, подойти к осознанию себя как творца, как мы видим, весьма непросто. Мы начинаем с самого начала. Одно дело произнести фразу: «Я творец своей жизни» и совершено другое — начать понимать, что за ней стоит. Так кто может сказать, что он является творцом своей жизни? Это то основное, о чем я говорю на протяжении длительного времени. И все кивают и говорят: «Да, мы творцы. Ты творец, и я творец», — и принимают поздравления. Оказывается, не понимают, что же такое быть творцом. Так что же мы творим в своей жизни и как это делаем?

— Человек является творцом, но творцом, не понимающим, что и как он творит. «Они не ведают, что творят», — говорил Иисус. Так оно и есть. Люди творят, но не ведают, что творят. Они не могут не творить, потому что созданы по образу и подобию Бога, который является Творцом.

Человек создан по образу и подобию Бога и тоже является творцом. Фактически, он является семенем Творца, и из этого семени должен вырасти Творец. Но пока он находится в стадии роста. Пока он не понимает, что и как он творит. Скажите себе: «Я творец, но не ведаю, что творю». Какое у вас на это возникает реагирование? Вы согласны с таким утверждением или нет?

— Термин «творчество» очень странно звучит в сочетании с тем, что это подсознательное творчество. Как это — творишь, но не знаешь что творишь? А потом удивляешься результатам творения.

— Даже выражение есть: «Что я натворила?»

— Если вы согласны, что вы творец своей жизни, тогда все, что есть в вашей жизни, сотворено вами. Но то, что вы не понимаете, почему те или иные вещи возникают в вашей жизни, объясняется тем, что вы творите их неосознанно. Могут быть и другие точки зрения. Можно сказать, например, что человек есть просто некий механизм, который запрограммирован и будет создавать и проживать только то, что предусматривает его программа. Тогда ни о каком свободном творчестве речи и быть не может. Существует много разных точек зрения, которые показывают, что человек пока не является творцом своей жизни. Возможно, вы придерживаетесь таких точек зрения. Поэтому я и спрашиваю, как вы относитесь к утверждению, что человек — Творец. Но это значит, что все, что происходит в его жизни, он творит сам.

— Сам. Но при этом не знает, что он творит.

— Но насколько он не знает, тоже вопрос. Если вы утром встаете, идете в ванную и творите чистку зубов, то нельзя сказать, что вы не знаете, что вы это делаете. Вы встали и пошли чистить зубы. Вы за этим и пошли. Потом вы решили попить кофе и поставили вскипятить чайник. Вы это тоже сделали сознательно.

— Получается, что это наш подсознательный выбор?

— Почему подсознательный? Вы почистили зубы сознательно, вскипятили чайник сознательно, налили кофе, а не чай, например, если вы хотели пить кофе, тоже сознательно. Потом вы выбрали одежду, которую вы хотели надеть, и надели ее тоже сознательно. Идете на работу и приходите на нее тоже сознательно.

— Но, учитывая то, какие мы, мы и не могли выбрать другую одежду.

— Почему? В магазинах много всякой одежды, и вы могли выбрать любую.

— Но каждый выбирает свою одежду.

— Но он же выбирает сознательно?

— Но каждый выбирает в соответствии со своим характером, образом жизни, то есть тем, что в него уже заложено.

— Он не может выбрать ничего другого, кроме того, что он выбирает. На самом деле это тоже не выбор.

— Тем не менее, если мы придем в магазин одежды, то увидим, что там есть пятьдесят наименований, например, кофточек. И вы выбираете из них одну. Мы же это делаем сознательно?

— Получается — несознательно.

— Почему?

— Можно стоять и долго выбирать, но на выбор может влиять все, что угодно. Выбор предопределен.

— Вкус, характер, темперамент.

— От этого уже отталкиваешься, когда делаешь выбор.

— Но вы же и есть вкус, характер и темперамент.

— Человек с одним вкусом выберет такую кофточку, а человек с другим вкусом выберет другую кофточку.

— В любом случае это получается механистически. Где же здесь сознательность?

— Например, вы любите белый цвет и выбираете кофточку белого цвета. Другая женщина предпочитает красный цвет, и она выберет кофточку красного цвета. Разве это не сознательный выбор? Тогда почему женщина, любящая белое, не выберет красное?

— Потому что она уже запрограммирована на этот белый цвет.

— Кем она запрограммирована?

— Своим характером, воспитанием, взглядами.

— Если бы она могла приходить и выбирать каждый раз что-то новое, совершать для себя необычное, то действительно она как с чистого листа выберет, но она же не делает так. Она исходит из того, что любит белый цвет, и выбирает из белого. Люблю открытое и выбираю открытое. И где же здесь свобода выбора? Получается некая иллюзия сознательности, иллюзия выбора. Она опять придет в белой кофте, в том фасоне, в котором обычно ходит.

— Давайте исходить из того, что есть человек. Здесь принято считать, что человек есть личность и тело?

— В упрощенном варианте — да.

— Набор привычек.

— Личность имеет определенные предпочтения и действует в соответствии с ними. Можно назвать все это механизмом, а можно и не называть. Мы называли это ложной личностью. Обычно о человеке говорят как о личности. Но так как мы люди эзотерические, то говорим, что у нас не личность, а ложная личность. Но дело сложнее, чем просто ложная личность.

Давайте начнем с того, что именно личность, которая сформирована в человеке, и творит его судьбу. Именно эта личность пришла в магазин и из своих личных интересов, вкусов, предпочтений выбрала именно эту кофту, именно эту машину, работу, мужа и так далее.

— Получается, что есть сознательная часть личности, которая говорит: «Я хочу чего-то». А если она этого не получает, то на самом деле она этого не хочет, не выбирает.

— Это и есть основной момент. Я не хочу сразу раскрывать все карты, чтобы у вас был интерес к достижению понимания. Получается, что личность, сама не понимает, чего хочет?

— Ей кажется, что она чего-то хочет, но на самом деле она это просто декларирует, потому что все этого хотят, но внутри она этого не хочет.

— Что хочет ваша личность?

— Моей личности кажется, что она хочет нормального взаимодействия с мужчиной.

— Что такое с вашей точки зрения нормальное взаимоотношение с мужчиной?

— Это некие целостные взаимоотношения. Я даже не говорю о любви, я говорю о некой симпатии с обеих сторон и когда есть какие-то взаимоотношения мужчины и женщины.

— Такие взаимоотношения могут быть мгновенно организованы вами с любым мужчиной, идущим по улице. Вы, например, подходите и просите у него закурить или что-то спрашиваете.

— Я имею в виду продолжительные интимные взаимоотношения.

— Что такое интимные отношения?

— Туда включается как сексуальная сфера, так и сфера чувств. Скажем, некий союз с мужчиной.

— А интеллектуальная сфера?

— Под целостным я имею в виду все.

— А нецелостное общение какое?

— Это что-то такое мимолетное.

— Значит, вы не хотите нецелостного общения? Ваша личность, как вы говорите, хочет именно целостного общения?

— Можно нецелостное. Можно интеллектуальное пока не включать.

— Тогда вы противоречите сами себе. Вы говорите, что ваша личность хочет целостного общения, но тут же готовы что-то исключить.

— Моя личность уже настолько не стремится к идеалу. Но эти две сферы я бы хотела все-таки оставить. Сексуальный и чувственный аспект я бы оставила, а интеллектуального мне и так хватает.

— И вы это имеете?

— Нет.

— Замечательно. Смотрите, ваше «Духовное Я» хочет целостного общения, но личность согласна на семидесятипроцентное общение. И она уже готова сбавить еще два процента, потому что все равно ничего не происходит. Посмотрите, что вы творите в своей жизни. Ваша личность имеет желание, так почему же это желание не реализуется? Или в вашей жизни есть что-то еще, что оказывает не осознанное вами влияние на нее?

Мы начали с утверждения, что человек — это творящее существо. Дальше мы пришли к тому, что творение человека идет через его личность. Если она ложная, то это не значит, что она не может творить. Но выясняется, что она творит не все в вашей жизни. Тогда кто же творит остальное?

Так что же в вас творит отсутствие того, что так желает иметь ваша ложная личность? Значит, есть что-то еще, что творит. Что это? На проверку получается, что ваша личность создает сопротивление тому, что, как она утверждает, очень хочет иметь. Так кто в вас творит сопротивление целостным отношениям с мужчиной?

— Какая-то другая часть меня, которую я не осознаю. Может быть, это сама ложная личность. Может быть ее часть.

— А может быть дьявол?

Мы начали с вопроса, является ли человек творцом? Все радостно согласились, что они являются творцами. Потом мы пришли к тому, что человек является творцом, не понимающим, что и как он творит. С этим вы тоже согласились. Теперь я хочу разобраться с тем, как же человек творит и что он не понимает в том, что он творит.

Мы выяснили, что определенные вещи, которые человек делает, он сознает. Если он вообще ничего не сознает, то может встать с постели, подойти к окну и выпрыгнуть или вообще не вставать, не сознавая, кто он и где. Но у него есть свои соображения по этому поводу. То есть он творит определенные вещи, сознавая, что он их творит. Если бы мы вообще ничего не сознавали, то наша жизнь была бы несколько другой.

Итак, мы видим, что часть ситуаций в своей жизни человек творит сознательно. Но есть в нас и другая часть, которая создает ситуации в нашей жизни каким-то непонятным для нас образом. Они возникают противоположно тому, что мы хотим сознательно творить. И их люди называют ошибкой.

Если в жизни человека вдруг случилось нечто, чего он не предполагал сознательно достичь, то он говорит, что произошла ошибка. А что делать с этой ошибкой? Например, я предполагал быть здоровым, но вдруг тяжело заболел. Или я предполагала достичь большого успеха на работе, а работаю уборщицей. Или хотел быть олимпийским чемпионом, а стал алкоголиком.

Это ошибки моих ожиданий. Когда человек видит что-то в своей жизни, что не соответствует тому, что он предполагал, то называет это ошибкой, неудачей, неблагоприятным стечением обстоятельств. В вашей жизни есть ошибки?

— Сплошные ошибки.

— Назовите одну, самую крупную ошибку в вашей жизни.

— Переезд из одной квартиры в другую.

— А что это за ошибка? Пока непонятно. Ваша новая квартира хуже старой?

— Ну, неприятно.

— Не понял. Ошибка — это то, что происходит в несоответствии с тем, что мы предполагаем. Например, я ищу мужчину, с которым у меня будут целостные отношения по всем параметрам, а нахожу маменькиного сынка, к которому испытываю только жалость. То есть все противоположно тому, чего я ожидала.

Я хотела с ним разговаривать интеллектуально, а он двух слов не может связать, хотела с ним переживать высокие отношения, а он только матом ругается и пьет водку стаканами, хотела с ним заняться любовью, а он оказался импотентом. То есть я имела определенные ожидания, но получила обратное. Это ошибка?

Так какая самая крупная ошибка в вашей жизни?

— А если они очень мелкие?

— Если у вас мелкие ошибки, то у вас мелкая жизнь. Значит, вы мелкая женщина и мелко плаваете. У крупного человека — крупные ошибки, у мелкого — мелкие.

— Крупная ошибка — я вышла замуж не за того. И вот я, вся бедная, несчастная, пришла к Пинту на семинар.

— «Я ожидала принца, а он оказался нищим, да я еще родила от него восемь детей». Ошибка, ставшая вашей судьбой. Именно такие ошибки приводят в Школу холистической психологии. Поэтому не таите свои ошибки, потому что они есть у каждого, иначе вас бы здесь не было. Пожалуйста, каковы ошибки вашей жизни?

— Я бедная, несчастна…

— Если имеет место ошибка, то мы будем осуждать либо себя за то, что ее совершили, либо кого-то, кто, как нам кажется, стал ее причиной. Мы будем осуждать его и жалеть себя. Или будем осуждать себя и жалеть его.

— По-разному бывает.

— Или осуждать себя и жалеть себя.

— Выбор, как мы видим, не велик, — это осуждение и жалость, которые есть две стороны одной медали, то есть ошибки. Можно осуждать кого-то и жалеть себя, можно осуждать себя и жалеть кого-то. При этом одно переходит в другое.

— Жизнь прожита зря.

— Человек-творец сотворил нечто, что является не тем, что он предполагал, но возможно ли это для Творца? Или он не понимает того, как он устроен и почему творит не то, что, как он говорит, хочет?

— Он не понимает ни что творит, ни каким образом он это делает.

— То есть человек-творец не понимает, как он творит. Значит, он не понимает себя как творца. Когда он что-то создает с криком «Да здравствует это!», то вдруг появляется нечто совершенно противоположное, и тогда он кричит, что это ошибка, и начинает обвинять, осуждать и жалеть. Кому-то удалось избежать ошибок в своей жизни?

— Что значит «избежать»? Чтобы не было ошибок?

— Да. Чтобы вы творили то, что, как вы говорите, хотите. Всегда только это и больше ничего.

— Конечно, нет.

— Тут получаются какие-то завихрения. Даже, если взять взаимоотношения с мужчинами, то я сама себе говорю, что на самом деле та часть, которую я не осознаю, этого не выбирает, этого не хочет. И уже начинаешь думать, как сделать так, чтобы эта часть этого захотела. Получается, я всю жизнь буду этим напрягаться. Могу десять раз сказать, что выбираю отношения с мужчиной, но, исходя из результата, я опять это не выбираю.

— То есть сознательно я говорю, что выбираю отношения с мужчиной по возможности наиболее целостные. По факту — не имею никаких отношений с мужчиной.

— Да. Потому что всем мужчинам, которых я встречаю, нравлюсь я. А у меня к ним чувств никаких не возникает, а если возникают, что бывает очень редко, то у нас что-то не получается, не состыковывается, даже если мы начинаем идти друг другу навстречу. Правда, мне с ним все равно что-то не то. Я все свои мысли знаю и все прекрасно понимаю, отслеживаю, но, видимо, не настолько, чтобы эта ситуация изменилась.

— Вы говорите: «Я знаю все свои мысли, все отслеживаю, все полностью контролирую и имею обратный результат». Тогда у меня есть вопрос: «Кто это создает в вашей жизни тот обратный результат и каково ваше отношение к этому?» Для того чтобы понять это, вам надо понять, кто же вы есть на данный момент. Если вы та, которая хочет иметь целостные отношения с мужчиной, то они должны были быть. Но вы имеете обратное. Значит, вы не только та, которая хочет иметь целостные отношения с мужчиной, но вы есть еще и та, которая не хочет иметь никаких отношений с мужчинами.

— Да.

— Таким образом, мы видим две совершенно противоположные тенденции, но и та, и другая тенденция есть вы.

— Но творит та, которая, как я считаю, не есть я. Творит все-таки та, которую я не осознаю?

— И она тоже.

— Хотя, если взять пример с работой, я хотела работать в крупной западной компании, зарабатывать много денег, и я этого добилась. Это были конкретные шаги. И здесь мне хочется, чтобы были тоже конкретные шаги, но так не получается. Нет этого алгоритма. Не так все просто.

— Так кто же ты?

— Сейчас я и то, и другое.

— Смотрите. Оказывается, человек является существом, имеющим противоположные стороны личности или противоположные тенденции. Две противоположные стороны личности, которые являются друг для друга врагами, потому что одна есть полная противоположность другой. И если одна говорит, что она хочет иметь с мужчиной целостные отношения, то другая говорит, что она не хочет иметь никаких отношений с мужчиной.

— Получается, что та сторона личности сильнее, которая говорит, что я не хочу.

— Они одинаковы.

— А почему тогда реальность творит эта?

— Просто все силы уходят на противоборство.

— Давайте посмотрим на вашу жизнь с точки зрения той части, которая утверждает, что вам не надо иметь никаких отношений с мужчинами. Вы достигли успеха в реализации ее желания?

— Да.

— Вы достигли полного успеха в этом. Вы чувствуете радость от этого?

— А потом разочарование.

— Не спешите. Вы чувствуете радость?

— Нет.

— Но ваша часть личности, которая утверждает, что не нужно иметь с мужчиной никаких отношений, достигла полного успеха.

— Она может радоваться.

— Так вы кто? Кто сейчас выносит суждение по поводу этого результата?

— Другая сторона личности. Я сейчас полностью в ней нахожусь.

— Значит, в человеке присутствуют две противоположные стороны личности одинаково сильные и творящие. Но при этом то, что творит одна сторона, оценивается другой стороной, имеющей противоположное желание.

Обратите внимание, что творчество одной стороны личности оценивается другой ее стороной. И какова будет такая оценка? Отрицательная, не принимающая. Потому что одна творит противоположное тому, о чем мечтает другая.

— Но почему-то иногда они объединяются, например, с работой, а иногда разъединяются.

— Они не могут объединяться, они противоположные. Может ли объединиться одна сторона медали с другой стороной медали? Это невозможно. Тогда медаль исчезнет. Если произойдет их объединение, то медаль просто растворится, ее не будет. У медали всегда есть одна сторона и есть другая сторона.

— Значит, о работе я сужу из той стороны личности, которая хотела, чтобы у меня была эта работа? То есть из той, которая получила то, что хотела. А сейчас я сужу из той, которая хотела, но не получила.

— Да. Мы сейчас видим, что человек является парадоксальным существом. Парадоксальность — это наличие двух противоположных тенденций, одновременно находящихся в чем-то одном, в данном случае в одной личности. И сама эта реальность парадоксальна. В ней одновременно существуют противоположные идеи. Причем этих противоположных идей очень много, я их называю двойственностями, дуальностями. Например, здоровье и болезнь, успех и неудача — ведь это противоположности.

— Все зависит от точки зрения.

— Хорошо, с какой точки зрения они являются едиными?

— Едиными они, наверное, не могут быть ни с какой точки зрения, а вот позиция успеха и неудачи будет варьироваться от того, с какой точки зрения на них смотреть.

— То, что вы считаете успехом, может стать неудачей, а неудача может стать успехом?

— В принципе, да.

— Но события, которые вы рассматриваете как успех или неудачу, существуют все равно?

— Существуют.

— Откуда вы можете знать, что данное событие является успехом?

— По какому-то ощущению.

— Откуда вы берете эти ощущения?

— Я получила то, что хотела, значит, в данный момент я преуспела.

— Откуда вы знаете, что это то, что вы хотели?

— Из текущего момента. Очевидно, я хотела это, а через какой-то промежуток времени я могу…

— Откуда вы вообще знаете, что такое хотеть?

— Знаю.

— Откуда? И откуда вы знаете степень вашего желания?

— По эмоциональному накалу.

— Как это?

— Страстно хочу.

— Откуда вы знаете, что вы это хотите страстно? Может, вы хотите вяло?

— Опять же по степени эмоционального насыщения.

— Посмотрите. Суждение по поводу того, здоровый вы или больной, зависит от вашего знания, что такое болезнь и здоровье. Вы не можете оценить, что есть здоровье, не обращаясь к болезни. То есть вы считаете себя здоровым, когда вы не больной. Так? А если бы вы были очень сильно больны и вдруг поправились, то считали бы себя очень здоровой.

— По сравнению с кем-то — да.

— То есть, чтобы быть очень здоровым, нужно сначала быть очень больным. Откуда вы вообще знаете, здоров кто-то или не здоров? По сравнению с кем? Например, его всего трясет. Откуда вы знаете здоровый он или больной? Может, это его самое здоровое из всех имеющихся у него состояний и просто вы еще не видели его больным?

— Я и говорю, что все зависит от точки зрения.

— Каким образом создается точка зрения?

— Из прошлого опыта.

— На сравнении, наверно.

— Как работает ваш ум? Ведь все, о чем вы сейчас говорите, есть работа вашего ума. Каким образом работает ваш ум?

— Он все время сравнивает и оценивает как раз по этой шкале.

— Вы знаете работу ума, в которой нет сравнения? Хоть какой-то элемент работы ума, в котором нет сравнения? Такого нет. Ум работает на сравнении. Значит, для работы ума нужна полярность. Полярность создается двойственностью, то есть двумя противоположностями одной горизонтальной шкалы, присутствующими одновременно.

Так вот, ум производит всю свою работу именно благодаря наличию таких шкал двойственностей. Компьютер устроен по очень простому принципу — «да и нет». Ноль и единица. Огромное количество операций, сложнейшие программы выполняет компьютер, устроенный по принципу «да и нет». Ум является таким же аппаратом. Компьютер создан по образу и подобию нашего ума. Таким образом, для работы ума нужны двойственности, нужны полярности. Не будет их, работа ума в том виде, как она есть сейчас, будет невозможна.

— Не с чем сравнивать.

— Что бы вы ни говорили, вы всегда будете опираться на противоположное. Провозглашая тезис, вы опираетесь на антитезис. Если вы говорите о красоте, то опираетесь на безобразие. Если вы говорите об успехе, то опираетесь на неудачу, если говорите о здоровье, то опираетесь на болезнь.

— Даже сколько бы денег ни зарабатывала, когда встречаю подруг и слышу, сколько они зарабатывают, то сразу поднимаюсь на несколько ступенек. Да, я успешна, успешно устроилась на работу. Все познается только в сравнении.

— То есть по сравнению с тем, который зарабатывает больше вас, вы неуспешны, а по сравнению с тем, который зарабатывает меньше, вы успешны. Весь вопрос, с чем сравнивать.

— Мне, конечно, выгоднее сравнивать с нищим. Я с ним сравниваю и очень довольна.

— Вы все время довольны?

— Я просто знаю, что зарплатой человек никогда не будет доволен.

— Вы не можете быть постоянно довольны, потому что, сравнивая себя с нищими, вы имеете в виду других, у которых денег больше. Вы просто не осознаете это.

— Да, я подсознательно могла бы запустить эти мысли, но я сознательно их не допускаю.

— Вы не можете их не запускать. Значит, они действуют не сознательно, а подсознательно. Потому, рассматривая тех, у кого денег меньше, вы одновременно имеете в виду и тех, у кого их больше. Потому что больше и меньше — относительные понятия, и вы не можете прибегнуть к одному из них, не прибегая к другому.

— Да, мне предлагали хорошую работу в этом месяце, и я все время стараюсь не думать о том, что еще двести долларов могло бы у меня быть. На что бы я еще могла их потратить. Да, я сравниваю.

— Таким образом работает наш ум. Теперь мы видим, что для работы ума необходимо наличие двойственности. Не будет двойственности, ум не будет работать. Он не сможет делать оценки и выносить суждения.

— Почему мне кажется, что, когда стоит решение какой-то задачи, он не занят этим суждением, а просто строит какие-то этапы на продвижение куда-то.

— Что значит «строит этапы»? И как вы вообще выполняете эту интеллектуальную работу?

— Это создание каких-то картинных образов. Когда я хочу достичь какой-то цели, то у меня автоматически включается рисование этого образа, а дальше я смотрю на то, какие шаги мне нужно сделать.

— Что это за образы? Вы рисуете какие-то образы?

— Безусловно, это ментальные картины. Какое-то представление о каком-то событии, которое я хочу, чтобы было.

— Я утверждаю, что в этой операции, а так же и во всех остальных ваш ум использует двойственности. Он не может их не использовать. Вы считаете, что если вы рисуете картины, то избегаете двойственности? А я говорю, что нет.

Давайте рассматривать конкретно. Вы говорите, что рисуете картину, и кажется, что вы избегаете двойственности, но вы же наполняете ее содержанием. Это же не просто мазки. Эта картина наполнена конкретным содержанием.

— Да. Там выражены положительные стороны того, чего я хочу достичь.

— Вы можете говорить — белое-черное, а можете рисовать картины белого и черного. Но при этом вы обязательно основываетесь на двойственных представлениях. Вы не можете не использовать двойственность, потому что сама деятельность по достижению цели является столь же двойственной: достижение цели и не достижение цели, наличие цели и ее отсутствие.

— Я согласна.

— Откуда вы знаете, что имеете цель? По отношению к состоянию, где у вас нет цели. Наш ум не может работать, если не будет двойственности, тогда у него нет возможности сравнивать противоположности.

Сейчас мы проживаем этап развития человеческой цивилизации, когда человек очень интенсивно развивает свой ум. Общество или социум является фактически вынесенным вовне двойственным умом человека. И социум действует по закону двойственности, при этом не понимая этого.

Например, чем озабочена огромная армия работников здравоохранения? Здоровьем. Этот институт призван делать людей здоровыми. Или я ошибаюсь? Кто-нибудь встречал поликлинику, на которой написано: «Приходите к нам заболеть»? «Широкий выбор болезней зубов» — реклама на стоматологической клинике. Кто-нибудь ложится в клинику, чтобы его заразили холерой?

Медицина говорит: «Мы боремся за здоровье. Ложитесь в клинику, и мы вылечим вас от болезней». Но на самом деле ее заинтересованность в болезнях не менее велика, чем в здоровье. Если все будут здоровые, то миллиардные доходы здравоохранения исчезнут и, как следствие, исчезнет и сама медицина. Ведь она возникла как ответ на появление болезней. Таким образом, медицина так же заинтересована и в нездоровье.

Что вы скажете о том, что некоторые болезни созданы именно в рамках медицины, дабы потом создать некие вакцины, которые можно очень успешно продавать. Представьте, что вы являетесь владельцем какой-нибудь фармакологической компании и хотите стать лидером. Что вы сделаете? Создадите вирус и одновременно вакцину от него. Запустить вирус, чтобы иметь тысячи зараженных людей и быть первой и единственной на данное время компанией, которая имеет возможность эту болезнь нейтрализовать. Что нужно компании? Здоровье или деньги? Некоторым — именно деньги. Каким образом и через какую двойственность, это другой вопрос.

Вооруженные силы заинтересованы в мире? Если будет мир, то не будет огромных денег на вооружение. Значит, для того чтобы существовала армия, должны быть войны. Но тогда так называемые миротворцы создают именно войны. Войны нужны для того, чтобы обосновать необходимость денег, идущих на вооружение и содержание армии. И это огромные, баснословные деньги. И заинтересованы ли люди, через которых идут эти деньги и которые их зарабатывают с помощью войны, в том, чтобы она исчезла? Они заинтересованы в стимуляции противоположности, с которой они будут бороться.

Таким образом, мы видим, что общество отражает состояние дуального ума людей на данном этапе их развития. И основной особенностью данного периода является активизация этих двойственностей.

— Основной вопрос, который меня интересовал и который мной всегда двигал при проведении самоисследования, это откуда берется страх. Почему люди живут в страхе? Как вы считаете, люди живут в страхе или еще в чем-то?

— В страхе.

— Кроме страха есть что-то?

— Любовь.

— Замечательное слово. А что такое любовь?

— Любовь — это, наверное, противоположность страха.

— Так что такое любовь?

— Это Бог.

— Что такое любовь в понимании спящих людей? Люди влюбляются, а потом кричат друг другу: «Ты меня не любишь!» — «Нет, это ты меня не любишь!» — и посылают друг друга куда подальше. Они используют слово «любовь» очень часто. Но мало кто задается вопросом: «А что это такое любовь?» Почему никто не задает этот вопрос, хотя это слово используется постоянно? Именно этим объясняются трагедии в отношениях между людьми. Большинство людей считает, что любовь есть, ее просто надо найти. А если любви здесь нет, то искать ее здесь бессмысленно.

У меня есть вопрос: «Есть ли здесь любовь или нет?» Обычно люди расстаются с криками: «Ты меня не любишь, поищу другого!». Или рекомендации ваших знакомых по поводу, так сказать, ваших «любимых»: «Да брось ты этого козла! Он тебе не любит. Найди того, который тебя будет любить». Разве вы сами не слышали такие советы?

Значит, предполагается, что есть нечто типа «любви». Если ее найти, то все будет очень хорошо. Только пока я ее не нашел. Но это другой вопрос. Никто не сомневается, что она есть. И когда происходит очередной скандал, все кричат о том, что их не любят, и посылают любимого подальше. Это так?

— Иллюзия. Потому и разбираются, что боятся утратить эту иллюзию.

— Если понять, что здесь любви нет, тогда конец иллюзиям, но тогда нечем очаровываться.

— Но есть же какое-то чувство, вспыхивает. Я не знаю, как назвать, но бывает. Я не знаю, потому что сама не испытывала.

— Но бабушка тебе рассказывала.

— Но я верю, что это есть, потому что если этого нет, то тогда что же?

— «Когда я встретила дедушку, я влюбилась в него с первого взгляда. В экстазе любви он бросился на колени и дал мне цветок. Я упала ему на грудь и зарыдала. После этого мы расписались и жили счастливо до самой смерти. Правда, я уже не помню, как его зовут и где мы жили, не помню, как меня зовут, но помню, что был экстаз счастья и любви», — говорила тебе бабушка, вспоминая свою жизнь.

— У меня вопрос. А может ли вообще истинная любовь быть личностной или нет? Потому что я дважды испытывала состояние именно той любви, и каждый раз получалось, что оно ни к кому не направлено. У меня были два этапа в жизни, когда я просто испытывала состояние парения. Первый раз оно возникло вне зависимости от окружающих людей, — когда я первый раз попала в горы в пятнадцать лет. Я москвичка, всю жизнь росла на асфальте; и вдруг попала в дикую природу, и через месяц пребывания там у меня будто пробку выбило. Такое впечатление, что я понимала деревья, чувствовала, что травка и деревья — это мои братья и сестры. Я совершенно уверена, что я разговаривала с собакой соседей. А второй раз причиной этого чувства был мужчина, но то, что со мной произошло, не относилось к нему, а это было вообще ко всему. Я ходила на полметра над землей неделю. Но я не умею это сохранять, не знаю, что с этим делать.

— Совершенно верно. Некоторые люди испытывают такое состояние, но не знают, что это, как это и что с этим делать. Оно просто появляется и пропадает. Но относится ли это к реальности дуального ума или это вне его дуального восприятия? Это основной вопрос.

К миру ли сему это относится или не от мира сего? Это не от мира сего. Я могу сказать, что здесь нет любви. И также я могу сказать, что ничего, кроме любви, здесь нет. Это парадокс. Я убеждаюсь, что любви здесь нет, но я также убеждаюсь, что ничего, кроме любви, здесь тоже нет.

— Что вы имеете в виду, говоря «здесь»?

— Здесь, в этой реальности, в которой мы имеем счастье-несчастье находиться. Так давайте разберемся с этой реальностью, в которой, по моему утверждению, любви нет. Но в этой реальности есть страх. Единственное, что испытывают люди, — это страх в различных разновидностях.

— Как появился этот страх? Почему он есть здесь? Это был основной вопрос, который двигал мной много лет в проведении самоисследования. Причем он двигал мною не абстрактно, а весьма конкретно, потому что этот самый страх я испытывал. Но я не хотел мириться с тем, что ничего, кроме страха, здесь нет. Потому что тогда эта жизнь бессмысленна. Я задавал себе вопросы: «Зачем я здесь? Зачем все эти люди здесь? Зачем вся эта реальность? Для того чтобы мучить и мучиться? Кто и зачем создал человека, чтобы подвергать его этому бесконечному страданию?» Потому что страдание я чувствовал очень остро. И этот вопрос для меня был самым основным.

Как возникает страх? Проводя самоисследование, я начал все более ясно понимать, что страх возникает не как результат внешнего влияния на человека, а вырабатывается самим человеком. Сам человек является механизмом, который производит вибрации страха. То есть человек в том виде, в котором он есть сейчас, — это механизм, производящий вибрации страха.

А как он производит эти вибрации страха? Как устроен человек, который создает страх? Меня не удовлетворяло все то, что написано про человека, потому что ни в одной книге я не находил полного ответа на этот вопрос. Большинство авторов вообще не касались этого, на мой взгляд, основного вопроса. Что заставляло меня проводить собственные исследования. Школа холистической психологии является той самой лабораторией, в которой я провожу эти исследования. И сейчас я получил главные результаты. Я их могу сформулировать за одну минуту.

Я увидел, что личность человека является дуальной. То есть существуют две равноценные и противоположные стороны личности, каждая из которых имеет тенденцию желаний, противоположных друг другу. И они обе являются творящими. То есть человек творит, исходя не из одной личности, а из двух ее противоположных сторон. При этом одна из сторон им сознается, а другая нет, то есть она подсознательная.

Оценку того, что творит дуальная личность, выносит сознательная ее часть, при этом опираясь на творчество подсознательной части. То есть творчество одной стороны личности, оценивает другая, противоположная ей сторона личности. Но так как они взаимоисключающие, то такая оценка, естественно, негативна. Каждая из противоположных сторон личности имеет свой интеллект, эмоции и может выражать себя в действиях через тело человека, в котором находится.

— Но когда-то она бывает позитивной?

— Только тогда, когда оценку деятельности данной части выносит сама эта часть. Но парадокс и трагикомедия жизни человека заключается в том, что оценкой деяний, созданных одной стороной его личности, обычно занимается другая ее сторона. Если бы этого не было, то жизнь человека не была бы столь трагичной. Тогда не было бы и страха.

Допустим, у человека была бы только одна сторона личности и создавала бы только то, что она выбирает создавать, и сама бы это же и оценивала. Тогда нет противоборства, нет борьбы. Причем неважно, ужасная это сторона или замечательная. Ужасная создает ужасное и радуется этому.

Допустим, сторона личности, которая создает нездоровье. Она будет создавать одну болезнь за другой и будет очень рада этому. Классно, мы заболели СПИДом! Мы еще не болели СПИДом. Как замечательно мы заболели холерой! Мы еще не болели холерой. Она хочет заболеть тифом, болеет и довольна этим. С точки зрения части, которая заботится о здоровье, заболеть такой болезнью ужасно. С точки зрения части, которая хочет прожить опыт болезни, это замечательно.

Так вот, если бы личность человека не была бы дуальной, никаких трагедий не было бы. Но человек сейчас является дуальной, парадоксальной структурой. И то, что творит одна часть этой структуры, оценивается другой частью этой структуры, которая говорит: «У нас ошибка, у нас ужас». Поэтому человек и не может понять, что он творец.

Ему говорят: «Ты творец!» Он радуется сначала, а потом начинает киснуть, потому что это не подтверждается его опытом: «Какой же я творец? На семинар никак не могу прийти, потому что денег не могу достать. Меня окрылили здесь идеей, что я творец, а на следующий семинар я не дошел. Мне и тут хреново, и там плохо, и вообще я не знаю идти мне на семинар или не идти». Так?

— Ведь бывает, что захочешь пойти на семинар и попадаешь, и доволен этим.

— Не было бы проблем, если бы всегда происходило именно так. Есть часть, которая говорит, что надо идти на семинар. Мы идем на этот семинар и получаем удовольствие. Но вдруг появляется наша противоположная часть, которая говорит, что не надо нам идти на семинар, и создает ситуацию, когда нет денег, времени или, отправляясь на семинар, мы попадаем в баню. И тогда мы говорим: «Что за дела? Я же собирался на семинар. Я помню, что утром вышел с намерением идти на семинар. Почему же я сейчас сижу здесь с тобой в бане и пьяный? Ты вообще кто? Что я тут с тобой сижу, когда должен быть на семинаре?»

А его привела туда другая часть, которая говорит, что не надо на семинар, а надо выпить. И с ее позиции он доволен происходящим. Но когда первая часть вдруг посмотрела, что происходит, то вдруг вспомнила, что собиралась на семинар, а сидит здесь пьяная, и семинар давно закончился. Она говорит, что это ошибка, что она собиралась идти в другое место. Но с точки зрения той части, которая привела вас в пивную, это не ошибка, это замечательно.

— Это, как правило, бывает, когда ты не очень решил для себя пойти на семинар.

— Я привел семинар как пример. Их можно привести сотни. Например, вы ждали всю жизнь этого человека. И вот он появился. Это тот, с которым вы будете иметь стопроцентный контакт по всем параметрам. Я жду свадьбы, купила свадебное платье, назначила срок венчания — и вдруг обнаруживаю, что в день свадьбы лежу в постели какого-то мужчины, который не является тем, за которого я хотела выйти замуж. Выясняется, что я напилась, меня кто-то подцепил, и я лежу с ним в постели. Свадьба-то уже должна начаться, а я сейчас здесь нахожусь. Почему женщина, так долго ждавшая свадьбы, вдруг убегает из-под венца?

— Видимо, это какая-то другая сторона личности.

— Вот именно. И эти две стороны существуют одновременно в одном теле. При этом их помыслы, чувства и поступки совершенно противоположны.

— Их можно объединить?

— Да, их можно объединить, но вы не можете объединить то, что вы ясно не видите. Вы вообще не можете понять этого, если не прочувствуете и не осознаете дуальность своего восприятия. Я это делаю и могу сказать, что это очень непросто и болезненно.

То, о чем я вам сейчас рассказываю, основано на осознании моего проживания дуальностей в самом себе. Но для вас это может восприниматься просто как некоторые теоретические рассуждения, наряду с множеством других теоретических рассуждений. Но теоретический подход к самому себе ничего не даст. Понять себя можно, только осознанно проживая и видя дуальность своей личности.

— А что мешает прожить это?

— Одна сторона вашей личности является врагом для другой ее стороны. И это бесконечная война. А вражда идет внутри самого человека, отражаясь вовне в войнах, конфликтах, терроризме, вредительстве, саботаже, предательстве…

— Мы можем как-то этим управлять?

— Если вы хотите получить патентованный секрет просветления, то это не ко мне. Максимум, что я могу сделать для вас, — это предложить систему указателей, следуя которой вы узнаете себя целостного. Это указатели вашего пути к самому себе, но пройти этот путь вы можете только сами. Знать путь и пройти его — разные вещи.

Во-первых, вам надо прочувствовать наличие двух противоположно действующих сторон вашей ложной личности в себе и понять, что страх, который вы испытываете все время, является следствием именно их наличия, потому что одна боится другой. Всегда боится. Всегда. И этот страх материализуется вовне. Потому что вовне появляются люди, события, которые являются актерами той части ложной личности, которую вы считаете врагом. И тогда вы кричите, что их надо осудить, наказать, убить. Но вы не можете их устранить. Вы ничего не можете с ними сделать. Потому что на смену одним, которых вы, возможно, устраните, придут другие, которые будут еще круче.

И это не просто теоретические рассуждения, это то, что есть. Именно потому, что пока все так происходит, ничего, кроме страха, здесь нет. Мы всегда были и есть в страхе, постоянном, хроническом страхе. Увидеть, что все это исходит из Безусловной Любви, вы сможете, только пережив и осознав свой страх, понимая его механизм. Пока это не будет вами понято, прожито и осознано, от страха не уйти, так же как не уйти от самого себя. Если вы воспринимаете то, что я говорю, на уровне вашего поверхностного ума, то для вас это будет всего лишь одна из десятков каких-то известных вам теорий. Если вы это проживете и осознаете в самом себе, то увидите, что это так и есть.

— И самое страшное, что страх боится любви. Он ее не допускает, панически боится. Это смерть для него.

— Осознав механизм страха в самом себе, вы поймете, что имел в виду Иисус, когда говорил: «Возлюби врага своего». Именно хроническая борьба между двумя сторонами вашей ложной личности и является причиной постоянного страха и непонимания самого себя.

Сейчас я предлагаю вам проговорить ваш резонанс на то, что я рассказал. Кто хочет поделиться?

— Я думаю, мы потому неудовлетворенны в своей жизни, что никогда не можем выбрать, какая из двух сторон ложной личности будет творить в данный момент.

— Мы не можем этого сделать, потому что не осознаем их одновременного присутствия в себе. Я вам рассказываю о том, что есть, так, как оно есть. Но для того чтобы понять это, вам надо стать наблюдателем и исследователем своей личности. Только так вы сможете увидеть, какова она есть на самом деле.

— Есть ощущение, что это действительно какая-то концепция и какая-то безнадега. Да, я все понимаю, но что я с этим могу сделать?

— Пока вы не понимаете, именно поэтому и чувствуете безнадежность.

— Я даже понимаю, что ничего не понимаю.

— И этого вы не понимаете. Но это первое, что вам надо сейчас понять. Это состояние надо прожить во всем объеме. Это огромный страх, в котором человек находится всю свою жизнь. Он должен быть увиден до конца. Вы должны прочувствовать, что ничего, кроме страха, нет в вашей жизни. Но вы не можете допустить это, потому что у вас есть иллюзорная идея по поводу того, что это не так. Что есть любовь, и она найдет вас. Что кто-то сделает вас просветленным. Что вы что-то почитаете и все сразу поймете.

Вы продолжаете думать, что в вашем обусловленном, дуальном уме есть еще что-то, кроме страха. А это не так. Там только страх, порождающий войны непримиримых сторон дуальностей вашей личности. Финалом вашего самоисследования будет ясное видение механизмов, порождающих страх, который вы чувствовали всю жизнь, находясь во сне сознания.

Ведь война возникает не вовне, а внутри вашей личности, находящейся в постоянном противоборстве своих противоположных сторон. Каждая личность является источником страха и борьбы. Прочувствовать себя как источник страха и борьбы является крайне непростым делом, но только это может дать вам возможность увидеть страх как иллюзию.

— Мне не понятно, почему человек сознает только одну часть себя? Я считаю, что быть здоровым — это всегда лучше, чем быть нездоровым. Я борюсь с болезнями, мне тяжело понять, что я могу быть негодяем или плохим человеком. И если я творю что-нибудь плохое, то, как правило, этого не осознаю или мне кажется, что я совершаю какие-то хорошие поступки.

— Это и есть сон сознания. Вы все время находитесь в страхе, что можете получить болезнь или причинить зло себе или кому-то. Разве нет этого страха у вас? Он хронический, постоянный, каждое мгновение, ночью и днем. Он не оставляет вас никогда. Если вы считаете, что здоровы, то будете бояться заболеть. И вы не знаете, как болезнь может прийти к вам. Заразит вас кто-то или вы съедите что-то не то, упадете и разобьетесь или еще что-то случится, — вы этого не знаете.

Если вы считаете себя добрым, то будете бояться совершить что-то злое. И вы не будете видеть, что совершаете это злое, хотя вы его постоянно совершаете, потому что, чего вы боитесь, то постоянно и реализуете в своей жизни. И когда вам будут говорить, что вы совершили зло, вы будете кричать: «Ты не понимаешь, я делала тебе добро!». А он будет кричать, что вы сделали ему зло. Тогда вы будете его ненавидеть. Борьба и страх продолжаются.

Сознательная сторона личности отождествляется с определенными качествами. Например, сила, ум, красота, аккуратность, успешность. А подсознательная сторона личности отождествляется с противоположными качествами тех же двойственностей и, так же как первая, реализует их в вашей жизни. Но ваша сознательная часть не видит этого или считает их появление злым умыслом судьбы, промыслом врагов или просто случайными событиями. Она борется с ними. И так делает все общество. Врага надо уничтожить.

Посмотрите, что сейчас происходит с терроризмом. Надо уничтожить терроризм. Но это невозможно. Ведь он оборотная сторона насилия армии. Есть армия, и есть террорист, который появляется неизвестно откуда и неизвестно как. И нигде от него не скроешься — ни в вокзальном туалете, ни в офисе ООН. И военачальники находятся в страхе, потому что их армия не работает. Да, у них есть тысячи бойцов, новейшее вооружение, но куда направить пушку, куда стрелять? Они направляются в куда-то, а террорист появляется в другом месте. Это иллюстрация вечного страха, в котором находится каждый человек. И этот страх, вынесенный вовне, создает войны, конфликты, аварии, несчастные случаи, массовые заболевания, инфляции и так далее.

Откуда взялись, например, болезни? Почему они такие живучие? Почему не исчезают? Медицина научилась справляться со многими болезнями, но появилась масса других, с которыми она пока не может справиться. А когда научится, появятся следующие, по отношению к которым она бессильна. Экономику так же постоянно трясет. Но это надо видеть как следствие дуальности каждой личности и той хронической борьбы, которая происходит в ней.

Именно дуальная личность является источником войн. Не какие-то личности, а каждая. Можете ли вы увидеть себя таким образом? Но именно с этим придется столкнуться тому, кто действительно имеет намерение увидеть себя таким, какой он есть сейчас, чтобы встретиться с собой таким, какой он есть на самом деле. Или вы все время будете обвинять других во всех неприятностях разного масштаба и бороться с ними? Что и делает большинство людей. Если очень досадили эти неприятности, то они убивают тех, кто, как они считают, является их причиной.

Врага надо убить. «Нет человека — нет проблемы», — говорил Сталин. Но, убив человека, ты не можешь убрать свою проблему, потому что она в тебе. Убив террориста, ты не убьешь терроризм. Победив армию, ты не победишь войну. Ты не можешь победить то, что внутри тебя, но готов ли ты видеть это внутри себя? И это основной вопрос для каждого действительно ищущего.

— Желательно.

— Это несерьезно. «Хотите жить?»— «Желательно».

— То, о чем я говорю, не является одной из многих психологических концепций. Это описание того, что есть, так, как оно есть. Если вы это видите в себе, то начинается процесс трансформации вашего восприятия себя и окружающего вас мира. Если вы выйдете из дуального восприятия, то поймете, что вы в этом миру, но не от мира сего. В миру, но не от мира сего.

Я говорю об основах нашего восприятия. Ведь то, как мы воспринимаем мир, — это то, как мы его создаем, потому что мы создаем мир восприятием. Наше восприятие на данный момент дуально, противоречиво и враждебно.

Если мы говорим, что исчерпали опыт борьбы, то начинаем изучать и трансформировать свое восприятие. Это можно сделать только в самом себе, а не через внешнюю деятельность, так сказать, «на благо общества». Иначе на место одного террориста придет другой террорист. На смену одному насильнику придет другой насильник. На смену одной болезни придет другая болезнь.

Либо вы остаетесь с иллюзией, что как-то можно изменять этот мир через внешнее манипулирование, что, собственно, и пытается делать большинство людей, либо вы увидите, что изменить его можно только через трансформацию собственного восприятия, а ваше восприятие есть следствие вашего представления о себе. Все, что вы видите, есть результат вашего восприятия.

Как я воспринимаю мир и почему я воспринимаю его именно так? Если вы задаетесь таким вопросом и начинаете исследовать его, то придете к видению того, о чем я вам рассказываю. Тогда вы поймете, что то, о чем мы здесь говорим, не есть просто очередная концепция, — это есть описание того, что есть, так, как оно есть. Ведь фантазии могут быть придуманы в неограниченном количестве. Посмотрите, как велико разнообразие различных книг, и их становится все больше и больше, но то, что есть, независимо от того, видит это кто-то или не видит. Оно просто есть. А за фантазии можно бороться, утверждая, например, что моя фантазия лучше твоей.

В отношении того, что есть, так, как оно есть, этого сказать нельзя, потому что то, что есть, просто есть. Это не фантазия, это то, что есть, так, как оно есть. Поэтому сделать различение между фантазией и видением того, что есть, ищущему крайне важно. То, что я говорю, не является результатом того, что я умнее, чем вы. Потому что, если я умнее, вы скажете: «Нет, дудки, я умнее. Мало ли что он предложил, а я увижу это по-другому». И мы начнем бороться — кто же тут более правильно видит.

А мне бороться бессмысленно, потому что я не говорю о том, что я сам создал или нафантазировал. Я просто говорю о том, что я осознаю, то есть о том, что есть. Поэтому, если вы будете воспринимать то, что я говорю, только как результаты моей интеллектуальной деятельности, у вас обязательно возникнет вопрос о том, кто здесь умнее. Ваше заключение о том, что я умнее, вызовет у вас в конечном счете тенденцию доказать, что вы умнее меня.

Но повторяю, то, о чем я говорю, не является предметом умствования, это является результатом ясного видения того, как функционирует дуальный ум и личность. Я рассказываю вам результаты своего самоисследования и предлагаю вам провести свое, в результате которого вы увидите то, что есть, так, как оно есть в самом себе.

Вы можете посмотреть на формулу Эйнштейна и ничего не понять. Хотя она маленькая и очень красивая, но это не значит, что вы ее понимаете. Эту формулу он получил в результате очень длительного исследования. И это исследование завершилось столь красивой формулой. Но понимаете ли вы, что она значит, просто глядя на нее?

Если я просто покажу вам результаты своего самоисследования, это мало что даст вам для вашего собственного понимания. То, о чем мы здесь говорим, невозможно понять только интеллектуально. Наш дуальный ум не способен понимать целостно, потому что он работает в режиме половины. Так вот, Осознание, как высший уровень развития ума, приводит к тому, что ты видишь то, в чем находится твой дуальный ум. Ты видишь тюрьму, из которой нет выхода. Эта тюрьма парадоксальна, причем сам дуальный ум своей парадоксальности не видит и не может увидеть.

Вот почему я говорю, что это тюрьма без выхода, если ты не переживаешь себя как того, кто не от мира сего. Выход из тюрьмы дуального восприятия находится в нашей способности к осознанию свой личности и обусловленного ума. Наблюдая за устройством и функционированием дуального ума и своей личности, ты видишь, что там ничего, кроме страха, быть не может. А также ты начинаешь понимать, что это необходимо для развития ума, то есть это тоже не является ошибкой.

То, в чем мы сейчас находимся, не есть ошибка. Это стадия развития человеческого существа. Следующая стадия его развития будет связана с его осознанием самого себя в том виде, как он есть сейчас. Проводя самоисследование, ты все больше понимаешь, что дуальный ум не может испытывать безусловную любовь, что в нем идет постоянная вражда одной части с другой и этих частей много. Каждая из этих частей находится в страхе по отношению к другой, противоположной ей части. В хроническом, постоянном, ежедневном страхе.

И, видя это, ты понимаешь, что слово «любовь» есть, а состояния любви нет. Но, поняв и прожив это, ты начинаешь выходить на тот уровень, в котором ты видишь и чувствуешь, что ничего, кроме безусловной любви, здесь нет. Это парадокс. Дуальный ум не поймет его. Я утверждаю одновременно две противоположные вещи. Я говорю, что здесь нет любви и быть ее не может, а потом говорю, что ничего, кроме любви, здесь нет.

— Но та и другая часть действуют из лучшего, значит, они из любви действуют, делая что-то? Они же хотят себе лучшего?

— Нельзя понять второе утверждение полностью, не прожив полностью первое. Вот как это здорово скрыто. Вы не можете понять второе, не прожив первое. Потому что второе родится как результат проживания первого. Ведь любовь — это чувство. Любовь — это не интеллектуальные размышления. Любовь это не оценка, не сравнение. Любовь — это чувство. Так вот, чувство безусловной любви родится только тогда, когда вы полностью проживете противоположное ему чувство страха. Поэтому выйти на безусловную любовь можно, только полностью прожив и осознав свой страх. Иначе выйти из него невозможно, это я вам точно говорю. Вам нужно прожить свой страх тотально, полностью. То есть прожить то, в чем вы и находитесь сейчас, потому что ничего, кроме страха, у вас сейчас нет.

Но ваш дуальный ум не допускает ясного видения этого. Он создал иллюзорную идею любви и все время хватается за нее. И создается впечатление, что, конечно, есть страх, но есть и любовь. Тогда наша задача найти — эту самую любовь, и он ищет все время то, что потерял, но не там, где потерял.

Увидеть дуальное устройство человека — это значит ощутить страх, который это устройство порождает в чувственной сфере. Ощутив этот страх, ты можешь перейти на противоположную ему сторону, то есть к переживанию безусловной любви. Только ощутив свой страх полностью, ты можешь перейти на сторону безусловной любви. Потому что сейчас твой ум держит сердечную сферу в страхе. Топливо, на котором сейчас работает твое сердце, — это страх и его разновидности — осуждение и жалость к себе, которые порождают раздражение, тревожность, гнев. Но это все производные страха.

— А безразличие?

— Тоже. Это все порождение страха. Вся чувственная сфера работает на таком топливе, как страх. Эта сфера должна быть прочувствована. Повторяю: прочувствована. Не оценена, не обдумана, а прочувствована, потому что вы не можете думать чувства. Чувства думать нельзя. Можно думать мысли. Думать мысли можно, только имея их противоположность, потому что иначе дуальный ум не может мыслить. Так вот, увидев, как вы думаете мысли, вы увидите, что вы так же чувствуете и чувства. Вы увидите, что ваша эмоциональная сфера полностью порабощена двойственностью ума, то есть страхом.

Чувство можно чувствовать, мысли можно думать. Когда я говорю о страхе, ум начинает вырабатывать мысли по поводу страха, которые и продуцируют чувство страха в эмоциональной сфере. Страх боится страха и таким образом усиливает сам себя. Как видите, это очень хитрый механизм. Но, не осознав свой страх полностью, невозможно перейти к переживанию безусловной любви. Не видя улицы, нельзя перейти на ее противоположную сторону. Так же, не чувствуя страха, нельзя перейти на другую волну чувств, то есть на безусловную любовь.

— Я пережила очень сильный страх смерти. То есть мое физическое тело начинало умирать.

— Смотрите, у нас есть часть, которая называется «жизнь», и есть часть, которая называется «смерть». И часть, которая называется «смерть», делает свою работу и радуется ей. В каждом человеке есть часть «смерть», она делает свою работу и радуется ей. Можете вы радоваться смерти?

— Я не радовалась.

— Я спрашиваю: «Можете ли вы радоваться смерти?»

— Нет.

— Почему? Если в вас есть часть, которая создает работу смерти. Разве, наблюдая эту часть в себе, вы не можете радоваться ее успехам?

— Другая часть говорит: «Ты куда? Жить надо».

— Обе части являются одинаково важными для человека. Но оценку деятельности одной части производит другая. Так вы станьте смертью, станьте этой частью, которая есть в вас! Что вы онемели?

— Лучше я умру, но не так, чтобы прямо чувствовать, что я умираю. Осознанно играть это жутко.

— Что жутко? Вы что, не знаете, что умрете? Вы этого не знаете? Так вот, часть, которая творит жизнь, застывает от части, которая творит смерть, и она хочет убить ее. Но ее убить невозможно. Вы будете получать огромный кайф от самого процесса старения и умирания, если поймете, что вы и есть та часть, которая творит это в вас.

Станьте этой частью, и вы будете получать огромный кайф от этого процесса. Станьте частью, которая творит в вас болезнь, и вы будете болеть, но иметь огромный кайф от этого, потому что вы и есть эта часть, которая творит болезнь. В вас есть часть, которая творит смерть. Так станьте этой частью, которая творит эту работу в вас, и получите кайф от этого.

— Но этот кайф может закончиться на том свете.

— Какая вам разница, если вы получаете при этом кайф и если понимаете, что эта часть — вы?! Уразумеваете? Это очень сложно понять дуальному уму, который привык бороться сам с собой. Тогда вы перестанете бороться с собой и полюбите врага своего. Та часть, которая творит жизнь, полюбит ту часть, которая творит смерть. Если вы вошли в свою часть, которая творит смерть, вы чувствуете, как вы творите смерть, и у вас кайф от этого. Посмотрите, это и есть счастье независимо от чего-либо, потому что здесь счастье является временным и зависимым от действий другой части.

Например, вас бьют по голове, а потом вдруг временно прекратили, и это счастье. Именно таким образом расценивается счастье большинством людей. Так вот, я говорю, что такое счастье не есть счастье, но именно только таким счастьем и живет человек, он не знает иного.

Так возможна ли жизнь человека в постоянном счастье с учетом того, что он устроен таким образом, что имеет две противонаправленные стороны личности? Возможна. Это благая весть. И возможно это именно через принятие своего врага, то есть противоположно направленной, подсознательной части вас.

— Я впервые пришла на семинар с диким страхом всего. Я не могла проехать на электричке в метро. Прежде чем войти, я десять раз думала о том, стоит ли мне входить, потому что все закрывается. Я боялась смерти, боялась самой себя, и этот страх уже присутствовал постоянно. Иду по улице и боюсь смерти, сижу дома и боюсь смерти.

— Кто боится? Какая часть вашей личности боится смерти? Та, которая хочет жить. А та, которая хочет смерти, такая же часть вас. Но, оценивая ее творение с точки зрения противоположной части, вы испытываете страх. И чем больше вы испытываете страх, тем больше та творит, и вы еще больше испытываете страх. Это подмена.

Когда я оцениваю плоды творчества одной части себя противоположной частью себя, то испытываю безумный страх. Испытывая этот страх, я усиливаю действие творящей части и как результат боюсь еще больше, что приводит к еще большему усилению действия творящей части, и я еще больше боюсь. Это бесконечная эскалация страха. И единственный способ защититься от этого — это бесчувствие. Тогда я отключаю свой эмоциональный центр, и мне кажется, что я не чувствую страха и у меня все в порядке.

— На тот момент это не работало, потому что страх был такой, что когда я себе говорила, что не чувствую страха, то еще больше его чувствовала. Вы сказали, что это надо полностью принять. Когда я приняла, что нет другого варианта, что все равно умру, тогда легла на кровать и сказала: «Да, я умираю». Мне было страшно, я вошла в это на все сто процентов, и на следующий день я проснулась с таким ощущением, которое я больше не испытывала никогда в жизни. Это было несколько дней, когда я дышу и дыхание распространяется по всему телу. Вдох как расширение.

— Посмотрите, как одна ваша часть использовала другую. Надо пережить смерть и тогда я почувствую, что жизнь — это радость. Нужно поставить человека к стенке, произнести приговор, а потом выстрелить холостым патроном, и тогда он почувствует радость от жизни, но опять же на короткий период времени. Это игра на грани двух противоположных частей вас: жизни и смерти.

Чем я больше усиливаю действие одной части, тем больше ощущаю то, что чувствует другая часть. Но в результате этой бесконечной, непрекращающейся борьбы противоположных частей большинство людей стали фактически ни живыми, ни мертвыми. Им стало казаться, что они не чувствуют страха. Но на самом деле он стал хроническим состоянием, которое перестало сознаваться. Оно сознается только в наиболее сильные моменты своего проявления. Отсюда увлечение некоторых людей экстремальными видами деятельности и спорта.

Поэтому я и говорю, что для того, чтобы увидеть этот механизм, его надо прожить. Это будет полное проживание страха в очень высокой концентрации. В той концентрации, в которой ты, по сути, и находишься. Каждый человек находится в высочайшей концентрации страха, потому что ничего, кроме страха, у него нет. Но он не чувствует его, потому что страх стал хроническим, проявляясь в болезнях, несчастных случаях, конфликтах, осуждении и вине.

Так вот, когда ты увидишь механизм устройства своей личности и дуального ума, порождающий страх, то сможешь ощутить этот страх в полной мере. Если ты это сделаешь, то перейдешь к другому состоянию — безусловной любви. И тогда ты сотворишь то, что имел в виду Иисус, говоря: «Возлюби врага своего». Только так ты можешь это сделать.

Ты увидишь, что две противоположные стороны твоей личности есть ты. Что жизнь и смерть — это ты. Что есть часть, которая творит так называемую жизнь, и есть часть, которая творит так называемую смерть, но ты больше, чем они. Ты поймешь и почувствуешь свое бессмертие, свою вечность. Тогда ты начнешь видеть результаты творения части «смерть» в самом себе, находясь в этой части и радуясь этому творчеству. Ты и есть это. Ты смотришься в зеркало, ты стареешь и радуешься этому, потому что это есть твое творчество. Но если ты смотришь на это с точки зрения части, которая говорит: «Ты же был молод, ты был всегда красив, а сейчас что?», ты впадаешь в депрессию.

— Как превратить состояние страха в радость? Надо увидеть, что то, чего ты боишься, это то, что ты на самом деле хочешь. Надо войти в ту часть себя, которая творит это желание, принимаемое противоположной ей частью за страх, понимая, что она и есть ты. Таким образом, вы можете принять и полюбить «врага своего» как самого себя. И тогда вы ясно увидите и почувствуете, что жизнь и смерть есть две стороны одной медали.

И это касается любой двойственности: болезнь — здоровье, успех — неудача, умный — глупый… Если, например, я заболел, то с точки зрения части «здоровье» это плохо, это страшно. Я не должен болеть, это ошибка. Так войди в часть, которая творит болезнь, и получи удовольствие от того, что ты творишь, потому что сотворила эту болезнь часть тебя и ей кайф от этого. Тогда в любом случае вы будете иметь кайф. Вы будете иметь счастье непрекращающееся, так как, что бы ни происходило с вами, это есть результат действий какой-либо из ваших частей. И если вы приняли обе противоположные части в себе и полюбили их, то в каждый момент вы находитесь в той части, которая творит то, в чем вы сейчас находитесь, и вам кайф от этого.

Нет ничего в вашей жизни, что не сотворено какой-либо из частей вас. И если вы полюбили ту часть, которая творит это, так будьте в ней и испытывайте счастье, потому что счастье и есть переживание этой частью результатов своего творения.

Часть, которая творит болезнь, получает счастье от этого творения. Для ума это парадоксально. Какое счастье можно испытывать от болезни? Я утверждаю, что часть, творящая болезнь, испытывает счастье, потому что творить можно только в счастье. И она испытывает это счастье, она не может его не испытывать. А часть, сотворившая смерть, испытывает огромное счастье от этого творчества. Так насладитесь этим творчеством. Потому что вы и есть это. Вы есть две противоположные тенденции, творящие вашу жизнь и вашу смерть одновременно. В жизни каждого человека не происходит ничего, что не сотворено какой-либо из его частей. Так примите себя полностью и испытывайте счастье от творения своих противоположных частей.

Но для этого нужно прожить то, о чем мы говорили, для этого нужно полюбить врага своего, потому что с точки зрения одной стороны вашей личности действия другой являются враждебными, и она не любит ее, хочет ее уничтожить, хотя опирается в своих негативных оценках именно на ее творчество. Таким образом, она постоянно пролонгирует страх.

Кто хочет поделиться своим состоянием?

— Вчера и сегодня я пыталась от того, что мне не нравится, получать кайф, например, когда опаздываешь на автобус. По крайней мере понять, что это делает часть меня, и просто принять ее. Но, честно говоря, это получалось на уровне ума, потому что я четко придерживаюсь своей позитивной части, которая хочет добиться результата, хочет, чтобы все было хорошо, я четко себя ассоциирую только с ней.

— Если мы сейчас берем понятия «позитивное и негативное», то негативное проявляет себя все время. Весь вопрос в том, что мы этого не замечаем и не рассматриваем негативные результаты как свои цели. Надо начать видеть негативное как продукт собственного творчества.

Например, есть какие-то ситуации, которые очень мне не нравятся, при этом они являются проявлением творчества негативной стороны моей личности. Надо начать в них входить с ощущением, что это творю я. У кого был такой опыт?

— У меня. Я сейчас опаздывала, к тому же в метро был закрыт выход и надо было делать переход, о котором постоянно говорил милиционер. Я это отследила и представила, что я же это устроила и я же своим голосом говорю, что выход — со станции «Пушкинская». И было нормально, он даже замолчал на некоторое время.

— Вам удалось получить удовольствие?

— Удовольствия пока нет.

— Первый этап — это начать замечать проявления творчества своей негативной стороны. Потом начать чувствовать, что это творю я. То есть это создаю я, не кто-то другой, не какие-то злые люди, которые мешают мне позитивно двигаться к цели. Это я сама создала своей частью. Подмечайте эти ситуации в своей жизни. Затем примите их и начните переживать их как свое собственное творение.

— Сегодня на работе включилась часть, которая хотела, чтобы я опоздала, и начала в конце дня подбрасывать мне работу. Я не могу сказать, что у меня был кайф от этого, но не было отторжения. И так как я конкретно опаздывала, а автобуса не было, то я говорю: «Ты сделала свое дело, мы поиграли в это, а теперь пусть включается та часть, которая будет творить, чтобы я не опоздала». И самое интересное, что она включилась, и я приехала даже на пятнадцать минут раньше. И хотя это был маленький кусочек, но я отслеживала, как это получается. Я пока не могу сказать, что кайф от этого получаю, я только их вижу.

— Да, не просто принимать что-то противоположное тому, с чем вы сознательно отождествили себя. Вам нужно замечать, как действует другая сторона вашей личности, и чувствовать состояния, связанные с ней. Если вы уже получаете от этого кайф, значит, вы переместились в эту часть личности. Но тогда вызовите другую и посмотрите, как она будет относиться к этому. С этим надо начать экспериментировать.

— Я не могу экспериментировать, когда это идет на уровне страха. Я научилась с ним справляться, не позволяю ему овладеть мной.

— Какое «я» не позволяет вам овладеть страхом?

— Это неважно.

— Как это «неважно»? Если это неважно, то тогда зачем мы вообще об этом говорим?

— Просто когда ситуация выходит на уровень страха, я моментально ее стараюсь заблокировать.

— Какое ваше «я» пытается ее заблокировать?

— Та часть, которая боится этого страха.

— Это страх страха. По какому поводу вы его испытываете?

— Как правило, это в основном касается здоровья. Любое отклонение состояния встречается испугом.

— То есть у тебя существует мощная часть, которая считает, что ты должна быть всегда здорова, и такая же мощная часть, которая считает, что ты всегда должна быть больна.

— Трудно представить себе, но, наверное, так.

— Если этой части нет, а болезнь существует, то каким образом она появляется?

— Видимо, существует.

— Давайте смотреть, каковы ваши представления о причинах своих заболеваний?

— В моей голове просто не укладывается, что какая-то часть меня хочет заболеть. С моей точки зрения это противоречит здравому смыслу.

— Значит, твой здравый смысл создан твоей «здоровой» частью. Здравый смысл «больной» части — болеть, а здравый смысл «здоровой» части — быть здоровой. Но откуда вы знаете, что вы здоровая? На данный момент вы здоровая?

— Не вполне, но более или менее.

— Это очень расплывчато. Так более или менее? Ты так стремишься быть здоровой, так тебе ли не знать, здорова ты или нет. Я задаю простой вопрос: «Ты здорова?»

— Нет, стремлюсь.

— Если ты стремишься быть здоровой, значит, ты больна.

— Да. Но не могу этому радоваться, не умею.

— Мы вообще не можем радоваться, никто здесь не умеет радоваться. Значит, ты стремишься быть здоровой, но в настоящий момент ты нездорова. Но ты не можешь знать, что такое здоровье, если не знаешь, что такое болезни. Это так?

— В принципе, так.

— В принципе или так? Если здоровая часть опирается в своем самоопределении на болезнь, то каким образом она будет знать, что она здоровая? Значит ей все время надо бороться за здоровье, то есть быть в болезни. Так где твоя больная часть? Она вовне? В больницах, поликлиниках? Или внутри тебя?

— Наверное, внутри, если это моя часть.

— Здоровая часть смотрит на больную и в ужасе бежит в обратную сторону. «Надо быть здоровой, надо быть здоровой!» — кричит она. А та бежит за ней: «Надо быть больной, надо быть больной!» И они бегают по кругу одна от другой.

— И что?

— Если тебя это не интересует, то ничего.

— Я не говорю, что не интересует.

— Если интересует, то что именно? Что собственно тебя в этом интересует?

— Я бы предпочла, чтобы второй части не было.

— Кто это «я»?

— Та часть, которая хочет быть здоровой.

— А как она узнает, что она здоровая, если не будет второй части?

— Но опыт болезни уже есть. Хватит.

— Опыт болезни создан кем?

— Мной в том числе.

— Если он есть, а вы ему говорите: «Хватит», — то вы его сохраняете.

— Почему?

— Если у вас сейчас убрать опыт болезни, то откуда вы будете знать, что здоровы?

— Но он же у меня есть!

— Значит, вы его продолжаете.

— А почему я не могу его прикончить?

— Потому что тогда о здоровье говорить будет невозможно. Все люди, которые волнуются по поводу здоровья, все время опираются на болезнь. Зачем они все время ставят клизмы, втирают мази? Чтобы быть еще более здоровым. Но здоровье замеряется по отношению к чему? Ты хочешь быть еще более здоровой по отношению к здоровью, которое у тебя уже есть?

— В принципе возможный вариант.

— У любого здорового есть свои болезни.

— То есть? Есть люди, которые вообще здоровы?

— Что такое здоровье? Никто не знает этого. Медики не знают, что такое здоровье.

— Можно расценить как отсутствие болезни.

— Вот именно, здоровье определяется как отсутствие болезни. Таким образом, для здоровья необходима болезнь, иначе не будет здоровья. Почему я так долго об этом говорю? Потому что это характерно для любой двойственности. Смотрите, одна сторона дуальной личности всегда будет утверждать, что ей не нужна противоположная сторона, она самодостаточна. А я вам показываю, что это невозможно, она не может быть самодостаточна, потому что тогда это медаль с одной стороной. Вы можете себе представить медаль с одной стороной?

— Но можно смотреть на одну сторону.

— Смотреть можно, но вторая-то сторона все равно есть. Вы и смотрите сейчас только на одну сторону себя. Вы можете так и остаться в своем одностороннем видении. Тогда вы будете повторять все время одно и то же. И это происходит у вас на протяжении многих лет. Все время одни и те же вопросы, одно и то же выражение лица и один и тот же тембр голоса. Все то же самое, ничего не меняется.