ПРЕДИСЛОВИЕ

Многочисленные анекдоты про женскую логику, несомненно, придумывают мужчины. Именно мужчины являются авторами пословиц и крылатых фраз типа «Волос долог — ум короток», «Курица не птица, баба — не человек», «Одна баба баба, две бабы — базар, три бабы — ярмарка» и т. д.

Тем не менее, многие высказывания и поступки женщин, которые недальновидным мужчинам могут показаться нелогичными, непоследовательными, а то и попросту глупыми, если не сказать большего, на самом деле преследуют четко определенные цели.

«Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно», — написал когда-то Владимир Маяковский.

Природа не создает бессмысленных вещей. Точно так же, как маскировочный окрас хамелеона или шипы розы предназначены для защиты от внешних врагов, мужская и женская логики служат вполне конкретным целям. Мужская логика помогает мужчинам выживать, приспосабливаться к обстоятельствам и достигать поставленных целей. Точно так же и женская логика помогает женщинам выживать, приспосабливаться к обстоятельствам и достигать поставленных целей. Различие между мужской и женской логиками связано с тем, что мужчины и женщины, как правило, имеют несхожие цели, по-разному борются за свое благополучие и по-разному приспосабливаются к обстоятельствам.

Женская эмансипация — явление относительно недавнее. Даже несмотря на то, что женшины в большинстве развитых стран добились равноправия и по закону имеют равные возможности с мужчинами, в действительности власть и ресурсы (в том числе деньги) в значительно большей степени распределены среди мужчин, чем среди женщин.

Если не считать последних двух веков, в человеческом обществе, также как в обществе доисторических людей или в стаях наших предков высших приматов главенствующее положение занимали самцы. Главной задачей самцов являлась борьба за власть и за обладание ресурсами, борьба за то, чтобы занять и закрепить за собой определенное, желательно наиболее высокое место на иерархическое лестнице.

Чем более высоким рангом в стае обладал самец, тем большим количеством ресурсов он владел, получая не только лучшие куски пищи, но и более привлекательных самок.

Самки, занимавшие подчиненное положение, инстинктивно стремились «заполучить», по возможности, в единоличное пользование, высокорангового самца и удерживать его при себе как можно дольше. Высокоранговый самец не только передавал качественные гены будущему потомству, но и мог обеспечить самку и ее детенышей наилучшими ресурсами.

Поскольку удержать высокорангового самца было делом достаточно сложным из-за сильнейшей конкуренции с другими самками, самки были вынуждены привлекать внимание других самцов, чтобы в случае, если основной покровитель «сорвется с крючка», нашлись другие особи мужского пола, пусть и пониже рангом, готовые обеспечить самку и ее потомство необходимыми для жизни ресурсами.

Ситуацию, совершенно аналогичную положению в обезьяньей стае, можно наблюдать и в некоторых слоях современного общества. Множество провинциальных красавиц (необеспеченных ресурсами самок) съезжается в Москву и посещает места, где можно познакомиться с богатыми «новыми русскими» (высокоранговыми самцами). Эти девушки идут на любые ухищрения, чтобы заполучить себе богатого мужа или любовника и «выкачать» из него как можно больше ресурсов. Как правило, они пытаются одновременно обольстить несколько самцов, чтобы иметь побольше «запасных вариантов».

В свете всего вышесказанного становится понятным, по какой причине мужская логика, основы которой заложены на генетическом уровне, служит главным образом для решения конкретных жизненных задач: получения определенных ресурсов и достижения социального престижа.

Женская логика, также заложенная в представительниц прекрасного пола на генетическом уровне, предназначена для решения принципиально иных задач, в первую очередь, задачи обретения психологической власти над мужчинами, которые должны обеспечивать женщине покровительство и ресурсы.

Если мужская логика в большей степени предназначена для адекватной оценки окружающего мира и принятия на основе этой оценки правильных решений, женская логика служит для того, чтобы скрыто управлять мужчиной.

Мужчина лучше работает с конкретными фактами и информацией. Женщина, с легкостью игнорирующая казалось бы самые очевидные факты и отвергающая не устраивающую ее информацию, чувствует себя как рыба в воде в области настроений и эмоций.

Заложенный в женщину природой инстинкт позволяет ей интуитивно определять настроение мужчины, его эмоциональное состояние в каждый конкретный момент. Этот же инстинкт помогает женщине незаметно для мужчины управлять его настроением и эмоциональным состоянием. Наверняка многие мужчины не раз сталкивались с ситуацией, когда женщина непонятно каким образом сначала доводит мужчину до белого каления, а затем, словно чувствуя, что дошла до определенного предела, за который нельзя заступать, неожиданно меняет тактику, становясь такой покорной и ласковой, что сердце мужчины тает и он готов простить ей все, а то и сам просит прошения, хотя даже не понимает, в чем он виноват.

Главное преимущество женской логики — ее абсолютная несокрушимость.

Правильно применяемая женская логика позволяет победить в любом споре и одержать верх в любой ситуации (разумеется, если дело не доходит до применения грубой силы),

Не удивительно, что многие приемы женской логики активно используют в дебатах, пресс-конференциях и предвыборных речах политики-мужчины.

Например, типичный для женской логики прием: «В огороде бузина, а в Киеве дядька» с неизменным успехом использовал на пресс-конференциях Горбачев, ухитряясь не отвечать по существу ни на один вопрос журналистов, связанный с тяжелым положением в стране.

Применяя этот прием, на вопрос: «Почему в магазинах нет продуктов?» политик может ответить нечто вроде: «Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей» и далее пространно распространяться об успехах ракетостроения.

Если журналист повторно попросит слова и напомнит, что спрашивал о том, почему в магазинах нет продуктов, а вовсе не об успехах ракетостроения, политик с энтузиазмом ответит, что «даже в области балета мы впереди планеты всей» и плавно перейдет к вопросам культуры.

Даже при поверхностном анализе высказываний политиков, в них можно обнаружить подавляющее большинство приемов женской логики, например таких, как «Неопределенное высказывание», «Я вовсе не это имела в виду», *И когда это я такое говорила?» и т. д.

Принципиальным различием мужской и женской логик; является то, что мужчины для обоснования своих слов строят более или менее логичную с их точки зрения цепсчк} умозаключений, аргументируя, на каком основании они приходят к тому или иному выводу или заключению При этом мужчины могут самым беззастенчивым образом подтасовывать факты или «притягивать какие-то аргументы за уши» для достижения желаемого результата. Для них важна не столько объективность подхода, сколько приемлемая для мужского разума логическая цепочка.

Женщина, опирающаяся значительно в большей степени на эмоции, чем на логику, заранее знает, к какому выводу она собирается прийти по той причине, что именно этот вывод ее устраивает. Логические построения ее не заботят, и она будет говорить все, что взбредет в голову, чтобы хоть как-то аргументировать свое решение или сделанный ею вывод для мужчины, которому «обязательно надо все разжевывать и объяснять».

Объективности ради следует заметить, что мужская логика тоже далеко не безупречна.# Из-за подтасовки мужчиной фактов, извращения смысла высказываний и других используемых мужчинами трюков, мужская логика далеко не всегда дает объективные результаты и становится основой для правильных действий. Поэтому нельзя с уверенностью заявить, что мужская логика намного объективнее или «правильнее» женской.

Проблема заключается не в том, что одна из логик хуже, а другая лучше, а в том, что непонимание реакций, хода мыслей и способов действий представителей противоположного пола приводит к обидам, взаимным обвинениям и конфликтам, которых вполне можно было бы избежать.

Выверты мужской мысли иногда бывают не менее экстравагантны, чем перлы женской логики. В качестве примера приведу логическую цепочку, выстроенную одним моим знакомым испанцем.

Некоторое время он пытался ухаживать за мной и периодически прикасался ко мне. Несмотря на то, что все происходило в рамках приличий, меня эти прикосновения раздражали, и я, стараясь быть дипломатичной, сказала, что в связи с холодным климатом русские люди более холодные в отношениях и у нас не принято прикасаться друг к другу. Совершенно неожиданно для меня оскорбленный в лучших чувствах испанец заявил, что я веду себя, как проститутка.

Почему? — удивилась я. — По-моему, проститутки не возражают против того, чтобы к ним прикасались.

Как раз наоборот, — объяснил испанец. — Проститутки устают от мужчин, и поэтому им неприятны их прикосновения, а у порядочной женщины мало мужчин, и ей хочется, чтобы мужчины ее касались.

Разницу между мужской и женской логиками можно хорошо проиллюстрировать с помощью следующего анекдота.

Два приятеля, после распития бутылки водки, решили поговорить о высоких материях.

— Вот ты можешь объяснить мне разницу между логикой, диалектикой и философией? — обратился один приятель к другому.

— Конечно, могу, — ответил тот. — Вот представь, что идут два человека: один грязный, другой чистый. Кто из них идет в баню?

— Разумеется, грязный. Ему надо помыться, вот он в баню и идет.

— Это и есть логика. А теперь подумай несколько другим образом. Грязный человек потому и грязный, что он не моется, а чистый чист потому, что часто ходит в баню. Так кто из них идет в баню?

— Если так, то чистый.

— Вот это и есть диалектика.

— А что же тогда философия?

— Задам тебе тот же вопрос еще раз. Идут два человека, один грязный, другой чистый. Кто из них идет в баню?

— А хрен их знает!

— Вот это и есть философия.

Образец мужской логики — это первый и второй варианты.

Образец женской логики это «А хрен их знает!», за которым следует выбор варианта, который женщину больше устраивает без предложения каких-либо четких обоснований.

Мы видим, что и мужчина, и женщина могут выбрать любой из вариантов, но мужчина свой вариант пусть даже неправильно, но обоснует, а женщина выберет свой вариант ответа в первую очередь потому, что «ей так захотелось».

В данном случае вероятность оказаться правым одинакова как для мужчины, так и для женщины, поскольку метод логической подгонки под ответ оказывается сходным по эффективности с методом спонтанного интуитивного ответа.

Разумеется, так бывает не всегда. В одних случаях правильные решения подсказывает мужская логика, в других — женская интуиция.

При столкновении двух логик мужская логика неизменно проигрывает, поскольку она даже подтасовывая факты, продолжает «играть по правилам». Женская логика никаких правил не признает, а если даже и признает, то сама эти правила устанавливает и меняет их самым непредсказуемым и произвольным образом, зависящим от настроения женщины и от хода дискуссии.

Единственное, что могут сделать мужчины, не желающие постоянно оставаться в проигрыше, это изучить основные приемы женской «борьбы без правил» и при необходимости обращать против женщины ее собственное оружие.