Однажды зашел разговор о халве.

— Давно уж мне халвы хочется, — вставил Молла Насреддин.

— Что же ты не приготовишь ее?

— Что делать? Когда есть сахар, нет масла, есть масло, нет муки.

— А разве не бывает так, чтобы было все вместе?

— Почему? Бывает, но когда они бывают вместе, меня там нет.

— Что мы можем подарить другому человеку? Что люди ждут друг от друга?

— Понимания.

— Мне кажется, что это умение слушать другого.

— А что такое умение слушать?

— Умение слушать — это умение отойти от себя и настроиться на другого человека.

— А что значит "отойти от себя?" А когда мы не отходим от себя, то чем мы заняты?

— Мы заняты собой, диалогом с собой.

— А как вы узнаете, что заняты диалогом с собой?

— Я за собой замечала, что у меня часто только поверхностный интерес к собеседнику.

— Чем же вы заняты? К чему тогда вы проявляете основной интерес?

— К себе. К подтверждению или, наоборот, возражению по поводу того, что сказал собеседник.

— А как можно по-другому назвать интерес?

— Обращаете внимание на что-то.

— Да, у каждого из нас есть внимание. Куда мы его направляем? Внимание может быть направлено как внутрь себя, так и вовне. А как мы используем свое внимание для того, чтобы увидеть и понять другого человека? Почему нам удается это очень редко? Чтобы увидеть другого человека, надо на некоторое время забыть свою личность. Надо перестать носиться с ней, то есть со всем тем, что мы считаем самим собой. А что мы считаем самим собой? Это наши интересы, убеждения, ценности, заботы, мысли. Именно они и не дают нам непредвзято видеть то, что в действительности происходит вокруг нас. У каждого из нас есть внимание, но почему же тогда один человек увидел нечто важное в происходящем, а другой не увидел, хотя действительно оба находились в одной и той же ситуации, например, они слушали одного и того же человека. Одному человеку удалось услышать нечто действительно важное, а другому нет.

Так, чем же сейчас занято ваше внимание? Как вы меня слушаете? Что вы услышали?

— В первую очередь слова, потом интонацию голоса, а больше я не знаю, что можно слышать.

— Вы слышите слова, а не то, что они несут? Что в моих словах вы хотите услышать?

— Когда мы с кем-то общаемся, то хотим услышать и слышим то, что в данный момент нас интересует, то, что волнует, то, что ближе в данный момент.

— Допустим, кто-то пришел сюда в состоянии волнения по поводу выплаты денег кому-то. Или вас волнует сейчас болезнь близкого человека. Или статья, которую вы пишете. Вы способны услышать что-нибудь, что не касается того, что вас волнует?

— Мне кажется, что нет.

— Если ваше внимание занято чем-то сугубо личностным, что вы считаете очень важным, то вы просто не сможете услышать ничего, кроме своего внутреннего голоса, который все время напоминает вам о тех проблемах, с которыми вы уже сюда пришли.

— Может быть, то, что я услышу, поможет мне решить эту проблему?

— Обычно люди реагируют на слова. Допустим, вас волнуют деньги. Вы пришли сюда с этой внутренней проблемой. У вас все время в голове крутится: "Где достать деньги, где достать деньги, где достать деньги? Как я буду платить за это, как мне расплачиваться за то?" А я ни разу не упомянул про деньги. На что вы будете реагировать? Услышите ли вы что-нибудь, если среди моих слов не было вашего ключевого слова "деньги"?

— Вполне вероятно, что ничего не будет услышано.

— На что реагирует человек, находящийся в состоянии внутреннего проигрывания одной и той же проблемы? Может ли он вообще на что-то реагировать, что не связано с тем, что он назвал своей проблемой?

— Нет. Наверное, не сможет реагировать.

— Хорошо. Тогда вопрос. Сколько так называемых проблем в каждом из вас сейчас существует? Сколько вы сюда принесли проблем? Сколько проблем сейчас крутится, вертится в вашей голове? Кто хотел бы высказаться по этому поводу?

— Ну, у меня, пожалуй, одна проблема такая, ярко выраженная: голова болит. И как сделать так, чтобы она перестала болеть.

— Хорошая проблема. Голова болит. Можете ли вы что-нибудь услышать из того, что я говорю?

— Но не все, конечно, но, скажем, процентов на 30.

— На 30 %? А что вы будете слышать? Что вы можете услышать, когда у вас голова болит. Какой вообще интерес может представлять то, что я говорю, с точки зрения вашей головной боли? Только честно.

— Ну, с точки зрения головной боли вообще-то никакой интерес не представляет. Как ни странно. Она почему-то перестает болеть. Вот я сейчас с вами разговариваю, а она перестала болеть.

— Кто может сказать, почему перестала болеть голова?

— Потому что в какой-то момент она отвлеклась и забыла, что у нее болит голова.

— Смотрите, что значит человек носится со своей проблемой. Если у человека проблема — болит голова, значит, он будет все время думать об этом. Правда? Когда человек думает о проблеме, то что с ней происходит?

— Он ее усиливает.

— Да, он ее усиливает. Фактически он ее породил и теперь он же ее увеличивает и укрепляет. Допустим, у меня есть какие-то ощущения в голове. Я взял и назвал эти ощущения головной болью. Теперь у меня есть проблема, о которой мне приходится думать. Я буду о ней думать, и что с этой проблемой станет? Что происходило между нами в тот момент, когда мы с вами разговаривали? Почему у вас вдруг исчезло то, что вы называли головной болью?

— Я со своей проблемы переключилась на вас, на разговор с вами. Я как бы эту проблему выключила.

— Куда было направлено ваше внимание до того, как вы переключились?

— На головную боль.

— Потом вы взяли и изменили направление своего внимания, и ваше внимание стало направленным на меня. Так?

— Да.

— И вы слышали, что я говорю?

— Слышать-то я слышала, но я ведь не запомнила, что вы говорили.

— Прекрасно. Вы хотите продолжить свою головную боль? Если вы хотите продолжить свою головную боль, то вам следует запоминать каждое слово из того, что я говорю.

Кто еще таким образом слушает? Вы пытаетесь запомнить что-нибудь из того, что я говорю? Вот Ира даже записывает. Зачем вы записываете? Давайте исследуем, зачем вы это делаете?

— Мне хочется записывать — и я записываю, хотя мне это мешает.

— Кому это хочется записывать?

— Ну, уму, наверное. Какой-то его части.

— Почему ваш ум хочет записывать?

— Чтобы знать.

— Записывать, чтобы знать?

— Нет, ну, чтобы запомнить.

— Чтобы знать или чтобы запомнить.

— Чтобы усилить знания, наверное.

— Запомнить, усилить. А можно усилить знания? Что вы имеете в виду под знанием, которое можно усилить?

— Какая-то услышанная информация может уйти, не оставив следа.

— А какое чувство вами движет, когда вы записываете? Само желание исходит из какого чувства? Что заставляет вас взять ручку, прилагать определенное усилие, записывать это?

— Я потом смогу к каким-то моментам вернуться и их восстановить.

— Попробуйте искренне посмотреть на то, что происходит. Почему вы записываете? Вы записываете из предположения, что вы забудете что-то? Вы боитесь забыть что-то из того, что вы слышите и что кажется вам важным. Правильно?

— Да.

— Значит, вы хотите это удержать?

— Да.

— То есть вы хотите превратить это знание во что-то постоянное, то есть обладать им.

— Нет. Я могу к этому потом и не вернуться, но почему-то я это фиксирую.

— Вы хотите обладать этим знанием?

— Да.

— Кто хочет еще обладать каким-то знанием? Кто пытается здесь получить некое знание, которым потом он может владеть? Что вы вообще хотите здесь получить?

— Наверное, каждого сюда привела какая-то проблема. Проблема, которая привела меня сюда и которая заставила что-то искать, — это зрение. У меня произошли некоторые события, после которых как следствие возникли проблемы с глазами, с частым морганием, веки закрываются и очень тяжело их бывает открыть. До того доходило, что я натыкался на людей. Вот такая чисто медицинская проблема.

— Является ли она чисто медицинской?

— Когда у меня такое стало проявляться, я стал ходить по врачам. Они пропускали электротоки, а я чувствовал, что это ерунда и никто не сможет мне помочь. Я понял, что эта проблема не на физическом уровне, а совершенно на другом. И я почувствовал, что мне никто не поможет, если я сам себе не сумею помочь.

— Что это такое: человек не может видеть, у человека закрываются глаза? Ведь именно это является основной темой наших встреч. Это вопрос нашей способности к ясному видению.

Можем ли мы видеть? Все или только то, что разрешаем себе видеть.

Когда маленькому ребенку объясняют что есть что, называя все определенными словами и понятиями, его обучают видению мира и себя. Ему говорят: "Вот это — хорошо, а вот это — плохо". Что это как не обучение видению? Потом он, сталкиваясь с жизнью, переживает какое-то страдание и боль, и как результат нежелания пережить ее снова запрещает себе видеть что-то, что было связано с ней. Очевидно, у вас эта боль была настолько сильной, что привело к частичному отключению физического зрения.

Обусловленный ум устроен так, чтобы заботиться только о собственном выживании. Его интересует только собственное выживание, больше его ничего не интересует. Истина его на самом деле не интересует. Его интересует только одно: самосохранение. И если возникает угроза для него, то он может сделать все что угодно: например полностью или частично отключить какие-либо из ваших функций, и тогда вы будете неспособны видеть, слышать, чувствовать целостно. Это будет частичным, неполным: частично слышать, частично будете видеть и т. д.

Почему так происходит? Возникла какая-то угроза для вашего обусловленного ума, для вашей ложной личности. То есть то, что с вами произошло, имеет не физиологические причины.

То, что вы увидели, услышали, потрогали, принесло вам большую боль. Все это в вашем уме зафиксировалось как нечто, к чему нельзя больше прикасаться ни взглядом, ни слухом, ни телом. Но тогда к чему мы приходим? Мы приходим к тому, что в конечном счете не хотим уже ничего видеть, потому что все вокруг доставляет боль. И на самом деле, если вот так посмотреть, то вы увидите, что все вокруг будет доставлять боль. Ум стремится к удовольствию, но удовольствие приводит к боли.

Может быть, вам удастся когда-нибудь увидеть одновременно боль и удовольствие вместе и сразу. Например, вы что-то хотите, вас влечет какое-то удовольствие, но вы одновременно видите и ту боль, которая придет вслед за этим удовольствием. Вы видите удовольствие и боль, порожденную им одновременно. Если вы увидите это одновременно, ваше восприятие себя и мира изменится.

Главным является целостность видения. А какова наша возможность видеть целостно? Именно об этом мы говорим все время только в разных вариантах. В Евангелии очень часто повторяется одна и та же фраза: "Кто может видеть, да увидит, кто может слышать, да услышит". Вы никогда не задумывались о том, для кого написано Евангелие? Его читает сейчас много людей. Вообще эта книга, можно сказать, — одна из самых распространенных. А для кого она написана? Для кого пишутся такого рода книги? Вы когда-нибудь задумывались над этим?

— Ну, наверное, для тех, кто может видеть и слышать, что там написано.

— Это написано теми, кто понимает, для тех, кто понимает. И это не просто рассказ, это руководство к действию.

Итак, что же вы слышите, когда слушаете? Пожалуйста. Это не риторический вопрос. Я прошу ответить на него.

— Лично я слышу две вещи: мысли и их структуру. Это не одно и то же, потому что под структурой я понимаю некоторое предвидение того, что будет сказано дальше, а не саму мысль, которая может на этом закончиться. Вот эти две вещи я слышу.

— А услышали вы что-нибудь новое, слушая таким образом?

— Слушая таким образом, ничего нового услышать нельзя. Это мое глубокое убеждение, может быть, оно неправильное.

— Значит, вы не услышали ничего нового?

— Нет.

— И вы будете продолжать так слушать или вы это делаете просто потому, что не знаете ничего другого?

— Нет, а что, продолжать?

— Продолжая таким образом слушать, вы ничего нового не услышите.

— Нет. Просто здесь необходимо дать определение словам, а то мы запутаемся.

— А необходимо ли давать определение словами?

— Тогда как же мне донести до вас свой ответ? Кстати, я мог бы ответить на тот вопрос, с которого мы начали. Зачем каждый из нас пришел? Вот я совершенно точно знаю, зачем я пришел. Мне не нравится воспринимать мир в виде одной-единственной интерпретации. Мне хочется воспринимать его в разных интерпретациях и при этом еще иметь возможность ни одну из них не абсолютизировать. Вот за этим я сюда пришел.

— Вы говорите: "Я хочу видеть шире, чем я вижу".

— Я не скажу шире, скажу по-другому.

— Хорошо. Вы очень привязаны к словам.

— Ну, профессия.

— Хорошо. Дальше вы сказали: "Я точно знаю, зачем я сюда пришел".

— Да.

— А вы не предполагаете, что если вы точно это знаете, то вы только это и сможете получить?

— Сейчас я услышала для себя очень важную вещь. Это то, что мне необходимо: перестать цепляться за ту информацию, которая идет, запоминать и копить ее.

— Кто может высказаться по поводу того, как я слушаю?

— Ну, это вам лучше знать, как вы слушаете.

— У меня такое ощущение, что когда человек что-либо говорит о себе или думает с помощью образов, которые содержатся в его уме, вы видите сквозь эти образы. Я это несколько раз замечал, то есть вы как бы видите суть. Но это я не сейчас заметил, а когда прослушивал аудиокассеты наших встреч. Это ощущение тогда у меня начинало возникать.

— Пожалуйста, кто еще может сказать по этому поводу.

— Когда вы задали ваш вопрос, я вспомнил классика: "Люблю я родину, но странною любовью". Вот так я воспринимаю то, как вы слушаете. Я думаю, что мы говорим о том, что мы хотим сказать, а вы слушаете не то, что мы хотим сказать, а то, как мы это делаем.

— Я думаю, что вы пытаетесь отвлечь нас от монолога и подключить если не к диалогу, то к какому-то групповому общению.

— Так все-таки: как я слушаю? Или я вообще не слушаю? видение того, как я слушаю?

— Ну то, что вы слушаете, это точно! Но вы не дослушиваете до конца. И пытаетесь как-то переключить на что-то другое.

— А почему я не дослушиваю до конца?

— То ли вы знаете просто, что разговор идет об одном и том же, что называется каждый о своем, то ли еще что-то.

— А что еще, если еще что-то?

— Не знаю.

— А как часто у вас бывают состояния, когда вы искренне не знаете?

— Довольно часто.

— У меня нет мнения сейчас по этому вопросу.

— А я и не прошу высказать мнения. Я просто предлагаю поговорить. Есть разница между разговором и высказыванием мнения? Является ли общение высказыванием мнений и убеждений или это что-то другое?

Это может быть другим, но часто ли вы встречаетесь с общением, когда это не просто высказывание мнений, а что-то другое?

— По поводу того, часто ли встречается общение, когда идет не просто обмен мнениями. Я думаю, что редко, потому что люди, как правило, высказывают друг другу какие-то мнения; если они находят подтверждения в чем-то, то разговор продолжается, если они натыкаются на несогласие с другим человеком, то разговор прерывается и на этом общение заканчивается.

— Как вы считаете: встречаются люди или встречаются мнения?

— Встречаются мнения.

— Значит, дерутся мнения и обнимаются мнения, а не люди?

— Мнения.

— Значит, убеждения используют человека, чтобы проявиться и укрепить себя?

— Да. И еще я думаю, что общение как таковое тоже может быть целью, поскольку люди могут испытывать взаимный интерес друг к другу, не как только интерес иссякает, иссекает и общение.

— То есть когда вы взяли от меня все, что можно было взять, вы потеряете ко мне интерес. Так?

— В принципе, да. Но я не говорю именно про вас. Люди общаются до тех пор, пока они не исчерпают интерес друг к другу. Но ведь человек не исчерпывается только тем, что у него в уме?

— Это теоретически или практически.

— Практически. Подспудно я это понимаю.

— Но тогда должен быть человек, который никогда вам не надоест, которого вы никогда не сможете исчерпать. Если то, что вы сказали, является не теорией, а практикой.

— На самом деле бывают такие встречи, когда после каждого общения остается впечатление, что не до конца разгадан человек. Вот как недоеденный пирожок. Ел, ел и не доел.

— А вы едите отчего: от нужды или от чего-то еще?

— Я думаю, что от интереса.

— А интерес от нужды или от чего? А когда у вас начинается интерес? А когда он заканчивается? А как он проявляется?

— Интерес начинается тогда, когда я обнаруживаю какую-то общую почву для общения. Если мне там говорят про то, а я про это, или мне про это, а я про то, тогда в общем и разбегаемся. А когда находится какая-то общая почва, вот тут возникает общение.

— Так, что же вы хотите получить, когда общаетесь? Вы выяснили все: что любит этот человек, какое мороженое он ест, сколько раз он был женат, какая у него работа, ну и т. д. Я не знаю, какой список вопросов у вас: 100 вопросов, 200 вопросов. Но когда вы исчерпали весь свой список вопросов, что тогда?

— Возникают новые. Когда исчерпываешь какой-то вопрос, бац — рождается десяток новых. И поэтому как раз человек, который не надоедает, это тот человек, который порождает в тебе постоянно новые вопросы.

— А новые ли это вопросы? Или они те же самые, только в другой интерпретации?

— Возможно, что те же самые, только в другой интерпретации.

— Так, кто же может быть скучным: собеседник или сам человек, который говорит с этим человеком? Откуда рождается скука, потеря интереса? Она идет от неинтересного партнера, с которым вас столкнула жизнь, или от вас?

— Я думаю, что она может исходить от обоих.

— Как вы чувствуете, что общение подходит к концу? Что вы при этом испытываете? Апофеоз как заключительный аккорд при окончании симфонии или как журчащая струйка ржавой воды из крана, когда воду отключили?

— Нет, ну вот как-то что-то постепенно иссякает.

— В ком иссякает? В нем? В вас?

— Я думаю, что и в том, и в другом собеседнике.

— Одновременно.

— Да. Они, наверное, просто не могут поставить новых вопросов. Может быть, вот так? Вертятся вокруг одного и того же.

— Я могу поделиться с вами, как я слушаю. Я все время очень внимателен ко всему, что происходит. Очень внимателен. У меня при этом нет никаких мыслей. Я ничего не обдумываю. У меня даже не возникает никаких вопросов и никаких ответов. Есть просто очень большое внимание. Внимание к происходящему с каждым и со мной. Просто очень большое внимание. И вот из этого внимания что-то рождается. Я никогда не знаю, что родится. Просто оно проливается через меня и все. Что-то рождается и проливается.

Но если у меня есть какая-то проблема, если я о чем-то думаю, если что-то не дает мне покоя, могу ли я быть тотально, полностью внимательным к происходящему?

— Нет. Ты вроде бы слушаешь, но полного внимания не получается, а иной раз вообще отключишься от того, что слышишь.

— Да ты это и не слышишь, ты слышишь главным образом голоса внутри самого себя.

— Да.

— В обусловленном уме постоянно идет внутренний диалог, не прекращаясь ни на минуту. Какие-то внутренние голоса что-то говорят, обсуждая то, что данная личность считает своими проблемами. А ведь у нее не одна проблема, их много. Она их приносит с собой во все те места, в которые приходит. И эти проблемы постоянно крутятся в обусловленном уме. Возможно, 1 % внимания она может обратить на то, что действительно происходит с ней сейчас. Но это только 1 %, а 99 % заняты очень важной работой, они прокручивают проблемы, которые ложная личность не хочет отпускать, которые она хочет поддерживать и усиливать все время.

Внимание — это та внутренняя валюта, которой обладает человек. Свое внимание он может превратить в деньги, например, занимаясь каким-то бизнесом, или может его превратить, например, в книгу, если он научный сотрудник, или в какую-нибудь вещь, которую он сделает своими руками. Свое внимание он может превратить в проклятие, которое он посылает какому-то человеку, который, как он думает, обидел его, или, наоборот, в благословение.

У нас есть внимание. На что мы его тратим? Деньги-то в кошельке мы подсчитываем, а внимание куда распределяем, на что его тратим? Направлено ли ваше внимание только на проблемы, порождаемые ложной личностью, или вас интересует еще что-то? Возможно, вы уделяете внимание другим только потому, что они решают ваши проблемы? Но тогда вы уделяете внимание не другим, вы уделяете внимание себе, но только через другого.

А много ли людей, которым вы действительно уделяете свое внимание. Да, была ли хотя бы одна секунда в вашей жизни, когда вы уделили внимание другому человеку полностью? Хотя бы одна секунда полного внимания другому человеку. Полностью, значит, забыть свои проблемы, свои личностные желания и амбиции. Не это ли настоящее счастье?

— Ну, безусловно, бывают такие ситуации, когда ты полностью переключаешь внимание на другого.

— А почему? Почему вы переключили все внимание на другого? Почему вы тогда это не делаете все время? Что это за ситуация, когда происходит?

— Я не знаю. Действительно бывают такие ситуации, когда все бросишь и побежишь. Но вот почему это происходит, я не могу объяснить.

— А почему именно побежишь? Вам нужно было бежать для этого?

— Нет. Но я вообще так говорю.

— Хорошо, побежишь. А почему побежишь? Почему вы за ним побежали?

— Может, потому, что отключился ум.

— А почему вы именно за ним побежали, а почему не за другим?

— На самом деле, я себе задаю такие вопросы и очень часто. Почему именно за тем, а не за пятым или десятым? Ну, не знаю я.

— Мне кажется, что в этой ситуации было что-то важное для самого человека, если он все бросил и побежал за кем-то. Для него было что-то важным, поэтому он переключился и уделил так много внимания, времени другому.

— По-моему, это происходит только в том случае, если человек любит кого-то.

— Любит. А что такое «любит»? Это слово встречается везде и очень часто. Словом «любовь» называют все что угодно. Что же это? Является ли это возможностью забыть свои привычные проблемы? Является ли любовь возможностью забыть свою ложную личность? Забыть все те проблемы, которые обусловленный ум выращивает, увеличивает, гордится ими и страдает от них же.

— Я думаю, что настоящая любовь в том и состоит, чтобы забыть все свои проблемы и переключиться на другого человека, то есть уделить ему максимальное внимание.

— Максимальное внимание, а зачем? А вы хотите такой любви? Кто здесь хочет такой любви?

— Я не могу сказать, хочу ли я такой любви, просто не задумывалась над этим вопросом.

— А можете задуматься над этим вопросом и сказать, хотите ли вы этого?

— Нет, нельзя так сказать. Потому что пока этого не узнаешь и не почувствуешь, ты не можешь знать, что ты именно хочешь.

— А можете ли вы это узнать и почувствовать?

— Я думаю, что это можно сказать только тогда, когда ты находишься в таком состоянии. И может быть, у каждого оно свое.

— Ну расскажите, если можно, хотя бы об одном из таких состояний.

— Я еще хотела сказать по поводу того, что человек забывает свою личность, если только он любит другого человека. Но допустим, я наблюдаю случай: трое здоровых молодцов избивают какую-то особу и тут появляется другая особа, которой в эту драку влезать не надо. А она мало того, что влезает, даже ее прекращает. Вопрос: где заинтересованность?

— Когда вы видите, как бьют другого человека, то что вы чувствуете?

— В данном случае я говорю не о себе.

— Но я говорю о вас, потому что на самом деле имеет смысл говорить только о самом человеке, то есть о том, кто это говорит. Давайте говорить о себе: о своих мыслях, чувствах, состояниях, потому что говорить абстрактно бессмысленно. Представьте, что вы в этой ситуации. Наверняка, у вас были похожие ситуации.

— Ну, да. Ну, может быть. Не такие, конечно, сильные, но в общем да. У каждого встречаются такие ситуации.

— Тамара говорила про меня. Этот случай произошел со мной. Ко мне пришла соседка, совершенно пьяная, занимать деньги, мы с ней поговорили, и когда я открыла дверь, то увидела, что около ее двери трое молодцов бьют девушку лицом об ступени. Прямо лицом. Никогда в жизни я такого не видела. И я босиком, в пижаме, с мокрой головой туда кинулась, и они расступились. Это было в пятницу.

— Почему вы это сделали?

— Я не могу объяснить, почему я это сделала. Я не думала о себе. Я знала, что то, что они делают, неправильно. У нее было совершенно разбито все лицо, и даже кожа потрескалась. Так лупить о ступеньки! Мне было очень жалко ее.

— Теперь давайте посмотрим: жалость к кому это была. Вы говорите: я не думала о себе, я бросилась туда, потому что это неправильно, потому что мне жалко ее было. Но ее ли вам было жалко или себя?

Вообще, как вы можете понять, плохо человеку или хорошо, если вы не знаете, плохо или хорошо вам в этой ситуации?

Плывет человек, волны его захлестывают, он то под воду уйдет, то опять выныривает, но упорно плывет. Тут лодка моторная со спасателями. Они к нему подплывают, хватают его, вытаскивают, засунули в эту лодку. Он говорит: черт вас возьми, что же вы сделали, мне 100 м до рекорда осталось!

Каждый рассматривает ситуацию по-своему, и те чувства, которые есть у человека, находящегося в этой ситуации, могут быть совершенно другими, нежели чувства человека, который смотрит на эту ситуацию. А как вы считаете, может быть так?

— Может быть, да.

— Так вот, когда мы пытаемся кого-то спасти, когда мы пытаемся вмешаться во что-то, из чего мы исходим?

— Из своих представлений об этой ситуации.

— Мне бы хотелось все-таки выяснить: что же на самом деле происходит, когда мы пытаемся кого-то спасать, когда мы пытаемся вмешаться в какую-то ситуацию, когда мы говорим: "это неправильно".

— Я думаю, у каждого может быть была похожая ситуация, и тогда он вспоминает себя в этой ситуации, свои мысли и чувства и пытается помочь другому человеку, спасти его.

— Так он другому человеку пытается помочь или себе?

— Он себе пытается помочь.

— А понимает ли он это?

— Во всяком случае, не каждый согласится с этим.

— А вы согласитесь?

— Когда человек пытается вмешаться в ситуацию других, в разборку других, он видит себя в этой ситуации.

— Он видит то, что он видел всегда. Если человеку жалко себя, то тогда он начинает видеть себя в другом человеке и жалеть его. И тогда он начинает предпринимать массу всяких действий. Например, для многих родителей воспитание ребенка заключается именно в проявлении жалости к нему, то есть к себе. Но кто это видит? Кто вообще захочет это увидеть? Но как много из того, что мы делаем, вызвано именно этим чувством.

Мы делаем что-то, а потом говорим, что это было правильным. Мы всегда говорим, что это правильно. Правда, потом так же сильно сомневаемся, правильно ли это было. Но в какие-то моменты мы говорим, что это так и только так. И это правда, и это правильно. Так, что же такое борьба за правду, и что же мы хотим на самом деле, когда пытаемся спасти, помочь, наставить на путь истинный другого человека?

— Мне кажется, что если бы мы прошли мимо в какой-то ситуации, то потом, возможно, у некоторых из нас начались бы муки совести. Я могу сказать про себя, что если я в какую-то острую ситуацию не вмешалась, то потом у меня чувство какое-то такое грызущее появляется.

— А почему вы хотите вмешаться в конфликтную ситуацию? Почему потом жалеете, что не вмешались?

— Ну, не знаю.

— А что вас грызет потом?

— Да, потом какое-то ощущение неудобства, неуютности.

— Смотрите, насколько мы не осознаем себя. Мы мимо чего-то проходим, что-то вдруг возникает, потом мы что-то вдруг не делаем. Потом почему-то вдруг какие-то чувства возникают, которые мы называем угрызением совести. А что вообще происходило? В каком состоянии мы находились в этот момент? Осознаем ли мы то, что с нами происходит?

Почему мы действуем? А почему мы иногда бездействуем? А из чего рождается действие, движение, поступок? Это ведь очень важные вопросы. Как вы считаете?

Наша жизнь состоит из поступков. Совершая какие-то одни поступки, мы чувствуем, например, гордость, совершая какие-то другие, — мы чувствуем что-то другое. Например, почему когда вы не пошли к теще на день рождения, вы чувствуете вину или, наоборот, пошли в гости к какому-то молодому человеку, который, вообще говоря, вас не приглашал, и чувствуете удовольствие?

Человек все время совершает какие-то действия, поступки. Откуда они исходят, почему они возникают? Есть ли вообще необходимость в совершении всех этих поступков? Можно ли жить не действуя? А как вы узнаете, хороший поступок вы совершили или плохой?

— Как я узнаю, я даже не знаю, может быть, это просто какие-то въевшиеся в нас с детства штампы, стереотипы. Опять же с младенчества, когда тебе говорили, что это хорошо, а это плохо.

— Вы совершаете свой поступок, или через вас кто-то действует? Человек берет ружье, кричит «Ура» и с безумными глазами бросается на врага. Он убивает первого, второго, третьего, потом его убивают. Потом выясняется, что это герой и он погиб смертью храбрых. Это поступок. Собираются люди и говорят красивые слова про него: что он настоящий солдат, что каждый из них хотел бы умереть так же. Посмертно ему присваивают звание героя, выпускают потом про него книгу, фильм или еще что-нибудь. Поступок становится очень важным. А кто совершил его? Что двигало его телом, когда он бросился с безумными глазами, полными страха? О чем он думал? Думал ли он о великом подвиге, который совершает?

— Ну, возможно, некоторые люди думают о подвиге в такую минуту.

— В каждом из нас есть всякий человек. В каждом из нас есть Зоя Космодемьянская, Жанна Д'Арк, Иуда, рыцари круглого стола, прекрасная дама и много, много всего остального. Потому ответ на этот вопрос вы можете найти в себе.

— Я не думаю, что мы так быстро его найдем. Ведь делая что-то, мы чаще всего думаем-то уже потом, когда сделали.

— Тот человек, про которого мы говорили, уже не будет думать, за него будут думать другие. Наделят его мотивами, мыслями, объяснят его действия, исходя из своих интересов.

— Ну, хорошо. А предположим, он остался жив, его не убили, он ведь подвиг все-таки совершил.

— Что движет вами, когда вы считаете что-то хорошим или что-то плохим. Когда вы раскаиваетесь, сделав что-то одно, и радуетесь, сделав что-то другое. Это вы действуете или через вас действует что-то или кто-то?

— Да. Мы можем рассматривать каждый поступок как действие, совершаемое нами в глазах других.

— Во-первых, в глазах других и, во-вторых, волей других. Было бы интересно узнать, чьей волею?

Например, во время войны в атаку шли с именем Сталина. Это слово имело ценность, равную жизни. Слово Сталин на одной чаше весов, а на другой — жизнь человека. Более того, это слово чаще всего весило больше, чем жизнь человека. Выбора даже не возникало, то есть никто не предлагал взвесить то и другое самому человеку. Человеку предлагалось только одно, и это считалось очень прекрасным — отдать жизнь за товарища Сталина.

А за что вы отдаете свою жизнь? Не забывайте, что жизнь ограниченна. Когда я совершаю какие-то поступки, причем одни и те же в течение 10 лет, разве я не расплачиваюсь жизнью? Разве 10 лет не является существенной частью моей жизни? А если я 10 лет делал что-то одно, то, следовательно, следующие 10 лет я буду делать то же самое. И поэтому я спрашиваю: "А за что вы отдаете свою жизнь?"

— Да, на самом деле так и происходит. Люди всю жизнь проигрывают какую-то привычную пластинку.

— Так на что же мы тратим свою жизнь? Что хотим?

— Думаю, хотим получить максимальное удовольствие при минимальных затратах.

— Избавиться от неприятностей, не видеть их.

— Что такое комфорт? На что направлена вся экономика, почему столько всяких вещей продается, почему все время появляются какие-то новые предложения, какие-то люди откликаются на них и бегут за каким-то новым товаром, услугой? Что они хотят?

Они хотят комфорта. Я могу сидеть в автомобиле и разговаривать с кем-то за 1000 км. Я могу сделать бутерброд, не вставая с кресла, я могу быть в курсе каких-то событий, сидя дома перед телевизором. Это все комфорт. Есть комфорт физический, есть комфорт психологический. Что хочет ум? Ум хочет психологического комфорта.

А когда ум находится в комфортном состоянии и когда он находится в дискомфорте? Допустим, с человеком произошло что-то необычное. Он хочет найти ответ, найти четкое объяснение того, что с ним происходит. То, что произошло, не вписывается в привычные для него представления, и это заставляет его ум искать объяснения, ответ. Пока он не узнает и не объяснит это, он находится в дискомфорте. Когда он находит объяснение, тогда получает комфорт. Он получает комфорт тогда, когда нашел причину, определил ситуацию и выбрал решение. Тогда он успокаивается. Тогда считает, что он уже это знает, он с этим справился.

Есть интересная история про Хаджу Насреддина. Как-то Хаджа Насреддин шел поздно ночью по улице и вдруг увидел трех всадников. Он страшно перепугался, бросился бежать, упал с какого-то обрыва и попал на кладбище. Гонимый страхом, он залез в гроб, закрыл крышку и лежит там. Эти всадники увидели, что какой-то человек бросился от них бежать и решили подъехать к нему, чтобы узнать и помочь. Они открыли крышку гроба и спрашивают: "Можем ли мы тебе чем-нибудь помочь?" Он отвечает: "Если вы задаете конкретный вопрос, то это не значит, что можно дать на него конкретный ответ". Потом они спрашивают: "А почему ты здесь". Он отвечает: "Вообще-то я здесь из-за вас, а вы из-за меня!"

Есть ли вопросы, на которые сразу невозможно получить ответы? Разрешите ли вы быть такому вопросу в вас?

Что бывает с вами, если у вас появляется вопрос, на который нет ответа?

Если у вас есть вопрос, на который нет ответа, то в каком состоянии находится ваш ум?

— В беспокойстве. Все время будет искать ответ на этот вопрос.

— Если ум ищет ответ на какой-то вопрос, он может найти его?

— Может.

— Если он находит ответ, то в какое состояние он переходит?

— В состояние удовлетворения.

— Что хочет ум: истины или комфорта?

— Комфорта.

— Заинтересован ли ум в истине?

— Нет.

— Заинтересовано ли в истине общество, в котором мы живем?

Человек приходит в образовательное учреждение, и ему начинают давать ответы на вопросы, которые у него еще и не возникли.

Рождается ребенок, и его воспитывают. Что такое воспитание? Это предложение ответов на не существующие у ребенка вопросы. У ребенка бывают и другие вопросы, но на них не отвечают. Тогда он забывает эти вопросы, считая их чем-то, не имеющим смысла, неразумными, "тратой времени попусту". Такой ребенок быстро становится взрослым, он хорошо адаптирован к жизни, он знает "что по чем". Но знает ли он Жизнь, хочет ли он вообще узнать Жизнь?

Что хочет каждый из нас? Получить определение, то есть психологический комфорт, но при этом еще и испытывать новые и необычные для него переживания, но возможно ли сидеть на двух стульях?

А хочет ли ум знать, что такое смерть? Можете ли вы понять, что такое жизнь, если не знаете, что такое смерть. Приходит ли смерть в конце жизни, или жизнь и смерть идут рука об руку. А если жизнь и смерть идут рука об руку, то, значит, мы умираем каждую минуту, каждый день.

А почему ум так боится смерти? Он не может ее определить. Даже если он ее определит, то будете все равно испытывать безотчетный страх перед ней. Именно поэтому возникают вопросы и различные теории по поводу того, есть ли жизнь после смерти, о том, может ли человек перевоплощаться. А вас волнуют такие вопросы? А если волнуют, то почему?

— А вы готовы умереть сейчас?

— Я не готова сейчас умереть, наверное, из-за страха: "А как это дальше будет без меня?"

— Вы считаете, что жизнь не будет продолжаться без вас?

— Нет, жизнь будет продолжаться. Но вот как она будет продолжаться, когда меня не будет.

— А точно так же.

— Не знаю, почему-то у меня существует какой-то страх.

— А вас не будет вообще или вас не будет где-то?

— Думаю, что не будет вообще.

— Вы можете это принять?

— В данный момент пока не могу принять.

— А когда-то сможете?

— Возможно, смогу. Не могу сейчас сказать, смогу или нет. Над этим я вообще-то задумывалась и так до конца и не разобралась с этим вопросом.

— А если вы будете задумываться над этим вопросом, то к чему вы придете? Возможно ли узнать что-то новое в связи с этим вопросом, если вы будете пытаться только логически думать об этом?

— Сейчас я думаю, что такой возможности нет.

— А является ли этот вопрос важным для кого-нибудь еще из здесь присутствующих?

— Этот вопрос никого равнодушным не оставляет.

— А когда у вас возникает этот вопрос, что вы делаете? Что дальше происходит?

— У меня возникали размышления по этому вопросу. Сейчас я спокойно отношусь к этому, нет беспокойства, нет страха, тревоги, может быть, не равнодушна, но спокойна.

— А если я вам скажу, что вы умрете через 10 минут?

— Ну и что же.

— У вас останется это спокойствие?

— Да.

— Да?

— Я не могу сказать, в какой степени, но я не буду в панике, я не буду в страхе.

— А что умрет в вас, когда вы умрете?

— Физическое тело умрет, а вот что дальше — я как-то не хочу думать об этом.

— А с чем сейчас вам сложнее всего расстаться?

— Я затрудняюсь сказать. Я знаю, что ко многим вещам, с которыми я хотела бы расстаться сейчас, у меня нет привязки, я отпускаю их. Я не скажу, что я свободна от привязок, от всего, но я стараюсь их ослаблять.

— Можно ли ослабить привязки постепенно?

— Мне кажется, что да.

— А мне кажется, что нет. Или оторвать совсем и выкинуть или уж оставить.

— Представьте, что вы тащите что-то. Например, большой и тяжелый шкаф, который накрепко привязан к вам. Как вы можете постепенно его отпустить? Этот шкаф привязан к вам. Как только вы куда-нибудь двигаетесь, то вместе с вами движется и этот шкаф. Расскажите, как можно этот шкаф постепенно отпускать? По-моему, это можно сделать только сразу, отрезав канат, который связывает его с вами.

— Можно не ощущать этот канат и этот шкаф. Можно видеть в этом совсем другое. Тогда это не будет вообще тяжестью. Я могу его просто не замечать.

— Да. Именно так большинство людей и относятся к своим привязанностям. Они связаны множеством канатов и тащат за собой огромные тяжести. И при этом говорят: "Это не тяжесть, это не привязано ко мне, это совсем не ко мне привязано".

Чтобы отпустить что-то, надо прежде всего увидеть это. Но увидеть — это значит узнать, что ты тащил и продолжаешь тащить огромный груз, который на самом деле к тебе не относится, тобой не является. А этого человек не хочет делать. Человек создает себе множество различных теоретических представлений, в частности и о том, что он не боится смерти. Он определил, назвал, дальше сказал, что он этого не боится. Как долго можно пребывать в таком состоянии? Ведь когда-то человек обязательно узнает о том, что же его на самом деле держало, к чему на самом деле он был прикован и привязан, даже не замечая того.

— Я думаю, что когда он почувствует, что умирает, то тогда поймет, что его держало.

— Тогда он освободится от этого.

— Освободится ли он?

— Тогда он захочет это увидеть.

— А когда он увидит то, что его держало, сможет ли он избавиться от этого? Ведь до того он не хотел и не мог это сделать. Если человек не познал смерть, когда жил, то он познает смерть, когда умрет. Но тогда он познает смерть, так сказать, насильно, не по собственному желанию.

Все, что его держало, находится в его же уме. Если человеку нравится его религия, то он ходит в церковь, если ему нравится его машина, то он ездит на ней. Когда человек умирает, теряя тело, его сознание переходит в другое состояние. Если исчезает все внешнее, то что же остается? Допустим, остается то, что было в его уме. И когда он лишается тела, то лишается и возможности удовлетворять те физические потребности, которые у него были в уме. Значит, он имеет потребности, но не имеет возможности их удовлетворить.

Так к чему же привязан ум? Он хочет все время повторять то, что в нем есть, он к этому привязан. Вы можете назвать это чем угодно: машина, отдых, диссертация, символ Бога, что угодно, но ведь все это в конечном счете является лишь некими мыслями и образами. Ум — это мысли, это образы, и он привязан к самому себе. К собственной продукции. Образ, к которому мы привязаны, требует реализации вовне. Тогда вы привязываетесь через этот образ к чему-то, что есть вовне и что имеет некую форму.

Так что же мы отпускаем, когда отпускаем? Предмет или образ предмета? Когда расстаемся с человеком, мы отпускаем человека или образ этого человека? Когда живем с человеком, мы видим человека или образ этого человека?

— Образ человека, который мы создаем.

— Когда мы испытываем жалость к себе, чувство унижения, ревность и т. п. Что это такое? Что подвергается воздействию: мы сами или образ того, что мы считаем самим собой?

— Я думаю, что это образ того, что мы считаем самим собой.

— Так, за что же мы держимся, что так боимся потерять?

— Мы держимся за образ, который мы сами создали для себя.

— А если мы лишимся образа самого себя, что произойдет? Если у человека умирает образ самого себя, то что же остается? А и Б сидели на трубе, А упало, Б пропало, что осталось на трубе? Когда человек представляет, что он умирает, о чем он так жалеет?

Так можно ли понять жизнь, не понимая смерти?

— Нет, наверное.

— Мы начали говорить о том, можем ли мы слышать, можем ли мы видеть. Может ли человек видеть, когда у него масса проблем, масса образов, которые «крутятся», "вертятся" и требуют немедленного решения. А живет ли он вообще? Живет ли человек? Где этот человек? Что там живет? Пристанище для старых образов? Его ли это образы? Нет. А почему он их кормит? Почему так боится их отпустить?

— Вообще человечество, по-моему, — это большой курятник или загон, где баранов режут. Стадо содержат и постепенно вырезают для еды. По-моему, то же самое происходит здесь, на Земле. То есть все мы живем в большом загоне, и кто-то питается этим: нашими образами, нашим сознанием.

— Интересно, как развивается то, что обычно называют прогрессом человечества: по горизонтали или по вертикали?

Что хочет ум? Он хочет больше, дальше, шире. Он воспроизводит то, что в нем есть, только увеличивая это в размерах, объемах, пространствах, т. е. количественно.

Например, идея коммунизма появилась в голове одного человека и дальше стала распространяться. Бывший Советский Союз — это распространение идей и мысли Маркса.

А к чему стремимся мы в своей жизни? Я зарабатывал 30 долл. в неделю, теперь я зарабатываю 300, потом я захочу 900. При этом кажется: это прогресс, развитие, человек развивается.

Что может сделать обусловленный, двойственный ум? Он может сделать только одну полезную вещь: сдаться, сложить оружие. Но как это ни просто, мы все видим.

В человеке, как и в обществе, возникают периоды возбуждения, воодушевления. Что это такое? Это состояние ума, когда ему кажется, что он что-то найдет, что вот он этот путь, путь к счастью, к свободе, благоденствию. Он возбуждает сам себя. Называет это каким-нибудь новым словом и организует массовое движение. В это движение может вовлекаться много умов, тогда они называют это "Новым временем", "Новым путем" или еще как-нибудь. Со временем возбуждение понемногу спадает, потом переходит в депрессию и апатию. Тогда требуется новый импульс. Появляется некто и кричит, что он знает, что делать, называет это опять новым словом, на самом деле повторяя то, что уже было, а люди опять начинают возбуждаться и говорить о новом образе жизни.

Обратите внимание, говорят не о жизни, а об образе жизни. Есть образ жизни артиста, образ жизни охотника, образ жизни инженера, образ жизни кинозвезды. Образ жизни исследуется, изучается социологами, психологами и т. д. По этому поводу снимаются фильмы, пишутся книги, защищаются диссертации.

Как группируются люди? Люди группируются по образу жизни. "Вот ты нашего круга, а ты не нашего круга, у тебя такой образ жизни, а у нас такой. Хочешь стать членом нашего круга, тогда давай, овладевай нашим образом жизни".

Где же Жизнь? Где же Человек? Только старые, подержанные образы…

А чтобы жить вот такой разделенной, фрагментарной жизнью, что необходимо? Необходимо иметь старые, привычные мысли в голове и верить в них. Если вы будете наблюдать за своим умом, то сможете увидеть множество подобных мыслей, которые там находятся.

Например, вы сидели и думали: жениться вам или не жениться, идти ли завтра на встречу с этим человеком или не идти, устраиваться на эту работу или нет, думали, думали, а потом взяли что-то и сделали. Например, устроились, или женились, или развелись. Почему какая-то мысль реализуется, а какая-то не реализуется в поступок? Почему вы сидите здесь сейчас, а не встали и не ушли где-нибудь в середине встречи? Давайте попробуем ответить на такой конкретный вопрос.

— Потому что нам интересно это слушать.

— Вам интересно или вы верите в то, что вам интересно?

— Наверно, верим, что нам интересно. Наверно, так.

— Для того чтобы мысль реализовалась в ваше действие, необходимо поверить в ее реальность, объективность. Это механизм. Это тот механизм, с помощью которого приводится в движение огромная масса людей и каждый человек в отдельности. Огромная масса людей, идущая с транспарантами или идущая перед каким-то посольством и кричащая что-то, или массы людей, идущие друг против друга с ружьями, или огромные массы людей, идущие на футбол, рок-концерт и т. п. Механизм один и тот же. Сначала возникает мысль по поводу чего-то. В нее верят или не верят. Кстати, самое интересное то, что ни сама мысль, ни вера в нее не является тем, что пришло из самого человека.

Как мысль, появившаяся в голове, становится действием? Чья это мысль? Чья это вера, которая сделала эту мысль действием? И чье же это в конечном счете действие?

Краснодеревщик Цин вырезал из дерева раму для колоколов. Когда рама была закончена, все изумились: рама была так прекрасна, словно ее сработали сами боги. Увидел раму правитель Лу и спросил:

— Каков секрет твоего мастерства?

— Какой секрет может быть у вашего слуги, мастерового человека? — отвечал краснодеревщик Цин. — А впрочем, кое-какой все-таки есть, Когда ваш слуга задумывает вырезать раму для колоколов, то не смеет попусту тратить свои духовные силы ц непременно постится, дабы успокоить сердце. После трех дней поста я избавляюсь от мыслей о почестях и наградах, чинах и жалованье. После пяти дней поста я избавляюсь от мыслей о хвале и хуле, мастерстве и неумении. А после семи дней поста я достигаю такой сосредоточенности духа, что забываю о самом себе. Тогда для меня перестает существовать царский двор. Мое искусство захватывает меня всего, а все, что отвлекает меня, перестает существовать для меня. Только тогда я отправляюсь в лес и вглядываюсь в небесную природу деревьев, стараясь отыскать совершенный материал. Вот тут я вижу воочию готовую раму и берусь за работу. А если работа не получается, то я откладываю ее. Когда же я тружусь, небесное соединяется с небесным — не от того ли работа моя кажется вам божественной?

Близ восточных ворот Вей жил некий. Когда у него умер сын, он не горевал. Домоправитель спросил его:

— Почему вы не горюете ныне о смерти сына? Ведь вы, господин, любили сына как никто другой в Поднебесной!

— Зачем же мне горевать? — ответил Вей, что жил близ восточных ворот. — Прежде у меня не было сына. Когда не было сына, не горевал. Ныне сын умер, и его так же нет, как и не было прежде.

Синкан шесть лет изучал буддизм школы Тэндай, потом семь лет изучал дзен, затем уехал в Китай и еще тринадцать лет постигал дзен там. Когда он вернулся в Японию, многим хотелось расспросить его, выяснить непонятные вопросы учения. Но даже когда Синкан и принимал посетителей, что бывало не часто, он редко отвечал на вопросы. Однажды пятидесятилетний искатель просветления сказал Синкану:

— С детских лет я изучаю школы мысли Тэндай, но одного не могу понять. Тэндай учит, что в конце концов просветленными станут даже трава и деревья. Мне это кажется очень странным.

— Какой толк обсуждать — станут просветленными травы и деревья или не станут? — спросил Синкан. — Вопрос в том, как тебе самому стать просветленным. Об этом ты думал?

— Такое мне еще никогда не приходило в голову, — поразился пожилой ученик.

Молодой жизнерадостный человек пришел к отцу и говорит:

— Папа, порадуйся со мной, я поступил в университет. Я буду юристом! Наконец-то я нашел свое счастье!

— Очень хорошо, сын мой, — ответил отец, — значит, ты хочешь теперь усердно учиться? Ну, а что потом?

— Через четыре года я защищу на «отлично» диплом и покину университет.

— И что же дальше? — не отступал отец.

— Потом я буду изо всех сил работать, чтобы как можно скорее стать самостоятельным адвокатом.

— А дальше?

— А потом я женюсь, создам свою семью, буду растить и воспитывать детей, помогу им выучиться и получить хорошую профессию.

— А дальше?

— А потом я пойду на заслуженный отдых — буду радоваться счастью детей и покоиться в доброй старости.

— Что же будет потом?

— Потом? — юноша на минуту задумался. — Да, вечно никто на этой Земле не живет. Потом мне нужно будет, наверное, как и всем людям, умереть.

— А что потом? — спросил старый отец. "Дорогой сын, что будет потом?" — дрожащим голосом проговорил отец.

Сын еще больше задумался и сказал неуверенно:

— Благодарю тебя, отец. Я понял. Я забыл главное…

Один молодой человек пришел к Зун-и-Нун Мисри и сказал, что суфии неправы, и много другое.

Египтянин, не сказав ни слова, снял с пальца кольцо и протянул ему со словами:

— Отнеси это кольцо к рыночным торговцам и посмотри, сможешь ли ты получить за него золотой.

И никто на всем рынке не предложил ему за кольцо больше одной серебряной монеты.

— А теперь, — сказал великий суфий, — отнеси его к настоящему ювелиру и посмотри, сколько он за него заплатит.

И ювелир предложил за кольцо тысячу золотых. Молодой человек был поражен.

Сейчас твои знания о суфиях, — сказал Мисри, — так же велики, как знания торговцев о ювелирных изделиях. Если ты хочешь оценить драгоценности, стань ювелиром.

Кто-то разузнал, что Нили не только дает своим ученикам упражнения, музыку и зрелища, но и поощряет чтение книг и собрания в экзотических местах.

Этот критик сказал мудрецу:

— Я уж забыл, сколько лет вы боретесь против подобной поверхностности и мишуры! Теперь же я нахожу, что вы сами используете это в своем так называемом учении. Немедленно прекратите эту практику или объясните ее мне.

Нили ответил:

— Я не обязан ни отказываться от нее, ни объяснять ее, но я рад рассказать вам о ней. Вот причина. Я даю упражнения людям, которые могут понять, для чего они. Большинство людей этого не понимает, и они подобны человеку, который пришел в харчевню и флиртует с кухаркой, вместо того, чтобы есть суп. Люди неверно воспринимают музыку, потому что я лишаю их музыки до тех пор, пока они не смогут извлекать из нее пользу, а не забавляться ее. Пока они не знают, для чего нужна музыка, они потребляют ее подобно людям, греющим у огня руки, на котором можно было бы приготовить что-нибудь съестное. Что касается окружающей обстановки, то определенные ее виды культивируются эстетами, которые таким образом лишают сами себя дальнейшей ценности и учат других останавливаться прежде, чем те получат что-нибудь действительно стоящее. Они подобны людям, отправившимся в паломничество, которые только и могут думать о числе сделанных шагов.

Что касается упражнений, то давать любому что-нибудь большее, чем позволение читать книги, я не могу, пока человек не усвоит, что есть нечто более глубокое, чем поверхность, когда вдыхают аромат плода и затем забывают, что он здесь, чтобы быть съеденным. Никто не возражает против вдыхания аромата, но все скоро умрут, если откажутся есть.

— Те, кто посетили нас, — сказал Накшбанди, — и не получили того, в чем они действительно нуждались, на самом деле нас не посещали. Более того, они никогда не будут достаточно наполнены. О тех, кто желает говорить, нам нечего услышать. Тем, кто хочет только слушать, нам нечего сказать.

— Тому, кто принимает то, что он получил, и не воображает, что не получил ничего, будет дано гораздо больше. Те, кто желает иного, чем то, что предлагается здесь, не смогут получить нигде ничего.

— Помните ли вы человека, который хотел серебро и которому давали золото из-за отсутствия серебра? Он сказал: "Я не могу истратить это, потому что оно не белое.

Суфия из Ордена Мастеров спросили:

— Зачем Одержимые Господом, которые в странных одеяниях бороздили Землю, совершая непостижимые вещи, для передачи Учения создавали школы?

Он ответил:

— То, что им надо было делать, они делали и продолжают делать. Что же касается прямой передачи от них, вспомните отрывок:

Когда бы в своих речах они были ясны,
В них не было бы ничего;
Когда бы были речи их бессвязны,
Извлечь никто не смог бы пользы от того.

Вот древнее объяснение таинственной поэмы о нашем знании: "Если бы вы могли понять это, там не было бы ничего. Если бы не могли — не было бы никакой пользы, одно воображение".