ГЛАВА 14. Вопросы новой психологии[36]

Формулировка проблемы чаще всего гораздо важнее ее решения, которое может потребовать всего лишь математических или экспериментальных навыков. Чтобы поставить новые вопросы, открыть новые возможности, взглянуть на старые проблемы под новым углом зрения, требуется творческое воображение; этим знаменуется реальный прорыв в науке.

(Альберт Эйнштейн и Л. Инфелъд.) (Эволюция физики, 1938)

В настоящее время мы можем говорить о том, что заложены основы новой философии науки. Это позитивная ценностная концепция знания и познания, включающая как холистическое, так и атомистическое, как уникальное, так и повторяющееся, как человеческое, личностное, так и механистическое, как изменчивое, так и. стабильное, как трансцендентное, так и позитивистское. Эта глава представляет собой обзор вопросов, которые вытекают из этого нового подхода к психологии.

Как люди научаются быть мудрыми, зрелыми, добрыми, как они приобретают хороший вкус, характер, изобретательность, умение приспособиться к новой ситуации, находить истину, распознавать добро, отличать прекрасное, гениальное, иначе говоря, как происходит внутреннее, а не внешнее научение?

Научение вследствие уникальных переживаний, трагедий, семейных отношений, воспитания детей, успеха, триумфа, влюбленности, заболевания, смерти и т. п.

Научение в результате боли, болезни, депрессии, трагедии, неудачи, старости, смерти.

Многое из того, что считается ассоциативным научением, на самом деле является внутренним научением и востребовано реальностью гораздо больше, нежели случайное и относительное.

Что касается самоактуализирующихся людей, то повторение, преемственность, получение случайного вознаграждения становится для них все менее значимым.

По — видимому, обычная реклама не оказывает на них соответствующего воздействия. На них мало влияют случайные ассоциации, престижные предложения, снобистские призывы и простое, бессмысленное повторение. Вероятно, все это дает в их случае скорее негативный эффект, т. е. они скорее не купят рекламируемый товар, чем купят.

Почему же психология обучения больше озабочена средствами (в частности, наградами, степенями, дипломами), чем конечными целями (например, мудростью, пониманием, хорошим вкусом, умением здраво рассуждать)?

Нам мало известно о приобретении эмоциональных установок, вкусов, предпочтений. «Наука сердца» явно не в почете.

Обучение на практике слишком часто заставляет детей приспосабливаться к нуждам взрослых. Более позитивно ориентированное обучение уделяет больше внимания росту и последующей самоактуализации ребенка. Что нам известно о том, как научить детей быть сильными, уважать себя, иметь собственное достоинство, противиться эксплуатации, пропаганде и слепому приобщению к культурным нормам, моде?

Нам мало известно о бесцельном, немотивированном научении, т. е. латентном научении, научении, основанном на внутреннем интересе.

Изучение восприятия по большей части ограничивается изучением ошибок, искажений, иллюзий и т. п. Вертхаймер назвал это исследованием психологической слепоты. Почему бы в это исследование не привнести вопросы интуиции, подсознательного, бессознательного и предсознательного восприятия? Почему бы в рамках восприятия не заняться изучением вопросов приобретения хорошего вкуса? Чувства прекрасного, истины, подлинности? А эстетическое восприятие? Почему одни люди воспринимают прекрасное, а другие — нет? В рамках изучения восприятия можно изучать конструктивную манипуляцию реальностью благодаря надеждам, мечтам, воображению, изобретательности, организации и упорядочиванию.

Немотивированное, бескорыстное, неэгоистичное восприятие. Признательность. Благоговение. Восхищение. Осознание.

Существует множество исследований, посвященных стереотипам, но очень мало научных исследований свежей, кошсретной реальности по Бергсону.

Следует изучать свободно плавающее внимание, о котором говорил Фрейд.

Какие факторы позволяют здоровым людям воспринимать реальность более эффективно, прогнозировать будущее более точно, легче воспринимать людей такими, какие они есть; что позволяет радоваться неизведанному, неструктурированному, двусмысленному и загадочному?

Почему желания и надежды здоровых людей практически не искажают их восприятия?

Чем более здоров человек, тем более взаимосвязаны эти способности. Это говорит о целесообразности проведения комплексного исследования всех сенсорных модальностей, которые формируют синестезию, вместо изучения каждого чувства в отдельности. В целом, сенсорные системы взаимосвязаны с двигательными функциями организма. Эти взаимосвязи требуют дальнейшего изучения. Кроме того, необходимо исследовать объединяющее сознание, познание бытия, озарение, трансперсональное восприятие, когнитивные аспекты мистических переживаний и пиковых переживаний и т. п.

Позитивные эмоции (например, счастье, спокойствие, безмятежность, душевное равновесие, довольство, принятие) изучены недостаточно. Требуют изучения такие эмоции, как сопереживание, сожаление, милосердие.

Природа радости, веселья, игры, спорта недостаточно понята исследователями.

Недостаточно изучены экстаз, душевный подъем, живость, возбуждение, веселость, эйфория, благополучие, мистические переживания, смена убеждений в политике и религии, эмоции, связанные с оргазмом; различия между борьбой, конфликтом, разочарованием, печалью, тревогой, напряжением, чувством вины, стыда и т. д. в случае психических отклонений и у здоровых людей. На здорового человека все эти переживания могут оказывать положительное влияние.

Организующий эффект и другие положительные эффекты эмоций в отличие от дезорганизующих эффектов практически не изучены. При каких обстоятельствах эмоции связаны с повышенной способностью к восприятию, научению, размышлению?

Более подробного изучения ждут эмоциональные аспекты познания, например эмоциональный подъем, которым сопровождается инсайт, успокаивающий эффект понимания, принятие и прощение в результате более глубокого понимания дурного поведения; аффективная сторона любви и дружбы, приносимые ими удовольствие и удовлетворение.

У здоровых людей когнитивные способности, воля и аффект скорее синергетич — ны, чем антагонистичны. Необходимо выяснить, что лежит в основе этого явления, например, нет ли здесь каких — либо особенностей гипоталамо — мозговых связей? Следует установить, например, каким образом эмоциональная и волевая мобилизация способствует познавательному процессу, как познание и воля во взаимодействии влияют на проявление эмоций и т. д. Три этих аспекта психической жизни следует изучать во взаимосвязи, а не по отдельности.

Незаслуженно забыты психологами люди, умеющие ценить жизнь и ее проявления. Простое удовольствие от еды, питья, курения, другие чувственные удовольствия должны обрести свое место в психологии.

Какие влечения лежат в основе конструирования утопий? Надежда? Почему мы придумываем идеи рая, хорошей жизни, лучшего общества?

Что такое восхищение? Благоговение? Удивление?

Что есть вдохновение? Как вдохновить людей на великие свершения? Поставить перед ними более высокие цели?

Почему удовольствие проходит быстрее боли? Можно ли продлить чувство удовольствия, удовлетворения, счастья? Как научиться ценить то, что имеешь, вместо того, чтобы воспринимать это как должное?

Необходимо изучить родительские инстинкты: почему мы любим наших детей, почему люди вообще хотят иметь детей, почему они приносят ради них такие жертвы? Почему жертва в глазах окружающих не представляется жертвой родителям? Почему маленькие дети такие милые?

Возможные предметы исследования: справедливость, равенство, свобода, стремление к свободе и справедливости. Почему люди готовы бороться за свободу, отдавая за нее свою жизнь? Почему без всякой корысти для себя люди приходят на помощь обездоленным, несправедливо обиженным и несчастным?

Человеческие существа в некоторой степени стремятся к своим целям, а не руководствуются слепыми влечениями и инстинктами. Последнее, конечно, тоже имеет место, но далеко не всегда. В действительности обе эти тенденции сосуществуют.

До сих пор мы изучали лишь патологические эффекты фрустрации, пренебрегая ее оздоровляющим действием.

Гомеостаз, равновесие, адаптация, самосохранение, защита и приспособление — концепции негативные, которые следовало бы дополнить позитивными. «Все, по — видимому, направлено на сохранение жизни и мало что на то, чтобы сделать ее стоящей». Пуанкаре утверждал, что его задача не столько в том, чтобы заработать себе на хлеб, сколько в том, чтобы этот хлеб ему не надоел. Если мы дадим определение функциональной психологии как науки о пользе с точки зрения самосохранения, то по аналогии с этим определением метапсихология должна быть охарактеризована как наука, изучающая пользу с точки зрения самосовершенствования.

Пренебрежение высшими потребностями и различиями между высшими и низшими потребностями обрекает людей на разочарование, при котором желания не прекращаются, даже когда потребность удовлетворена. У здорового человека удовлетворение потребности также не ведет к исчезновению желаний; однако после удовлетворения потребности проходит определенный период времени, проведенный в состоянии благодушия, а затем возникают более высокие потребности с более высоким уровнем фрустрации, которые человек стремится удовлетворить с той же силой.

Следует изучать аппетиты, предпочтения и вкусы, а также животные инстинкты, например сильный голод.

Внимания исследователя заслуживает стремление к совершенству, истине, справедливости (можно ли отождествить его с желанием расправить смятую фотографию? Или выполнить несделанное задание? Или с настойчивыми попытками решить нерешенную проблему?), утопизм, стремление улучшить внешний мир, искоренить все ошибки.

Следует учесть недостаточное внимание к познавательным потребностям, например со стороны Фрейда (Aronoff, 1962), а также психологов — теоретиков.

Предметом изучения может стать конатнвная сторона эстетики, эстетические потребности.

Мы недостаточно хорошо понимаем мотивацию жертвы, героя, патриота, бескорыстного человека. Фрейдистское ничего — кроме (nothing — but), попытки свести все сложные проявления личности к чему — то одному не позволяют понять поведение здоровых людей.

Интерес представляет также психология истины и лжи, этики и морали, психология науки, ученого, знания, поиска знаний, влечений, стоящих за поиском знаний, философское влечение, оценка, созерцание, медитация.

Секс обычно обсуждается в таком тоне, словно это чума. Повышенное внимание к связанным с ним опасностям мешает нам видеть, что это, прежде всего, весьма приятное занятие, к тому же обладающее терапевтическим и обучающим потенциалом.

Должны ли мы стремиться дать определение интеллекта в соответствии с его реальными проявлениями или с нашими представлениями о том, каким он должен быть? Коэффициент интеллекта (IQ) не имеет ничего общего с мудростью; это технологическая концепция в чистом виде. Например, у Геринга был высокий коэффициент интеллекта, но в обычном понимании это был глупый и порочный человек. Вряд ли концепция высокого коэффициента интеллекта сама по себе может быть вредной. Проблема состоит в том, что психология, которая ограничивает себя рамками концепции /Q, в результате пренебрегает гораздо более важными явлениями, такими как мудрость, знания, инсайт, понимание, здравый смысл, рассудительность. Конечно, с технологической точки зрения IQ выглядит более предпочтительно, но гуманистов эта концепция крайне раздражает.

Какие факторы положительно влияют на /Q, т. е. на интеллект, здравый смысл, рассудительность? Мы много знаем о том, что плохо сказывается на этих качествах, но почти ничего о том, что оказывает на них положительное воздействие. Возможно, нам удастся разработать психотерапию для повышения интеллекта.

Интерес представляет и возможность разработки организменной концепции интеллекта.

Необходимо также найти ответ на вопрос: в какой мере тесты по определению коэффициента интеллекта связаны со спецификой конкретной культуры?

Интерес для исследователя представляют многие аспекты. Изменение мнения. Изменение взглядов. Психоаналитический инсайт. Неожиданное понимание. Восприятие принципа. Озарение. Медитация. Бодрствование. Мудрость.

Какова взаимосвязь между хорошим вкусом, высокой моралью, добротой и т. п.?

Важно изучить также характерологические и терапевтические эффекты полного знания.

Достойное место в психологии должны занять исследования креативности и продуктивности. Что касается мышления, то следует уделять больше внимания исследованию новаторских подходов, изобретательности, высказыванию новых идей, а не поиску решений стереотипных задач, чем обычно занимаются психологи при изучении мыслительной деятельности. Поскольку мышление на высшем своем уровне креативно, есть смысл изучать его именно на этом уровне.

Должна быть создана психология науки и ученых, философии и философов.

Мышление у наиболее здоровых людей — если они также отличаются достаточным интеллектом — стимулируется не только насущной проблемой или какого — либо рода беспокойством, прекращаясь с разрешением проблемы. Оно включается спонтанно, принося радость и удовольствие, часто автоматически, так же как, например, печень вырабатывает желчь. Такие люди испытывают удовольствие оттого, что являются мыслящими существами, им нет необходимости заставлять себя обдумывать что — либо.

Мышление далеко не всегда четко направлено, организовано и мотивировано. Фантазия, сновидение, символизм, бессознательное мышление, младенческое, эмоциональное мышление, психоаналитические свободные ассоциации — все эти виды мышления продуктивны по — своему. Здоровые люди часто приходят к выводам и принимают решения при помощи этих техник, которые традиционно считаются противоположностью рациональности, хотя в действительности весьма успешно сочетаются с ней.

Возможные предметы исследования: концепция объективности. Бескорыстие. Пассивная реакция на природу реальности без привнесения в нее элементов личности или своего Я. Познание, центрированное на проблеме, а не на собственном Я. Даосистская объективность, объективность любящего и объективность наблюдателя.

В целом надо рассматривать как психопатологию любую неспособность достичь самоактуализации. Средний или нормальный человек, как правило, больше напоминает психически больного, хотя его состояние не столь тяжелое.

Цели и задачи психотерапии должны быть сформулированы в позитивном ключе. (Это, конечно же, касается и задач обучения, семьи, медицины, религии и философии.) Надо подчеркнуть терапевтическую значимость положительных жизненных переживаний, например семейных отношений, дружбы, материального достатка.

Клиническая психология — это не анормальная психология. Клиническая психология может заниматься изучением вполне здоровых и счастливых индивидов. Клиническая психология изучает здоровье наравне с болезнью, сильных, смелых и добрых людей наравне со слабыми, трусливыми и жестокими.

Анормальная психология не должна ограничиваться исследованием шизофрении, но также рассматривать такие проявления, как цинизм, авторитаризм, анге — дония, утрата жизненных ценностей, предвзятость, ненависть, жадность, эгоизм и т. п. Это серьезные заболевания с точки зрения их общественной значимости. Старческая деменция, маниакально — депрессивный психоз, обсессивно — компульсивный невроз и подобные патологии — заболевания тяжелые с технологической точки зрения, т. е. в том смысле, что они ограничивают функционирование индивида. Но как все было бы просто, если бы Гитлер, Муссолини или Сталин были явными шизофрениками. Нам следует изучать с позиций позитивной и ориентированной на ценности психологии все те факторы, которые делают людей дурными или ограниченными в смысле общественной значимости. Цинизм, безусловно, гораздо более важная социальная проблема, чем, например, депрессия.

Мы потратили много сил на изучение преступности; почему бы теперь не заняться изучением законопослушного поведения, филантропии, идентификации с обществом, социального сознания?

Помимо изучения благоприятных эффектов положительных жизненных переживаний, таких как заключение брака, успех, воспитание детей, влюбленность, образование и т. д., следует обратить внимание на негативные переживания, в частности на трагедии, а также на болезни, лишения, фрустрацию, конфликты и т. п. Здоровые люди умеют извлекать пользу даже из таких переживаний.

Предметом исследования могут стать проявления интереса (в отличие от скуки). Интерес представляет изучение людей с ярко выраженной жизненной силой, желанием жить, способностью сопротивляться смерти.

Современные знания о динамике личности, здоровье, адаптации основаны почти исключительно на исследованиях больных людей. Исследование здоровых людей не только помогло бы восполнить существующий пробел и получить информацию о психическом здоровье, но и позволило бы лучше понять природу невроза, психоза, психопатии и психопатологии в целом.

Клиническое исследование способностей, навыков, мастерства. Призвание, миссия.

Клиническое исследование проявлений гениальности и таланта. Мы тратим гораздо больше сил и средств на изучение слабоумных, чем людей с высоким интеллектом.

Теория фрустрации обычно воспринимается как хороший пример ущербной психологии. Слишком много теорий воспитания детей рассматривают ребенка в типично фрейдистском духе, как абсолютно консервативное создание, цепляющееся за достигнутое, у которого отсутствует стремление приспосабливаться к новым условиям, расти и развиваться.

На современном этапе развития психологии психодиагностические техники рассчитаны на выявление патологии, а не здоровья. У нас отсутствуют нормативные показатели для оценки креативности, силы человеческого Я, здоровья личности, самоактуализации, сопротивления болезни по тесту Роршаха, ГЛГили MMPI. Большинство анкет основано на модели Вудворта: в них перечислены симптомы заболеваний, при этом хорошим показателем (т. е. признаком здоровья) считается отсутствие положительных ответов.

Поскольку психотерапия оказывает положительное влияние на людей, мы многое теряем, не прибегая к изучению личности пациента после завершения психотерапии.

Интерес представляет также исследование индивидов, склонных и не склонных к пиковым переживаниям.

В зоопсихологии акцент всегда делался на чувстве голода и жажды. Почему бы нам не заняться изучением высших потребностей? В действительности мы ничего не знаем о том, есть ли у белой крысы потребности, сходные с нашими высшими потребностями, например с потребностью в любви, красоте, понимании, социальном статусе. Учитывая имеющиеся в распоряжении психологов техники исследования, мы этого так и не узнаем. Необходимо изучать психологию животного, доведенного до отчаяния, например голодающей крысы, загнанной болью или электрошоком в экстремальную ситуацию, настолько сложную, что даже люди нечасто оказываются в подобной. (Подобные исследования проводились с обезьянами, в том числе с человекообразными.)

Исследование понимания и инсайта должно занять подобающее место взамен исследования слепого ассоциативного научения, высокие уровни проявления интеллекта надо исследовать наряду с низкими, более сложные проявления жизнедеятельности наряду с менее сложными; максимальные возможности животных, к сожалению, пока вызывают меньший интерес, чем заурядные.

После того как Хазбенд (Husband, 1929) продемонстрировал, что крыса может ориентироваться в лабиринте не хуже человека, следовало отказаться от лабиринта как от инструмента научения. Мы не сомневаемся в том, что человек обладает лучшими, чем у крысы способностями к научению. Любая техника, которая не может продемонстрировать этого, сродни измерению роста людей, которые стоят, согнувшись, в комнате с низким потолком. При этом мы измеряем высоту потолка, а не людей. Лабиринт — своего рода низкий потолок, не позволяющий оценить способности испытуемых к мышлению и научению, даже если это крысы.

По — видимому, изучение высших животных позволит нам больше узнать о психологии человека.

Следует помнить, что работа с животными автоматически связана с исключением таких чисто человеческих свойств, как способность испытывать стыд, жертвенность, речь, любовь, чувство юмора, сознание, патриотизм, идеалы, символизм, поэтическое, художественное, музыкальное, научное, философское творчество. Психология животных помогает нам понять только те человеческие качества, которые свойственны также человекообразным обезьянам. Бессмысленно с ее помощью изучать те качества человека, которых нет у животных или которыми животные обладают в гораздо большей мере (например, способность к латентному научению).

Социальная психология должна перерасти в нечто большее, чем изучение подражания, предвзятости, ненависти, враждебности. Все это редко встречается у здоровых людей.

Возможные предметы исследования: теория демократии, анархии. Демократические межличностные отношения. Демократический лидер. Власть при демократии и власть демократического лидера над демократами. Мотивации бескорыстного лидера. Нежелание здоровых людей властвовать над другими людьми.

Социальная психология чересчур озабочена концепцией власти у низших животных. Конкуренция изучается с большим интересом, чем сотрудничество, альтруизм, дружеское расположение, бескорыстие.

В современной социальной психологии практически не исследуется свобода и свободные люди.

Как оздоровить культуру? Каковы положительные эффекты девиантности? Нам известно, что культура не может прогрессировать и совершенствоваться без девиантов. Почему никто не занимается их изучением? Почему к ним принято относиться как к патологическим проявлениям? Почему нельзя признать их здоровыми?

Братство и равенство заслуживают не меньшего внимания, чем классовое и кастовое превосходство в социальной сфере. Почему бы не заняться изучением религиозных братств? Союзов потребителей и производителей? Существующими и утопическими коммунами?

Взаимоотношения между культурой и личностью обычно вызывают столь интенсивный интерес, словно культура является основной движущей силой, а ее преобразующая роль абсолютна. Однако более сильные и здоровые люди легко ей противостоят. Приобщение к нормам культуры оказывает воздействие далеко не на всех и только до известных пределов. Более важным представляется исследование свободы от окружения.

При опросах населения социологи исходят из априорного принятия низких возможностей человека, например допущения, что мнение человека диктуется его привычками или эгоизмом. Это действительно так, но только для 99 % нездоровой части популяции. Здоровые люди голосуют, или покупают товары, или приходят к выводам, хотя бы частично основываясь на логике, здравом смысле, справедливости, реальности, даже когда это противоречит их собственным интересам, если понимать их узко и эгоистично.

Почему исследователи традиционно пренебрегают тем фактом, что лидерство при демократии часто представляет собой возможность служить своему народу, а не властвовать над ним? Это тем более странно, что для Америки и других стран мира это явление было важной движущей силой. Не вызывает сомнения тот факт, что Джефферсон пришел к власти не ради власти и не из эгоистичных побуждений, а потому что был готов выполнить работу, которую необходимо было сделать.

Интерес в качестве предмета изучения представляет чувство долга, преданность, обязательства перед обществом, ответственность, социальное сознание; хороший гражданин, честный человек. Мы тратим столько времени на изучение преступников, почему бы, наконец, не заняться и этими вопросами?

Мы мало знаем об участниках общественного движения, борцах за принципы, за справедливость, свободу, равенство, идеалистах.

Не изучены и положительные эффекты предрассудков, непопулярности, де — привации, фрустрации. Психологи прилагают слишком мало усилий для всестороннего изучения патологических явлений, например таких, как предрассудки. Существуют, конечно, положительные последствия отвержения или остракизма. Это особенно ярко проявляется в тех случаях, когда культура явно больна. Остракизм со стороны такого рода культуры — благо для человека, хотя он и причиняет ему боль. Самоактуализирующиеся люди часто добровольно отстраняются от культуры, которую не одобряют.

Нам мало известно о святых, рыцарях, добродетельных людях, героях, бескорыстных лидерах, в отличие от тиранов, преступников и психопатов.

Конвенциальность имеет свои хорошие стороны и положительные последствия. Большой интерес представляет изучение противоположной роли конвенциально — сти в хорошем и дурном обществе. Это касается и некоторых жизненных ценностей среднего класса.

В учебниках по психологии отводится слишком мало места доброте, щедрости, доброжелательности и милосердию.

Мы редко говорим о либералах, подобных Франклину Рузвельту или Томасу Джефферсону, которые вопреки собственным материальным интересам отстаивали справедливость.

Хотя много написано об антисемитизме, расизме и ксенофобии, почему — то не принято говорить о филосемитизме, негрофилии и симпатии к побежденным. Это свидетельствует о том, что мы склонны концентрировать внимание скорее на враждебности, чем на альтруизме или симпатии к обездоленным.

Интерес в качестве предмета изучения представляет честность, чувство справедливости, заботы о других.

Очень хотелось бы найти в учебниках по межличностным отношениям или по социальной психологии результаты исследований, посвященных любви, браку, дружбе и психотерапевтическим отношениям. В настоящее время, однако, к этим вопросам принято относиться несерьезно.

Сопротивление желанию купить что — либо на распродаже, противостояние рекламе, пропаганде, мнению окружающих, сохранение автономии, сопротивление предложениям, подражанию, соображениям престижа весьма характерны для здоровых людей и редко встречаются у обычных. Прикладная социальная психология должна уделять больше внимания изучению признаков здоровья.

Социальная психология должна стряхнуть с себя пережитки так называемого культурного релятивизма, перестать превозносить человеческую пассивность, податливость и бесформенность и принижать автономию, личностный рост и созревание внутренних сил. Ей пристало изучать активных людей, а не только рабов.

Кому, как не психологам и социологам, разрабатывать эмпирические системы человеческих ценностей. Но эта задача порождает множество проблем.

С точки зрения позитивного развития человеческого потенциала психология во время Второй мировой войны потерпела полную неудачу. Психологи свели науку к технологии, разрабатывая то, что давно известно. Опыт войны не привнес практически ничего нового. Этот означает, что психологи и другие ученые уподобились близоруким людям и обращали внимание лишь на победу в войне, а не на достижение мира. Они свели войну к технологической игре, а не к борьбе жизненных ценностей, которой она в действительности была или, во всяком случае, должна была быть. В самой психологии не было ничего такого, что могло бы предотвратить эту ошибку. Не было философии, которая помогла бы отличить науку от технологии, не было теории ценностей, которая позволила бы лучше понять демократически настроенных людей, суть происходившей борьбы и ее ключевые моменты. Психологи увлеклись вопросами о средствах вместо того, чтобы задаться вопросами о целях, а их разработки могли быть с равным успехом использованы как нацистами, так и демократами. Все их усилия нисколько не помогли предотвратить усиление авторитарных тенденций даже в США.

Социальные институты, да и собственно культура, обычно воспринимаются как формирующая, подталкивающая, подавляющая сила, а не вознаграждающая, воспитательная и приносящая счастье. «Что такое культура, набор проблем или набор возможностей?» (A. Meiklejohn). Концепция формирующей культуры является, вероятно, следствием чересчур тесного взаимодействия с патологическими случаями. Более тесное знакомство со здоровыми субъектами позволит представить себе культуру как источник наслаждения.

Концепция хорошо адаптированной личности или хорошей адаптации служит своего рода «низким потолком» для возможностей развития и роста. Корова, раб, робот также могут быть хорошо адаптированы.

Суперэго ребенка обычно понимается как интроекция страха, наказания, утраты любви, заброшенности и т. д. Исследование детей и взрослых, которые спокойны, уверены в себе, любимы и уважаемы, свидетельствует о возможности существования внутреннего сознания, построенного на идентификации себя с любимым объектом, стремлении доставить удовольствие, сделать других счастливыми, а также на истине, логике, справедливости, праве и долге.

Поведение здорового индивида гораздо меньше подвержено влиянию страха, тревоги, чувства вины, стыда и больше определяется стремлением к истине, логике, справедливости, реальности, красоте, правоте и т. п.

Почему не существует научных трудов, посвященных бескорыстию? Отсутствию зависти? Силе воли? Силе характера? Оптимизму? Дружелюбию? Реализму? Трансцендентности Я? Смелости, отваге? Отсутствию ревности? Искренности? Терпению? Лояльности? Надежности? Ответственности?

Безусловно, наиболее перспективной темой в позитивной психологии представляется исследование психического здоровья (и других видов здоровья, например эстетического здоровья, ценностного здоровья, физического здоровья и т. д.). Однако позитивная психология также должна изучать хорошего человека, человека спокойного и уверенного в себе, с демократическими взглядами, счастливого, невозмутимого, миролюбивого, сопереживающего, щедрого, доброго, созидающего, святого, героического, сильного, гениального, а также других лучших представителей человечества.

Что способствует развитию таких социально желательных качеств, как доброта, общественное сознание, готовность помочь, добрососедство, терпимость, дружелюбие, стремление к справедливости, справедливый гнев?

В нашем распоряжении имеется богатый словарь психопатологических терминов и весьма скромный для характеристики здоровья и трансцендентности.

Депривация и фрустрация могут оказывать и благоприятный эффект. Необходимо провести исследование справедливых и несправедливых наказаний, а также изучить самодисциплину, которая появляется в результате прямого взаимодействия с реальностью, знакомства с ней и наличия обратной связи.

Весьма важным представляется изучение индивидуальности и уникальности (а не индивидуальных различий в классическом понимании). Необходимо создать специальную науку о личности.

Почему люди отличаются друг от друга, вместо того чтобы походить друг на друга (под влиянием культуры, приобщения к культурным нормам)?

Что такое увлеченность? Откуда берутся люди, преданные своему делу, которые идентифицируют себя с эго — трансцендентной причиной или миссией?

Наилучший предмет изучения — довольная, счастливая, спокойная, невозмутимая, миролюбивая личность.

Вкусы, ценности, установки и выбор самоактуализирующихся людей в значительной мере имеют внутреннюю, определенную реальностью основу, а не относительную и внешнюю. Отсюда их стремление к истине, а не лжи, прекрасному, а не уродливому. Эти люди живут в системе стабильных ценностей, а не в населенном роботами мире с полным отсутствием ценностей (в котором имеются только мода, мнение окружающих, подражание, престиж).

Уровень фрустрации и фрустрационная толерантность могут быть очень ярко выражены у самоактуализирующихся людей. То же самое можно сказать об уровне чувства вины, стыда, конфликта.

Отношения детей с родителями обычно изучаются так, как будто они неизбежно представляют собой набор проблем, всего лишь шанс наделать ошибок. Эти отношения прежде всего являются источником удовольствия, хорошей возможностью получить наслаждение. Это утверждение верно даже в отношении подростков, которых слишком часто называют божьим наказанием.

Психологическая интерпретация науки начинается с четкого понимания того факта, что наука есть творение человеческого разума, а не автономное образование с присущими ему внутренними закономерностями. Корни науки лежат в человеческих мотивах, ее цели — цели человека, она создана, обновляется и поддерживается человеческими усилиями. Ее законы, организация и формулировки вытекают не только из исследуемой с ее помощью реальности, но также из природы человека, который проводит это исследование. Психолог, особенно если он обладает клиническим опытом, вполне естественно и спонтанно подходит к любой конкретной теме, затрагивающей людей, обращаясь при этом к самим людям, а не к создаваемым ими абстракциям, к ученым, а не только к науке как таковой.

Ошибочные попытки доказать неправомерность такого подхода, стремление сделать науку полностью автономной и саморегулирующейся, считать ее бескорыстной игрой с внутренними правилами, подобно шахматам, должны быть отвергнуты психологом как не соответствующие реальности.

В этой главе мы бы хотели остановиться на некоторых важнейших следствиях того факта, что наука является первым из всех творений человека и ее целесообразно изучать с психологической точки зрения.

Исследование ученого, очевидно, является основным и даже обязательным аспектом исследования науки. Поскольку наука как явление отчасти представляет собой увеличенную проекцию некоторых аспектов человеческой природы, любое продвижение в направлении изучения человеческой природы автоматически сказывается на науке. Например, на всякую науку и на всякую теорию в рамках науки оказывает влияние углубление наших знаний о 1) природе ошибок и объективности, 2) природе процесса абстрагирования, 3) природе креативности, 4) природе приобщения к культурным нормам и сопротивления ученого этому приобщению, 5) искажении восприятия за счет желаний, надежд, тревог, ожиданий, 6) природе роли или статуса ученого, 7) антиинтеллектуальных тенденциях в нашей культуре, 8) природе убеждений, вере, уверенности и т. д.

Наука основана на человеческих ценностях и сама является системой ценностей

(Bronowski, 1956). Человеческие эмоциональные, когнитивные, экспрессивные и эстетические потребности служат источником науки, ставят перед ней цели. Удовлетворение этих потребностей и является «ценностью». Это касается и любви к безопасности, и любви к истине или определенности. Эстетическое удовлетворение потребностей в краткости изложения, элегантности, простоте, точности, аккуратности представляет собой ценности для математика и ученого, а также художника или философа.

Это утверждение несколько не согласуется с тем фактом, что мы как ученые разделяем и, вероятно, всегда будем разделять ценности нашей культуры, хотя бы в известной мере — например, честность, гуманность, уважение к личности, благо общества, демократическое уважение права людей принимать собственные, пусть даже ошибочные, решения, сохранение жизни и здоровья, избавление от боли, доверие, если человек его заслуживает, благородство и т. п.

Очевидно, что таким выражениям, как «объективность» и «беспристрастное наблюдение», следует дать более точное определение. Словосочетание «исключительные ценности» изначально обозначало исключение теологических и других авторитарных влияний, которые могли исказить факты. Такое исключение в наше время не менее важно, чем в эпоху Возрождения, поскольку нам по — прежнему хочется оперировать фактами, максимально близкими к реальности. Если религиозная система в современном мире более не представляет значимой угрозы для науки, существуют прочные политические и экономические догмы, которые не менее опасны.

Вместе с тем единственный известный способ предотвратить искажение нашего восприятия природы, общества или самих себя с помощью человеческих ценностей — постоянно осознавать эти ценности, понимать их влияние на восприятие и, благодаря такому пониманию, вносить соответствующие коррективы. (Под искажением я подразумеваю смешение психологических детерминантов с реальными, когда требуется оценить последние.) Изучение ценностей, потребностей и желаний, ошибок, страхов, интересов и невротических проявлений должно стать основным направлением всех научных исследований.

Это положение обязательно должно учитывать общие тенденции всех людей к абстрагированию, классификации, умению видеть сходство и различия и в целом обращать избирательное внимание на реальность, строить и перестраивать ее в соответствии с человеческими интересами, потребностями, желаниями и страхами. Организовывать воспринимаемые при этом образы в некие рубрики и категории, с одной стороны, желательно и полезно, а с другой — бесполезно и вредно, поскольку в процессе организации отдельные свойства, аспекты реальности выделяются, а другие затушевываются. Следует иметь в виду, что природа дает нам ключи для классификации, которые в некоторых случаях очевидны и надежны, а в других — двусмысленны и сомнительны. Нам часто приходится классифицировать явления природы. Причем мы не всегда делаем это в соответствии с очевидными, внешними признаками, свойственными самой природе; мы также исходим из представлений человека, наших бессознательных ценностей, склонностей и интересов. Хотя в идеале наука должна от них избавиться или свести к минимуму эти человеческие детерминанты теории, вряд ли этого можно достичь путем их отрицания; скорее, есть смысл лучше узнать и понять их.

Необходимо заверить обеспокоенных ученых в том, что задача этого рассмотрения ценностей состоит в том, чтобы поставить перед наукой цель, в частности расширение знаний о природе и очищение уже имеющихся знаний путем изучения носителей этих знаний (Polanyi, 1958,1964).

Законы человеческой психологии и нечеловеческой природы в чем — то схожи, но в некоторых аспектах они различаются. Тот факт, что человек живет в мире природы, не означает, что он обязательно живет по ее правилам и законам. Человеческое существо, живущее в реальном мире, безусловно, с ним связано, однако это не лишает его возможности иметь внутренние законы, отличные от законов природы. Желания, страхи, мечты, надежды — что общего можно найти между ними и камешками, проводами, температурой или атомами? Философия строится по иным законам, чем, например, мост. Отношения в семье и взаимодействие атомов в кристалле изучается по — разному. Наш разговор о мотивах и ценностях не обусловлен стремлением субъективизировать или психологизировать нечеловеческую природу, хотя человеческую природу можно и должно психологизировать.

Эта нечеловеческая реальность не зависит от желаний и потребностей человеческих существ, она не может быть доброжелательной или злой, она лишена целей, задач и функций (цели есть только у живых существ), не имеет воли и аффекта. Эта реальность будет существовать и тогда, когда перестанет существовать человек, что не так уж маловероятно.

Познать эту реальность такой, какова она есть, а не такой, какой мы бы хотели ее видеть, желательно с любой точки зрения, как из чистого «бескорыстного» любопытства, так и при желании научиться прогнозировать и контролировать эту реальность с учетом насущных человеческих потребностей. Кант был абсолютно прав, утверждая, что мы никогда не сможем до конца познать нечеловеческую реальность, хотя мы можем к ней приблизиться, узнать ее более или менее полно.

Исследование социологии науки и ученых заслуживает большего внимания, чем уделяется ей сейчас. Если ученые испытывают влияние культурных детерминантов, такое же влияние испытывают и создаваемые ими продукты. В какой мере наука нуждается во вкладе со стороны представителей разных культур, в какой мере ученые должны быть отдалены от собственной культуры, чтобы их восприятие было максимально точным, в какой мере ученый должен быть интернационалистом, а не, скажем, американцем, в какой мере результаты труда ученых зависят от их классовой или кастовой принадлежности — на все эти и подобные вопросы следует дать ответы, чтобы полностью понять эффект культуры, искажающий восприятие природы.

Наука представляет собой всего лишь средство получения знаний о природной, социальной и психологической реальности. Творческий художник, философ, литератор — гуманист или, скажем, землекоп в равной мере могут открывать истину. Их следует так же поощрять к этому, как и ученых[37]. Эти аспекты личности не должны восприниматься совершенно изолировано друг от друга. Ученый, который в душе поэт, философ или даже мечтатель, несомненно, превосходит своих более узко специализированных коллег.

Если взглянуть на науку с точки зрения такого психологического плюрализма, как на средоточие разнообразных талантов, мотивов и интересов, то граница между ученым и неученым практически исчезнет. Философ науки, который занимается анализом и критикой научных концепций, стоит к ученому гораздо ближе, чем последний к инженеру. Историк науки ранее мог быть историком или ученым, это не имеет значения. Клинический психолог или врач, который занимается тщательным исследованием конкретного случая, может больше узнать от романиста, чем от своих коллег — теоретиков или экспериментаторов.

Я не вижу возможности четко отделить ученых от неученых. Не представляется возможным даже использовать критерий проведения экспериментальных исследований, поскольку множество людей, номинально считающихся учеными, никогда не проводили, да и не способны провести настоящего эксперимента. Преподаватель химии в школе считает себя химиком, хотя он не открыл в химии ничего нового, а просто читал специальные журналы и воспроизводил поставленные другими опыты, словно готовил блюдо по рецепту. Он, вероятно, может считаться ученым с меньшим основанием, чем, скажем, смышленый 12–летний школьник, который систематически исследует подвал в доме, или скептически настроенный покупатель, не доверяющий заявлениям рекламодателей.

Что общего у директора исследовательского института с ученым? Его время полностью посвящено административной и организаторской работе, хотя и у него может оставаться желание реализовать себя на научном поприще.

Если идеальный ученый сочетает в себе свойства творческого генератора идей, добросовестного экспериментатора, создателя философских систем, историка, технолога, организатора, просветителя, писателя — публициста, просителя и оценщика, можно легко подсчитать, что в идеальной научной команде должны работать девять разных специалистов, каждый из которых выполняет свою функцию и которые не должны быть учеными в общепринятом смысле этого слова!

Если складывается впечатление, что противоречие между ученым и неученым чересчур упрощено, следует принять во внимание такое наблюдение: чрезмерная специализация в какой — либо одной области в конечном счете вредит человеку, поскольку страдает все его существо. Как правило; разносторонний, здоровый индивид практически все делает лучше, чем ущербный человек, который пытается заниматься исключительно умственной деятельностью, подавляя собственные влечения и эмоции, парадоксальным образом становится больным, способным мыслить лишь как больной человек, т. е. его умственная деятельность нарушается. Таким образом, надо полагать, что ученый, который одновременно еще и художник, как ученый гораздо лучше, чем его коллега, который только ученый и больше никто.

Если воспользоваться историческим методом, этот факт становится совершенно очевидным. Все великие ученые отличались широтой интересов, их ни в коем случае нельзя было назвать узкоспециализированными технологами. От Аристотеля до Эйнштейна, от Леонардо до Фрейда великий первооткрыватель был чрезвычайно разносторонней личностью, с гуманистическими, философскими, социальными и эстетическими интересами.

В заключение следует отметить, что психологический плюрализм в науке говорит о существовании множества путей к знаниям и истине, что творческий художник, философ, литератор как в качестве отдельных индивидов, так и в качестве аспектов одного индивида могут быть открывателями истины.

При прочих равных условиях можно ожидать, что ученый (или художник, машинист, служащий), который счастлив, уверен в своей безопасности, невозмутим и здоров, будет лучшим ученым (или художником, машинистом, служащим), чем несчастный, тревожный, больной и обремененный заботами. Люди с невротическими проявлениями склонны к искажению реальности, они делают скоропалительные выводы исходя из этой ложной картины, боятся новизны и неизвестности, слишком обременены личностными потребностями, чтобы точно оценивать действительность, легко пугаются, слишком сильно зависят от мнения окружающих и т. д.

Этот факт имеет как минимум три следствия. Во — первых, ученый (или, лучше сказать, искатель истины) должен иметь здоровую психику, чтобы лучше справляться со своей работой. Во — вторых, можно ожидать, что по мере совершенствования культуры с параллельным улучшением здоровья граждан поиски истины также облегчатся. И в — третьих, следует ожидать, что, благодаря психотерапии, отдельные ученые смогут лучше выполнять свои специфические функции.

Мы уже говорили о том, что лучшие социальные условия помогают искателю знаний по причине человеческой склонности к академической свободе, должностям, высоким доходам и т. п.[38]

В наше время все больше внимания уделяется недостаткам и упущениям «официальной» науки. За исключением блестящего анализа Линда (Lynd, 1939), обсуждение причин этих недостатков не ведется. В этой главе предпринята попытка продемонстрировать, что множество слабостей ортодоксальной науки, в особенности психологии, — следствие технико — центрированного (центрированного на средствах) подхода к определению науки.

Под центрированием на средствах я понимаю склонность усматривать сущность науки в ее инструментарии, техниках, процедурах, оснащении и методах, а не в ее проблемах, вопросах, функциях или целях. В более упррщенной форме центрирование на средствах приравнивает ученых к инженерам, врачам, стоматологам, лаборантам, стеклодувам, машинистам и т. д. Центрирование на средствах на высших интеллектуальных уровнях обычно принимает форму создания синонимов науки и научных методов.

Неизбежное стремление к элегантности, отточенности, внимание к техническим деталям и оснащению часто приводит к утрате смысла, жизненности, важности проблемы, к ущербу для креативности в целом. Практически любой кандидат на звание доктора психологии легко поймет, что это означает на практике. Методологически правильный эксперимент, пусть даже тривиальный, редко подвергается критике. Смелое, новаторское решение обычно встречается в штыки, поскольку может привести к «неудаче». Действительно, критика в научной литературе обычно направлена на метод, технику, логику и т. п. Не припомню такого случая, чтобы автора критиковали за то, что его работа тривиальна или не значима для науки[39].

Отсюда следует, что тема диссертации практически не имеет значения, лишь бы работа была хорошо выполнена и представлена. Иными словами, не требуется, чтобы диссертационное исследование вносило вклад в науку. Кандидаты наук обязаны знать техники, применяемые в той или иной области, и собрать с их помощью некие данные. Редко упоминается тот факт, что необходимы также интересные идеи. Как следствие, учеными легко могут стать и становятся люди явно не творческого склада.

На более низком уровне — в высшем учебном заведении и колледже существуют те же проблемы. Студентов учат, что наука — это умение обращаться с аппаратурой и знание отдельных методик, т. е. рецептов, иначе говоря, выполнение указаний и повторение уже сделанного. Нигде не учат тому, что ученый отличается от техника и читателя научной литературы.

Стоит подчеркнуть, что у меня нет намерений принизить значимость метода в науке; я лишь хочу показать, что даже в науке средства можно легко перепутать с целями. Методы научного исследования определяются только его целями и задачами. Ученые — практики должны уделять внимание техникам, но только в той мере, в какой они помогают достичь поставленных целей, в частности получить ответы на важные вопросы. Если забыть об этом, можно уподобиться человеку, о котором писал Фрейд, проводившему все время за полировкой очков, вместо того чтобы воспользоваться ими по назначению.

Центрирование на средствах приводит к тому, что командные позиции в науке занимают техники и лаборанты, а не «разрешители проблем» и «постановщики вопросов». Не создавая искусственного противоречия, можно легко провести границу между теми, кто знает, как надо делать, и теми, кто знает, что надо делать. Первые, которых большинство, неизбежно становятся законодателями в науке, авторитетами по части соблюдения протокола, процедур, иначе говоря, по ритуалам и церемониям. Если подобные люди в прошлом не доставляли хлопот, то теперь, когда наука становится аспектом национальной и международной политики, они могут представлять реальную опасность. Эта тенденция опасна вдвойне, потому что люди гораздо лучше понимают манипуляторов, чем творцов и теоретиков.

Центрирование на средствах ведет к завышению значимости количественных оценок, превращению их в самоцель. Такая наука уделяет больше внимания тому, как сформулированы утверждения, а не тому, о чем идет речь. Элегантность и точность противопоставляются уместности и смыслу.

Ученые, центрированные на средствах, склонны, несмотря ни на что, подгонять свои задачи под имеющиеся техники, а не наоборот. Первоочередной вопрос для них звучит так: какой проблемой можно заняться с учетом имеющихся в моем распоряжении техник и оборудования? Им следовало бы задаваться совсем иным вопросом: каким наиболее насущным проблемам я мог бы посвятить свое время? Как иначе можно объяснить тот факт, что большинство ученых всю жизнь посвящают изучению узкого круга проблем, границы которого определены, не задаваясь вопросами об устройстве мироздания, а будучи ограничены набором техник и приборов? Мало кто из психологов улыбнется, услышав выражение «психолог — анималист» или «статистический психолог»: эти люди готовы работать над любой проблемой, пока в их распоряжении имеются, соответственно, животные и статистика. Все это чрезвычайно напоминает поведение пьяного в известном анекдоте, который искал бумажник не там, где его потерял, а под уличным фонарем, «потому что здесь светлее», или доктора, который доводил всех своих пациентов до истерики, потому что умел лечить только эту болезнь.

Центрирование на средствах приводит к возникновению иерархии наук, в которой физика совершенно неоправданно считается более «научной», чем биология, биология превосходит по «научности» психологию, а психология, соответственно, социологию. Подобная иерархия основывается исключительно на элегантности, эффективности и точности техник. С точки зрения науки, центрированной на проблемах, подобная иерархия невозможна, поскольку никому не придет в голову утверждать, что проблемы безработицы, расовой дискриминации или любви менее важны, чем изучение звезд, натрия или функции почек.

Центрирование на средствах ведет к разделению научных дисциплин, воздвигает между ними стены, ограничивая разные территории. Когда Жака Леба спросили, кто он, невролог, химик, физик, психолог или философ, он ответил просто: «Я разрешаю проблемы». Хотелось бы, чтобы так могли ответить большинство ученых. Наука только выиграла бы от того, что в ней появилось бы больше таких людей. Однако этому мешает философия, превратившая ученого в техника, не занятого поисками истины, в человека, который знает, а не стремится к знанию и решению проблем.

Если бы ученые относились к себе как к людям, ставящим вопросы и решающим задачи, а не как к узкоспециализированному техническому персоналу, горизонты науки раздвинулись бы и мы бы уже подошли к психологическим и социальным проблемам, о которых мы меньше всего знаем, но которые чрезвычайно важны. Почему существует так мало междисциплинарных исследований? Почему на каждую сотню людей, занятых химическими исследованиями, приходится не более десятка психологов? Что важнее для человечества: бросить тысячу лучших умов на усовершенствование бомбы (или даже усовершенствование пенициллина) или озадачить их проблемами национализма, психотерапии или эксплуатации?

Центрирование на средствах в науке создает раскол между учеными и другими искателями истины, а также между различными методами поиска и понимания истины. Если определить науку как поиск истины, понимания и озарения, а также озабоченность важными вопросами, было бы трудно разделить ученых, с одной стороны, и поэтов, художников, философов — с другой[40]. Волнующие их проблемы вполне могут быть сходными. Конечно, если быть честным, различия все же есть; они касаются, прежде всего, специфических методов и техник профилактики ошибок. Очевидно, наука только выиграет, если разрыв между ученым и поэтом, философом сократится. Центрирование на средствах попросту помещает их в разные миры; центрирование на проблеме позволит им видеть друг в друге соратников, готовых помочь друг другу. Судя по биографиям великих ученых, это действительно так. Среди выдающихся деятелей науки было много творческих личностей, получавших поддержку не только от коллег — ученых, но и от философов.

Центрирование на средствах неизбежно приводит к научной ортодоксии, которая, в свою очередь, порождает неортодоксию. Вопросы и проблемы в науке редко удается сформулировать, классифицировать или объединить в одну систему. Вопросы прошлого более не вопросы, а ответы, вопросы будущего еще не прозвучали. Однако вполне возможно классифицировать и упорядочить методы и техники прошлого. В таком виде они получили название «законов научного метода». Канонизированные, закрепленные историей, традицией, они ограничивают настоящего ученого (вместо того чтобы помогать ему в работе). В устах менее креативных, более конвенциальных деятелей науки эти «законы» звучат как требование решать наши насущные проблемы точно так же, как наши предшественники решали свои.

Такая установка особенно опасна для психологических и социальных наук. Призыв к научности часто звучит так: используйте техники естественных и гуманитарных наук. Отсюда склонность многих психологов и социологов обращаться к старым техникам, вместо того чтобы создавать новые; при этом игнорируется тот факт, что проблемы, степень развития, данные психологии и естественных наук в корне различаются. Традиции в науке хороши отнюдь не всегда. Лояльность традициям опасна.

Основная опасность научной ортодоксии состоит в том, что блокируется создание новых техник исследования. Если законы научного метода уже сформулированы, остается только следовать им. Новые методы и новые пути в науке встречаются с подозрением и враждебностью; так, например, были встречены психоанализ, гештальтпсихология, тест Роршаха. Ожидание такого враждебного отношения отчасти объясняет тот факт, что до сих пор не создано относительной, холистической и синдромальной логики, статистики и математики, в которой нуждаются новые психологические и социальные дисциплины.

Обычно развитие науки — процесс коллективный. Как еще ограниченные индивиды могут сделать важные и даже великие открытия? В отсутствие сотрудничества движение вперед прекращается, пока не появится гигант, которому не нужна помощь. Ортодоксия означает отказ в помощи неортодоксально мыслящему человеку. Поскольку гениев среди ортодоксов и неортодоксов мало, постепенно продвигается вперед только ортодоксальная наука. Можно ожидать, что идеи, которые долго замалчиваются и встречают противодействие, рано или поздно пробивают себе дорогу (если они верные), а затем становятся ортодоксальными.

Еще одна не менее серьезная опасность, проистекающая из центрирования на средствах, — это прогрессирующее ограничение сферы компетенции науки. Это явление не только блокирует развитие новых техник, но и препятствует постановке вопросов на том основании, что при современном уровне развития техник на эти вопросы ответить нельзя (например, вопросы о субъективном, о ценностях, религии). Такие глупые доводы заставляют исследователей опасаться поражения, приводят к противоречиям в терминологии, рождают концепцию «ненаучной проблемы». Очевидно, каждый, кто знаком с историей науки, вряд ли станет говорить о неразрешимой проблеме; проблемы бывают решенными и нерешенными.

В последнем случае возникает мощный импульс к действию, к проявлению изобретательности и таланта. Если же мы начнем спрашивать себя в духе современной научной ортодоксии: «Что мы можем сделать при помощи научного метода (как мы его понимаем)?», то мы обречем себя на добровольное самоограничение, отказ от изучения обширных сфер человеческих интересов. Эта тенденция может достигнуть невероятных и опасных крайностей. В ходе обсуждений в конгрессе создания национальных исследовательских фондов некоторые физики предложили исключить из этой программы психологические и социальные науки на том основании, что они недостаточно «научны». На каком еще основании могла возникнуть подобная идея, как не на исключительном уважении к эффективным и безупречным техникам, на полном незнании того, что задача науки — ставить вопросы, а ее основы коренятся в человеческих ценностях и мотивах? Как мне, психологу, понимать это и другие подобные заявления моих коллег — физиков? Следует ли мне начать использовать их техники? Но они не годятся для решения моих проблем. Как же надо решать психологические проблемы? Следует ли их решать? Может быть, ученым надо самоустраниться, отдав эту сферу на откуп богословам? Или же это тонко рассчитанное издевательство? Возможно, имелось в виду, что все психологи глупы, а физики умны? Однако на каком основании был сделан такой вывод? Основывался ли он на личных впечатлениях? В таком случае я вынужден подчеркнуть, что в любой сфере науки глупцов предостаточно. Так какое же из этих двух мнений более справедливо?

Боюсь, что существует лишь одно возможное объяснение: выступавший попросту отдает приоритет технике, вероятно, другие аспекты науки его не интересуют.

Центрированная на средствах ортодоксия поощряет ученых быть благоразумными и предусмотрительными, а не смелыми и решительными. Если следовать этой логике, задача ученых — продвигаться шаг за шагом по хорошо вымощенной дороге, а не прокладывать пути в неизвестное. В результате поощряется консерватизм, а не радикальные подходы к непознанному. Ученые становятся поселенцами, а не первопроходцами[41].

Истинное место ученых (пусть и не всегда) — среди неизвестного, хаотичного, плохо различимого, таинственного, неточно сформулированного. Именно здесь, по замыслу центрированной на проблемах науки, они и должны находиться в случае необходимости. Именно от этого их отвлекает подход, центрированный на средствах.

Чрезмерное внимание к методам и техникам заставляет ученых полагать: 1) что они более объективны и менее субъективны, чем имеет место в действительности, 2) что им нет нужды заботиться о ценностях. Методы этически нейтральны; проблемы и вопросы нейтральны не всегда, рано или поздно вокруг них разгораются споры о ценностях. Один из способов избежать столкновения с проблемой ценностей — делать акцент на методах, а не на целях науки. Действительно, вполне возможно, что основной предпосылкой центрированной на средствах ориентации является стремление к максимальной объективности (отсутствию связи с ценностями).

Однако, как уже отмечалось в главе 15, наука никогда не была, не является и никогда не будет полностью объективной, иначе говоря, независимой от человеческих ценностей. Более того, весьма спорным представляется вопрос о том, стоит ли вообще стремиться к полной объективности (не довольствуясь объективностью, на которую способен человек). Все ошибки, о которых шла речь в данной главе, говорят об опасности игнорирования несовершенства человеческой природы. Невротические личности не только платят высокую цену за свои бесплодные попытки, но, по иронии судьбы, их мыслительные процессы становятся все менее эффективными.

В связи с воображаемой независимостью от ценностей стандарты ценности становятся все более размытыми. Если философия центрирования на средствах достигнет крайней степени своего выражения (что чаще всего имеет место в действительности) и при этом будет достаточно последовательна, то станет невозможным отличить важный эксперимент от неважного. Речь будет идти исключительно о технически правильно и технически неправильно проведенных опытах[42]. При использовании исключительно методологических критериев самое тривиальное исследование может претендовать на такое же уважение, как и самое плодотворное. Конечно, такие казусы пока не происходят, но лишь благодаря наличию критериев и стандартов, отличных от методологических. Вместе с тем, хотя подобная ошибка редко встречается в столь явной форме, она весьма распространена в завуалированном виде. Научные журналы пестрят такими примерами, когда не заслуживающая внимания проблема разрабатывается с усердием, достойным лучшего применения.

Если бы наука была не более чем сводом правил и методик, то в чем заключалось бы ее отличие от, скажем, игры в шахматы, занятий алхимией или лечения зубов?[43]

Даже если он (разум) признает, что данный объект ему не знаком, он полагает, что это неведение состоит в незнании, к какой из проверенных временем категорий принадлежит новый объект. В какой ящичек, готовый открыться, следует его поместить? В какие одежды, уже подготовленные, надо его одеть? То это, или другое, или же третье? И «то», и «другое», и «третье» — вещи вполне определенные, уже известные. Сама идея о том, что для нового объекта предстоит создать новую концепцию, возможно, новый образ мыслей, нам глубоко неприятна. История философии, однако, свидетельствует о нескончаемом конфликте систем, о невозможности удовлетворительно поместить реальный объект в готовое платье уже готовых концепций, о необходимости «снимать мерки».

(Генри Бергсон Creative evolution, 1944, pp. 55–56)

В различных областях психологии существует огромная разница между стереотипным познанием и свежим, рецептивным, даосистским познанием конкретного и уникального, невинным познанием без предрассудков и ожиданий, без вмешательства желаний, надежд, страхов или тревог. Большинство актов познания производят впечатление утратившей новизну, небрежной каталогизации стереотипов. Простая классификация с отнесением к уже существующим рубрикам в корне отличается от реального, конкретного восприятия с полным сосредоточением внимания на многосторонности уникального явления. Только такое познание может привести к наслаждению переживанием.

В этой главе нам предстоит обсудить проблемы познания в свете этих теоретических рассуждений. Автор надеется убедить читателя, что многое из того, что считается познанием, в действительности — лишь его суррогат, следствие существования в быстро меняющейся реальности при отсутствии желания признавать этот факт. Поскольку окружающая действительность динамична, а ум среднего западного человека способен улавливать лишь статику, наше восприятие, научение, запоминание и мышление на самом деле настроены на работу со статичными абстракциями реальности или теоретическими конструктами, а не с реальностью как таковой.

Не следует думать, что эта глава направлена против абстракций, обобщений и концепций, без которых человек, по — видимому, не может существовать. Речь идет о том, что все они должны основываться на переживаниях, не быть пустыми. Они должны основываться на конкретной реальности и быть с нею связаны. Не лишним будет также осмысленное содержание, а не пустые слова, ярлыки, абстракции. Эта глава посвящена патологическому абстрагированию, «упрощению до абстракции» и вытекающим из этого опасным последствиям.

Концепция слежения, или наблюдения, кардинально отличается от концепции восприятия; в ней делается акцент на избирательных, подготовительных, организующих и мобилизующих действиях. Это не обязательно должны быть реакции, полностью определяемые природой реальности, за которой ведется наблюдение. Общеизвестно, что слежение зависит от природы самого организма, личностных интересов, мотивов, предубеждений, прошлого опыта и т. д.

С темой нашего исследования связан тот факт, что в реакциях слежения удается различить непосредственное наблюдение за уникальным событием и стереотипное распознавание во внешнем мире набора категорий, которые уже существуют в уме наблюдающего. Таким образом, наблюдение может быть более чем узнаванием или открытием в мире того, что мы сами туда уже поместили, своего рода предвосхищением переживания до того, как оно возникло. Оно может быть некой рационализацией прошлого или попыткой поддержать статус — кво, а не истинным распознаванием перемен, новизны и динамики. Это возможно лишь при наблюдении за чем — либо, известным ранее, или же при поисках нового в уже знакомом.

Недостатки и преимущества стереотипизации внимания для организма очевидны. Совершенно ясно, что классификация переживаний не требует внимания в полном объеме, что помогает нам сберечь силы. Безусловно, категоризация гораздо менее утомительна, чем внимательное наблюдение. Более того, она не требует концентрации внимания, не вынуждает нас использовать все резервы организма. Концентрация внимания, необходимая для восприятия и понимания важной или новой проблемы, как известно, весьма утомительна, поэтому мы прибегаем к ней относительно редко. Подтверждением этому может служить всеобщее увлечение техниками скорочтения, короткими романами, журналами — дайджестами, стереотипными фильмами, насыщенными клише диалогами и, в целом, избегание реальных проблем или, во всяком случае, предпочтение стереотипных псевдорешений.

Рубрикация, или категоризация, является частичной, символической или номинальной, а не полной реакцией, позволяющей автоматизировать поведение (например, делать несколько дел одновременно), что, в свою очередь, дает человеку возможность заниматься более сложной деятельностью, когда менее сложная осуществляется в своего рода рефлекторном режиме. Иначе говоря, у нас нет необходимости замечать или обращать внимание на знакомые элементы переживаний[44].

В этом утверждении таится парадокс, поскольку одновременно справедливо то, что 1) мы склонны не замечать то, что не подпадает под уже существующую систему категорий (т. е. странное и незнакомое) и 2) именно непривычное, опасное или угрожающее привлекает наибольшее внимание. Незнакомый раздражитель может быть либо опасным (шум в темноте), либо нет (новые шторы на окнах). Наибольшее внимание уделяется незнакомому и опасному; наименьшее — знакомому и безопасному; промежуточное внимание уделяется незнакомому и безопасному, которое превращается в знакомое и безопасное, т. е. подвергается категоризации[45].

Напрашивается любопытный вывод: новое и незнакомое либо вообще не привлекает нашего внимания, либо захватывает его полностью. Складывается впечатление, что значительная (менее здоровая) часть нашей популяции уделяет внимание исключительно угрожающим переживаниям, словно внимание — только реакция на опасность и предупреждает о необходимости принятия чрезвычайных мер. Эти люди отметают в сторону не угрожающие или не опасные переживания, а следовательно, не заслуживающие внимания или какой — либо иной реакции, когнитивной или эмоциональной. Жизнь представляется им чередой опасностей с редкими промежутками между ними.

Однако существуют люди, для которых все иначе. Они реагируют не только на угрожающие ситуации. Вероятно, благодаря большей уверенности в себе и спокойствию они могут позволить себе роскошь реагировать, обращать внимание и даже испытывать волнение по поводу переживаний, которые не представляют опасности, а приятно возбуждают. Известно, что подобная положительная реакция, слабая или сильная, от легкого возбуждения до захватывающего восторга, подобно реакции на опасность, сопряжена с мобилизацией вегетативной нервной системы, включая внутренние органы и организм в целом. Основное различие между этими переживаниями состоит в том, что одно из них интроспективно представляется приятным, а другое неприятным. Учитывая это наблюдение, можно утверждать, что человеческие особи не только пассивно адаптируются к миру, но также и наслаждаются им и даже активно вмешиваются в него. Фактор, изменчивость которого, по — видимому, ответственна за большинство подобных различий, очень приблизительно можно назвать психическим здоровьем. Для сравнительно тревожных людей наблюдение представляет собой исключительно механизм неотложного реагирования и весь мир делится на безопасную и опасную сферы.

Противоположностью внимания — категоризации является свободно плавающее внимание (free floating attention), описанное в соответствующей концепции Фрейда[46]. Отметим, что Фрейд рекомендует скорее пассивное, чем активное наблюдение, исходя из того, что активное внимание обычно сопряжено с переносом собственных ожиданий на реальный мир. Такие ожидания могут заглушить голос реальности, если он будет достаточно слаб. Фрейд рекомендует людям оставаться пассивными и смиренными, проявлять интерес только к тому, что реальность хочет им сообщить, быть озабоченными лишь восприятием внутренней структуры материала. Таким образом, нам следует относиться к материалу, словно он уникален и не похож ни на что в мире, а все наши усилия должны быть направлены на постижение его собственной природы, а не на попытки подогнать его под наши теории, схемы, концепции. Это наиболее точная рекомендация по центрированию на проблеме, а не на своем Я. Если мы хотим постичь внутреннюю природу испытываемого переживания, нам следует по возможности отставить в сторону Я, его переживания, существующие концепции, надежды и страхи.

«Как только внимание произвольно концентрируется до определенного уровня, человек начинает отбирать материал; один пункт фиксируется в уме с особенной четкостью, а другие отбрасываются, причем в процессе отбора важную роль играют ожидания, касающиеся собственных склонностей. Этого — то и не следует делать; если в процессе отбора мы следуем своим ожиданиям, возникает опасность никогда не найти того, что было бы неизвестно, а если мы учитываем свои склонности, все, что должно быть воспринято, почти наверняка будет фальсифицировано. Не следует забывать, что смысл того, что человек слышит, в любых ситуациях и по большей части узнаваем лишь некоторое время спустя».

Полезно сопоставить подходы ученого и художника к переживаниям. Если задуматься над тем, что представляет собой истинный ученый и истинный художник, возможно, имеет смысл противопоставить их подходы к любым переживаниям, отметив при этом, что ученый склонен классифицировать переживания, сравнивать их между собой, упорядочивать в единую философию мира, уделять внимание различиям в этих переживаниях. Ученым свойственно давать наименования, навешивать ярлыки, расставлять все по полочкам, т. е. классифицировать. Художники же проявляют интерес к уникальному характеру переживаний. Каждое переживание воспринимается как самостоятельное, индивидуальное. Каждое яблоко уникально, отлично от других; любая модель, будь то дерево или голова натурщика, непохожа на другую. Критик сказал об одном художнике так: «Он видит то, на что другие только смотрят». Художники не проявляют интереса к классификации переживаний, помещению их в уже имеющийся мысленный каталог. Их задача — свежий взгляд на переживание, а затем, при наличии таланта, умение запечатлеть это переживание, чтобы другие, менее восприимчивые люди также смогли увидеть его свежим взглядом. Очень точно сказал об этом Симмел: «Ученый видит нечто, потому что знает нечто, в то же время художник знает нечто, потому что видит».

Эти стереотипы, как и любые другие, опасны. В данной главе обосновывается мнение о том, что ученые только выиграют, больше полагаясь на интуицию и, подобно художникам, ценя непосредственные переживания. Сходным образом, исследовательский подход и понимание реальности, свойственные науке, будут способствовать углублению реакции художника на мир и, помимо этого, помогут ему повзрослеть. Итак, девиз у художника и у ученого один: «Видеть реальность целиком».

Формирование стереотипов как концепция применимо не только к социальной психологии предвзятости, но также к базовому процессу восприятия. Восприятие может не иметь ничего общего с регистрацией внутренней природы реального события.

Чаще всего происходит классификация переживаний, навешивание ярлыков, а не подробное исследование переживаний: в результате речь идет о присвоении имени, а не собственно о восприятии. Стереотипное восприятие подобно использованию штампов и избитых фраз в речи. Например, представляясь другому человеку, можно отреагировать на него оригинально, свежо, попытаться воспринять, понять его уникальность, индивидуальность, отличие от других. Гораздо чаще мы, однако, навешиваем на человека ярлык, отводим ему место в уже имеющемся каталоге. Он перестает быть уникальным индивидом и становится примером некоей концепции или представителем категории. Иными словами, индивид, склонный к стереотипному восприятию, напоминает архивариуса, а не кинооператора.

Из множества примеров стереотипного восприятия можно перечислить следующие ситуации и явления.

1. Знакомое и привычное предпочтительнее незнакомого.

2. Схематичное и абстрактное предпочтительнее реального.

3. Организованное, структурированное, однозначное предпочтительнее хаотичного, неорганизованного, двусмысленного.

4. Имеющее название и могущее его получить предпочтительнее не названного.

5. Имеющее смысл предпочтительнее бессмысленного.

6. Обычное предпочтительнее необычного.

7. Ожидаемое предпочтительнее неожиданного.

Кроме того, в случае восприятия незнакомого, конкретного, неожиданного, не имеющего названия и смысла события, мы склонны искажать его, придавать ему некую форму, чтобы сделать похожим на более знакомое, абстрактное, организованное. Нам свойственно воспринимать события как примеры отдельных категорий, не улавливая их уникальность и неповторимость.

Бесчисленные свидетельства каждой из этих тенденций можно найти в литературе, посвященной тесту Роршаха, гештальтпсихологии, проективному тестированию, теории искусства. Так, Хайакава (Hayakawa, 1949, р. 103) приводит пример из области теории живописи, когда учитель рисования «имел привычку говорить своим ученикам, что они не смогут нарисовать какую — либо конкретную руку, потому что думают о ней, как о руке; имея в виду руку, они полагают, что знают, как эта рука должна выглядеть». Удивительные примеры можно найти и в книге Шех — теля (Schachtel, 1959).

Очевидно, что для помещения объекта — раздражителя в уже существующую систему категорий требуется знать о нем гораздо меньше, чем для его понимания. Истинное восприятие, предполагающее, что объект уникален, пропускающее этот объект через себя, отнимает гораздо больше времени, чем доли секунды, необходимые для навешивания ярлыка и помещения в каталог.

Не исключено также, что категоризация гораздо менее эффективна, чем свежее восприятие, в основном за счет того, что происходит в считанные доли секунды. При этом реакцию на объект определяют только наиболее заметные его характеристики, которые могут быть учтены за короткое врем; это также легко уводит нас в сторону от правильного восприятия. Таким образом, восприятие с категоризацией — своего рода приглашение к ошибкам.

Эти ошибки усугубляются тем, что восприятие с категоризацией не позволяет их скорректировать. Предмет или человек, отнесенные к той или иной категории, остаются там надолго, поскольку любое поведение, не согласующееся со стереотипом, расценивается как исключение и не воспринимается всерьез. Например, если мы почему — либо сочли человека нечестным и попытались поймать его на жульничестве в картах, но это нам не удалось, мы все же продолжаем считать его жуликом, полагая, что в данном случае он не смошенничал из — за лени или боязни разоблачения. Если мы твердо убеждены в его нечестности, не будет иметь никакого значения даже тот факт, что нам так и не удастся его уличить. Мы будем гю — преж — нему считать этого человека жуликом, по каким — то причинам опасающимся обманывать именно нас. Не согласующееся со стереотипным представлением поведение будет восприниматься с любопытством, как намеренное, не характерное для данного человека.

Действительно, концепция формирования стереотипов во многом объясняет существование извечной проблемы: люди могут продолжать заблуждаться, год за годом не замечая очевидной истины. Как известно, принято считать, что невосприимчивость к очевидному полностью объясняется вытеснением или влиянием мотивации. Нет нужды сомневаться в справедливости этого утверждения. Из наших рассуждений следует, что имеются и другие причины слепоты к очевидным фактам. Когда же нас самих воспринимают стереотипно, нам представляется, что это своего рода насилие. Мы обескуражены и неприятно поражены тем, что оказываемся среди массы других людей, с которыми, как нам кажется, мы не имеем ничего общего. Невозможно сказать об этом лучше, чем Уильям Джеймс: «Первым делом разум относит объект к какому — либо классу. Однако любой бесконечно важный для нас и вызывающий теплые чувства объект представляется в своем роде уникальным. Вероятно, даже краб был бы исполнен чувства негодования, узнав, что мы беспардонно отнесли его к ракообразным, тем самым избавившись от него. «Я не такой, — воскликнул бы он. — Я особенный, это я и только я»» (James, 1958, р. 10).

Привычка представляет собой попытку разрешить возникшую проблему, используя предшествующий опыт успешного разрешения проблем. Это подразумевает 1) отнесение возникшей проблемы к определенной категории проблем, 2) выбор наиболее эффективного решения для данной конкретной категории проблем. В этом случае без классификации не обойтись.

Феномен привычки прекрасно иллюстрирует то, что характерно также для ка — тегоризирующего внимания, восприятия, мышления, самовыражения и т. п.: все это попытки «остановить мир». В действительности мир пребывает в постоянном движении, все вокруг меняется. Теоретически ничто в мире не стоит на месте (хотя, с практической точки зрения, многое остается статичным). Если серьезно относиться к теории, тогда всякое событие, переживание, поведение так или иначе (по важным или не очень важным параметрам) отличается от любого другого события, переживания, поведения, которое имело место в прошлом или будет иметь место в будущем[47].

Вполне разумно, как не раз подчеркивал Уайтхед, основывать свои теории и философию науки, а также здравый смысл на этом непреложном факте. Беда в том, что не все из нас делают это. Несмотря на то что мудрые ученые и философы давно отвергли устаревшие концепции о пустом пространстве и бесцельно и вечно существующих в нем объектах, эти концепции продолжают проявляться в наших менее разумных реакциях. Хотя факт изменчивости и постоянного развития мира считается общепризнанным, признание это происходит без особой радости и энтузиазма. В глубине души мы по — прежнему являемся приверженцами Ньютона.

Все действия по категоризации можно считать попытками остановить движение меняющегося мира, чтобы им можно было управлять, словно управлять можно только неподвижным миром. Примером этого является гениальная находка математиков — атомистов, позволяющая оперировать движением и переменами как чем — то неподвижным: речь идет о дифференциальном исчислении. В рамках этой главы более уместными будут примеры из психологии: в частности, привычки, как и любое научение путем воспроизведения, служат проявлениями склонности статически мыслящих людей хотя бы на время остановить мир, поскольку им трудно взаимодействовать с меняющимся миром.

Категоризация есть не что иное, как попытка сделать скоропалительные выводы, поскольку человек испытывает страх перед неизвестностью; эта попытка предпринимается в надежде снизить тревогу и избежать контакта с неизвестностью.

Восприятие индивидов, которые спокойно относятся к неизвестности или, что почти то же самое, спокойно переносят неопределенность (Frenkel — Brunswik, 1949), менее подвержено влиянию мотивации. Следовательно, тесную связь между восприятием и мотивацией целесообразно считать психопатологическим явлением, а не признаком здоровья. Образно говоря, наличие такой связи говорит о том, что организм болен. У самоактуализирующихся людей выраженность этой связи минимальна; у людей с невротическими и психопатическими проявлениями она максимальна, в частности при бреде и галлюцинациях. Один из способов описать это различие — сказать, что познание у здоровых людей сравнительно немотивированно, а у больных сравнительно мотивировано.

Привычки, таким образом, представляют собой консервативные механизмы, как отмечал Джеймс Qames, 1890). Почему это так? С одной стороны, потому что любая выученная реакция за счет возбуждения блокирует формирование других выученных реакций на ту же проблему. Но есть и другая, не менее важная причина, о которой часто забывают теоретики научения: научение основывается не только на мышечных реакциях, но и на аффективных предпочтениях. Мы не только учимся говорить по — английски, а также учимся любить этот язык, отдавать ему предпочтение (Maslow, 1937)[48]. Научение, таким образом, нельзя считать полностью нейтральным процессом. Нельзя, например, сказать: «Если эта реакция ошибочна, можно ее забыть или заменить более подходящей», поскольку в процессе научения мы должны сохранять лояльность. Таким образом, если мы даже очень хотим изучить французский, возможно, лучше этого не делать, если единственный имеющийся преподаватель имеет плохое произношение. По той же причине следует возразить тем представителям науки, которые легкомысленно относятся к гипотезам и теориям. Они утверждают, что даже самая плохая теория лучше, чем ее отсутствие. На самом деле это не так, если предшествующие рассуждения верны. Как гласит испанская поговорка: «Привычки — сначала паутина, а потом канаты».

Вышесказанное не распространяется на все виды научения; критические замечания относятся только к репродуктивному научению, т. е. к заучиванию и воспроизведению изолированных реакций. Судя по высказываниям многих психологов, они искренне считают такое научение единственным способом связи прошлого с настоящим, благодаря которому для решения текущих проблем могут быть успешно использованы уроки прошлого. Это весьма наивное допущение, поскольку наиболее важные знания о мире (т. е. наиболее важные связи с прошлым) не связаны с атомизмом или репродуктивиостью. Наиболее значимый тип научения, несомненно связанный с прошлым, может быть назван характерологическим, или подлинным, научением (Maslow, 1968а); имеется в виду влияние, оказанное всеми переживаниями на характер человека. Таким образом, переживания не усваиваются организмом постепенно, одно за другим; если их воздействие достаточно сильно, в человеке изменяется все. Следовательно, отдельные трагические переживания способны помочь человеку повзрослеть, стать мудрее, терпимее, скромнее, обрести способность решить любую из проблем взрослой жизни. Альтернативная теория гласит, что человек практически не меняется в процессе переживаний, а лишь приобретает опыт решения конкретных проблем (например, в случае смерти матери)[49].

Если мир пребывает в постоянном движении, то каждый момент уникален. Теоретически, все проблемы являются новыми для нас. Типичная проблема, согласно теории процессов, — это проблема, с которой нам ранее никогда не приходилось встречаться, т. е. непохожая на любую другую проблему. Таким образом, проблема, весьма напоминающая прошлые проблемы, согласно этой теории, должна считаться скорее исключением, чем правилом. Если это действительно так, то тогда обращение к прошлому в поисках решений может принести столько же пользы, сколько и вреда. Лично я убежден, что путем наблюдений можно доказать не только теоретическую, но и практическую истинность этого положения. В любом случае, ни один человек, независимо от своих теоретических убеждений, не станет спорить с тем, что, по крайней мере, некоторые проблемы являются совершенно новыми и, следовательно, требуют новых решений.

С биологической точки зрения, привычки играют двойственную роль в адаптации, поскольку одновременно приносят пользу и вред. В них обязательно заложен элемент ошибочности, в частности представление о мире как о чем — то неизменном и статичном. Тем не менее привычки считаются одним из важнейших инструментов адаптации, которая имеет место в меняющемся, динамичном мире. Привычка представляет собой уже сформированную реакцию на ситуацию или решение проблемы. Поскольку привычка уже сформирована, она инерционна и противится изменениям. Однако при изменении ситуации мы должны быть готовы быстро изменить свою реакцию. Следовательно, наличие привычки может быть более вредным, чем отсутствие всякой готовой реакции, поскольку привычка мешает формированию ответа на новую ситуацию.

Можно взглянуть на этот парадокс с другой точки зрения. Существует мнение, что привычки предназначены для того, чтобы экономить наше время и силы при попадании в повторяющиеся ситуации. Если проблема возникает вновь и вновь в сходной форме, можно сберечь много сил благодаря отработанной реакции. Таким образом, привычка нужна для того, чтобы реагировать на знакомую, повторяющуюся проблему. Вот почему можно сказать, что привычка является реакцией типа «как будто» — «как будто мир статичен, неизменен и постоянен». Конечно, такая интерпретация вряд ли понравится тем психологам, которые видят в привычке основной механизм адаптации.

Во многих случаях это действительно так, поскольку многие из наших проблем хорошо нам знакомы, практически неизменны и склонны повторяться. Индивид, занятый так называемой высшей деятельностью, в частности мышлением, изобретательством, созиданием, обнаруживает, что все эти виды деятельности требуют выработки бесчисленного множества привычек, позволяющих автоматически решать мелкие проблемы повседневной жизни, чтобы творец мог сберечь силы для решения так называемых высших проблем. Однако здесь присутствует противоречие, даже парадокс. В действительности мир не является статичным, знакомым, повторяющимся. Напротив, он постоянно меняется, преобразуется в нечто новое. Нет нужды доказывать, что это касается всех аспектов окружающей действительности; можно избежать метафизических споров, если допустить, что некоторые аспекты статичны и постоянны, а некоторые изменчивы. Если это так, то верно также то, что привычки годятся только для статичных и постоянных аспектов действительности, когда же речь идет об изменчивых ее аспектах, привычки явно мешают человеку, так как замедляют адаптацию к новой ситуации[50].

Здесь мы вновь сталкиваемся с парадоксом. Привычки одновременно необходимы и опасны, они таят в себе пользу и вред. Они, несомненно, помогают нам сберечь время и силы, но большой ценой. Они — основное орудие адаптации, но они же эту адаптацию затрудняют. Они помогают решить проблему, однако с течением времени становятся на пути непредвзятого мышления, т. е. мешают поиску решений новых проблем. Весьма полезные для приспособления к окружающему миру[51], они часто препятствуют изобретательности и креативности, т. е. мешают индивиду приспособить мир к себе. Наконец, привычкам свойственно подменять истинное наблюдение, восприятие, научение и мышление.

В этой области категоризация предполагает: 1) наличие исключительно стереотипных проблем, и/или 2) использование исключительно стереотипных техник для решения этих проблем, и/или 3) наличие набора готовых решений и ответов. Эти три тенденции практически полностью гарантируют индивида от проявлений креативности или изобретательности[52].

Для начала отметим, что человек, склонный к категоризации, как правило, стремится избежать проблем любого рода. В крайней форме это стремление проявляется у людей, страдающих обсессивно — компульсивным неврозом, которые регулируют и упорядочивают каждый уголок своей жизни, потому что боятся неожиданностей. Такие люди видят угрозу в любой проблеме, для которой отсутствует готовое решение и для преодоления которой требуется уверенность в себе, смелость, ощущение безопасности.

При восприятии проблемы мы, прежде всего, относим ее к какой — либо знакомой категории (поскольку знакомое не вызывает тревоги). Человек пытается определить, к какому классу ранее встречавшихся проблем может быть отнесена данная проблема, к какой категории она подходит или может быть подогнана. Такая реакция возможна лишь при восприятии некоторого сходства с ранее встречавшимися проблемами. Мне не хотелось бы углубляться в дебри проблемы сходства; достаточно сказать, что восприятие сходства не обязательно должно быть пассивной регистрацией внутренней природы воспринимаемых явлений. Это можно доказать тем, что различные индивиды, классифицирующие явления каждый в собственной системе категорий, тем не менее могут успешно справиться со стереотипизацией переживаний. Такие люди не любят пребывать в растерянности и классифицируют все переживания, которые нельзя игнорировать, даже если приходится их урезать, сжимать или иным образом искажать.

В целом одним из главных преимуществ категоризации является то, что в зависимости от успешного отнесения проблемы к той или иной категории автоматически предлагается набор техник для ее разрешения. Это не единственная причина для категоризации. Тот факт, что склонность к классификации проблем сильно мотивирована, доказывает поведение врача, который чувствует себя гораздо лучше, имея дело с известным, пусть даже неизлечимым заболеванием, чем с набором загадочных симптомов.

Если человеку в прошлом доводилось не раз встречаться с данной проблемой, соответствующие техники ее решения у него хорошо отработаны. Конечно, в этом случае трудно удержаться от искушения и не повторить все то, что уже делалось ранее, хотя, как мы убедились, привычные решения имеют как преимущества, так и недостатки. В качестве преимуществ можно отметить легкость выполнения, экономию сил, автоматизм, аффективное предпочтение, снижение тревоги и т. д. Основной недостаток — отсутствие гибкости, адаптивности и творческой изобретательности, т. е. обычные последствия восприятия мира как статичного, неизменного.

Вероятно, наиболее известным примером этого процесса служит рационализация. Этот и другие сходные процессы заключаются в том, что вслед за готовым решением или предвзятым мнением следует интенсивная интеллектуальная работа с целью обоснования данного решения или поиска доказательств правильности сделанных выводов. («Мне этот парень не нравится, надо это обосновать».) Такого рода деятельность представляет собой лишь видимость мышления, ведь выводы были сделаны без анализа существа проблемы. Нахмуренные брови, оживленные дискуссии, придирки служат лишь дымовой завесой; вывод сделан еще до того, как успел начаться мыслительный процесс. Иногда даже эта видимость мышления отсутствует; люди попросту уверены в своем мнении и не пытаются обдумать ситуацию. Усилий на это требуется еще меньше, чем на рационализацию.

Человек вполне может существовать, довольствуясь набором готовых идей, которые сформировались в первые десять лет жизни и с тех пор не претерпели ни малейших изменений. Такой человек может даже иметь высокий /Q, благодаря чему способен заниматься интеллектуальной деятельностью, выискивая доказательства справедливости своих готовых идей. Нельзя отрицать, что и такая деятельность иногда может быть на пользу человечеству, однако следует разграничить продуктивное, творческое мышление, с одной стороны, и даже самую искусную рационализацию — с другой. Редкие преимущества рационализации меркнут по сравнению с тотальной слепотой к реальному миру, невосприимчивостью к новым фактам, искажением восприятия и воспоминаний, утратой адаптивности к изменчивому миру и другими проявлениями прекращения развития разума.

Однако рационализация — пример далеко не единственный. Существует такой тип категоризации, при котором проблема используется в качестве стимула для поиска ассоциаций, из которых выбираются наиболее подходящие к данной ситуации.

Складывается впечатление, что категоризация тесно связана с репродуктивным научением. При необходимости разрешения проблемы происходит обращение к прошлому. Решение проблем становится чем — то вроде техники классификации и разрешения новых проблем в свете прошлого опыта. Мышление такого типа часто сводится к перетасовке и реорганизации ранее приобретенных привычек и воспоминаний репродуктивного типа.

Отличия категоризации от холистического динамического мышления становятся особенно явными, если учесть, что последнее более тесно связано с процессами восприятия, а не памяти. Основные усилия при холистическом мышлении направлены на максимально точное восприятие истинной природы проблемы, с которой человеку пришлось столкнуться. Проблема исследуется тщательно и всесторонне, словно ничего подобного ранее не встречалось. Прилагаются усилия к обнаружению ее собственной природы, «чтобы увидеть решение в самой проблеме» (Katona, 1940; Wertheimer, 1959), в то время как при ассоциативном мышлении можно увидеть лишь, как проблема связана с ранее встречавшимися проблемами и чем она похожа на них.

В практическом смысле этот принцип может быть редуцирован до девиза: «Не знаю, давайте посмотрим». Таким образом, столкнувшись с новой ситуацией, вовсе не обязательно реагировать на нее так, как было решено заранее. Давайте попробуем сказать: «Не знаю, давайте посмотрим», обращая внимание на все, что отличает данную ситуацию от предыдущих, будучи готовым среагировать соответствующим образом.

Нельзя сказать, что прошлые переживания совсем не используются при холистическом мышлении. Конечно, используются, но особым образом, как было описано в предыдущем разделе «Научение», где речь шла о характере истинного научения. Ассоциативное мышление при этом, безусловно, имеет место, разница в том, какой тип мышления оказывается ведущим. По убеждению теоретиков холи — стически — динамического мышления, в мыслительной деятельности, если она имеет какой — то смысл, по определению заложены креативность, уникальность и изобретательность. Мышление представляет собой технику, посредством которой человечество создает нечто новое, что в свою очередь означает, что мышление должно быть революционным, т. е. периодически вступать в противоречие с ранее сделанными выводами. Если оно противоречит интеллектуальному статус — кво, оно являет собой противоположность привычке, памяти, просто потому что по определению должно противоречить уже известному. Если наше прошлое научение и наши прошлые привычки работают вполне удовлетворительно, мы можем реагировать автоматическим, привычно, знакомым образом. Иначе говоря, нам не надо при этом думать. С такой точки зрения мышление противоположно научению, а не является одним из его аспектов. Прибегнув к небольшому преувеличению, можно сказать, что мышление можно всегда определить как способность разрушать привычки и отвергать прошлый опыт.

Истинно творческое мышление включает в себя еще один динамический аспект, примерами которого могут служить величайшие достижения человечества. Это смелость, отвага, решительность; если эти слова представляются не совсем уместными в данном контексте, давайте сравним послушного ребенка и смелого. Послушный ребенок льнет к матери, которая олицетворяет собой безопасность, привычное и защиту; смелый ребенок держится более свободно, может дальше отходить от дома. Процесс мышления, напоминающий послушание ребенка матери, означает следование привычке. Смелый мыслитель — это почти тавтология, все равно, что сказать думающий мыслитель; такой человек должен уметь освободиться от влияния прошлого, привычек, ожиданий, научения, обычаев и условностей, быть свободным от тревоги, когда покидает безопасную и знакомую гавань.

Еще один пример стереотипных умозаключений дают ситуации, когда мнение индивида складывается на основе подражания или из соображений престижа. Эти тенденции принято считать свойственными здоровой человеческой натуре. Вероятно, более точным было бы назвать их примерами слабо выраженной психопатологии или чем — то весьма близким. Когда речь идет о достаточно значимых проблемах, именно эти тенденции превалируют в реакции на малоструктурированную ситуацию со стороны чрезмерно тревожных, конвенциальных или ленивых людей (не имеющих собственного мнения, не доверяющих себе)[53].

Может показаться, что заметная часть выводов и решений проблем, к которым мы приходим в основных сферах жизни, должны относиться к этому типу: пока мы думаем, уголком глаза мы следим за окружающими, чтобы узнать их мнение. Очевидно, что такие выводы не будут мыслями в истинном значении этого слова, т. е. они не вытекают из существа проблемы, а относятся, скорее, к стереотипным выводам, позаимствованным у тех людей, которым мы доверяем больше, чем себе.

Как можно ожидать, такой взгляд помогает понять, почему традиционное образование в нашей стране не достигает поставленных целей. Отметим лишь один момент: в частности, система образования не прилагает усилий, чтобы научить индивидов исследовать собственно реальность. Взамен предлагается набор штампованных очков, через которые надлежит рассматривать различные аспекты окружающей действительности, узнавая, таким образом, во что надо верить, что любить, что одобрять, чего стыдиться. Крайне мало внимания уделяется индивидуальности обучающихся, редко звучат призывы смело и самобытно взглянуть на мир. Доказательства стереотипного мышления в высшей школе можно почерпнуть в программе обучения любого университета. Многообразная, таинственная реальность чудесным образом укладывается в три оплачиваемых календарных периода, каждый из которых имеет продолжительность ровно 15 недель и распадается, словно мандарин на дольки, на несколько самостоятельных, не связанных друг с другом факультетов[54]. Вряд ли найдется более наглядный пример того, как реальность произвольно втискивают в набор категорий.

Все это достаточно очевидно, неясно лишь одно: что делать с этим дальше. Одно из настойчиво звучащих предложений по результатам исследования стереотипного мышления заключается в том, чтобы уделять меньше внимания категоризации и проявлять больше интереса к свежим переживаниям, конкретным реалиям. Невозможно выразить это точнее, чем Уайтхед:

Мои претензии к традиционным методам обучения состоят в том, что они излишне озабочены интеллектуальным анализом, приобретением формализованной информации. Я имею в виду, что мы не закрепляем привычку конкретного оценивания отдельных фактов во всей полноте их взаимодействия с насущными ценностями и что мы ратуем за абстрактные формулировки, в которых игнорируется аспект взаимодействия разнообразных ценностей.

В настоящее время наше образование сочетает в себе детальное изучение нескольких абстракций с несколько более поверхностным изучением большого их числа. Мы чересчур погрязли в схоластической рутине. Общее обучение должно быть нацелено на поощрение конкретных и специфичных оценок реальности и удовлетворять потребность юности в какой — либо деятельности. Конечно, без анализа и здесь не обойтись, однако лишь в той мере, в какой он необходим для иллюстрации способов мышления в различных сферах человеческой жизнедеятельности. В садах Эдема Адам вначале увидел животных и только потом дал им названия: в традиционной системе дети вынуждены учить названия животных до того, как их увидят.

Профессиональная подготовка только одной своей стороной затрагивает систему образования. Акцент здесь должен делаться на развитии интеллекта, а основным инструментом должна стать печатная литература. Другая часть профессионального обучения состоит в развитии интуиции, без попыток отмежеваться от окружающей среды в целом. Задача состоит в том, чтобы научиться быстро и эффективно оценивать происходящее, не прибегая к анализу. Высшей целью является умение разбираться в отдельных типах ценностей» (Whitehead, 1938, pp. 284–286).

Язык служит, в основном, превосходным средством переживания и передачи но — мотетической информации, иначе говоря, превосходным средством категоризации. С его помощью предпринимаются попытки определять и передавать уникальное и специфическое, однако в теоретической сфере он часто оказывается бессильным[55]. Язык позволяет дать уникальному наименование, которое, в конце концов, не является даже описанием, не передает никакой информации, а служит лишь ярлыком. Единственный способ постичь уникальное — это пережить его, причем самостоятельно. Даже название переживания может затруднить дальнейшее понимание вызвавшего его явления.

В той мере, в какой язык способствует категоризации переживаний, он служит своеобразной ширмой между реальностью и человеком. Иначе говоря, нам приходится платить за удобство его использования.

Так обстоят дела с языком литературным, но ситуация еще больше усугубляется, когда язык утрачивает свою специфичность, превращаясь в набор штампов, девизов, стереотипов, восклицаний и эпитетов. Такой язык часто становится средством избегания мыслей, притупления восприятия, замедления психического развития и оглупления человека. Язык приобретает «функцию сокрытия мысли, а не ее передачи».

Следовательно, при использовании языка, а мы вынуждены это делать, следует учитывать его недостатки. Можно, например, предложить, чтобы ученые уважали поэтов. Ученым свойственно считать свой язык точным в отличие от языка других людей, но иногда язык поэтов, как это ни удивительно, если не более точен, то, во всяком случае, более верен. Случается, что он оказывается гораздо точнее. Например, при наличии достаточного таланта можно сжато высказать то, что ученому профессору придется излагать на десяти страницах. Линкольну Стеффенсу приписывается следующая притча, которая может служить подтверждением этого факта (Baker, 1945, р. 222):

«Мы с Сатаной, — начал Стеффенс, — прогуливались по Пятой авеню, когда вдруг у нас на глазах один мужчина остановился и прямо из воздуха подхватил клочок Истины, представьте себе, клочок трепещущей Истины прямо из воздуха.

— Ты видел это? — спросил я Сатану. — Ты встревожен? Знаешь, ее достаточно, чтобы тебя погубить.

— Да, но я не испытываю тревоги и скажу почему. Сейчас это прекрасная живая вещь, но этот человек сначала придумает ей название, затем положит на полочку, а к тому времени она будет мертва. Если бы он подарил ей жизнь и смирился с этим, я бы погиб. Но сейчас я совершенно спокоен».

Еще одно свойство языка, которое создает определенные проблемы, это оторванность некоторых слов от времени и пространства. Слово «Англия» за период в 1000 лет никак не меняется, не растет, не развивается параллельно самой нации. А вместе с тем подобные слова — это все, что есть у нас для описания событий во времени и пространстве. Что означают слова: «Англия будет всегда»? Как говорит об этом Джонсон: «Движущийся палец реальности пишет быстрее, чем способен передать язык. Структура языка менее текуча, нежели структура реальности. Подобно раскатам грома, доходящим до нас некоторое время спустя, когда сам гром уже отзвучал, реальность, о которой мы говорим, более не существует» (Johnson, 1946, р. 146).

Теории, основанные на категориях, по большей части абстрактны, иначе говоря, они выделяют определенные свойства явления как более важные, или, во всяком случае, заслуживающие большего внимания. Таким образом, любой подобной теории или, в данном случае, любой абстракции свойственно пренебрегать некоторыми свойствами явления или опускать часть истины. Из — за этих принципов отвержения и селекции любая теория способна дать нам лишь неполную, одностороннюю картину мира. Вероятно, даже все теории в мире, будучи собраны вместе, не позволят понять ни какое — то частное явление, ни мир в целом во всей его полноте. Субъективное богатство переживаний более свойственно художественным и эмоционально чутким натурам, а не теоретикам и интеллектуалам. Не исключено, что так называемые мистические переживания представляют собой совершенное выражение такого рода полного понимания всех характеристик частного явления.

Эти рассуждения помогают нам понять другую характеристику индивидуальных переживаний, а именно их конкретность. Наше представление о конкретности не следует смешивать с представлением Гольдштейна. Пациенты с поражением мозга действовали конкретно, но при этом не видели всех эмоционально насыщенных характеристик объекта или переживания. Они видели и были способны видеть только характеристику, определяемую данным контекстом: например, бутылка вина была для них только бутылкой вина и ничем более, это не было ни оружие, ни украшение, ни огнетушитель. Если считать абстрагирование селективным вниманием, по тем или иным причинам направленным на некоторые из бесчисленных характеристик события, то пациенты Гольдштейна в некотором роде занимались абстрагированием.

Имеются определенные различия между классификацией переживаний и их оценкой, между использованием их и наслаждением ими, между тем или иным способом их познания. Все авторы описаний мистических и религиозных переживаний, как и некоторые технические психологи, обращали на это внимание. Например, О. Хаксли пишет: «По мере роста индивида его знания становятся более концептуальными и систематическими по форме, а их фактическое, утилитарное содержание значительно расширяется. Однако эти приобретения сопровождаются некоторым снижением качества сиюминутного понимания, притуплением и утратой интуиции» (Huxley, 1944, vii)[56].

Вместе с тем наше взаимодействие с природой не ограничивается ее оценкой, наименее насущным, с биологической точки зрения, из всех подобных взаимодействий. Поэтому нет нужды полностью отказываться от теорий и абстракций из — за таящихся в них опасностей. Преимуществ теории никто не отрицает, особенно с учетом необходимости общения и практического управления окружающей средой. Если бы в наши задачи входило давать рекомендации, мы бы сформулировали их так: обычные когнитивные процессы работника интеллектуального труда, ученого были бы эффективнее, если бы они помнили, что эти процессы не единственное орудие в руках исследователя. Существуют и другие, которые ранее было принято отдавать на откуп поэтам и художникам, поскольку люди не знали, что эти способы познания дают доступ к той части реального мира, которая скрыта от увлеченного абстрагированием интеллектуала.

Кроме того, как мы увидим в главе 18, существует также и холистическое теоретизирование, при котором предметы и явления не препарируются, не отделяются друг от друга, а рассматриваются в своем естественном виде, во взаимосвязях с целым, при этом находясь в нем.

ГЛАВА 18. Холистический подход к психологии[57]

Трудно сказать, в чем заключается эта фундаментальная (не подлежащая упрощению) первооснова, но гораздо проще определить, что к ней не относится. Предпринималось множество попыток типа «ничто кроме», однако свести все к чему — то одному не удалось. Нам известно, что фундаментальная первооснова психологии не есть мышечное сокращение или рефлекс, элементарное ощущение, нейрон или даже фрагмент наблюдаемого поведения. Это гораздо более крупная единица, причем все больше психологов приходят к мнению, что речь идет о чем — то наподобие акта адаптации или совладания с проблемой, в который неизбежно включается сам организм, ситуация, конечная цель. В свете того, что было сказано о немотивированных реакциях и экспрессии в чистом виде, даже такие представления выглядят ограниченными.

Говоря коротко, мы приходим к парадоксальному заключению: фундаментальная первооснова психологии есть исходная сложность того, что психологи выбрали в качестве предмета изучения и анализа с выделением фундаментальных единиц. Вообще говоря, концепция фундаментальной первоосновы — особая концепция, поскольку она указывает скорее на сложное, чем на простое, скорее на целое, чем на его часть.

Размышляя над этим парадоксом, мы быстро приходим к пониманию, что поиск фундаментальной первоосновы сам по себе служит отражением общего мировоззрения, научной философии, которая поддерживает концепцию атомистического мира, согласно которой сложные вещи строятся из простых элементов. Первоочередная задача ученого — приверженца этой концепции: свести так называемое сложное к так называемому простому. С этой целью применяется анализ, проводится разделение объекта или явления на все более мелкие составляющие, до тех пор пока не удается найти неделимый элемент. Такой подход хорошо зарекомендовал себя в других науках, во всяком случае на определенном этапе. В психологии он неприменим.

Этот вывод демонстрирует исключительно теоретическую природу самого редуцирующего подхода. Важно иметь в виду, что этот подход не является неотъемлемой частью науки как таковой. Он попросту отражает механистические представления о мире, которые в настоящее время надо признать устаревшими. Критика редуцирующего подхода ни в коей мере не направлена на науку в целом, а лишь на одну из возможных установок в отношении науки. Вместе с тем проблема, о которой мы начали говорить, так и не решена; давайте сформулируем ее иначе. Вместо того чтобы задаваться вопросом о фундаментальной первооснове психологии, постараемся выяснить: что является предметом психологического исследования? Какова природа психологических данных и как можно их изучать?

Можно ли изучать индивидов иным образом, не «разделяя» их на простейшие «составляющие»? Это не такая уж сложная проблема, как может показаться некоторым противникам упрощения, редукции.

Важно понимать, что наша критика касается не анализа в целом, а определенного его вида, который мы называем редуцирующим. Вовсе не обязательно отрицать значимость аналитических концепций, которые помогают ученым работать более эффективно и надежно.

Если мы намерены изучать, например, природу заикания, дрожи или покраснения, то становится очевидным, что изучать эти явления можно двумя способами. С одной стороны, можно представить себе это поведение как изолированный, самостоятельный феномен, который может быть понят сам из себя. С другой стороны, можно изучать его как одно из проявлений всего организма и попытаться выявить его взаимосвязи с организмом и другими его проявлениями. Различия между этими подходами станут яснее, если провести аналогию с изучением такого органа, как желудок: 1) можно сделать вскрытие, вынуть желудок и положить его на лабораторный стол или 2) можно изучить функционирование желудка в живом организме. Как могли убедиться анатомы, результаты, полученные этими двумя способами, сильно различаются. Во втором случае удается получить более полезные и ценные результаты, чем в первом. Конечно, современные анатомы не отказываются полностью от вскрытий и изучения изолированных органов. Такие техники используются довольно широко, однако полученные результаты можно оценить лишь в сравнении с функционированием живого организма. Сейчас ни у кого не вызывает сомнений, что организм — не набор отдельных органов, что структура органов в трупе иная, чем в живом организме. Одним словом, анатомы делают все то, что делали и прежде, однако 1) установки у них другие и 2) они используют новые техники в дополнение к традиционным.

Исследование личности может также проводиться двумя способами. Можно изучать личность как самостоятельное образование или как часть целого. Первый подход назовем редукционно — аналитическим, а второй холистически — аналитиче — ским. На практике одной из важнейших особенностей холистического анализа личности является предварительное изучение или понимание всего организма в целом, с последующим изучением той роли, которую интересующая нас часть целого играет в организации и динамике всего организма.

Холистически — динамический подход используется в двух сериях исследований, результаты которых приведены в данной главе (исследования синдрома самоуважения и синдрома безопасности). В действительности эти исследования посвящены не самоуважению и безопасности как таковым, а значению самоуважения или безопасности для личности в целом. В методологическом аспекте это означает, что автор счел необходимым исследовать каждого субъекта как целостного, функционирующего, адаптирующегося индивида, прежде чем приступать к выяснению роли самоуважения для данного субъекта. Таким образом, перед тем как задаваться специфическими вопросами о самоуважении, были изучены взаимоотношения субъекта с семьей, особенности субкультуры, к которой он принадлежал, общий стиль адаптации к основным жизненным проблемам, надежды на будущее, идеалы, разочарования и конфликты. Эта процедура продолжалась до тех пор, пока автор не приходил к выводу, что ему удалось понять субъекта, насколько это было возможно при помощи имевшихся в распоряжении простых техник. Только после этого считалось, что можно переходить к изучению актуального психологического смысла самооценки отдельных элементов поведения.

Можно на конкретном примере доказать необходимость такого фонового исследования личности с целью адекватной интерпретации специфического поведения. В целом люди с низкой самооценкой больше склонны к религиозности, чем люди с высоким самоуважением, хотя, несомненно, детерминантов религиозности великое множество. Чтобы выяснить, является ли религиозное чувство у данного индивида отражением его потребности на кого — то опереться, надо получить сведения о религиозном образовании, различных внешних факторах, которые могли подталкивать данного индивида к религии или отталкивать от нее, о глубине религиозного чувства, его искренности. Короче говоря, надо установить, что для данного человека как индивида значит религия. Оказывается, людей, которые регулярно посещают церковь, можно причислить к менее религиозным по следующим соображениям: 1) они могут ходить туда, чтобы избежать социальной изоляции, 2) они хотят угодить своим родителям, 3) религия представляет для них не покорность, а возможность властвовать над другими, 4) благодаря ей они оказываются в группе избранных, 5) они исходят из следующего соображения: раз это хорошо для невежественных людей, им надо подыграть, или… и т. д. Возможно, сам по себе человек совсем не религиозен, а его поведение обманчиво. Надо точно установить, что для данного индивида значит религия, и только потом выяснять ее роль для личности. Посещение церкви может иметь совершенно разные причины и, следовательно, практически ничего не значить для нас.

Приведем еще более впечатляющий пример политико — экономического радикализма, когда одинаковое поведение с психологической точки зрения означает противоположные вещи. Если вырвать его из контекста, т. е. изучать непосредственно само поведение, мы получаем противоречивые результаты, касающиеся чувства безопасности. Одни радикалы чувствуют себя в совершенной безопасности, в то время как другие — крайне небезопасно. Вместе с тем, изучая такое явление, как радикализм, во всей его полноте, нетрудно заметить, что некоторые становятся радикалами в результате разочарований, потому что не имеют всего того, что есть у других людей. Тщательное исследование таких индивидов часто говорит о том, что они крайне враждебно настроены по отношению к человечеству в целом, порой сознательно, а порой бессознательно. О них принято говорить, будто они воспринимают свои личные трудности, как мировой кризис.

Однако существуют и радикалы другого типа, которые сильно отличаются от первых, хотя они голосуют на выборах, ведут себя и разговаривают в той же манере. Для этих людей радикализм значит совсем иное, часто прямо противоположное, включая и их мотивацию. Это счастливые, уверенные в себе люди с выраженным чувством безопасности, просто они исполнены стремления облегчить жизнь обездоленным, восстановить справедливость, хотя лично их все это не касается. Такие люди выражают свои стремления множеством способов: в виде филантропии, религиозного рвения, терпеливых разъяснений или радикальной политической деятельности. Их политические убеждения практически не зависят от их дохода, личного благополучия и т. п.

Иными словами, радикализм является формой самовыражения, в основе которого могут лежать совершенно разные мотивации, разные структуры характера. У одного человека он возникает из — за ненависти к своим собратьям, а у другого, напротив, из — за любви к ним. Если изучать радикализм сам по себе, как явление, вряд ли удастся прийти к такому выводу[58].

Здесь мы отстаиваем подход скорее холистический, чем атомистический, функциональный, а не таксономический, динамический, а не статический, целеустремленный, а не механический. По моему мнению, тем, кто мыслит динамически, гораздо проще мыслить также и холистически, целеустремленно и т. д. Этот подход мы назовем холистически — динамическим, он также может быть назван организмен — ным, если следовать Гольдштейну (Goldstein, 1939, 1940).

Противоположностью такого подхода можно считать такую точку зрения, которая одновременно является атомистической, таксономической, статической, каузальной и упрощенно — механистической. Склонным к атомизму людям свойственны обычно и вышеперечисленные подходы к осмыслению реальности. В свою очередь, данную точку зрения мы произвольно назовем обще — атомистической. Все эти взгляды логически вытекают один из другого, поэтому неудивительно, что они часто сопутствуют друг другу.

На этом этапе имеет смысл сделать несколько замечаний относительно концепции причинности, которая является одним из аспектов обще — атомистической теории, тем более что психологи почему — то игнорируют эту концепцию, несмотря на ее значимость. Данная концепция — центральная в обще — атомистической теории и представляет собой ее естественное следствие. Если воспринимать мир как набор абсолютно независимых сущностей, то необходимо как — то объяснить тот очевидный факт, что эти сущности так или иначе взаимодействуют друг с другом. Первая попытка разрешить это противоречие приводит к идее простой причинности по типу взаимодействия бильярдных шаров, когда одна независимая вещь оказывает воздействие на другую независимую вещь, причем обе эти вещи сохраняют присущую им идентичность. Такая точка зрения представлялась вполне разумной в те времена, когда физика предложила первую теорию мироздания. Однако с развитием физики и химии потребовалось внести изменения в эти представления. Таким образом возникла более изощренная теория такого типа — теория множественной причинности. Она признает, что имеющиеся взаимосвязи между предметами и явлениями в мире чрезвычайно сложны, поэтому их невозможно описать на примере взаимодействия бильярдных шаров. Этот вывод представляет собой лишь усложнение предыдущего, без коренного его преобразования. Вместо одной причины существуют несколько, но все они действуют сходным образом — по отдельности, независимо друг от друга. Бильярдный шар теперь ударяет не один шар, а десять шаров одновременно, и нам остается произвести лишь более сложные подсчеты, чтобы разобраться в происходящем. Основные процедуры остаются прежними: это объединение отдельных сущностей в некую арифметическую сумму (and — sum), по выражению Вертхаймера, как будто для понимания сложных явлений больше ничего и не требуется, словно не имеет значения необычность явления. При таком подходе идея причинности «растягивается» все больше и больше, дабы удовлетворять новые возникающие потребности, пока полностью не утрачивает все связи с исходной концепцией, кроме исторической. В действительности все подобные идеи различаются только по форме, а по существу остаются прежними, поскольку отражают один и тот же взгляд на мир.

Теория причинности полностью дискредитирует себя в исследованиях личности. Очевидно, что в рамках любого личностного синдрома существуют иные взаимосвязи, помимо причинных. Если воспользоваться терминологией теории причинности, можно сказать, что каждая часть синдрома одновременно является причиной и следствием любой другой части и любой группы таких частей. Более того, нужно отметить, что каждая часть является также следствием и причиной целого, в состав которого входит. Столь абсурдный вывод представляется единственно возможным, если опираться исключительно на концепцию причинности. Даже если попытаться объяснить ситуацию, введя новую концепцию круговой или обратимой причинной связи, нам не удастся исчерпывающе объяснить все взаимодействия в рамках синдрома, а также отношение частей к целому.

Это не единственный недостаток теории причинности, с которым приходится сталкиваться. Существует и достаточно сложная проблема описания взаимодействия или взаимоотношений синдрома как единого целого с влияющими на него внешними факторами. Например, синдром самооценки имеет тенденцию изменяться целиком. Если попытаться избавить Джонни от заикания, занимаясь только этим и ничем другим, велика вероятность следующих результатов: 1) мы вообще ничего не добьемся, 2) удастся исправить не заикание само по себе, а полностью изменить самооценку Джонни или даже самого Джонни как индивида. Внешние воздействия обычно сказываются на всем человеке, а не только на какой — то его части.

В этой ситуации есть и другие особенности, которые не могут быть описаны в терминах теории причинности. Вот пример явления, с трудом поддающегося описанию. Образно говоря, организм (или любой синдром) «проглатывает причину, переваривает ее и выдает следствие». Когда сильный раздражитель, например пси — хотравмирующее переживание, воздействует на личность, возникают определенные последствия. Однако эти последствия практически никогда напрямую не связаны с исходным причинным переживанием. В действительности достаточно сильное переживание изменяет личность в целом. Эта изменившаяся личность отныне ведет и выражает себя иначе. Предположим, что у человека вследствие сильного переживания усилился лицевой тик. Действительно ли 10 %-ное ухудшение произошло именно вследствие психотравмирующего переживания? Если мы станем на этом настаивать, то, чтобы быть последовательными, нам придется признать, что каждый одиночный сильный раздражитель, который когда — либо воздействовал на организм, также вызывал 10 %-ное усиление тика. Каждое переживание, с которым сталкивается организм, подобно съеденной пище, переваривается и входит в состав организма. Что является причиной слов, которые я только что написал: бутерброд, съеденный за час до этого, чашка кофе, а может быть, вчерашний ужин, урок письма много лет назад или книга, которую я прочитал на прошлой неделе?

Совершенно очевидно, что всякая значимая экспрессия, например подготовка статьи на интересующую вас тему, не вызвана чем — то конкретным, это самовыражение или творение всей личности в целом, которая, в свою очередь, является продуктом и результатом всего, что с ней до этого происходило. Вполне естественно для психолога представлять себе, что раздражитель или причина постепенно поглощаются личностью в процессе приспособления, а не оказывают на организм единичное резкое воздействие. В результате мы наблюдаем не причину и следствие по отдельности, а просто новую личность (пусть даже немного обновленную).

Непригодность для психологии традиционной причинно — следственной связи проявляется также в том, что организм — не пассивный участник событий, на который воздействуют причины или раздражители; он активен и вступает в сложные взаимодействия с причиной, в том числе оказывая на нее определенное воздействие. Читатели работ по психоанализу знакомы с этим, следует лишь напомнить тот факт, что человек может не замечать раздражителя, может искажать его, перестраивать, возвращать в исходную форму в случае искажения. Мы можем искать раздражители, а можем их избегать, отбрасывать или выбирать, а в случае необходимости создавать.

Концепция причинности основывается на допущении, что мир атомистичен, сущности не связаны друг с другом, хотя они и взаимодействуют. Личность, однако, неотделима от своей экспрессии (или следствий), а также от раздражителей (или причин), поэтому хотя бы в психологии эту концепцию следует заменить другой[59]. Новая холистически — динамическая концепция не может прижиться сразу, поскольку для этого требуется перестройка всего мировоззрения, эту концепцию следует вводить шаг за шагом.

Как следует подойти к исследованию организма в целом с учетом возможности более точного анализа? Очевидно, что ответ на этот вопрос должен зависеть от природы организации данных, которые предстоит анализировать. В таком случае целесообразно будет задаться вопросом о том, как организована личность. Чтобы ответить на него точно и исчерпывающе, следует обратиться к анализу концепции синдрома.

В ходе описания сложной природы личности нам пришлось позаимствовать из медицины термин «синдром». В медицине он употребляется для обозначения комплекса симптомов, которые обычно сопутствуют друг другу, поэтому получили общее название. Таким образом, термин имеет как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, им принято обозначать заболевания и отклонения от нормы, а не проявления здоровья. Мы не станем употреблять его в этом смысле, считая синдром общим понятием, обозначающим тип организации явлений без ссылки на «оценку» этой организации.

Далее, в медицине термин синдром часто употребляется для обозначения совокупности симптомов, без акцента на их взаимосвязи, взаимозависимости, общей организации. Естественно, мы станем использовать данный термин с учетом этих факторов. Наконец, в медицине термин употреблялся в контексте причинности. Считалось, что всякий набор симптомов (или синдром) имеет предполагаемую единственную причину. Как только удавалось обнаружить эту причину, например микроорганизм при туберкулезе, исследователи считали, что их задача выполнена, тем самым игнорируя многие важные проблемы. Примерами таких проблем могут служить следующие: 1) сравнительно низкая частота туберкулеза, если учесть высокую распространенность вызывающих его бацилл, 2) частое отсутствие многих симптомов, характерных для данного синдрома, 3) взаимозаменяемость симптомов, 4) необъяснимое и непредсказуемое течение и тяжесть заболевания у разных индивидов и т. д. Одним словом, необходимо исследовать все факторы, влияющие на развитие туберкулеза, а не только наиболее важные из них или один ключевой.

Предварительное определение личностного синдрома звучит так: это упорядоченный комплекс явно различных особенностей (видов поведения, мыслей, побуждений к действию, видов восприятия и т. п.), которые, как выясняется при тщательном исследовании, имеют нечто общее, что может быть обозначено, в частности как сходное динамическое значение, экспрессия, «психологический аромат», функция или цель.

Поскольку названные особенности имеют один источник, функцию и цель, они взаимозаменяемы и могут считаться психологическими синонимами друг друга (все они «говорят одно и то же»); например, вспышки раздражения у одного ребенка и энурез у другого могут возникнуть под влиянием сходных ситуаций (например, отвержения), представляя собой попытки достичь одной и той же цели (добиться внимания и любви со стороны матери). Таким образом, несмотря на поведенческие различия, их динамика идентична[60].

Синдром включает группу чувств и видов поведения, которые выглядят по — разному, во всяком случае, имеют разные названия, но при этом пересекаются, переплетаются, зависят друг от друга и могут считаться динамически сходными. Следовательно, возможны два пути исследования. С одной стороны, можно изучать эти особенности во всем их многообразии как изолированные части или же в единстве, как одно целое. Здесь возникает проблема терминологии. Как можно обозначить это единство в многообразии? Существует несколько возможных вариантов.

Давайте введем концепцию «психологического аромата» {psychologicalflavor), используя аналогию с кулинарным блюдом, состоящим из разных компонентов и, несмотря на это, имеющим собственные уникальные характеристики (например суп, жаркое, рагу)[61]. В жаркое входят разные ингредиенты, но оно имеет свой уникальный аромат. Этот аромат пронизывает все его составляющие; можно говорить о нем как об относительно независимом явлении. Или же, обратившись к физиогномике, мы замечаем, что у человека крупный нос, маленькие глаза, большие уши, но в целом он представляется нам симпатичным (существует известная шутка: «у него отталкивающая внешность, но ему она идет»). В этом случае мы также можем рассматривать различные элементы в отдельности или как единое целое, которое заметно отличается от суммы его частей. Определение синдрома, которое можно дать исходя из этих рассуждений, звучит следующим образом: синдром состоит из многообразных проявлений, которые имеют общий «психологический аромат».

Второй возможный подход к проблеме определений основывается на концепции психологического смысла, которая весьма популярна в современной динамической психопатологии. Когда говорят, что симптомы заболевания имеют одинаковый смысл (например: ночная потливость, потеря веса, определенный звук при дыхании и т. п. — признаки туберкулеза), то имеют в виду, что все это— различные проявления одной предполагаемой причины, о которой шла речь выше. Так же и в психологических дискуссиях симптомы чувства изоляции и чувства того, что тебя не любят, — признаки отсутствия безопасности, поскольку включены в более общую концепцию. Иначе говоря, два симптома будут означать одно и то же, если являются частями одного и того же единого целого. Синдром можно определить в своеобразной круговой манере как упорядоченный набор многообразных явлений, каждое из которых имеет один и тот же психологический смысл. Концепции взаимозаменяемости, психологического «аромата» и смысла хотя и полезны (например, для описания паттерна культуры), имеют определенные теоретические и практические недостатки, делая необходимым дальнейший поиск точных формулировок. Некоторые из этих недостатков могут быть преодолены, если мы включим в рассмотрение функциональные концепции мотиваций, задач или целей совладания. (Тем не менее существуют и другие проблемы, для разрешения которых необходимо обратиться к концепциям экспрессии или отсутствия мотивации.)

С позиции функциональной психологии, единый организм всегда сталкивается с проблемами определенного свойства и пытается разрешить их различными способами, с учетом своей природы, культуры и внешней реальности. Ключевой принцип при этом заключается, по мнению функционального психолога, в реакциях организма на проблемы. Можно сказать иначе: организацию личности можно понять с позиции возникающих перед ней проблем и ее реакций на них. Большинство организованных видов поведения направлены на то, чтобы сделать что — либо с чем — либо[62]. Говоря о личностных синдромах, мы будем считать два специфических вида поведения относящимися к одному синдрому, если они имеют сходные цели совладания в отношении данной проблемы, иначе говоря, если они направлены на одно и то же с одним и тем же действием. О синдроме самоуважения можно, например, сказать, что это упорядоченная реакция организма на обретение, утрату, поддержание и защиту самоуважения, а о синдроме безопасности — что это реакция организма на проблему обретения, утраты и сохранения любви других людей.

Наличие более чем одной конкретной реакции на проблему свидетельствует о том, что при анализе динамики единичного поведения обычно выясняется, что у него не одна, а несколько целей совладания. Кроме того, у организма, как правило, имеется более чем одна реакция на важную жизненную проблему.

Следует добавить, что в отличие от экспрессии характера цель не может стать основной характеристикой всех синдромов.

Нельзя говорить об организации как о цели вне организма. Гештальт — психоло — ги убедительно продемонстрировали повсеместность организации в воспринимаемых, заученных и мысленных материалах. Эти материалы в нашем понимании не имеют целей совладания.

В целом можно сказать, что гештальт — психологи согласились с оригинальным мнением Вертхаймера, что целое имеет смысл при наличии очевидной взаимной зависимости между его частями. Имеется некоторое сходство нашего определения синдрома с различными определениями гештальта (Вертхаймер, Кёлер, Коффка). В нашем определении также прослеживаются оба критерия Эренфельса.

Первый критерий Эренфельса для обозначения организованного психического явления состоит в том, что отдельные раздражители (например, отдельные звуки мелодии), представляемые ряду людей, окажут на них иное воздействие, чем полный набор раздражителей (вся мелодия целиком). Иными словами, целое отличается от суммы своих частей. Итак, синдром есть нечто иное, отличное от суммы его составляющих[63], однако здесь имеется одно важное различие. В нашем определении синдрома основное качество, которым характеризуется целое (смысл, аромат, цель), проявляется в каждой из его частей, если эти части получены не в результате редукции, а холистически. Конечно, это всего лишь теоретическое утверждение, не исключающее практических трудностей. В большинстве случаев мы сможем определить цель специфического поведения, лишь поняв целое, к которому относится эта цель. Вместе с тем имеется достаточно исключений из этого правила, чтобы мы смогли убедиться, что цель так же содержится в части, как и в самом целом. Например, мы слышим чей — то смех и тут же приходим к выводу, что этот человек не чувствует себя в безопасности. По одежде можно судить о самооценке человека. Естественно, что вывод, сделанный на основании части, менее точен, чем вывод, сделанный на основании целого.

Второй критерий Эренфельса состоит в том, что элементы внутри целого взаимозаменяемы. Это означает, что мелодия сохранит свою уникальность, даже если будет сыграна в другой тональности, когда ноты будут совсем другими. Это напоминает взаимозаменяемость элементов в синдроме. Элементы, имеющие одну цель, взаимозаменяемы или психологически синонимичны друг другу; также взаимозаменяемы разные ноты, играющие в мелодии одну роль[64].

Гештальтпсихологи работали преимущественно с организацией мира явлений, «поля» «материалов», находящегося вне организма. Однако именно человеческий организм имеет наиболее совершенную внутреннюю организацию, как убедительно показал Гольдштейн. Основные явления мотивации, цели, экспрессии четко видны в самом организме. Определение личностного синдрома в терминах целей совладания дает нам, наконец, возможность объединить разрозненные теории функционализма, гештальтпсихологии, целеобусловленности (не телеологии) и психодинамики, поддерживаемые психоаналитиками, адлерианцами и т. д., а также орга — низменного холизма Гольдштейна. Иначе говоря, концепция синдрома, если дать ей достаточно точное определение, может стать теоретической основой для единого мировоззрения, которое мы называем холистически — динамическим мировоззрением, по сравнению с общеатомистическим.

Как уже упоминалось, части синдрома взаимозаменяемы или эквивалентны, в частности в том смысле, что два симптома, различные с поведенческой точки зрения, но имеющие общую цель, могут замещать друг друга, выполнять одни и те же функции и имеют равные шансы возникновения или могут быть предсказаны с одинаковой вероятностью.

У истерической личности симптомы в этом смысле взаимозаменяемы. В классических случаях паралич ноги можно «вылечить» гипнозом или другими суггестивными приемами, однако впоследствии он неизбежно будет замещен каким — либо иным симптомом, например параличом руки. В литературном наследии Фрейда имеется множество примеров эквивалентных симптомов; так, страх лошадей может означать вытесненный страх отца. У уверенного в себе человека все поведенческие проявления взаимозаменяемы в том смысле, что они выражают одно и то же, т. е. уверенность. Мы уже приводили пример радикализма уверенных в себе людей; однако общее стремление помочь человечеству может проявиться в радикализме, филантропии, доброте к соседям, раздаче денег нищим и калекам. Если нам известно о человеке лишь то, что он уверен в себе, то мы с большой вероятностью можем предсказать его склонность к проявлениям доброты или социального интереса; однако мы не можем гарантировать то или иное проявление. Такие эквивалентные симптомы или проявления можно назвать взаимозаменяемыми.

Лучшее описание этого явления пришло из исследований по психопатологии; например, предложенная Хорни (Ногпеу, 1937) концепция порочного круга является особым случаем круговой причинности. Хорни попыталась описать динамическое взаимодействие в рамках синдрома, при котором одна часть всегда испытывает влияние других частей и, в свою очередь, воздействует на них, причем все это происходит одновременно.

Полная невротическая зависимость подразумевает ожидания, которые не оправдываются. Эти несбывшиеся ожидания порождают гнев в дополнение к осознанию своей слабости и беспомощности, что всегда имеет место при полной зависимости. Этот гнев обычно направлен на того самого человека, от которого зависит невротическая личность и благодаря помощи которого она надеется избежать катастрофы. В результате чувство гнева тут же приводит к чувству вины, тревоги, страха возмездия и т. п. Однако именно это в свое время и привело к возникновению зависимых отношений. Обследование такого пациента покажет, что в каждый конкретный момент все эти факторы сосуществуют в нем и подкрепляют друг друга. Если генетический анализ может показать преобладание одной особенности над другой во времени, то динамический анализ не может этого сделать. Все факторы в равной мере будут причинами и следствиями.

Некоторые индивиды могут попытаться поддержать свою уверенность в себе (ощущение безопасности) за счет покровительственного отношения к окружающим, превосходства над ними. Они бы не стали так себя вести, если бы не чувствовали себя нелюбимыми и отверженными (неуверенными). Однако такое поведение ведет к тому, что их еще больше не любят, что, в свою очередь, подкрепляет необходимость покровительственного поведения и т. д.

При расовых предрассудках этот тин круговой причинности проявляется особенно четко. Ненавистники указывают на некоторые нежелательные расовые особенности, чтобы оправдать свою ненависть, однако эти особенности возникли именно в ответ на ненависть и отвержение[65].

Воспользовавшись более привычной причинно — следственной терминологией для описания этой концепции, можно сказать, что АиВ являются и причинами и следствиями друг друга. Можно также сказать, что это взаимозависимые или подкрепляющие друг друга явления.

Уровень уверенности в себе (чувства безопасности) трудно изменить, повысить или понизить. Это явление подобно описанному Фрейдом так называемому сопротивлению, но оно имеет более широкое применение. Так, его можно отчасти спроецировать на образ жизни здорового или нездорового индивида. Человек, склонный считать окружающих хорошими людьми, будет противиться изменению своего убеждения точно так же, как человек, считающий всех дурными. С практической точки зрения это сопротивление изменениям можно определить как затруднения, которые испытывают психологи при попытке поднять или снизить уровень безопасности индивида.

Личностные синдромы иногда сохраняют удивительное постоянство при довольно значительных внешних изменениях. Известно множество примеров сохранения чувства безопасности у эмигрантов, которые пережили ряд лишений и унижений. Исследования, посвященные моральному духу жителей территорий, подвергшихся бомбардировке, доказывают удивительную стойкость наиболее здоровых людей к внешним невзгодам. Статистика показывает, что лишения и войны не ведут к заметному росту числа психозов[66]. Изменения в синдроме безопасности обычно не связаны с изменениями в окружающей действительности; иногда личность вообще не меняется.

Немецкий эмигрант, ранее весьма обеспеченный человек, приехал в Соединенные Штаты без всякого состояния. Однако, по мнению психологов, он чувствовал себя в безопасности. Подробно расспросив его, они установили, что его внутренняя философия и склонность считать людей хорошими не изменилась. Он по — прежнему верил, что является вполне достойным человеком и сумеет реализовать себя, если предоставится шанс. Все те низости, свидетелем которых он был, по его мнению, объяснялись вполне конкретными причинами. Интервью с людьми, знавшими его в Германии, показали, что он был в точности таким же и до своего финансового краха.

Много других примеров можно почерпнуть, наблюдая за пациентами, сопротивляющимися психотерапии. Иногда можно встретить пациентов, которые в результате психоанализа достигли значительного прогресса в понимании ложности и опасности некоторых своих убеждений. Несмотря на это, они продолжают цепляться за эти убеждения с удивительной настойчивостью.

При насильственном изменении уровня синдрома он иногда может восстановиться. Например, психотравмирующие переживания часто вызывают преходящий эффект. Со временем происходит спонтанное восстановление прежнего статус — кво. Также вызванные травмой симптомы могут сходить на нет под воздействием какого — либо другого фактора (Levy, 1939). Иногда эта тенденция проявляется в рамках более общих перемен.

Типичным является следующее наблюдение. Сексуально невежественная женщина была сильно шокирована переживаниями первого полового контакта в браке со столь же сексуально невежественным мужчиной. Произошло резкое изменение общего уровня синдрома безопасности, в частности от среднего к низкому. Исследование позволило выявить изменения в большинстве аспектов синдрома, во внешнем поведении, жизненной философии, сновидениях, отношении к человеческой природе и т. д. На этом этапе женщина получила поддержку и одобрение, ситуация подверглась неформальному обсуждению, она получила несколько советов в течение 4–5 часов. Ее состояние стало медленно восстанавливаться, возможно в связи с тем, что сексуальная жизнь постепенно наладилась, однако ей так и не удалось вернуться к исходному уровню безопасности. Сохранился некоторый эффект неприятных переживаний, отчасти подпитываемый довольно эгоистичным мужем. Удивительно, что столь сильное последействие сохранилось, несмотря на восстановление поведения и мышления, которые имели место до замужества. Сходная картина резких изменений с последующим медленным, но полным возвратом к исходному состоянию наблюдалась в повторном браке у женщины, первый муж которой страдал психическим заболеванием.

В повседневной жизни мы отдаем дань этой всеобщей тенденции, когда продолжаем считать своих друзей нормальными людьми, способными оправиться от любого удара по прошествии времени. Смерть супруга или ребенка, финансовый крах, любое другое психотравмирующее переживание может вывести человека из равновесия на некоторое время, однако впоследствии его состояние практически полностью восстанавливается. Только хронически действующие негативные внутренние или внешние факторы способны привести к стойким изменениям структуры здорового характера.

Тенденция, о которой шла речь выше, наиболее показательна. Если синдром меняется в одной из своих частей, тщательное исследование практически всегда позволяет выявить другие сопутствующие изменения в том же направлении в других частях синдрома. Довольно часто эти сопутствующие изменения заметны практически во всех частях синдрома. Причина, по которой эти изменения могут остаться незамеченными, состоит в том, что люди их не ожидают, а следовательно, не ищут.

Следует подчеркнуть, что такая тенденция к холистическому изменению, подобно другим тенденциям, о которых уже говорилось, есть не более чем тенденция, а никак не уверенность. Известны случаи, когда направленное действие раздражителя вызвало локальные изменения без последствий для системы в целом. Эти случаи встречаются довольно редко, если мы исключим примеры недобросовестных исследований.

Эксперимент, проведенный в 1935 г., результаты которого не публиковались, был посвящен повышению самооценки у женщины внешними средствами; пациентке было предложено вести себя агрессивно в 20 специфических и вполне тривиальных ситуациях (например, при покупке чая ей надлежало настаивать на определенном сорте, хотя обычно продавец легко мог ее переубедить). Она соблюдала все инструкции, а спустя три месяца было проведено тщательное исследование личностных изменений[67]. Тот факт, что самооценка испытуемой сильно изменилась, сомнений не вызывал. Изменился и характер ее сновидений. Она впервые стала носить облегающую и открытую одежду. Ее сексуальное поведение стало более спонтанным, что не преминул отметить муж. Она стала ходить в бассейн с другими людьми, хотя раньше стеснялась появляться в купальном костюме. В целом ряде ситуаций женщина стала чувствовать себя более уверенно. Эти изменения не были запланированы, они были спонтанными, их значимости сама исследуемая не понимала. Изменение поведения способно привести к изменению личности.

Чрезвычайно неуверенная в своей безопасности женщина, обследованная спустя несколько лег после удачного замужества, обнаружила значительные изменения к лучшему. При первом общении (до замужества) она страдала от одиночества, считала себя нелюбимой и не достойной любви. Мужу, в конце концов, удалось убедить ее в своей любви — весьма трудная задача в подобном случае, — и они поженились. Теперь женщина была не только убеждена в любви мужа, но и считала себя достойной любви. Она завела друзей, которых раньше у нее не было. Ее генерализованная ненависть к людям прошла. Она стала доброй и приятной в общении, чего не было и в помине при первом знакомстве с ней. Некоторые специфические симптомы, в частности повторяющийся кошмарный сон, боязнь вечеринок и скопления незнакомых людей, хроническая тревожность, страх темноты, определенные жестокие фантазии, прошли или заметно уменьшились.

Даже у человека, в целом не ощущающего себя в безопасности, могут проявляться некоторые специфические виды поведения, убеждения или чувства, характерные для чувства безопасности. Так, несмотря на то что неуверенные в себе люди склонны к повторяющимся ночным кошмарам, тревожным и другим неприятным мыслям, среди них немало и таких, кто хорошо спит. У этих индивидов, однако, сравнительно небольшие изменения в окружающей среде способны вызвать неприятные сновидения. Эти непостоянные элементы часто мешают ученым составить полную картину синдрома.

Люди с низкой самооценкой склонны к застенчивости. Поэтому неудивительно, что многие из них вообще не появляются перед окружающими в купальном костюме или чувствуют себя в нем весьма напряженно. Вместе с тем одна девушка, самооценка которой была, без сомнения, низкой, не только ходила на пляж, но надевала при этом весьма открытый купальник. Позднее в серии интервью выяснилось, что она гордилась своей фигурой, которую считала идеальной, — само по себе такое убеждение для женщины с низкой самооценкой, как и ее поведение, весьма нехарактерно. Из беседы с ней стало ясно, что такое отношение к купанию уживалось с застенчивостью: девушка всегда держала поблизости халат, которым укрывалась; если же кто — то откровенно на нее заглядывался, она могла вообще уйти с пляжа. По отзывам других людей, она решила, что фигура у нее хорошая; умом понимая, что надо вести себя определенным образом, девушка старалась делать это, но в силу структуры характера она испытывала затруднения.

Специфические страхи часто обнаруживаются и у достаточно уверенных людей, которые в целом не боязливы. Эти страхи обычно имеют условно — рефлекторное происхождение. Я обнаружил, что таким людям довольно легко удается избавиться от своих страхов. Простое переобусловливание, сила примера, призыв быть сильным, разумное разъяснение и другие поверхностные психотерапевтические меры часто весьма эффективны. Эти простые поведенческие техники, однако, не дают такого ошеломляющего успеха у явно не уверенных в своей безопасности людей. Можно сказать, что страх, не согласующийся с личностью в целом, легко устранить; более устойчив страх, который соответствует структуре личности.

Другими словами, не уверенный в своей безопасности человек склонен к большей неуверенности; человек с высокой самооценкой склонен к ее повышению.

Наряду с уже описанными консервативными тенденциями существует как минимум одна противодействующая сила, вытекающая из внутренней динамики синдрома, которая благоприятствует скорее изменению, чем постоянству. Это склонность довольно неуверенного в себе человека к крайней неуверенности, а уверенного — к крайней уверенности[68].

У довольно неуверенного в себе человека каждое внешнее воздействие, каждый действующий на организм раздражитель обычно расценивается как небезопасный. Например, усмешка представляется гримасой, забывчивость интерпретируется как оскорбление, безразличие выглядит неприятием, легкая симпатия считается безразличием. В мире такого человека гораздо больше небезопасных воздействий, чем безопасных. Можно сказать, что в восприятии окружающей действительности у него преобладают ощущение небезопасности и неуверенности. Кроме того, такие люди движутся, пусть медленно и постепенно, ко все большей неуверенности. Эта тенденция, конечно, подкрепляется тем, что не уверенные в себе люди склонны демонстрировать ощущение неуверенности, что вызывает неприязнь к ним у окружающих; это, в свою очередь, способствует нарастанию неуверенности, замыкая порочный круг. Таким образом, в силу своей внутренней динамики, эти люди притягивают к себе то, чего сильнее всего боятся.

Наиболее наглядным примером представляется ревность. Ревность — результат неуверенности в себе и практически всегда ведет к дальнейшему отвержению и еще большей неуверенности. Один мужчина так объяснил причины своей ревности: «Я настолько люблю свою жену, что боюсь сойти с ума, если ее потеряю или она перестанет меня любить. Вполне естественно, что я обеспокоен ее приятельскими отношениями с моим братом». В связи с этим он предпринял ряд мер по прекращению этих отношений, все они были довольно глупыми, поэтому он начал терять любовь и жены, и брата. Это, в свою очередь, лишь усилило его ревность. Порочный круг удалось разорвать при помощи психолога, который порекомендовал для начала отказаться от поведенческих проявлений ревности, даже если само чувство сохранилось, а затем приступать к более важной задаче устранения общей неуверенности в себе различными способами.

Уделяя внимание внутренней динамике синдромов, легко забыть, что любой синдром в конечном счете — это реакция на внешнюю ситуацию. Не следует забывать об этом очевидном факте; здесь он упоминается для полноты изложения материала, а также как свидетельство того, что личностные синдромы организма — не изолированные системы.

Уровень синдрома — наиболее важная и очевидная переменная. Уверенность в себе у человека может быть высокой, средней или низкой; это же касается и самооценки. Мы не подразумеваем, что значения этих переменных располагаются на одной оси; просто говорим об изменении значений от высоких к низким.

Качество синдрома характеризуется, в основном, применительно к самооценке и доминированию. У разных видов низших обезьян проявляется феномен доминирования, однако в его проявлениях наблюдаются межвидовые различия.

У человека с высоким уровнем самооценки можно выделить как минимум два ее качества, которые мы решили обозначить как силу и власть. Человек с высокой самооценкой, одновременно уверенный в своей безопасности, проявляет эту силу уверенности в себе в доброжелательной, дружеской манере. Человек с высокой самооценкой, который не чувствует себя в безопасности, не проявляет интереса к помощи слабым, а скорее, к доминированию над ними. Оба индивида отличаются высокой самооценкой, но проявляется она по — разному, в зависимости от характеристик конкретного организма. У чрезвычайно не уверенных в своей безопасности людей эта неуверенность также может проявляться по — разному. Например, она может иметь качество самоустранения (при низкой самооценке) или качество враждебности, агрессивности, вызывающего поведения (при высокой самооценке).

Безусловно, взаимоотношения между культурой и личностью весьма сложны, чтобы говорить об этом коротко. Главным образом, для полноты изложения материала следует указать, что в целом пути достижения личных целей в жизни, как правило, определяются особенностями культуры. Пути выражения своей самооценки также отчасти детерминируются господствующей культурой. То же самое можно сказать о любовных отношениях. Мы добиваемся любви других людей и выражаем свои чувства к ним способами, одобряемыми нашей культурой. Тот факт, что в сложных обществах роли, связанные с социальным статусом, также отчасти детерминированы культурой, часто ведет к вариациям в проявлениях личностных синдромов. Например, мужчины с высокой самооценкой в нашем обществе имеют больше возможностей для выражения этого синдрома, чем женщины с высокой самооценкой. Детям также дается мало шансов выразить свою высокую самооценку.

Необходимо отметить, что обычно имеется одобряемый культурой уровень каждого синдрома (например, безопасности, самооценки, социальности, активности). Это особенно заметно при кросс — культурных исследованиях и исторических сравнениях. Так, от среднего представителя народности добу ожидаются более выраженные проявления враждебности, чем от среднего арапеша. От средней женщины в современном обществе ожидается проявление более высокой самооценки, чем от средней женщины столетие назад.

До этого момента мы говорили о различных частях синдромов, словно эти части гомогенны, как частицы тумана. В действительности это не так. В рамках организации синдрома обнаруживаются иерархии и кластеры. Это наблюдение уже было описано применительно к синдрому самооценки, в частности с использованием метода корреляции. Если синдром недифференцирован (однороден), любая его часть будет одинаково коррелировать с любой другой его частью. В действительности, однако, самооценка (измеренная как целое) по — разному коррелирует с разными частями. Например, синдром самооценки в целом, оцененный по социальному личностному опроснику (Socialpersonality inventoiy) (Maslow, 1940b), коррелирует с раздражительностью г = -0,39, установкой на нескольких сексуальных партнеров г = 0,85, рядом сознательных ощущений собственной неполноценности г = -0,40, замешательством в различных ситуациях г = -0,60, рядом осознаваемых страхов г = -0,29 (Maslow, 1968а, 1968b).

Клиническое изучение данных также показывает склонность к естественной группировке частей синдрома, имеющих внутреннюю общность. Так, конвенциаль — ность, нравственность, скромность и законопослушность группируются вместе естественным образом, в отличие от другой группы качеств, таких как уверенность в себе, выдержка, самостоятельность, отсутствие застенчивости.

Склонность качеств к группировке дает возможность создания классификации в рамках синдрома. Вместе с тем при попытке это сделать мы сталкиваемся с рядом затруднений. Во — первых, нам не избежать общей для всех классификаций проблемы, т. е. выбора принципа, на котором эта классификация должна строиться. Конечно, при хорошем знании данных и взаимоотношений между ними это нетрудно сделать. Если же, как в нашем случае, мы пребываем в частичном неведении, приходится выбирать произвольно, даже если мы пытаемся учитывать внутреннюю природу материала. Эта внутренняя склонность к сближению качеств задает направление и указывает первый шаг. Благодаря таким спонтанным группировкам удается пройти часть пути; когда же различия уже не видны, приходится следовать собственной гипотезе.

Вторая очевидная трудность состоит в том, что при работе с материалами синдрома вскоре обнаруживается, что синдром разбит на десятки, сотни, тысячи различных групп. Начинаешь подозревать, что склонность к классификации служит отражением все того же атомистического мышления. Конечно, такой инструмент при работе с взаимосвязанными данными не очень — то помогает. Обычная классификация представляет собой выделение различных отдельных частей. О какой классификации может идти речь, если наши данные не сильно отличаются и не полностью отделены друг от друга? По — видимому, придется отказаться от атомистической классификации, как в свое время мы отказались от редукционного анализа в пользу холистического. Приведенные ниже аналогии служат указателями направлений, в которых, вероятно, следует искать холистическую технику классификации.

Эта фраза является физической аналогией, связанной с работой микроскопа. Изучая гистологические срезы, исследователь видит препарат в целом, его общую структуру, взаимоотношения его частей, когда рассматривает препарат на свет, невооруженным глазом, одним взглядом охватывая всю картину. Теперь можно взглянуть на препарат при небольшом, например 10–кратном, увеличении. Мы видим детали, но не сами по себе, а с учетом уже виденной нами полной картины. Затем мы можем рассмотреть конкретный, заинтересовавший нас участок при более сильном увеличении, например в 50 раз. Все более точный анализ деталей в рамках целого проводится при все большем увеличении, в зависимости от технических возможностей инструмента.

Можно представить себе классификацию не ряд отдельных, независимых друг от друга частей, которые можно перетасовать в любом порядке, а в виде «матрешек», или помещенных одна в другую коробок. Если представить себе синдром безопасности в целом как одну большую коробку, то 14 субсиндромов — это 14 более мелких коробочек, которые в ней содержатся (Maslow, 1952). В каждой из этих 14 маленьких коробок находятся еще более мелкие, например, 4 в одной, 10 в другой, 6 в третьей и т. д.

Применяя эти примеры к исследованию синдрома, можно взять синдром безопасности и исследовать его в целом, т. е. при увеличении № 1. Практически, это означает изучение «психологического аромата», смысла или цели синдрома в целом. Далее можно взять один из 14 субсиндромов синдрома безопасности, чтобы его изучить, например, при уровне увеличения № 2. Этот субсиндром будет изучен во всем многообразии его проявлений, во взаимосвязи с другими 13 субсиндромами и в единстве с цельным представлением о синдроме безопасности. В качестве другого примера рассмотрим субсиндром власти — подчинения у индивида, не уверенного в своей безопасности. Человек, лишенный безопасности, нуждается во власти, что проявляется по — разному и в разных формах, таких как чрезмерные амбиции, чрезмерная агрессивность, собственнический инстинкт, жажда денег, склонность к конкуренции, предвзятости и ненависти или же в форме их противоположностей, таких как угодничество, подчинение, склонность к мазохизму. Однако все эти характеристики чересчур общие, они нуждаются в классификации и анализе. Исследование любой из них начинается на уровне № 3. Возьмем, к примеру, потребность или склонность к предубежденности, образцом которой служат расовые предрассудки. При правильно спланированном исследовании этот феномен рассматривается не изолированно. Если говорить конкретно, то мы изучаем феномен предвзятости, который является субсиндромом потребности во власти, а это, в свою очередь, субсиндром синдрома общей небезопасности. Вряд ли стоит говорить о том, что более точное исследование выбранного явления происходит на уровне № 4, № 5 и т. д. Можно взять, к примеру, один из аспектов этого субсиндрома, скажем, способность подмечать различия (цвет кожи, форму носа, язык) в качестве средства укрепления потребности в безопасности. Эта склонность подмечать различия организована как синдром и, следовательно, может быть изучена как синдром. В данном случае он будет классифицирован как суб — суб — суб — субсиндром. Это — «пятая коробка» в наборе.

Таким образом, данный способ классификации основан на принципе «содержаться внутри», а не «быть отделенным от» и может помочь нам справиться с нашей задачей. При этом можно одновременно учитывать особенности составных частей и их взаимоотношений с целым, не впадая в бессмысленный партикуляризм или туманные обобщения. Являясь одновременно синтетическим и аналитическим, этот подход дает возможность одновременно и эффективно исследовать уникальность и общность. При этом не возникает противоречий, аристотелевского разделения на класс А и класс не — А, сохраняется возможность анализа и классификации.

Занимаясь поиском эвристического критерия, по которому можно дифференцировать синдромы и субсиндромы, можно теоретически найти его в концепции концентрации. В чем состоят различия между естественно образовавшимися группами в синдроме самооценки? Конвенциальность, нравственность, скромность, законопослушность группируются вместе, эту группу можно легко отличить от другой, в состав которой входят уверенность в себе, самообладание, решительность и смелость. Эти кластеры, или субсиндромы, несомненно, коррелируют друг с другом и в целом с самооценкой. Кроме того, различные элементы коррелируют между собой также в рамках каждого кластера. По — видимому, наше отношение к кластерам, субъективное ощущение естественности группировки отразится в полученных корреляциях, если нам удастся измерить эти элементы. Скорее всего, выдержка и уверенность в себе более тесно коррелируют между собой, чем выдержка и неко — венциальность. Вероятно, группировка в статистических терминах будет отражать сильную корреляцию элементов одного кластера между собой. Средняя корреляция здесь будет сильнее, чем, например, между элементами двух разных кластеров. Предположим, что средняя корреляция внутри кластера составляет г = 0,7, а средняя корреляция между элементами разных кластеров г = 0,5. Тогда новый синдром, образовавшийся от слияния этих кластеров, или субсиндромов, будет иметь корреляцию выше г = 0,5, но ниже г = 0,7, приблизительно г = 0,6. По мере продвижения от суб — суб — синдромов к субсиндромам и синдромам можно ожидать, что средняя корреляция будет снижаться. Это изменение можно назвать изменением концентрации синдрома; мы уделяем внимание этой концепции лишь постольку, поскольку она может послужить инструментом для оценки клинических наблюдений[69].

Согласно основному допущению динамической психологии, не следует коррелировать между собой разные виды поведения, а только их смысл; например, не скромное поведение, а качество скромности в его взаимоотношениях с организмом в целом. Кроме того, надо учитывать, что даже динамические переменные не обязательно изменяются в одном континууме, а могут внезапно трансформироваться в нечто другое. Примером такого явления может служить жажда любви. Если ранжировать маленьких детей от полностью принимаемых до полностью отвергаемых, обнаружится, что дети по мере приближения к полюсу отвергаемых все более жаждут любви. Однако в крайней точке (полное отвержение с первых дней жизни) мы видим холодность и отсутствие стремления к любви.

Наконец, безусловное предпочтение следует отдавать холистическим, а не атомистическим данным, т. е. продуктам не редукционного, а холистического анализа. В этом случае единичные переменные, или части, могут быть скоррелированы между собой без ущерба для целостности организма. Если мы абсолютно уверены в данных, которые собираемся подвергать корреляции, если мы применяем статистику с учетом клинических и экспериментальных знаний, нет оснований сомневаться в полезности корреляционного анализа при холистической методологии.

В своей книге, посвященной физическому гештальту, Кёлер (Kohler, 1961) высказывается против чрезмерного обобщения взаимосвязанности вплоть до неспособности отличить общий монизм от законченного атомизма. Соответственно, он подчеркивает не только взаимосвязанность в рамках гештальта, но также факт обособленности гештальта. Для него большинство гештальтов, с которыми он работает, представляют собой (относительно) замкнутые системы. Он проводит свой анализ только в рамках гештальта; взаимоотношения же между физическими или психологическими гештальтами обсуждаются куда реже.

Вполне очевидно, что в случае работы с организменными данными ситуация иная. Конечно, в организме нет и не может быть замкнутых систем. В пределах организма абсолютно все взаимосвязано, иногда не столь непосредственно. Кроме того, организм, рассматриваемый как единое целое, имеет связь и фундаментальную взаимозависимость с культурой, сиюминутным присутствием других людей, конкретной ситуацией, физическими и географическими факторами и т. д. Поэтому можно утверждать, что Кёлеру следовало ограничить обобщение физическими и психологическими гештальтами в мире явлений, поскольку его замечания не могут быть непосредственно применены к организму.

Мы можем выйти за рамки этот утверждения. Действительно, надо иметь веские основания, чтобы заявлять о взаимосвязанности явлений в мире. Мы можем установить те или иные связи между любыми частями Вселенной, если сделать правильный выбор из многообразия возможных связей. С практической точки зрения, однако, не вступая в длительные дискуссии, приходится признать, что системы сравнительно независимы друг от друга. Так, с психологической точки зрения, универсальная взаимосвязанность прерывается, поскольку существуют части мира, которые психологически не связаны с другими частями Вселенной, даже если между ними имеются химические, физические или биологические взаимосвязи. Кроме того, взаимосвязь в мире может также нарушаться биологом, химиком или физиком. На сегодняшний день мне представляется наиболее удачным высказывание о том, что системы сравнительно закрыты, но эти закрытые системы отчасти зависят от точки зрения. Реальная (или воображаемая) замкнутая система спустя год, возможно, не будет таковой, поскольку научные подходы усовершенствуются настолько, что удастся выявить наличие взаимосвязей. Если же нам предложат продемонстрировать реальные физические процессы, а не теоретические взаимосвязи между частями мира, можно возразить, что философы — монисты никогда не говорили об универсальной физической взаимосвязи, но уделяли внимание другим ее видам. Вместе с тем, поскольку эта тема не главная для нас, нет необходимости останавливаться на ней более подробно. Для целей дискуссии вполне достаточно отметить явление (теоретической) универсальной взаимосвязи в пределах организма.

В этой области исследований имеется как минимум один заслуживающий внимания пример. Является ли он правилом или, скорее, исключением, покажут дальнейшие исследования.

Можно говорить о количественной, т. е. описанной в терминах простых линейных корреляций, положительной, но не очень сильной взаимосвязи между уровнем безопасности и уровнем самооценки г, равным приблизительно 0,2 или 0,3. При индивидуальной диагностике у нормальных людей вполне очевидно, что эти два синдрома практически независимы. В некоторых группах эта взаимосвязь гораздо выше, например у евреев в 1940–х гг. одновременно наблюдалась тенденция к высокой самооценке и низкой безопасности, в то время как у женщин — католичек низкая самооценка сочеталась с высокой безопасностью. Для невротических личностей характерен низкий уровень обоих синдромов.

Но удивительнее всего, что эта взаимосвязь (или ее отсутствие) между уровнем проявления двух синдромов проявляется в тесной связи между уровнем безопасности (или самооценки) и качеством самооценки (или безопасности). Эту взаимосвязь можно продемонстрировать, сопоставив двух индивидов с одинаково высокой самооценкой, но разными по знаку уровнями безопасности. Индивид А (высокая самооценка и высокая безопасность) склонен выражать свою самооценку в совсем иной форме, нежели индивид В (высокая самооценка и низкая безопасность). Индивид А_у обладающий как силой, так и любовью к человечеству, естественно, станет использовать эту силу в доброжелательной манере. Однако В, обладающий равной силой, но вместо любви испытывающий к человечеству ненависть, зависть или страх, с большей вероятностью станет использовать свою силу для доминирования, причинения вреда или обретения безопасности. Его сила таит в себе угрозу для окружающих. Таким образом, можно говорить о небезопасном качестве высокой самооценки, сопоставляя его с безопасным качеством такой же самооценки. Подобным образом представляется возможным различать небезопасные и безопасные качества низкой самооценки, т. е. на примере мазохиста или подхалима, с одной стороны, и услужливого, зависимого человека — с другой. Аналогичные различия в качестве безопасности коррелируют с различиями в уровне самооценки. Например, люди, не уверенные в своей безопасности, могут быть склонны к самоустранению или открытой враждебности и агрессии в зависимости от высокого или низкого уровня самооценки; люди, уверенные в своей безопасности, могут быть покорными или гордыми, ведомыми или лидерами, опять — таки в зависимости от уровня самооценки.

Даже не проводя специфический анализ, можно утверждать, что взаимоотношения между синдромами и наблюдаемым поведением заключаются в следующем. Каждый поведенческий акт, как правило, является самовыражением личности в целом. Это означает, в частности, что каждый акт определяется каждым из имеющихся у личности синдромов (помимо других факторов, о которых пойдет речь ниже). Когда Джон Доу смеется в ответ на шутку, теоретически представляется возможным на основании этого единичного акта судить о его самооценке, безопасности, интеллекте, энергии и т. д. Такая точка зрения полностью противоречит распространенному в настоящее время мнению о том, что единичный поведенческий акт целиком определяется единичным характерологическим свойством. Наше теоретическое положение находит свое подтверждение при выполнении некоторых задач, например при создании продукта творчества. При написании картины или концертном выступлении творческая личность полностью отдается деятельности, т. е. при этом проявляется вся личность целиком. Однако возможен и другой пример: скажем, творческая реакция на ситуацию неопределенности, как в тесте Роршаха, находится в крайней точке диапазона. На другом его конце располагается единичный специфический поведенческий акт, не имеющий отношения к структуре характера. В качестве примера можно привести мгновенные реакции на сиюминутные требования ситуации (избегание столкновения с машиной), привычные, культурно обусловленные реакции, давно утратившие для большинства людей свой психологический смысл (привычка мужчин вставать, когда в помещение входит женщина), или, наконец, рефлекторные действия. Эти виды поведения мало что говорят о характере человека, поскольку в данном случае его особенности не являются определяющими. Между двумя полюсами находится целый ряд промежуточных проявлений. Есть, например, действия, которые практически полностью определяются одним или двумя синдромами. Проявление доброты более тесно связано с синдромом безопасности, чем с каким — либо другим. Чувство скромности определяется, главным образом, самооценкой, и т. д.

Все эти факты вызывают следующий вопрос: почему следует считать все синдромы без исключения ответственными за поведение, если существуют взаимосвязи отдельных видов поведения с конкретными синдромами?

Вполне очевидно, что такое утверждение характерно для холистической теории, в то время как атомистическая ограничилась бы изучением изолированного поведения в отрыве от организма в целом, например ощущения или условного рефлекса. В этом проявляется проблема «центрирования» (в зависимости от того, из каких частей состоит целое). Для атомистической теории простейшей первоосновой стал бы фрагмент поведения, полученный путем редукции, иначе говоря, поведение в отрыве от его взаимоотношений с организмом.

По — видимому, можно утверждать, что первый тип взаимоотношений между синдромами и поведением более важен. Изолированные виды поведения не являются основой поведения людей. Они изолированы именно потому, что не так уж важны, т. е. не связаны с решением значимых проблем, поиском важных ответов или достижением основных целей организма. Действительно, стукнув молоточком по коленной чашечке, мы сможем наблюдать проявление безусловного рефлекса: нога качнется. Примером может послужить привычка человека есть оливки пальцами и не есть вареного лука, потому что его к этому не приучили. Это так же верно, как и то, что у этого человека есть жизненная философия, что он любит свою семью, любит проводить эксперименты определенного рода, однако последние ситуации гораздо более важны.

Хотя можно утверждать, что внутренняя природа организма детерминирует поведение, на него влияет и еще один важный фактор. Культурные условия, в которых проявляется поведение и которые уже сказались на внутренней природе организма, также являются детерминантом поведения. Наконец, за так называемыми «сиюминутными ситуациями» скрываются еще некоторые, влияющие на поведение факторы. Если цели и задачи поведения определяются внутренней природой организма, а пути к достижению этих целей зависят от культуры, реально сложившаяся ситуация детерминирует реальные возможности: какое поведение разумно, а какое нет, какие промежуточные цели достижимы, что представляет угрозу, что служит инструментом для достижения целей.

С учетом сложности этих взаимосвязей нам становится ясно, почему поведение не всегда точно соответствует структуре характера. Поскольку поведение в равной мере определяется внешними обстоятельствами, культурой и характером и является результирующей этих трех факторов, вряд ли оно может служить точным отражением одного из них. Это, конечно, всего лишь теоретическое утверждение. На практике существуют некоторые техники[70], с помощью которых удается контролировать или сводить к нулю влияние культуры и ситуации, поэтому в действительности поведение иногда может довольно точно отражать характер.

Гораздо более сильная корреляция наблюдается между характером и побуждением к действию, так что побуждения к действию могут считаться частью синдрома. Эти побуждения сравнительно более свободны от внешних и культурных влияний, чем наблюдаемые поведенческие акты. Можно пойти дальше и сказать, что мы изучаем наблюдаемое поведение с тем, чтобы получить информацию о побуждениях к нему.

Если это информативный показатель, его стоит изучать; если же нет — то не стоит, поскольку основная цель нашего исследования — понимание характера.

Насколько мне известно, в настоящее время не существует математических или логических операций, пригодных для символического отображения и работы с данными о синдромах. Нельзя сказать, что подобная символическая система принципиально невозможна, математику и логику вполне можно приспособить к нашим потребностям. В настоящее время, однако, большинство существующих математических и логических систем являются выражением обще — атомистической точки зрения на мир, которую мы критикуем. Мои собственные усилия в этом направлении не дали заметных результатов.

Четкое различие между А и не — А, предложенное Аристотелем, является одной из основ его логики и перекочевало в современную логику, хотя другие допущения Аристотеля были отвергнуты. Так, из работы Лейнджер Symbolic Logic («Символическая логика») выясняется, что эта идея, изложенная в терминах комплементарных классов, является для автора основным допущением, которое не нуждается в доказательстве и может быть принято на основании здравого смысла. «Каждый класс имеет дополнение; класс и его дополнение взаимно исключают друг друга и исчерпывают универсальный класс между собой» (Langer, 1937, р. 193).

К настоящему времени стало ясным, что информация о синдромах не предполагает столь четкого отграничения части данных от целого или любого четкого разграничения между проявлениями синдрома. Когда мы отделяем А от целого, А перестает быть А, не — А также перестает быть тем, чем было, при этом простое суммирование А и не — А не позволяет получить целое, с которого все начиналось. В рамках синдрома все части перекрываются. Отделение одной из них невозможно без учета этого перекрывания. Психолог не может позволить себе этого. Взаимоисключение может иметь место при изучении переменных, которые можно разделить. Если же приходится анализировать их в контексте, как это делается в психологии, такое разделение вряд ли возможно. Трудно себе представить, например, поведение, связанное с самооценкой, в изоляции от всех остальных видов поведения, по очень простой причине: практически не существует поведения, которое было бы связано исключительно с самооценкой и ничем иным.

Если мы усомнимся в принципе взаимной исключительности, то под сомнение будет поставлена частично основанная на нем логика, а также большинство известных нам математических систем. Как правило, математика и логика имеют дело с миром, представляющим собой набор взаимоисключающих сущностей, подобно куче яблок. Отделение одного яблока от оставшейся кучи нисколько не сказывается на истинной природе яблока или этой оставшейся кучи. Совсем иная ситуация с организмом. Отделение органа меняет организм в целом; изменения претерпевает также и этот отторгнутый орган.

Другой пример можно почерпнуть в базовых арифметических процедурах сложения, вычитания, умножения и деления. Все эти операции явно рассчитаны на атомистические данные. Сложение двух яблок вполне возможно, поскольку природа слагаемых частей позволяет это сделать. Этого нельзя сказать о личности. Если перед нами два человека с высокой самооценкой и чувством небезопасности и мы усилим чувство безопасности одного из них («добавим» безопасность), перед нами уже будут два человека, один из которых склонен к сотрудничеству, а другой — к доминированию и тирании. Высокая самооценка у одной личности имеет иное качество, чем у другой. При усилении чувства безопасности произошло не одно, а два изменения. Человек не только стал более уверенным в своей безопасности, изменилось и качество самооценки, связанное с осознанием этой высокой безопасности. Это искусственный пример, однако он помогает понять, как работают процессы сложения в личности.

Очевидно, традиционные математика и логика, несмотря на свои безграничные возможности, в действительности являются служанками атомистического, механистического взгляда на мир.

Можно даже сказать, что математика отстает от современных физических наук по части принятия динамической, холистической теории. Природа физической теории существенным образом изменилась, но изменилась не благодаря изменению истинной природы математики, а за счет расширения ее использования, различных уловок при максимальном сохранении ее статической природы. Этих перемен удалось достичь исключительно с помощью различных допущений типа «как будто». Хороший пример представляет собой дифференциальное исчисление, при котором удается работать с движением и изменениями, но лишь за счет изменения последовательности статических состояний. Площадь под кривой измеряется путем разбиения на ряд прямоугольников. Сами кривые анализируются, «как будто» они состоят из многоугольников с очень маленькими сторонами. Правильность этого метода, его соответствие нашим задачам доказывается широким использованием дифференциального исчисления; однако при этом неправильно забывать о том, что в основе этого метода лежит серия допущений, уловок, которые, в отличие от психологических исследований, не имеют ничего общего с миром, данным нам в ощущениях.

Следующая цитата иллюстрирует положение о статичности и атомистичности математики. Насколько мне известно, суть этого высказывания математиками не опровергнута.

Но не мы ли ранее заявляли, что живем в неподвижном мире? Не мы ли доказывали, опираясь на парадокс Зенона, что движение невозможно, а летящая стрела на самом деле остается на месте? Чем объяснить столь резкую смену мнения?

Кроме того, если каждое новое математическое изобретение основывается на старых известных истинах, как можно извлечь из статической алгебры и статической геометрии новую математику, способную решать задачи с динамическими сущностями? Что касается первого вопроса, то точка зрения ничуть не изменилась. Мы по — прежне — му твердо убеждены в том, что движение и изменение в мире представляют собой особые случаи состояния покоя. Не существует состояния изменения, если понимать под изменением состояние, качественно отличное от состояния покоя; под изменением следует понимать, как уже говорилось, ряд статичных образов, следующих один за другим через сравнительно короткие интервалы времени…

При интуитивной убежденности в непрерывности движения трудно увидеть, чтобы летящая стрела на своем пути проходила через ряд точек. Инстинктивно хочется считать движение чем — то отличным от состояния покоя. Однако абстрагирование движения происходит из — за наших собственных физиологических и психологических ограничений и ни в коей мере не подтверждается логическим анализом. Движение есть изменение положения тела с течением времени. Вероятность — всего лишь другое название функции, еще один аспект той же связи.

Во всем остальном дифференциальное исчисление, результат скрещивания геометрии с алгеброй, является статичным и не обладает никакими новыми характеристиками по сравнению со своими предшественницами. В математике невозможны мутации. Таким образом, со всей неизбежностью дифференциальное исчисление имеет те же свойства, что геометрия Евклида и таблица умножения. Дифференциальное исчисление представляет собой еще одну интерпретацию этого неподвижного мира, пусть и весьма полезную (Kasner & Newman, 1940, pp. 301–304).

Еще раз напомним о существовании двух взглядов на мир. Так, смущение может рассматриваться как смущение само по себе (редукционный элемент) и как смущение в контексте (холистический элемент). Первый подразумевает допущение «как будто»: как будто это явление не имеет никакой связи с остальным миром. Это формальная абстракция, которая может быть весьма полезна в некоторых научных областях. Во всяком случае, она не может причинить никакого вреда, если помнить о том, что это всего лишь формальная абстракция. Проблемы возникают, когда математики, логики или другие ученые забывают об искусственности рассмотрения темы смущения как такового; конечно, они не стали бы возражать против того, что смущения как такового в природе не существует, что есть лишь способность человека смущаться, есть нечто, вызывающее смущение и т. д. Привычка к искусственному абстрагированию или к работе с редукционными элементами так хорошо себя зарекомендовала, что склонные к этой привычке люди искренне удивились бы, если кто — то вдруг стал отрицать ее правомерность. Постепенно люди убеждают себя в том, что мир действительно устроен таким образом, а привычка, несмотря на ее пользу, остается искусственным приемом схематичного восприятия движущегося меняющегося мира. Эти гипотезы имеют право на существование лишь потому, что удобны. Когда они перестают быть удобными или становятся помехой, от них надо отказаться. Опасно видеть в мире то, что мы сами туда привнесли, вместо реально существующего. Выразим это более четко: атомистическая математика, или логика, является, в определенном смысле, теорией мира, и любые описания мира в терминах этой теории могут быть отвергнуты психологом, как не отвечающие его целям. Настало время создать логические и математические системы, которые лучше согласовывались бы с природой современной науки.

Можно распространить эти замечания и на английский язык. Он также служит отражением атомистической теории мира, бытующей в нашей культуре. Неудивительно, что при описании синдромных данных и синдромных законов приходится прибегать к распространенным аналогиям, речевым оборотам. В языке имеется союз «и» для обозначения объединения двух самостоятельных сущностей, но нет союза, который бы выражал объединение сущностей, не полностью отделенных друг от друга, которые при объединении образуют целое, а не пару. Единственной заменой такого союза, по моему мнению, является неуклюжий оборот «структурированный с». Существуют другие языки, которые лучше соответствуют холистическим динамическим представлениям о мире. Мне думается, агглютинативные языки полнее отражают холистический мир, чем это удается английскому. Еще один важный момент состоит в том, что наш язык организует мир, как это делают большинство логиков и математиков, в элементы и взаимоотношения, вещество и то, что с этим веществом происходит. Существительные играют роль вещества, глаголы отражают те действия, которые производит одно вещество в отношении другого. Прилагательные более точно описывают качества вещества, а наречия — суть действия. Холистически — динамический подход не порождает такого разделения. Во всяком случае, слова необходимо выстраивать в одну линию даже при описании синдромных данных (Lee, 1961).

Adler А. (1939). Social interest. New York: Putnam's.

Adler A. (1964). Superiority and social interests: A collection of later writings (H. L. Ans—bacher and R. R. Ansbacher, eds.). Evanston: Northwestern University Press. Alderfer C. P. (1967). An organization syndrome. Administrative Science Quarterly, 12, 440–460.

Allport G. (1955). Becoming. New Haven, CT: Yale University Press.

Allport G. (1959). Normative compatibility in the light of social science. In A. H. Mas — low (Ed.), New knowledge in human values. New York: Harper & Row. Allport G. (1960). Personality and social encounter. Boston: Beacon. Allport G. (1961). Pattern andgwwth in personality. New York: Holt, Rinehart & Winston. Allport G., & Vernon P. E. (1933). Studies in expressive movement. New York: Macmillan. Anderson H. H. (Ed.). (1959). Creativity and its cultivation. New York: Harper & Row. Angyal A. (1965). Neurosis and treatment: A holistic theory. New York: Wiley. Ansbacher H., & Ansbacher R. (1956). The individual psychology of Alfred Adler. New

York: Basic Books. Ardrey R. (1966). The territorial imperative. New York: Atheneum. Argyris C. (1962). Interpersonal competence and organizational effectiveness. Homewood, IL: Irwin — Dorsey.

Argyris C. (1965). Organization and innovation. Homewood, IL: Irwin. Aronoff J. (1962). Freud's conception of the origin of curiosity.Journal of Psychology, 54,39–45.

Aronoff J. (1967). Psychological needs and cultural systems. New York: Van Nostrand Reinhold.

Asch S. E. (1956). Studies of independence and conformity. Psychological Monographs, 70 (Whole No. 416). Baker R. S. (1945). American chronicle. New York: Scribner's. Bartlett F. C. (1932). Remembering. Cambridge: Cambridge University Press. Benedict R. (1970). Synergy in society. American Anthropologist. Bennis W. (1966). Changing organizations. New York: McGraw — Hill. Bennis W. (1967). Organizations of the future. Personnel Administration, 30, 6–24. Bennis W., & Slater P. (1968). The temporary society. New York: Harper & Row. Bergson H. (1944). Creative evolution. New York: Modern Library.

Bernard L. L. (1924). Instinct: A study in social psychology. New York: Holt, Rinehart & Winston.

Bonner H. (1961). Psychology of personality. New York: Ronald Press.

Bronowski J. (1956). Science and human values. New York: Harper & Row.

Bugental J. (1965). The search for authenticity. New York: Holt, Rinehart & Winston.

Biihler C., & Massarik F. (Eds.). (1968). The course of human life: A study of life goals in the humanistic perspective. New York: Springer.

Cannon W. G. (1932). Wisdom of the body. New York: Norton.

Cantril H. (1950). An inquiry concerning the characteristics of man.,Journal of Abnormal and Social Psychology, 45, 491–503.

Chenault J. (1969). Syntony: A philosophical promise for theory and research. In A. Su — tich and M. Vich (Eds.), Readings in Humanistic Psychology. New York: Free Press.

Chiang H. (1968). An experiment in experiential approaches to personality. Psychologia, 11, 33–39.

D'Arcy M. C. (1947). The mind and heart of love. New York: Holt, Rinehart & Winston.

Davies J. C. (1963). Human nature in politics. New York: Wiley.

Deutsch F., & Miller W. (1967). Clinical interview, Vols. I & II. New York: International Universities Press.

Dewey J. (1939). Theory of valuation. International encyclopedia of unified science (Vol. 2, No. 4). Chicago: University of Chicago Press.

Drucker P. F. (1939). The end of economic man. New York: Day.

Eastman M. (1928). The enjoyment of poetry. New York: Scribner's.

Einstein A., & Infeld L. (1938). The evolution of physics. New York: Simon & Schuster.

Erikson E. (1959). Identity and the life cycle. New York: International Universities Press.

Farrow E. P. (1942). Psychoanalyze yourself New York: International Universities Press.

Frankl V. (1969). The will to meaning. New York: World.

Frenkel — Brunswik E. (1949). Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable.Journal of Personality, 18, 108–143.

Freud S. (1920). General introduction to psychoanalysis. New York: Boni & Liveright.

Freud S. (1924). Collected papers, Vol. II. London: Hogarth Press.

Freud S. (1930). Civilization and its discontents. New York: Cape & Smith.

Freud S. (1933). New introductory lectures on psychoanalysis. New York: Norton.

Fromm E. (1941). Escape from freedom. New York: Farrar, Straus & Giroux.

Fromm E. (1947). Man for himself. New York: Holt, Rinehart & Winston.

Goldstein K. (1939). The organism. New York: American Book.

Goldstein K. (1940). Human nature. Cambridge: Harvard University Press.

Grof S. (1975). Realms of the human unconscious. New York: Viking Press.

Guiterman A. (1939). Lyric laughter. New York: Dutton.

Harding M. E. (1947). Psychic energy. New York: Pantheon.

Harlow H. F. (1950). Learning motivated by a manipulation drive. Journal of Experimental Psychology, 40, 228–234.

Harlow H. F. (1953). Motivation as a factor in the acquisition of new responses. In R. M.Jones (Ed.), Current theory and research in motivation. Lincoln: University of Nebraska Press.

Harper R. (1966). Human love: Existential and mystical Baltimore: Johns Hopkins Press.

Hayakawa S. I. (1949). Language and thought in action. New York: Harcourt, Brace & World.

Herzberg F. (1966). Work and the nature of man. New York: World.

Hoggart R. (1961). The uses of literacy. Boston: Beacon.

Horney K. (1937). The neurotic personality of our time. New York: Norton.

Horney K. (1939). New ways in psychoanalysis. New York: Norton.

Horney K. (1942). Self — analysis. New York: Norton.

Horney K. (1950). Neurosis and human growth. New York: Norton.

Howells Т. H. (1945). The obsolete dogma of heredity. Psychology Review, 52, 23–34.

Howells Т. H., & Vine D. O. (1940). The innate differential in social learning.Journal of Abnormal and Social Psychology, 35,537–548.

Husband R. W. (1929). A comparison of human adults and white rats in maze learning. Journal of Comparative Psychology, 9, 361–377.

Huxley A. (1944). The perennial philosophy. New York: Harper & Row.

James W. (1890). The principles of psychology. New York: Holt, Rinehart & Winston.

James W. (1958). The varieties of religious experience. New York: Modern Library.

Johnson W. (1946). People in quandaries. New York: Harper & Row.

Jourard S. M. (1968). Disclosing man to himself. New York: Van Nostrand Reinhold.

Kasner E., & Newman J. (1940). Mathematics and the imagination. New York: Simon & Schuster.

Katona G. (1940). Organizing and memorizing. New York: Columbia University Press.

Klee J. B. (1951). Problems of selective behavior. (New Series No. 7). Lincoln: University of Nebraska Studies.

Koestler A. (1945). The yogi and the commissar. New York: Macmillan.

Kohler W. (1961). Gestalt psychology today. In M. Henle (Ed.), Documents of gestalt psychology. Berkeley: University of California Press.

Langer S. (1937). Symbolic logic. Boston: Houghton Mifflin. Lee D. (1961). Freedom and culture. Englewood Cliffs, NJ: Prentice — Hall.

Levy D. M. (1934a). Experiments on the sucking reflex and social behavior of dogs. American Journal of Orthopsychiatry.

Levy D. M. (1934b). A note on pecking in chickens. Psychoanalytic Quarterly, 4,612–613.

Levy D. M. (1937). Primary affect hunger. American Journal of Psychiatry, 94,643–652.

Levy D. M. (1938). On instinct — satiations: An experiment on the pecking behavior of chickens. Journal of General Psychology, 18, 327–348.

Levy D. M. (1939). Release therapy. American Journal of Orthopsychiatry, 9, 713–736.

Levy D. M. (1943). Maternal overprotection. New York: Columbia University Press.

Levy D. M. (1944). On the problem of movement restraint. American Journal of Orthopsychiatry, 14,644–671.

Levy D. M. (1951). The deprived and indulged forms of psychopathic personality. American Journal of Orthopsychiatry, 21, 250–254.

Lewin K. (1935). Dynamic theory of personality. New York: McGraw — Hill.

Likert R. (1961). New patterns in management. New York: McGraw — Hill.

Lynd R. (1939). Knowledge for what? Princeton, NJ: Princeton University Press.

Maier N. R. F. (1939). Studies of abnormal behavior in the rat. New York: Harper & Row.

Maier N. R. F. (1949). Frustration. New York: McGraw — Hill.

Marmor J. (1942). The role of instinct in human behavior. Psychiatry, 5, 509–516.

Maslow A. H. (1935). Appetites and hunger in animal motivation.Journal of Comparative Psychology, 20, 75–83.

Maslow A. H. (1936). The dominance drive as a determiner of the social and sexual behavior of infra — human primates, \ЛМ.Journal of Genetic Psychology, 48_f 261–277,278–309,310–338; 49,161–190.

Maslow A. H. (1937). The influence of familiarization on preference. Journal of Experimental Psychology у 21 у 162–180.

Maslow A. H. (1940a). Dominance — quality and social behavior in infrahuman primates. Journal of Social Psychology, 11,313–324.

Maslow A. H. (1940b). A test for dominance — feeling (self — esteem) in women.Journal of Social Psychology у 12, 255–270.

Maslow A. H. (1943). The authoritarian character structure./омпш/ of Social Psychology, 18,401–411.

Maslow A. H. (1952). The S — I Test: A measure of psychological security — insecurity. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.

Maslow A. H. (1957). Power relationships and patterns of personal development. In A. Kornhauser (Ed.), Problems ofpower in American democracy. Detroit: Wayne University Press.

Maslow A. H. (1958). Emotional blocks to creativity.Journal of Individual Psychology, 14, 51–56.

Maslow A. H. (1964a). Religions, values and peak experiences. Columbus: Ohio State University Press.

Maslow A. H. (1964b). Synergy in the society and in the individuaL/ог/гая/ of Individual Psychology у 20, 153–164.

Maslow A. H. (1965a). Criteria forjudging needs to be instinctoid. In M. R.Jones (Ed.), Human Motivation: A Symposium. Lincoln: University of Nebraska Press.

Maslow A. H. (1965b). Eupsychian management: A journal. Homewood, IL: Irwin — Dorsey.

Maslow A. H. (1966). The psychology of science: A reconnaissance. New York: Harper & Row.

Maslow A. H. (1967). A theory of metamotivation: The biological rooting of the value — life. Journal of Humanistic Psychology, 7, 93–127.

Maslow A. H. (1968a). Some educational implications of the humanistic psychologies. Harvard Educational Review, 38, 685–686.

Maslow A. H. (1968b). Some fundamental questions that face the normative social psy — chologist.Journal of Humanistic Psychology, 8, 143–153.

Maslow A. H. (1968c). Toward a Psychology of Being (2nd ed.). New York: Van Nostrand Reinhold.

Maslow A. H. (1969a). The farther reaches of human nature. Journal of Transpersonal Psychology у 1, 1–10.

Maslow A. H. (1969b). Theory Z.Journal of Transpersonal Psychology, 1,31–47. Maslow A. H. (1969c). Various meanings of transcendence. Journal of Transpersonal Psychology, 1, 56–66.

Maslow A. H., & Mittelman B. (1951). Principlesof abnormal psychology (rev. ed.). New

York: Harper & Row. McClelland D. (1961). The achieving society. New York: Van Nostrand Reinhold. McClelland D. (1964). The roots of consciousness. New York: Van Nostrand Reinhold. McClelland D., & Winter D. G. (1969). Motivating economic achievement. New York: Free Press.

McGregor D. (1960). The human side of enterprise. New York: McGraw — Hill. Menninger K. A. (1942). Love against hate. New York: Harcourt, Brace & World. Milner M. (1967). On not being able to paint. New York: International Universities Press. Money — Kyrle R. E. (1944). Towards a common aim — A psychoanalytical contribution to ethics. British Journal of Medical Psychology, 20, 105–117. Mumford L. (1951). The conduct of life. New York: Harcourt, Brace & World. Murphy G. (1947). Personality. New York: Harper & Row.

Murphy L. (1937). Social behavior and child personality. New York: Columbia University Press.

Myerson A. (1925). When life loses its zest. Boston: Little, Brown. Northrop F. S. C. (1947). The logic of the sciences and the humanities. New York: Mac — millan.

Pieper J. (1964). Leisure, the basis of culture. New York: Pantheon. Polanyi M. (1958). Personal knowledge. Chicago: University of Chicago Press. Polanyi M. (1964). Science, faith and society. Chicago: University of Chicago Press. Rand A. (1943). The fountainhead. Indianapolis: Bobbs — Merrill. Reik T. (1948). Listening with the third ear. New York: Farrar, Straus & Giroux. Reik T. (1957). Of love and lust. New York: Farrar, Straus & Giroux. Ribot Т. H. (1896). La psychologic des sentiments. Paris: Alcan. Riesman D. (1950). The lonely crowd. New Haven, CT: Yale University Press. Rogers C. (1954). Psychotherapy and personality changes. Chicago: University of Chicago Press.

Rogers C. (1961). On becoming a person. Boston: Houghton Mifflin.

Schachtel E. (1959). Metamorphosis. New York: Basic Books.

Schilder P. (1942). Goals and desires of man. New York: Columbia University Press.

Shostrom E. (1963). Personal Orientation Inventory (POI): A test of self — actualization.

San Diego, CA: Educational and Industrial Testing Service. Shostrom E. (1968). Bibliography for the P.O.I. San Diego, CA: Educational and Industrial Testing Service. Suttie I. (1935). The origins of love and hate. New York: Julian Press. Taggard G. (1934). The life and mind of Emily Dickinson. New York: Knopf. Thorndike E. L. (1940). Human nature and the social order. New York: Macmillan. Van Doren C. (1936). Three worlds. New York: Harper & Row. Wertheimer M. (1959). Productive thinking (2nd ed.). New York: Harper & Row.

Whitehead A. N. (1938). Modes of thought. New York: Macmillan and Cambridge University Press.

Wilson C. (1967). Introduction to the new existentialism. Boston: Houghton Mifflin. Wilson C. (1969). Voyage to a beginning. New York: Crown. Wolff W. (1943). The expression of personality. New York: Harper & Row. Wootton G. (1967). Workers, unions and the state. New York: Schocken. Yeatman R. J., & Sellar W. C. (1931). 1066 and all that. New York: Dutton. Young P. T. (1941). The experimental analysis of appetite. Psychological Bulletin, 38, 129–164.

Young P. T. (1948). Appetite, palatability and feeding habit; A critical review. Psychological Bulletin, 45, 289–320.

Я подумал, что нахожусь сейчас в расцвете своих способностей и если умру, то моя смерть будет подобна концу срубленного дерева, с которого не успели снять урожай яблок. Это было бы печально, но все же с этим можно было бы примириться. Моя жизнь была чрезвычайно насыщенной, и цепляться за нее было бы проявлением жадности и неблагодарности.

(Maslow's Journal, February 12, 1970; цит. по: Lowry, 1979, p. 997)

Через четыре месяца после того, как были написаны эти слова, Абрахам Маслоу умер в возрасте 62 лет. В настоящее время взгляды Маслоу на потенциал индивидуального благополучия и синергичное общество получили распространение в многочисленных областях социальных и психологических исследований. Столь широкое использование его философии говорит само за себя.

В этой главе речь идет о некоторых практических и теоретических аспектах системы взглядов Маслоу, нашедших отражение в нашей жизни и в обществе. Его вклад в новое видение человеческой природы неоценим. Маслоу дал начало двум направлениям современной психологии, гуманистическому и трансперсональному. На протяжении 1970–1980–х гг. происходило воплощение идей Маслоу в психологии и образовании, бизнесе и менеджменте, здравоохранении и социологии.

Его рассуждения и теории столь тесно переплелись с личной и социальной жизнью многих из нас, что теперь уже трудно, как пишет Джойс Кэрол Гейтс, «оценить по заслугам удивительно плодотворную деятельность Маслоу; его способность сочетать в себе учителя, провидца, врача, мечтателя, специалиста по социальному планированию, критика; его стремление связать воедино различные очевидно не связанные явления; его неистощимый оптимизм» (Joyce Carol Gates; цитируется по: Leonard, 1983, p. 335).

С объективной точки зрения объем опубликованных трудов Маслоу впечатляет: 6 объемистых книг, свыше 140 журнальных статей, многие из которых затем были включены в разнообразные психологические сборники. Однако важнее всех этих многочисленных публикаций собственно идеи Маслоу, то влияние, которое эти идеи оказали на нашу жизнь и наше общество. Все труды Маслоу пронизаны убеждением, что человеческие существа можно понять, лишь учитывая их высшие стремления. Он утверждал, что мы как человеческие существа обладаем внутренней потребностью культивировать эти стремления, чтобы иметь возможность реализовать себя и служить обществу.

Любовь Маслоу к жизни и твердая убежденность в позитивной направленности человеческих стремлений постоянно крепли благодаря тому, что он посвятил всю жизнь холистическому пониманию человеческой природы. Человеческие существа представляют собой не коллекцию неврозов, а богатство потенциальных возможностей. Еще в молодости ему были свойственны честное и открытое восприятие. В 1928 г. он написал в дипломной работе по философии:

Почему бы не приписать [чудо мистического переживания] самому человеку? Вместо того чтобы из факта мистического переживания делать вывод о присущей человеку беспомощности и малости… нельзя ли разработать концепцию о величии человеческого рода? (цит. по: Lowry, 1973а, р. 77).

Спустя более 40 лет, когда Маслоу стал одним из наиболее выдающихся психологов нашего времени, его основные идеи ничуть не изменились, судя по его высказыванию о своей книге «Высшие достижения человеческой природы» (The Farther Reaches of Human Nature, 1971, 144)[71]:

Если бы мне пришлось выразить основную мысль этой книги одним предложением, я [бы сказал], что это описание последствий открытия высшей природы человека, которая является частью его сущности, — или попросту говоря, что люди могут быть удивительно прекрасными, и это свойственно их человеческой и биологической природе (цит. по: Lowry, 1973а, р. 77).

Его ищущий, пытливый ум позволил выработать новый подход к психологии личностного роста и самоактуализации, минуя невротическое поведение и психоз. «Мы можем изучать глубины бессознательного и предсознательного, рациональное и иррациональное, здоровое и больное, поэтическое и математическое, конкретное и абстрактное. Эти медицинские очки водрузил на наш нос Фрейд. Настало время от них избавиться», писал Маслоу в 1959 г. (цит. по: Lowry, 1979, р. 66).

В предисловии к переработанному 2–му изданию книги «Мотивация и личность» Маслоу писал, что гуманистическая философия «по — прежнему ускользает от внимания большинства представителей интеллектуального сообщества… По этой причине я решил назвать ее незаметной революцией» (1970,142, р. х).

В марте 1985 г. участники празднования 25–й годовщины Ассоциации гуманистической психологии отметили значение «незаметной революции» и проникновение гуманистических идей в повседневную жизнь. Хотя обычные учебники по психологии часто не отражают гуманистических взглядов, в других сферах их влияние гораздо более заметно. Современные тенденции в психотерапии, образовании, медицине, менеджменте отражают представления Маслоу о самоактуализации, жизненных ценностях, выборе и обязанностях, а также холистический взгляд на индивида в семёйном, культурном и рабочем окружении.

Ричард Дж. Лоури из колледжа Vassal' College, друг и бывший студент Маслоу, редактор его журналов, сыграл решающую роль в исследовании трудов Маслоу. В своей книге «А. Г. Маслоу: интеллектуальный портрет» (А. Н. Maslow: An Intellectual Portrait, 1973a) Лоури исследует основные идеи Маслоу и их теоретический статус в истории психологии и западной философии.

Лоури характеризует интеллектуальную жизнь Маслоу как воплощение удивительной гармонии и последовательности в реализации «чудесных возможностей и загадочных глубин человеческой природы» (Lowry, 1973а, pp. 78–79).

При подготовке книги «Новые пути в психологии: Маслоу и пост — фрейдистская революция» (New Pathways in Psychology: Maslow and the Post — Freudian Revolution, 1972), английский писатель Колин Уилсон (Colin Wilson) тесно сотрудничал с самим Маслоу и его женой Бертой. Этот труд, а также книга «Третья сила, психология Абрахама Маслоу» (The Third Force, The Psychology of Abraham Maslow, Frank Goble, 1970) ведут хронику философии Маслоу и его достижений с учетом широкой исторический перспективы.

Уилсон пишет: «Достижения Маслоу огромны… Подобно всем оригинальным мыслителям, он открыл новый способ видения вселенной. Его идеи развивались медленно и органично, подобно дереву; не было переломов, резких смен направления. Он обладал удивительно тонким чутьем» (1972, р. 198).

Маслоу полагал, что общий подход к эмпирической науке, «к объектам, животным, предметам и частям — процессам страдает ограниченностью и неадекватностью, когда мы пытаемся узнать и понять людей и культуры в целом и по отдельности» (Maslow, 1966,115, p. xiii).

В своем поиске средств проведения исследований в сфере психологии Маслоу проявил себя философом науки. Он считал невозможным отделить психологическую истину от философских вопросов, полагая, что наука не имеет права исключать из рассмотрения какие бы то ни было данные или переживания, имеющие отношение к изучаемому вопросу. В книге «Психология науки: рекогносцировка» (The Psychology of Science: A Reconnaissance) он писал: «Наука должна уметь работать с проблемами ценности, индивидуальности, сознания, красоты, трансцендентности и этики» (Maslow, 1966, 115, p. xiv).

Маслоу больше интересовала разработка теорий, нежели их применение и перепроверка; в то же время он поощрял других исследователей экспериментировать с его идеями, подтверждать или опровергать их.

Я предпочитаю освоить новую пашню, а затем оставить ее. Я начинаю испытывать скуку. Я предпочитаю открытия, а не доказательства. Лично для меня величайшее волнение сопряжено с открытием (Maslow, цит. по: Lowry, 1979, р. 231).

В книге The Farther Reaches of Human Nature (1971,144) он признавал, что верификация — «становый хребт науки», однако полагал «величайшей ошибкой ученых считать себя только проверяющими» (р. 4). Он был озабочен открытиями, которые одновременно затрагивали переживания и теорию, призывая науку к поиску новых методов получения знаний о человеческом поведении. Его призыв к исследованиям распространялся на все сферы жизнедеятельности человека, включая дома, больницы, сообщества и даже нации.

Современная гуманистическая психология многолика: культурное движение, сеть социальных контактов, набор человеческих переживаний, набор техник, система ценностей, организация и теория. В идеале, каждый их этих аспектов взаимодействует с другими, обогащая их (Maslow, цит. по: Greening, 1984, р. 3).

Я фрейдист, я бихевиорист, я гуманист… (Maslow, 1971,144, р. 4).

Разработанные Маслоу теории человеческой мотивации и самоактуализации в корне противоречат психоаналитическим и бихевиористским подходам. Вместе с тем, лично для Маслоу, иерархия потребностей стала логическим продолжением его предшествующей работы с бихевиористскими, фрейдистскими и адлерианскими моделями. Сам он считал себя одновременно фрейдистом и бихевиористом, а не бунтовщиком против их подходов. Маслоу видел свою задачу в творческом синтезе, а не в сектантстве, он считал свою работу развитием современных тенденций в психологии.

Почему теории Маслоу и других мыслителей гуманистического направления считаются революционными? Его работа и работа других психологов — гуманистов научная в том смысле, что опирается на эмпирическое исследование человеческого поведения, что отличает ее от других психологических систем, делающих акцент на определенных философских представлениях о людях (Buhler & Allen, 1972).

Гуманистическая психология является революционной в предложении позитивного подхода к человеческим переживаниям. Гуманистические психологи считают себя в первую очередь людьми и лишь во вторую — учеными. Они не претендуют на объективность. Они намереваются открыть методы, которые позволяли бы понять личность другого человека, в рамках крайне субъективного взаимодействия (Buhler & Allen, 1972; Polanyi, 1958).

Следующие особенности характерны для современной гуманистической психологии.

• Неудовлетворенность теориями, центрированными на патологии.

• Признание наличия у человека потенциала к росту, самоопределению, выбору и принятию на себя ответственности.

• Убежденность в том, что не хлебом единым жив человек; что он имеет высшие потребности, такие как научение, работа, любовь, творчество и т. п.

• Оценивание чувств, желаний и эмоций вместо их объективизации или поверхностного объяснения.

• Убежденность в том, что человек способен отличать истину от лжи, вести себя в соответствии с высшим добром; вера в вечные ценности, такие как истина, счастье, любовь и красота.

Такое определение Третьей силы в психологии было предложено Маслоу летом 1957 г., оно включено во введение к первому номеру журнала Journal of Humanistic Psychology (Sutich, 1961, pp. viii — ix):

Журнал Journal of Humanistic Psychology основан группой психологов и специалистов из других областей, которые проявляют интерес к человеческим возможностям, не нашедшим отражения в позитивистской или бихевиористской теориях, классическом психоанализе. Речь идет, в частности, о креативности, любви, самости, росте, организме, удовлетворении базовых потребностей, самоактуализации, высших ценностях, эго — трансцендентности, объективности, автономии, идентичности, ответственности, психическом здоровье и т. п.

Гуманистическая психология как интеллектуальное движение оформилась в начале 1960–х гг. при создании двух организаций. Эсаленовский институт Калифорнии (Esalen Institute of Californiaпрототип других центров роста и личностного развития, был основан в 1962 г. В том же году Абрахам Маслоу с коллегами основал Ассоциацию гуманистической психологии (Association of Humanistic Psychology, AHP).

Основной целью журнала и Ассоциации являлось изучение поведенческих характеристик и эмоциональной динамики полноценного и здорового человеческого функционирования. Новая ассоциация символизировала отказ от механистической, детерминистской, психоаналитической и бихевиористской ортодоксальности. В 1985 г. Ассоциация насчитывала 5200 членов во всех 50 штатах и многих иностранных государствах.

В предисловии к книге Фрэнка Гобла The Third Force, The Psychology of Abraham Maslow (Goble, 1970, p. vii) сам Маслоу писал:

Я хотел бы подчеркнуть, что любой из дюжины теоретиков столь же полезен, как и представитель психологии Третьей силы. Как движение она не имеет ни одного явного лидера, ни одного великого имени, в отличие от большинства революций в мировоззрениях, которые начинались под руководством конкретных лидеров, например фрейдизм, дарвинизм, марксизм, эйнштейнианство, Третья сила — результат работы многих людей. Помимо этого, параллельно делались открытия и в других областях. В настоящее время быстро развивается новое представление об обществе и всех его институтах.

Гуманистические психологи исследовали способы поощрения и оценки самоактуализации у отдельных индивидов, групп и организаций. В 1968 г. с целью измерения уровня самоактуализации был создан Опросник личностной ориентации (Personal Orientation Inventory, POI) (Shostrom, 1968). Этот инструмент нашел широкое применение в бизнесе, образовании и психологии.

Практика современной психотерапии претерпела значительные изменения под влиянием взглядов Маслоу и других психологов — представителей Третьей силы. Хотя сам Маслоу не занимался клинической практикой, его идеи оказали заметное влияние на практическую психотерапию. Он не занимался разработкой системы техник, скорее его интересовал этический подход к человеческим взаимоотношениям в целом.

Маслоу полагал, что удовлетворительные результаты можно получить с помощью различных клинических подходов, а успешная психотерапия должна помочь индивиду в реализации своих основных потребностей, тем самым открывая путь к самоактуализации. Это, по мнению Маслоу, — «главная задача любой терапии» («Мотивация и личность», 1970, 142, pp. 241–264). «Безоговорочно принимается убеждение в том, что истина лечит. Научиться преодолевать собственные ограничения, познать себя, услышать голос побуждений, освободить ликующую природу, приобрести знания, достичь инсайта — вот основные задачи психотерапии», — пишет он в книге Farther Reaches of Human Nature (1971, 144, p. 52).

Гуманистическая этика, разработанная Маслоу (1970, p. 142) и развитая Бюд — женталем (Bugental, 1971), имеет особое значение для психотерапевтической практики. Вот некоторые ее принципы:

• принятие ответственности за собственные действия и переживания;

• взаимность в отношениях: признание взглядов другого человека;

• экзистенциальный подход (здесь — и–теперь), признание того, что человек живет лишь в настоящий момент;

• осознание того, что такие эмоции, как боль, конфликт, скорбь, вина, гнев, — являются часть человеческих переживаний, которые следует понять и даже оценить, а не скрывать и подавлять; выражение эмоций обнаруживает переживаемый смысл в жизни человека;

• люди, усвоившие гуманистическую этику, объединены поиском переживаний, ускоряющих личностный рост.

Следует отдать должное Карлу Роджерсу (Rogers, 1942, 1961): он впервые ввел новую гуманистическую концепцию взаимоотношений между психотерапевтом и пациентом. Теории Маслоу и Роджерса взаимно обогащали их обоих, при этом Роджерс использовал эти концепции при разработке новых подходов к психотерапии своих клиентов. Он назвал свою работу клиент — центрированным подходом. Роджерс представлял себе психотерапевта в роли фасилитатора, активного, но недирективного соучастника терапии. Различные психотерапевты гуманистического направления предложили свои варианты налаживания взаимоотношений между людьми.

Гуманистические психотерапевты признают и используют собственные переживания, полагая при этом, что нельзя недооценивать влияние и важность личности терапевта на процесс консультирования. Психотерапевт служит моделью, наглядно демонстрируя клиенту потенциал креативных и позитивных действий. Психотерапевты гуманистического направления также полагают, что окончательное решение и право выбора остается за клиентом. Хотя терапевт может играть поддерживающую роль, клиент несет главную ответственность за собственную жизнь и всегда останется наиболее влиятельной в ней фигурой (Buhler & Allen, 1972; Maslow, 1970, 142; Rogers, 1961).

Необходимо помнить, что знание собственной природы одновременно служит знанием человеческой природы в целом (Maslow, 1971,144, p. xvi).

Я рассматриваю гуманистическую психологию Третьей силы как временную психологию в преддверии высшей, четвертой психологии, трансперсональной, трансчеловеческой, центрированной больше на космосе, чем на людских потребностях и интересах, выходящей за пределы человечности, идентичности, самоакту ал изаци и т. и. (Maslow, Toward A Psychology of Being, 1968,128, pp. iii — iv).

К концу жизни Маслоу увидел возможности для дальнейшего развития человека. По мере опубликования результатов исследований, посвященных различным формам функционирования здорового человека, становилось все более очевидным отсутствие в традиционной западной психологии каких — либо рекомендаций на этот счет. Действительно, сама по себе гуманистическая модель была недостаточна. Маслоу сознавал, что определенные состояния сознания (измененное, мистическое, экстатическое или духовное) выходили за рамки самоактуализации, при этом индивид пересекал обычные границы идентичности и переживаний (Walsh & Vaughn, 1980).

В 1968 г. Маслоу обсуждал с Энтони Сутичем название для этой новой «четвертой силы» в психологии. Планировалось издавать журнал, который должен был редактировать Сутич.

Я пишу потому, что в ходе беседы [со Стэном Грофом] мы решили использовать слово «трансперсональный» вместо неуклюжих «трансгуманистический» или «трансчеловеческий». Чем больше я размышляю, тем лучше вижу в этом слове то, что мы хотим выразить, в частности выход за рамки индивидуальности, развитие отдельного индивида в нечто более всеохватывающее (Maslow, цит. по: Sutich, 1976, р. 16).

Маслоу дожил до выхода первого номера нового журнала Journal of Transper — sonalPsychology в 1969 г. Редакционная статья была написана на основе лекции The Farther Reaches of Human Nature.

Вот оригинальная формулировка основной задачи журнала, предложенная Сутичем и встретившая горячее одобрение Маслоу:

Зарождающаяся трансперсональная психология («четвертая сила») занимается, в частности, эмпирическим научным исследованием с ответственным использованием его результатов, имеющих отношение к индивидуальным и общевидовым мета — потребностям, конечным ценностям, объединенному сознанию, пиковым переживаниям, ценностям бытия, экстазу, мистическим переживаниям, благоговению, бытию, самоактуализиации, сущности, блаженству, чуду, конечному смыслу, трансцендентности Я, духу, согласию, космическому сознанию, индивидуальной и общевидовой синергии, максимальному межличностному взаимодействию, сакрализации повседневной жизни, трансцендентным явлениям, космическому Я — юмору и игривости, максимальному сенсорному осознанию, отзывчивости и экспрессии, а также сопутствующим концепциям, переживаниям и деятельности (Sutich, 1976, pp. 13–14).

В 1985 г. в Ассоциацию трансперсональной психологии входили уже 1200 членов. Была основана также Международная трансперсональная ассоциация (International Transpersonal Association), под эгидой которой проводились конференции по всему миру.

Трансперсональная психология возникла в конце 1960–х гг. под влиянием культурных факторов и на фоне потребности в новом подходе к человеческому поведению и росту. Движение человеческого потенциала и широкое применение психоделических препаратов и техник изменения сознания, в частности медитации, оказало сильное влияние на представления о сознании, здоровье, переживаниях и мотивации.

Поскольку многие индивиды переживали состояния сознания, выходившие за рамки повседневной жизни, усилился интерес к не — западным направлениям психологии и религиям. По мере расширения теоретического понимания измененных состояний сознания обнаружилось, что некоторые не — западные традиции включают техники, предназначенные для индукции высших состояний сознания.

«Стало очевидным, — писали Уолш и Вон (Walsh & Vaughn, 1980, p. 21), — что способность достичь трансцендентных состояний, которые по выбору можно интерпретировать как с философской, так и с религиозной точки зрения, сопровождающихся глубоким проникновением в себя и собственные взаимоотношения с миром, заложена в каждом из нас».

Трансперсональная психология, строго говоря, не может считаться личностным подходом, поскольку личность в ее понимании — лишь один из аспектов нашей психологической природы; скорее, это исследование сущностной природы бытия.

Трансперсональная психология рассматривает следующие темы:

1. Сознание как сущность человеческого бытия, особенно самосознание (Walsh & Vaughn, 1980).

2. Обусловливание как следующее измерение человека. Условные рефлексы играют в нашей жизни гораздо большую роль, чем принято считать, однако можно от них избавиться, во всяком случае, на уровне переживаний (Go — leman, 1977).

3. Личности придается меньшее значение, чем в других направлениях психологии. Здоровье рассматривается как нарушение идентификации с личностью, а не ее модификация (Wilber, 1977).

4. Внутренние, интрапсихические феномены и процессы, которые считаются гораздо более важными, чем внешняя идентификация.

«Трансперсональная психотерапия проводит лечение полного спектра поведенческих, эмоциональных и интеллектуальных расстройств, а также способствует выявлению и поддержке стремлений к полной самоактуализации» — писали Джеймс Фейдимен и Кэтлин Спис (Fadiman & Speeth, 1980, p. 684). «Конечная цель психотерапии видится не в успешной адаптации к господствующей культуре, а в повседневном переживании состояния, называемого раскрепощением, озарением, инди — видуацией, уверенностью или гнозисом в зависимости от традиций». Психотерапевтические техники трансперсонального направления почерпнуты из клинической работы, мистических традиций, медитации, поведенческого анализа и физиологических технологий. В фокусе находится развитие и интеграция физического, психического, эмоционального и духовного измерений человека.

Исследование высших достижений человеческой природы и ее предельных возможностей привело меня к отрицанию извечных аксиом, устранению очевидных парадоксов, противоречий и неопределенности; словно мыльные пузыри, лопнули прежде свято хранимые законы психологии» (Maslow, 1968,128, р. п).

«Действительно ли все мы такие, какими можем быть? Или в нас таятся психологические возможности достижения таких высот и глубин, о которых большинство из нас и не мечтает, о которых знают немногие из нас, реализовать которые дано лишь единицам? Если такие способности существуют, какова их природа, как можно их распознать, как их развить и реализовать?» (Walsh & Shapiro, 1983, p. 5).

Эти вопросы Абрахам Маслоу поднял свыше 30 лет назад. Сегодня в рамках гуманистической и трансперсональной психологии ведется поиск нового контекста для самопонимания и развивается движение к интегративной психологии благополучия.

Вся жизнь есть обучение, и каждый в ней учитель и вечный ученик (Maslow, цит. по: Lowry, 1979, р. 816).

Размышляя о сильных переживаниях, связанных с обучением, благодаря которым я многому научился, я вспоминаю те из них, которые научили меня понимать, что я за человек: мой брак, отцовство; переживания, которые сделали меня сильнее, выше, человечнее («Conversation with Abraham Н. Maslow», Psychology Today, 1968, p. 57).

Для Маслоу научение было так или иначе связано со всеми человеческими потребностями. Научение подразумевает не только приобретение новых знаний, но и холистическую реинтеграцию индивидуальных, непрекращающихся изменений в представлениях о себе, чувствах, поведении и взаимоотношениях с окружающей средой. Маслоу рассматривал обучение как процесс, продолжающийся всю жизнь и не ограниченный стенами учебного класса.

Маслоу полагал, что пробуждение и реализация ценностей бытия в детях может привести к расцвету новой цивилизации. Подобно другим провидцам, он верил, что благодаря обучению молодежи можно создать новое общество. Гуманистические ценности стали лозунгом многих реформаторов системы обучения. Так, Нейл излагает свои убеждения, созвучные взглядам Маслоу (A. S. Neill, Summerhill, 1960). Речь идет о свободе радостного труда, обретении счастья, развитии личных интересов. Пробуждение самосознания, озарение, спонтанность и личностный рост — ключевые темы для Маслоу.

Герберт Коль (Kohl, 1969) и многие другие реформаторы системы образования использовали эту философию в общественных и частных учебных заведениях.

Ратуя за открытую классную комнату (open classroom), Коль разработал рекомендации по организации учебного процесса, в ходе которого преподаватель отказывается от авторитарной роли и общается со студентами на равных, руководствуясь их интересами. Исследования показали, что дети лучше усваивают материал, если взрослый человек поддерживает их, обладает такими качествами, как креативность, спонтанность, способность передать смысл, а не одни лишь факты, высокая самооценка, и видит свою задачу в раскрепощении, а не контроле учащихся.

Гуманистический подход к обучению, концепция так называемого аффективного обучения (affective education) делает акцент на неинтеллектуальной стороне обучения: на эмоциях, чувствах, интересах, ценностях, характере. При так называемом «соединяющем» обучении (confluent education), изначально предложенном Джорджем Брауном, имеет место стремление объединить аффективные и когнитивные элементы при индивидуальном и групповом научении (Miller, 1976).

Основными особенностями гуманистического обучения являются:

• ответственность за собственное научение и развитие идентичности;

• поддержка и признание потребности в любви и ощущении собственной ценности;

• преподаватель как структурирующий агент в открытом учебном помещении;

• использование групп сверстников в процессе научения, например научение в команде под руководством одного из учащихся, поощрение усилий отдельных индивидов за счет взаимодействия с группой и группового процесса.

Готовность в иерархии Маслоу считается критическим фактором. В соответствии с концепцией аффективного обучения не следует применять никаких стратегий, пока учащийся и преподаватель не будут готовы к этому. Если потребности и готовность учащихся сравнительно легко определить, писал Моррис (Morris, 1981), то организационные рекомендации, вопросы расписания и даже учебная обстановка нуждаются в коррекции. Основываясь на иерархии Маслоу, в обстановке общеобразовательной школы следует учитывать индивидуальные потребности и готовность учащегося, а также его представления о себе, его самопонимание и самоактуализацию с целью индивидуализации расписания и повышения эффективности обучения.

Местные школы работают по пересмотренным программам (Guest, 1985), которые предполагают удовлетворение физиологических потребностей (например, бесплатные обеды, одежда, транспорт), потребности в безопасности (в частности, учебные пожарные тревоги, учет случаев жестокого обращения с детьми и принятие соответствующих мер, телефонный контакт в случае отсутствия ребенка в школе), потребностей в любви и принадлежности (например, классные собрания, группы друзей, консультирование, искренняя забота о детях). С целью повышения самооценки и поощрения самоактуализации программы предполагают демонстрацию работ учащихся, объяснения заданий с раздачей ранжированных оценочных карточек, награды — подкрепления, участие в производстве продукции и других специальных мероприятиях.

Маслоу установил, что все самоактуализирующиеся люди креативны — в художественном, научном или ином направлении, но непременно креативны. Он верил в существование многих различных путей решения проблемы; говорят, он не раз предупреждал своих студентов: «Если в качестве инструмента у вас имеется лишь молоток, каждая проблема начинает напоминать гвоздь» (Ostrander & Schroeder, 1979, p. 147).

Основываясь на многолетних исследованиях в области когнитивной психологии и нейропсихологии, Говард Гарднер (Gardner, 1983) в форме Проекта по человеческому потенциалу (Project on Human Potential) опубликовал теорию множественных интеллектов. Работа Гарднера согласуется с идеями Маслоу о наличии многих путей решения проблем и реализации потенциала. Индивиды могут обладать лингвистическим, музыкальным, логико — математическим, пространственным, телесно — кинестетическим или личностным интеллектом. Озарение, интуиция, кинестетическое чутье считаются фундаментальными проявлениями человеческой природы, свойственными всем людям с рождения.

По мнению Маслоу, обучение должно быть направлено на личностный рост, на развитие способности делать выбор, отвергать. В главе под названием «Обучение и пиковые переживания» (The Farther Reaches of Human Nature, 1971,144, pp. 168–179) он высказывает убеждение в необходимости раннего обучения живописи, музыке, танцу для нашей психологической и биологической идентичности.

В книге «Обучение и восторг» (Education andEcstas) Джордж Леонард (Leonard, 1968) высказал сходные с Маслоу идеи о человеческом потенциале, новаторских школах, лабораториях изучения мозга и экспериментальных сообществах. Подобно Маслоу, он полагал, что творческие возможности мозга безграничны. Леонард писал о свободном научении, призывая родителей и педагогов использовать новые технологии, способные превратить процесс обучения в удовольствие.

Творческое обучение способно готовить людей к неизвестному (Maslow, цит. по: Lowry, 1979, р. 18).

Одна из задач обучения — научить ценить жизнь (Maslow, 1971,144, р. 187).

Движение к признанию человеческого потенциала в системе образования все еще воспринимается как нечто новое. Традиционное обучение по — прежнему направлено на приспособление индивида к уже существующему обществу, хотя гуманистически настроенные деятели сферы образования еще в 1960–х гг. призывали общество принимать своих членов как уникальных и автономных индивидов. Трансперсональное переживание нацелено на нового учащегося и новое общество. Помимо самопринятия оно поощряет самотрансцендентность (Ferguson, 1980).

Трансперсональное обучение означает обучение человека в целом, процесс выделения людьми мистического в них самих. Акцент делается на обучении тому, как учиться. Научение — это процесс, путешествие, отражающее открытия личностной трансформации. Маслоу считал, что школы должны помогать людям заглядывать в самих себя и на основании полученных в результате знаний создавать собственную систему ценностей.

Джонатан Козол, автор книг и преподаватель, полагал, что обучение должно быть сопряжено с этическими ценностями, такими как истина, целостность, сопереживание, и способствовать их применению к событиям, происходящим за пределами классной комнаты. Кроме того, Маслоу твердо верил, что здоровье индивида неотделимо от коллективного здоровья, точно так же, как личностное развитие неотделимо от развития духовного.

Разработанные Маслоу теории человеческого потенциала могут служить основой создания техник научения. В настоящее время появляется много публикаций, посвященных новым способам научения. Наиболее известные из них — это техники релаксации, визуализации, гипноза, чувственного осознавания, развития интуиции, обучение во сне, развитие памяти и игры для ума. Этот учебный инструментарий помогает рассеять страх, избавиться от самообвинений, искаженных представлений о себе, сомнения в своих способностях.

Трансперсональные техники научения широко используются преподавателями и консультантами, судя по многочисленной литературе на тему развивающих игр и стратегий (Castillo, 1974; Hendricks & Fadiman, 1976; Hendricks & Willis, 1975; J. B. Roberts & Clark, 1975).

Был проведен ряд важных исследований, посвященных состояниям сознания. Оказалось, что можно выделить большое количество этих состояний, причем можно произвольно переходить от состояний, затрудняющих научение, к таким состояниям, в которых наши способности возрастают. Для этого используются техники сновидений, психического исцеления (LeShan, 1974), паранормальных явлений (Ullman, Krippner, & Vaughn, 1973) и контроля вегетативной нервной системы с помощью биологической обратной связи (Green & Green, 1977).

Все большую популярность приобретают техники сверх — обучения. В середине 1960–х болгарский психиатр Георгий Лозанов разработал систему быстрого обучения. Эта техника, получившая название суггестологии, была создана на основе психической йоги, музыки, обучения во сне, физиологии, гипноза, самовнушения, парапсихологии и психодрамы. Он использовал измененные состояния сознания для обучения, исцеления и развития интуиции (Ostrander & Schroeder, 1979).

Стимулом к научению являются конкретные результаты и возможность судить о своих истинных способностях. Больше внимания уделяется органической природе научения и потребности верить в свои силы (Holt, 1970; Kohl, 1969; Maslow, 1971, 144). Возможно, в результате более широкого применения этих техник мы сможем приблизиться к выдвинутым Маслоу концепциям обучения и психологии.

Очевидно, что при стремлении глубже проникнуть в свое Я возрастает роль высоких ожиданий и приемов повышения обучаемости. Как — то раз Эйб Маслоу, стоя перед классом, задал студентам важный вопрос:

«Кто из вас собирается достичь высот в избранной вами области?»

Студенты смотрели на него с непониманием. После долгого молчания Маслоу спросил: «Если не вы, то кто же?» (Wilson, 1972, р. 15).

Человеческую природу недооценивают. Человек имеет высшую природу, являющуюся столь же «инстинктоидной» как и его низшая природа, и эта человеческая природа предполагает потребность в значимой работе, в ответственности, в креативности, в проявлении справедливости, в полезной и стоящей деятельности и стремлении выполнять свою работу хорошо (Maslow, 1971,144, р. 238).

Летом 1962 г. Маслоу приехал в Калифорнию по приглашению предприятия высоких технологий Non — Linear Systems в Дель — Маре. Это был поворотный момент в его жизни. Размышляя о причинах, побудивших его заняться психологией управления, Маслоу писал: «Это было продиктовано моим интересом к массовой психотерапии. Индивидуальная терапия бесполезна для масс. Я всегда считал обучение лучшим способом преобразования общества. Однако теперь рабочая обстановка представляется мне более благоприятной» (Lowry, 1979, р. 191).

Благодаря наблюдениям, сделанным на заводе «Нон — Линеар Системз», Маслоу обнаружил применимость своих теорий к организационному менеджменту. Оказалось, что наивысшего уровня функционирования работники достигают в том случае, когда в организациях учитывают холистическую природу человека. Маслоу полагал, что гуманная, продуманная управленческая политика с акцентом на человеческом потенциале будет также эффективна и в финансовом отношении.

Назвав эту концепцию утопического лидерства эвпсихическим менеджментом, Маслоу отметил, что многие индивиды могут испытывать влияние терапевтической обстановки на работе, в то время как индивидуальную психотерапию может позволить себе далеко не каждый. Термин «эвпсихия» (Eupsychia) предложен им для описания учреждений, которые двигались в направлении психологического здоровья в понимании Маслоу. Маслоу испытал влияние теории X и теории У (McGregor, 1960), которые продемонстрировали, как подходы — авторитарный (X) или гуманистический (У) — влияют на практику управления. Однако Маслоу пошел дальше, предложив ряд других подходов, трансперсональных по своей природе, которые назвал теорией Z.

Теория Z преобразовала классическую экономическую модель дефицита, дополнив ее стремлением к самоактуализации, любви, достижению высших человеческих ценностей. Теория Z рассматривает совместное принятие решений, взаимное доверие, близость, заботу и сотрудничество как обязательные условия организационного развития.

Компании, строящие свою работу в соответствии с этой теорией, заботятся о повышении квалификации своих работников, подкрепляя тем самым идею о том, что бизнес обладает потенциалом преобразования и поддержки самоактуализирующихся людей. При этом учитываются сложные, меняющиеся взаимоотношения между людьми на всех уровнях компании. Потребности в личностном росте и самоуважении не менее важны, чем экономическое благосостояние (безопасность). Работа одновременно рассматривается как психическое переживание и экономическое занятие.

Предложенная Маслоу теория Z на 20 лет опередила известную книгу Уши, посвященную практике бизнеса в Японии, которая так и называлась «Теория Z» (Theory Z, Ouchi, 1981). Как ни странно, в книге Уши отсутствуют ссылки на Маслоу.

Гуманистическая психология предполагает существование и важность психологических потребностей в достижении цели, независимости и автономии, хорошем отношении к себе, росте и самоактуализации (Argyris, 1964; Drucker, 1974; Mas — low, 1965,112; McGregor, 1960). Возникшие на протяжении 1960–1970–х гг. многочисленные идеи об ориентированных на человека менеджменте и практиках бизнеса продолжали развиваться и в дальнейшем. Многие организации ввели для своих сотрудников тренинги сензитивности (French & Bell, 1980), совместного принятия решений (Hackman & Oldham, 1980), программно — целевого управления (Drucker, 1974), а также программы повышения качества условий труда (Carlson, 1980).

Книга Маслоу Eupsychian Management, сборник заметок, опубликованный в 1965 г. в виде журнала, предвосхитил многие идеи, опубликованные впоследствии в популярных работах на тему управления (In Search of Excellence, Peters & Waterman, 1982); The Art of Japanese Management, Pascaleand Athos, 1981; Theory Z, Ouchi, 1981). Американские фирмы по — новому взглянули на успехи в бизнесе за рубежом и в собственной стране, а многие нововведения, которые в настоящее время считаются признанными путями к высокому мастерству на рабочих местах, описаны Маслоу в начале 1960–х гг.

Маслоу еще в 1965 г. осознал то, что в 1982 г. подтвердили Питере и Уотермен (Peters & Waterman, 1982): в частности, что успешное лидерство фокусируется на человеческих ценностях, направлено на удовлетворение потребности людей в смысле их деятельности, создает организационную цель. Маслоу разработал перечень из 36 допущений или предпосылок полноценного функционирования организации. Это, в частности, следующие: 1) предположите, что все ваши сотрудники обладают стремлением к достижению, что они поддерживают отношения хорошего сотрудничества и не любят зря терять время, любят хорошо работать и т. д.; 2) предположите, что люди любят ощущать свою значимость, необходимость, полезность, успешность, гордость за себя и уважение к себе; 3) предположите, что каждый человек заслуживает доверия; 4) каждый должен быть максимально полно информирован обо всех фактах, касающихся данной ситуации; и 5) наконец, предположите существование тенденции или склонности к идентификации с окружающим миром, а также стремление к таким ценностям, как истина, справедливость, совершенство и т. п. (Maslow, 1965, 112).

Крупные американские компании, такие как Hewlett — Packard, Apple Computer, Texas Instruments, Eastman Kodak и Levi Strauss, придерживаются стилей управления, которые основаны на личной ответственности, работе в команде и заботе о людях. Руководство компаний признает, что повышение производительности труда зависит от взаимного доверия и сотрудничества работников.

Одним из наиболее успешных воплощений теории Маслоу послужил проект, реализованный в Стэнфордском исследовательском центре в Менло — Парк, Калифорния. Проект получил название «Ценности и жизненные стили» (Values and Lifestyles — VALS). На основе предложенной Маслоу иерархии потребностей система VALS создала портреты 9 типов людей. Каждый тип описывает «уникальный образ жизни, характеризующийся своим набором ценностей, влечений, убеждений, потребностей, мечтаний и точек зрения по тем или иным вопросам» (A. Mitchell, 1983, р. 4).

Система VALS в качестве источника информации о стиле жизни широко используется с целью привлечения и удержания специалистов, поиска подходящих кандидатур на ту или иную работу, создания рабочих групп. Типология VALS также применяется для оценки размеров и запросов потребительского рынка при внедрении новых товаров для отработки их дизайна и упаковки.

Рекламные агентства, например Young & Rubicam, Ogilvy & Mather, а также Leo Burnett, широко пользуются психографией VALS для оценки потребительского спроса. В таком виде иерархия потребностей затрагивает жизни миллионов американцев.

Влияние Маслоу на здравоохранение проявляется в двух направлениях. Во — пер — вых, на основе его теорий создаются медицинские учреждения. Во — вторых, благодаря ему получили широкое распространение холистические взгляды на здоровье.

Существуют сотни исследований, которые опирались на концепции Маслоу, в области ухода за пациентами, медицины, социального здравоохранения, обучения и геронтологии. Многие из этих исследований привнесли концепцию высших потребностей в такие медицинские учреждения, как больницы, клиники, психиатрические лечебницы, интернаты. Врачи, медсестры, другие работники здравоохранения стали признавать и поощрять заботу о более широком диапазоне потребностей пациентов. Соответственно изменилась и внутренняя политика этих учреждений. Так, врачи в Лондонской клинике руководствуются в своей практической деятельности девизом: «Здоровье сильнее и заразительнее болезни» (Pioneer Health Center, 1971, цитируется по: Duhl, L. J., The social context of health, p. 42, цит. no: Hastings, Fadiman, & Gordon, 1980). (Многочисленные медицинские журналы, в которых имеются ссылки на труды Маслоу, подчеркивают его влияние на здравоохранение.)

В последние годы слово холистический чаще всего используется в связи со здоровьем. «Редукционистское мышление где бы то ни было, в том числе в медицине, ведет к разделению человека и человеческих переживаний на аспекты или части, подлежащие детальному анализу или вмешательству», — высказывание Рика Карлсона по поводу перспектив здравоохранения в США перекликается с идеями Маслоу (Carlson, 1980, р. 486). «Это одна из важнейших предпосылок, лежащих в основе превалирующей медицинской практики. Хотя в ней есть рациональное зерно, такой взгляд на человека имеет множество ограничений. Переход к холизму необратим, не столько потому, что его навязали медицине… сколько в контексте изменения представлений о человеке вообще».

В сфере здравоохранения имеется множество примеров холистического подхода к росту благосостояния, а также к физическим, психическим и духовным аспектам обратившихся за помощью. Холистическая медицина признает генетическую, биологическую и психосоциальную уникальность пациента, а также необходимость разработки индивидуального комплекса лечебных мероприятий, предназначенных для удовлетворения потребностей конкретного человека (Gordon, 1980).

Заболевание несет в себе потенциал преобразований, поскольку может привести к резкому изменению жизненных ценностей. Многие люди берут на себя ответственность за собственное благополучие. Литература, содержащая советы по правильному питанию, физическим упражнениям, снижению стресса, пользуется большой популярностью. «Если что — то и способно разрешить кризис медицинской деперсонализации, то это классические идеи Маслоу: все больше людей выступает против болезнетворного общества и окружающей среды, принимая на себя ответственность за собственное доброе здоровье» (Leonard, 1983, р. 335).

Осознание влияния психических и эмоциональных состояний на здоровье и болезнь, а также понимание роли пациента как активного участника процесса исцеления дало толчок многочисленным техникам мобилизации естественного процесса исцеления. Эти техники включают аутогенную тренировку (Lindemann, 1974), гипноз (Crasilneck & Hall, 1975), медитацию (Shapiro & Walsh, 1980), а также клиническую обратную связь (Pelletier, 1977).

Фил Нюрнбергер в своей книге «Свобода от стресса — холистический подход» (Freedom from Stress — A Holistic Approach, Phil Nuernberger, 1981) высказывает мнение, что самоактуализирующиеся люди не подвергаются столь выраженному стрессу, как другие люди. Кроме того, они меньше болеют и в гораздо большей степени удовлетворены жизнью. Вместе с тем самоактуализирующиеся люди, как правило, достигают высот в своей области. Напряжение, беспокойство не являются непременными составляющими их высоких достижений и профессионализма. Они научились управлять стрессом.

Холистические принципы затронули все этапы жизненного цикла, от альтернативных подходов к деторождению до «здорового» старения и новых взглядов на умирание и смерть. Наши представления о медицине расширяются, включая многие личностные, семейные, средовые факторы, которые укрепляют здоровье, предотвращают болезнь, способствуют исцелению. Взяв на себя ответственность за собственное здоровье, мы распространяем свои способности к росту и развитию также на самоисцеление.

Женщина — это поистине вечная загадка. Женщины подобны цветам. Каждый человек представляет для меня загадку, но женщины в большей степени, чем мужчины. (Maslow, цит. по: Hall, 1968, р. 56).

Осваивая новые территории, Маслоу, подобно многим своим современникам, признавал общность процесса психологического развития для обоих полов, характеризуя высоты человеческого развития в терминах индивидуации и достижения. Это допущение использовалось как для поощрения, так и для ограничения развития психологии женщин. Маслоу размышлял о различиях двух полов, однако никогда не развивал своих мыслей.

Бетти Фриден в своей книге «Женская загадка» (The Feminine Mystique, Friedan, 1977), часто ссылается на Маслоу, призывая женщин к самоактуализации и выходу за рамки ролей жены и матери. Вместе с тем применительно к женщинам иерархия потребностей, по Маслоу, не позволяет приписывать им некоторые потребности высшего уровня. Переживания и развитие женщин имеют свои особенности, в центре находятся потребности в привязанности и близости, а не сепарация и автономия (Norman, Murphy, & Gilligan, 1982).

Маслоу обращал внимание на это различие в своем журнале в 1962 г. (цит. по: Lowry, 1979, р. 251):

Только женщина испытывает первоочередную потребность быть любимой… (чем больше я думаю об этом, тем большее впечатление это на меня производит. Между тем на эту тему ничего не написано. Нет и никаких исследований.)

Его вопросы предвосхитили исследования в этом направлении. Вместе с тем, акцентируя внимание на потребностях в отстраненности и независимости, иерархия Маслоу указывает на некоторые существенные различия между мужчинами и женщинами.

В своей известной книге «Другим голосом» Кэрол Джиллиген пишет: «Психология женщин, которая обычно описывается с акцентом на их большей ориентации на взаимоотношения и взаимозависимость, заслуживает контекстуальной оценки и иного морального понимания. Учитывая особенности женских представлений о себе и морали, женщины привносят в жизненный цикл иную точку зрения и меняют приоритеты человеческих переживаний» (In a Different Voice, Gilligan, 1982, p. 22). Женщины не только определяют себя в контексте человеческих взаимоотношений, но также судят о себе с точки зрения своей способности проявлять заботу. Женщина в жизненном цикле играет роль хранительницы, помощницы, проявляет заботу, налаживает сеть взаимоотношений, которые, в свою очередь служат ей опорой (Gilligan, 1982, р. 17).

Различия между независимостью женщин и таким качеством, как личностная зависимость, не были до конца ясны современникам Маслоу. В связи с этим в некоторых его работах ценности и приоритеты женщин описываются как «мотивированные дефицитом».

Мотивированные дефицитом люди нуждаются в других людях, поскольку удовлетворение их основных потребностей (в любви, безопасности, уважении, престиже, принадлежности) целиком зависит от окружающих. В то же время для мотивированных к росту людей окружающие могут служить помехой (Maslow, 1970,142, р. 162).

Хотя Маслоу пытался охарактеризовать самоактуализацию у представителей обоих полов, его определение психического здоровья не отражает психологию женщин. Поскольку фокус на индивидуации и личном достижении сохраняется во взрослом возрасте, а зрелость приравнивается к личностной автономии, озабоченность взаимоотношениями выглядит скорее слабостью женщины, чем ее силой (Miller, 1976).

Самоактуализирующиеся люди в значительной мере переросли ценности своей культуры. Они уже не столько американцы, они граждане мира, в первую очередь представители человеческого рода. Они способны объективно судить о своем обществе, одобряя одни аспекты и не одобряя другие (Maslow, 1971,144, р. 184).

Маслоу не уточнял, какие социальные или политические теории можно вывести из его работы, хотя и высказал несколько идей о здоровом (синергетическом или эвпсихическом, в его терминологии) обществе. В этих представлениях проявился его интерес к полному здоровью и развитию индивида, а также были созданы предпосылки для более позднего антропологического исследования Рут Бенедикт, которая различала общества с «низкой синергией» и «высокой синергией»; к последним относились те, чье «социальное устройство позволяло индивиду одновременно и благодаря одним и тем же действиям приносить пользу себе и группе в целом» (цит. по: Goble, 1970).

Применяя ее критерии к американскому обществу, Маслоу обнаружил, что оно характеризуется смешанной синергией: в некоторых сферах индивидам удается удовлетворять собственные потребности, в том числе в росте, а в других эти потребности фрустрируются, а рост замедляется; люди без особой необходимости противостоят друг другу, а в некоторых случаях и самому обществу (Anderson, 1973).

На протяжении последних 20 лет жизни Маслоу много занимался исследованием социального применения своей философии иерархии ценностей. В конце концов, это привело его к позиции, которую можно охарактеризовать как «капиталистический анархизм», употребляя термин анархизм в его первоначальном смысле «плодотворное сотрудничество равных» (Wilson, 1972, р. 179).

Маслоу видел в Третьей силе не столько школу психологии, сколько мировоззрение, он назвал его Zeitgeist, духом времени; мировоззрение это отражало изменение коренных представлений о человеческом функционировании, предвосхищало перемены во всех социальных институтах.

В этом разделе представлен краткий обзор некоторых тенденций в сфере психологии, бизнеса, образования, науки и здравоохранения. Эти тенденции свидетельствуют о широкой известности в нашем обществе трудов Маслоу, посвященных потенциалу личностного роста.

Арнольд Митчелл, участвовавший в проекте VALS в Стэнфордском исследовательском центре, писал: «Выбор, основанный на ценностях, начинает доминировать над способностями. Наконец пришло время, когда люди смогут реализовать весь свой потенциал и жить той жизнью, к которой искренне стремятся» (Mitchell, 1983, p. viii).

Вместе с тем наряду с усилением роли выбора приходят «неадаптивные особенности людских стратегий самореализации». Дэниэл Янкелович исследовал социальные тенденции и общественные установки, которые свидетельствовали о позиции «Я — первый» (me — first). Назвав это «психологией изобилия» {psychology of affluence), он указал на большинство людей, которые интерпретируют самореализацию как способ «практически все оправдать» (Yankelovich, 1981, pp. 234–243).

Такая претензия на личную исключительность за счет пренебрежения этикой большинства была для Маслоу источником сомнений. В современном мире эта проблема не утратила своей актуальности, учитывая ограниченность мировых ресурсов, ядерное противостояние, рост населения, которое к концу века должно достичь 6,5 миллиарда.

К сожалению, физическое и экономическое благополучие не всегда ведет к удовлетворению высших потребностей. Высшие потребности могут удовлетворяться и в условиях бедности, хотя это гораздо сложнее, но тоже возможно, если вспомнить, о чем идет речь — об уважении, любви, самоактуализации, а не об автомашинах, деньгах, бассейнах (Maslow, цитируется по: Lowry, 1979, pp. 373–374).

Маслоу был убежден, что человек никогда не будет чувствовать себя одиноким, заглянув внутрь себя, поскольку поиск себя, если человек достаточно внимателен, немедленно направит его вовне. Джордж Леонард отмечает: «Контркультура 1960–х стала основной и влиятельной частью превалирующей культуры 1980–х. Вполне очевидно, что, даже если путь к самоактуализации приведет некоторых людей к озабоченности собственной персоной, этап «Я — первый» все же останется временным явлением, промежуточной станцией на пути к социальному сознанию» (Leonard, 1983, р. 335).

Некоторые критики утверждают, что Маслоу не уделял должного внимания темной стороне человеческой натуры, а его позитивный настрой мешал сделать верные выводы. После Второй мировой войны в разгар геноцида и атомной истерии Маслоу признавал, что всеобъемлющая психология должна принимать в расчет как добро, так и зло. По его мнению, зло в человеке по большей части обусловлено его невежеством — однако без лишних сантиментов он признавал необходимость изучения реальных проявлений слабости и жестокости. Его последние дневники пестрят записями об универсальности мотиваций к злу:

Я читал о бесчинствах, бессмысленности и отвратительности, подозрении и цинизме. …Мне кажется, я одинок в своих настойчивых заявлениях о реальности добра, порядочности, великодушия, все остальные хранят молчание. В мире существуют добро и зло, они сражаются между собой, и битве этой нет конца. Однако если добрые люди сдадутся, сражение будет проиграно (Maslow, цит. по: Lowry, 1979, р. 1235).

Психология зла могла бы стать следующим направлением работы Маслоу. В интервью журналу Psychology Today Маслоу комментирует:

Я многие годы пытаюсь разгадать эту психологическую загадку. Почему люди жестоки и почему добры? Злые люди встречаются редко, однако в поведении большинства можно найти зло. Следующую свою задачу я вижу в изучении зла, его понимании (Maslow, цит. по: Hall, 1968, р. 35).

Маслоу однажды сказал, что общество, 8 % членов которого — самоактуализирующиеся люди, вскоре превратится в самоактуализирующееся общество. «Выдающийся человек станет агентом изменений», — писал Митчелл (Mitchell, 1983, р. 4). По данным Митчелла, к 1990–м гг. «самонаправленцы» (inner — directeds), т. е. самоактуализирующиеся люди, составят почти треть населения США.

Независимо от сферы жизни, будь то политика, местное самоуправление, движение потребителей или холистическое здоровье, новым кредо становится уверенность в себе и местная инициатива. Этот изменившийся мир требует новых форм социального устройства.

Джон Нейсбитт в своем бестселлере «Мегатенденции» проследил новые тенденции в американском обществе, в частности отход от централизованных иерархий к децентрализованным сетям (Megatrends, Naisbitt, 1982). Например, одна форма сетей, отделение контроля качества, помогла повысить заинтересованность и продуктивность работников в американском бизнесе. Маслоу предсказывал, что потребуется отказаться от традиционных структур, способствовавших развитию централизованного индустриального общества. Его идеи в точности соответствуют предложенной Нейсбиттом «сетевой модели организации и коммуникации, корни которой лежат в естественной и равноправной формации групп единомышленников» (Naisbitt, 1982, р. 251).

В современном американском обществе наличествуют многие факторы, которые могут способствовать коллективной трансформации. В своей книге The Aquarian Conspiracy: Personal and Social Transformation in the 1980's Мэрилин Фергюсон подтвердила правильность взглядов Маслоу на многие проблемы. Фергюсон пишет: «Чтобы провидеть судьбу и выйти за рамки прошлого, мы начали познавать себя; мы чувствуем ограниченность старой науки, опасность наших неустойчивых иерархий, мы также видим контекст планеты. Мы пробудили свои способности к научению и переменам. Мы провидим общество будущего» (Marilyn Ferguson, 1980, p. 142).

Одним из направлений исследований в будущем, несомненно, станет понимание кросс — культурных стереотипов мотивации и самоактуализации. Значение работ Маслоу признается во всем мире: в развивающихся странах ведется наблюдение за рабочей мотивацией, теории Маслоу сопоставляются со взглядами восточных философов.

Усилия мирового сообщества могут привести к международной синергии и лучшему пониманию кросс — культурных норм и ценностей.

Движение к психическому здоровью является одновременно движением к духовному миру и социальной гармонии (Maslow, 1971,144, р. 195).

Теории Абрахама Маслоу находят применение в поразительно широком диапазоне областей человеческой деятельности, от фермы до банка, от групп медитации в армии до детских садов. Они используются при подготовке коммерческой рекламы на телевидении и объявлений органов здравоохранения.

Психология Маслоу вплетена во все сферы американской жизни. Его работа, основанная на внимательном наблюдении, постоянно проникает в различные аспекты нашей культуры. Его пророчество, сформулированное в «Мотивации и личности», оказало неизгладимое влияние на наши ценности, образ мыслей, процесс обучения, на то, как мы живем.

Психология Абрахама Маслоу продолжает ставить уникальные вопросы, ведет нас вперед. Маслоу дал нам новый взгляд на человеческую природу, ободрил нас, подчеркнул значимость человеческого потенциала, вдохновил нас на дальнейший путь, напомнив о том, что величие присутствует во всех и каждом из нас. Открытая Маслоу истина живет в каждом, его влияние ощущается в беспрерывном поиске человеком путей проявления своей природы.

«Мотивация и личность» — наиболее часто цитируемая книга Маслоу. Другие книги Маслоу были написаны для широкой публики, но ученым лучше знакома именно эта, часто используемая в качестве учебника.

Приведенные ниже данные позаимствованы из указателей цитирования по социальным наукам и искусству (Social Sciences and Arts and Humanities Citation indexes). Следующие цифры относятся к двум предыдущим изданиям 1954 и 1970 гг. «Мотивации и личности» и охватывают в целом 20–летний период.

За 5–летний период с 1966 по 1970 г. зарегистрировано 300 ссылок. За 5 лет с 1971 по 1976 г. — 489 ссылок. И спустя 20 лет после публикации, с 1976 по 1980 г., текст цитировался в разных источниках 791 раз.

Позднее, между 1981 и 1985 гг., «Мотивация и личность» цитировалась 550 раз. Интерес к этой книге нарастал постепенно. Достигнув высшего уровня в 1985 г., с тех пор этот интерес не снижается.

Удивляет разнообразие публикаций, в которых имеются ссылки на книгу «Мотивация и личность». Широта интереса к теории Маслоу проявилась в первые пять лет после публикации (1966–1970), дальнейшее расширение интереса наблюдалось в последующие 10 лет (1970–1980).

Большинство из упомянутых ссылок связаны со сферой психологии, а также образования, бизнеса, медицины и ухода за больными, социальных наук. Ссылки также встречаются в литературе, посвященной инженерному делу, генетике, политологии, философии, геронтологии, критике общественных устоев, радио — и телевещанию, исследованию мирных процессов, религии.

Большинство резюме в следующих журналах посвящены разработанной Маслоу теории мотивации и иерархии потребностей, а также их связи с исследованиями в конкретных областях.

Книга «Мотивация и личность» часто цитируется в следующих крупных журналах.

Психология: Journal of Applied Psychology, Psychological Review, Journal of Humanistic Psychology Journal of Individual Psychology Journal of Psychology and Theology, Psychology Today_y Journal of Counseling Psychology _f Journal of Consulting and Clinical Psychology у Personality and Individual Differences_tJournal of Personality Journal of Psychology, Psychology in the Schools, Journal of Transpersonal Psychology, Psychoanalytic Quarterly _f Journal of Marriage and the Family.

Книга цитируется в большинстве журналов по психологии, посвященных направлениям, перечисленным в указателе социальных наук (Social Sciences Index).

Образование: Child Development, Harvard Educational Review, Education, Gifted Child Quarterly у American Educational Research Journal Reading Teacher, Educational Review, Educational Administration Quarterly, Educational Leadership and Journal of Education for Teaching, Adolescence, Language Learning.

Бизнес: Administrative Science Quarterly, Vocational Guidance Quarterly, Training and Development Journal, Management Science, Harvard Business Review, Business Horizons, Journal of Management Studies, Personnel and Guidance Journal, Organizational Behavior and Human Performance, American Business Law, Journal of Business, Management Focus, Journal of Vocational Behavior.

Медицина, уход за больными и старение: Journal of the American Medical Association,Journal оf Nervous and Mental Diseases, Hospital Administration, Nurse Research, Journal of Nursing Administration and Education, Gerontologist, Gerontology, Aging and Human Development, International Journal of Aging, Aging and Work.

Социальные науки: Public Health Research, Human Relations, Sociology Review, Journal of Social Issues,Journal of Leisure Research, Horizons, Journal of American Culture, Social Problems, Social Service Review, Social Policy, Social Work, Social Science Quarterly, Public Welfare, Public Opinion Quarterly, Social Science and Medicine, Health Policy and Education.

Книга видного американского ученого, одного из столпов гуманистической психологии Абрахама Маслоу — это монолог безудержного оптимиста перед пессимистами. Она, несомненно, представляет интерес для нашего читателя, особенно для приверженцев гуманистической психологии. А. Маслоу выступает в ней не столько как ученый — экспериментатор, сколько как пытливый наблюдатель человеческой природы (правда, в основном с позиции психотерапевта), пытающийся на этом основании сделать философские обобщения. И надо признать, во многих случаях это ему прекрасно удается.

Несмотря на то что со времени разработки им гуманистического подхода к человеку прошло уже несколько десятков лет, и сейчас многие высказанные им мысли (особенно для Запада) не потеряли своей оригинальности, а многие уже и реализованы и так прочно вошли в сознание психологов, педагогов, врачей, психотерапевтов, философов, что могут современным ученым показаться тривиальными. К их числу можно отнести его положения о том, что любое явление у человека зависит как от природного, так и социального, что целое отличается от суммы своих частей, что потребности человека надо изучать в реальной ситуации, а не в экспериментах на животных, и т. д. И все же во многом парадоксальные утверждения А. Маслоу заставляют и современного читателя не бежать глазами по строчкам, а останавливаться, размышлять, соглашаться с ним или возражать ему, и пробуждение мысли читателя — несомненное достоинство книги. В ней автор предстает как бунтарь, восстающий против привычных для западных психологов, философов и общества в целом штампов во взгляде на окружающую нас действительность и на человека (недаром он пишет о сотворенной им тихой революции).

А. Маслоу выступает против существующего оценочного подхода к потребностям, согласно которому животные потребности — второсортные, плохие, низменные, а социальные, духовные потребности — главные, хорошие. Действительно, можно ли всерьез утверждать, что такие низшие потребности, как потребность в пище, безопасности — второсортные, низменные. Но ведь и безудержная потребность в общественном признании, славе тоже не вызывает положительного отношения окружающих. Так что дело не в хороших или плохих потребностях, а в человеке, который ставит их на то или иное место, придает им ту или иную значимость в своей жизни. И оценивать надо не потребности, а человека.

Ценными являются размышления А. Маслоу о том, почему ценности, к которым человек так стремился, через некоторое время по их достижении теряют свою мотивирующую силу. Уделяет он внимание и каузальной атрибуции, обращая внимание на особенности личности (оптимистична она или пессимистична), выносящей суждение о мотивах поступков другого человека.

А. Маслоу свято верит в чистоту и незамутненность природной основы человека, который вынужден бороться со многими проявлениями цивилизации, в том числе и с просвещением, за сохранение у себя ослабленной по сравнению с животными природной основы. А. Маслоу полон веры в положительный потенциал человека и общества и призывает общество создать условия для раскрытия и реализации этого потенциала. Мечтой А. Маслоу или, как он сам обозначает это в одном из разделов книги, Утопией, было сделать всех людей здоровыми и счастливыми. Для этого он нашел вроде бы простой рецепт: общество должно заботиться о том, чтобы человек имел возможность проявить свою природу и удовлетворить все свои базовые потребности. При этом к базовым (а для А. Маслоу они являются природными, биологическими, инстинктоподобными) он относит и высшие психологические потребности человека в безопасности, любви и самоактуализации.

Стержневым положением А. Маслоу при рассмотрении базовых потребностей является их иерархизация. Он полагает, что, пока низшие потребности не будут удовлетворены, они не дадут возможности проявиться более высокому уровню потребностей. Речь, таким образом, идет о доминантных отношениях между потребностями разных уровней. Поскольку в отечественных учебниках по общей психологии и монографиях «пирамида потребностей», по А. Маслоу, приводится довольно часто и без комментариев, считаю необходимым обратить внимание читателя на слабые места в представлениях автора об иерархии потребностей.

Действительно, доминанта, по А. А. Ухтомскому, обладает свойством сопряженного торможения, т. е. доминантная потребность может подавлять остальные потребности, затормаживать их актуализацию. Однако с точки зрения учения о доминанте, для того чтобы стать доминантной, потребности вовсе не надо вставать в очередь, построенную по принципу: «не лезь вперед батьки в пекло»; в зависимости от ситуации в данный момент доминантной может стать потребность любого уровня.

А. Маслоу базовые потребности рассматриваются как данность, они наличествуют у человека в потенции как желания и только ждут часа X для своего проявления. Но что заставляет человека переходить на новый уровень потребностей после удовлетворения потребностей более низкого уровня, автор не объясняет. Отсюда возникает впечатление, что происходит это автоматически, без участия воли и сознания человека, хотя речь — то у него идет и о высших психических потребностях.

В принципе, шаткость своего положения об иерархической очередности удовлетворения потребностей понимает и сам А. Маслоу. Не случайно он делает много оговорок, показывающих, в каких случаях выдвинутый им принцип не работает. Противоречит принципу иерархизации потребностей и утверждение А. Маслоу, что если человек достиг удовлетворения потребностей высшего уровня, т. е. самоактуализации, то он может уже пренебречь во многих случаях удовлетворением низших потребностей. Если это так, то автору следовало бы подчеркнуть, что принцип иерархии потребностей действителен только для несамоактуализировавшихся людей. Очевидно, дело не в обязательности иерархичных отношений между потребностями, а в становлении человека как личности. Став зрелой личностью, человек сам решает, какие потребности ему следует удовлетворить в первую очередь, не дожидаясь «разрешения» на это нижележащего уровня потребностей.

В то же время иерархия базовых потребностей, созданная А. Маслоу, может оказаться полезной гипотезой при рассмотрении этапов развития человека в онтогенезе и животных — в филогенезе, на что указывает сам автор.

Рассматривая базовые потребности как природные, инстинктоподобные, и отмечая, что высшие базовые потребности у животных, предшественников человека на эволюционной лестнице, отсутствуют, он вынужден высказать, пожалуй, самое спорное во всей книге положение — что у человека есть инстинкты (точнее — подобные инстинктам врожденные потребности), свойственные только ему, такие как потребность в уважении, эстетические потребности, потребность в саморазвитии. Правильнее было бы говорить не о врожденности этих потребностей (вряд ли стоит сомневаться, что эти потребности формируются в онтогенезе под влиянием социализации), а о том, что они базируются на более примитивных врожденных потребностях в активности, в эмоциональном насыщении, в общении, а также на таких инстинктах, как исследовательский рефлекс. И базовыми скорее являются именно эти потребности, а не высшие психологические потребности в «пирамиде» А. Маслоу.

А. Маслоу пишет, что, с одной стороны, удовлетворение всех базовых потребностей делает человека хорошим и здоровым, а с другой стороны, что удовлетворение всех потребностей может создать трудности для человека. Почему получается такой двоякий эффект удовлетворения потребностей, А. Маслоу не объясняет.

Следует отметить не очень четкое использование автором многих научных понятий. Так, в одном случае в качестве потребности в его книге выступает цель, в другом — влечение, в третьем — состояние (усталость). Подчеркивая, что мотивация затрагивает всю личность, в дальнейшем он предпочитает говорить об организме.

Можно поспорить с автором и относительно бесцельного и, следовательно, немотивированного и бесполезного поведения, к которому он относит различные виды экспрессивного (эмоционально обусловленного) поведения: пение, прогулки, живопись, импровизации на фортепьяно, веселье. С его точки зрения, незачем приписывать пользу отдыху и развлечениям. Любое экспрессивное поведение является, как пишет А. Маслоу, самоцелью. Можно согласиться с автором, что некоторые экспрессии, и то в качестве реакций, а не поведения, могут проявляться спонтанно (например, экспрессивное выражение эмоции), т. е. не имеют заранее спланированной цели. Однако экспрессивное поведение не может быть ни немотивированным, ни бесполезным. Оно служит средством регуляции эмоционального состояния человека, как, например, «бесцельное» хождение человека по комнате при волнении или ожидании. Вообще, термин «поведение» автор использует слишком широко и неадекватно: наряду с танцами к поведению он относит почерк и походку человека, а также эмоциональные состояния, например удовольствие.

Значительное место в книге занимает раздел о самоактуализации. Этот термин в психологии, в том числе и нашей отечественной, стал сейчас очень модным. Пишутся статьи и издаются сборники, защищаются кандидатские и докторские диссертации, однако этот феномен как был не очень ясно очерченным в своих границах и сущности, так и остается. Дело в том, что описание этого феномена А. Маслоу не очень строгое, хотя он приводит много признаков, характеризующих самоактуализацию и самоактуализирующегося человека. Самоактуализирован, с точки зрения автора, тот, кто удовлетворил все базовые потребности, т. е., по сути, дал проявиться своей природе. Вот эти — то люди и являются, по мнению автора, здоровыми. Однако, по наблюдениям А. Маслоу, самоактуализированных людей мало, около 12 %.

Те же, кто не сумел удовлетворить все базовые потребности, причисляются А. Маслоу к больным, поскольку неудовлетворение базовых потребностей типично для людей с неврозами. Так, он пишет, что любую неспособность достичь самореализации надо рассматривать как психопатологию и что средний, или нормальный, человек, как правило, больше напоминает психически больного, хотя его состояние не столь тяжелое. Допущение весьма смелое, но базируется оно на психотерапевтической практике автора, следовательно, на действительно больных неврозами людях. Но неужели 88 % населения США невротики?

Слабость раскрытия А. Маслоу феномена самоактуализации состоит и в том, что он описывает его признаки только на выдающихся ученых. Возникает вопрос: эти признаки (личностные особенности) обеспечивают самоактуализацию (в его случае — достижение выдающихся результатов) или являются ее результатом, т. е. изменением личности в связи с достигнутыми результатами? Маслоу отвергает связь самоактуализации со способностями, но правильно ли это? Может ли человек, не обладающий способностями, самоактуализироваться в социальных сферах деятельности, т. е. добиться высоких результатов?

Кроме того, так, как А. Маслоу описал самоактуализированных людей, они не очень симпатичны и посему не могут побуждать всех людей стать такими же. Так, они спонтанны, как дети, нелюдимы, рассеяны, спокойны и невозмутимы независимо от жизненных обстоятельств (поскольку эти обстоятельства для них незначимы), обладают независимостью собственного мнения от мнения большинства, не нуждаются для удовлетворения своих потребностей в других людях. Может ли все это быть идеалом для человека как социального существа? Правда, А. Маслоу все же вынужден несколько очеловечить этих самоактуализированных субъектов: оказывается, они тоже могут любить, дружить, возмущаться в отдельных ситуациях. Призыв А. Маслоу к самоактуализации, т. е. к благоденствию отдельных людей и через них — к хорошему и здоровому обществу в целом, напоминает недавние призывы к светлому будущему человечества — коммунизму, имевшие место в нашей бывшей стране. Следовательно, это есть Утопия, хорошая сказка. А в хорошие сказки человечество склонно верить, отсюда, наверное, и то большое влияние, которое гуманистическая психология оказала на умы людей, особенно в Америке. Сам А. Маслоу отмечает, что, как правило, базовые потребности не удовлетворяются полностью, поэтому он говорит о частично удовлетворенных потребностях. А раз так, то и самоактуализация либо будет частичной, неполной, либо вообще не достигнутой. Но может быть, это и является спасением для человека, которому всегда есть к чему — то стремиться. Иначе он потеряет смысл жизни.

Заключая рассмотрение той части книги, которая посвящена вопросам мотивации, следует отметить, что во многом это взгляд на проблему практика — психотерапевта. Отсюда, с чем он встречался при изучении больных неврозом (с неудовлетворенными потребностями), то и обсуждает в книге. Вообще следует отметить, что до обсуждения мотивации как процесса формирования основания действия или поступка А. Маслоу явно не дотягивает. Потребности — это еще не вся мотивация. Поэтому, с моей точки зрения, правильнее было бы назвать книгу (а точнее — первую ее половину, так как вторая явно выходит за рамки названия книги) «Потребности и развитие личности».

Вторая половина книги посвящена философии и методологии изучения психологических проблем. Здесь следует отметить главу 14 «Вопросы новой психологии» и представленный в ней А. Маслоу список еще не изученных или поставленных по — новому вопросов (особенно он может быть полезен начинающим заниматься наукой аспирантам, мучающимся с выбором темы для исследования: дерзайте, ищите ответы на эти вопросы). Новаторский подход А. Маслоу ко всему проявился и при рассмотрении роли науки в поиске истины. Он приходит к выводу, что наука (я бы сказал — научный эксперимент) — не единственный путь к истине и что взгляды поэтов, мечтателей могут быть полезными в ее поиске. И это действительно так. Подчас психология человека гораздо глубже показана писателем, чем психологом — экспериментатором. С чем трудно согласиться, так это с утверждением А. Маслоу, что истинным ученым может считаться только тот, кто продуцирует новые идеи, а не тот, кто занимается обобщением уже существующих фактов и идей. Кстати, эта позиция нашла отражение и в данной книге: А. Маслоу откровенно заявляет, что он пишет только о пришедших ему новых идеях, а доказывать их — это не его задача, пусть этим занимаются другие. Но идеи не должны быть плодом только воображения ученого, они должны быть обоснованы, опираться на факты. И только это дает основание говорить о построении новой теории. Одним словом, по меткому замечанию И. П. Павлова: «Ученый без фактов — все равно что святой, не совершивший чуда». Неподкрепленная фактами «теория» есть лишь гипотеза. Поэтому у ученого, обобщающего факты, есть больше шансов построить истинную теорию, чем у чистого генератора идей.

Е. П. Ильин,

доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Примечания:

3

Д. Мак — Грегор выделяет «теорию*», представляющую традиционный подход к управлению, и «теорию г/», разработанную им самим. — Прим. науч. ред.

4

Не все индивиды, страдающие неврозами, ощущают недостаток безопасности. Причиной невроза могут быть проблемы с потребностями в любви и уважении у личности, которая чувствует себя в безопасности.

5

Работа Ардри Territorial Imperative (Ardrey, 1966) помогает осознать это. Именно ее безрассудность и опрометчивость помогли мне, поскольку подчеркивали как ключевой момент то, к чему я обращался лишь мимоходом, и заставили меня серьезно задуматься об этом вопросе. Возможно, сходное воздействие эта работа окажет и на других читателей.

6

Мы не знаем, носит ли это конкретное желание универсальный характер. Ключевой вопрос, особенно важный на сегодняшний день, таков: неизбежно ли будет порабощенный, подчиненный чужому господству человек чувствовать себя неудовлетворенным и стремиться к бунту? На основании общеизвестных клинических данных мы можем предположить, что люди, которые познали истинную свободу (не ту, из — за которой пришлось поступиться безопасностью и защищенностью, но ту, которая опирается на соответствующие безопасность и защищенность), не согласятся добровольно и беспрепятственно расстаться с ней. Но мы не можем быть уверены, что это справедливо и по отношению к тем, кто рожден в рабстве. См. дискуссию по этой проблеме у Фромма (Fromm, 1941).

7

Разумеется, креативное поведение подобно любому другому поведению, определяемому множеством детерминант. Можно заметить, удовлетворен или нет, счастлив или несчастен, голоден или сыт творческий по натуре человек. Также понятно, что творческая деятельность может носить компенсаторный или улучшающий характер или иметь исключительно экономические цели. В любом случае в динамическом плане следует отделять явное поведение как таковое от различных его целей и видов мотивации.

36

Я включаю эту главу в книгу с минимальными поправками, потому что: 1) большинство тезисов остаются верными, а 2) студентам будет интересно узнать, какой прогресс был сделан за прошедшие 15 лет. [Примечание редактора американского издания: теперь, спустя 15 лет после того, как Маслоу сделал этот комментарий, некоторые из поставленных им вопросов стали отдельными направлениями исследований, в то время как другие пока так и остаются без ответа.]

37

Возможно, на сегодняшний день основное различие между идеальным художником и идеальным ученым можно сформулировать следующим образом: первый обычно является специалистом по знаниям и открытиям в области индивидуального (уникального, специфического), в то время как последний работает в области номотетического (общего, абстрактного). Во-вторых, художник ближе к ученому как человеку, формулирующему проблемы, ставящему вопросы, выдвигающему гипотезы, чем к ученому, разрешающему проблемы, вносящему определенность. Эти последние функции связаны с воспроизводимостью, доказательностью и, как правило, находятся исключительно в ведении ученых.

38

Тем читателям, которые считают это утверждение революционным и хотели бы больше узнать об этом, я бы порекомендовал осилить выдающуюся книгу Personal knowledge (Michael Polanyi, 1958). Если не проштудировать эту книгу, нельзя считать себя готовым к встрече нового века. При отсутствии времени, желания или сил на знакомство с этой гигантской книгой можете обратиться к моей работе Psychology of science: a reconnaissance (Maslow, 1966), в которой гораздо короче и понятнее изложены сходные вопросы. Данная глава, указанные две книги, а также работы, перечисленные в библиографии к ним, достаточно хорошо отражают новый гуманистический Zeitgeist (дух времени) в области науки.

39

«Однако даже ученые склонны работать над большими монографиями, посвященными мелким проблемам. Это называется у них оригинальным исследованием. Имеет значение тот факт, что публикуются ранее неизвестные данные, хотя они и не заслуживают внимания. Рано или поздно какой-нибудь специалист ими воспользуется. Университетские специалисты публикуют работы друг для друга с терпением строителей пирамид, но с неясными целями» (Van Doren, 1936, p. 107). «Спортсмен» — это тот, кто сидит и наблюдает за выступающими атлетами.

40

«Вы должны любить сами вопросы». (Рильке.)

«Нам известны все ответы, все ответы:

Но как узнать вопрос?» (A. MacLeish, The Hamlet of A. Macleish, Houghton Mifflin).

41

«Гении подобны бронетанковой колонне: молниеносный прорыв на необитаемую территорию неизбежно оставляет неприкрытыми фланги» (Koestler, 1945, р. 241).

42

«Ученый считается великим не потому, что решил проблему, а потому, что сформулировал проблему, решение которой… приведет к значительному прогрессу» (Cantril, 1950).

43

Сэр Ричард Ливингстоун из колледжа Тела Господня, Оксфорд, определил техника «как человека, который прекрасно знает свою работу, за исключением ее цели и места во Вселенной». Кто-то другой в том же духе охарактеризовал эксперта как человека, который тщательно избегает совершения малых ошибок, впадая при этом в гораздо более значительные заблуждения.

44

Экспериментальные примеры приведены в великолепном исследовании Бартлетта (Bartlett, 1932).

45

«Ничто не представляется столь же приятным на протяжении всей жизни, как способность присоединять новое к старому, встречать каждого грозного нарушителя нашего привычного набора концепций, видеть его насквозь и снабжать этикеткой, словно старого приятеля в маскарадном костюме… Мы не испытываем ни любопытства, ни удивления, сталкиваясь с вещами, выходящими за рамки наших концепций, не отвечающими привычным стандартам» (James, 1890. Vol. II, p. 110).

46

«Следовательно, принцип равномерного распределения внимания неизбежен, если от пациента требуется передавать все происходящее без критики или отбора. Если врач ведет себя иначе, он отбрасывает преимущества следования пациентом «фундаментальному закону психоанализа». Для врачей можно сформулировать следующее правило: все сознательные усилия должны быть устранены, должна в полной мере работать только «бессознательная память» пациента; говоря коротко, следует просто слушать, не пытаясь запомнить что — то конкретное» (Freud, 1924, pp. 324–325).

47

«Нет двух одинаковых вещей, ни одна вещь не остается неизменной. Если вы четко это осознаете, нет ничего дурного в том, чтобы вести себя иногда так, словно некоторые вещи одинаковы или некоторые из них не меняются, — т. е. поступать в соответствии с привычками. Это допустимо, потому что различия должны проявляться, но некоторые из них иногда не проявляются. Коль скоро вы осознаете, что различия, несмотря ни на что, существуют всегда и вам следует в каждом конкретном случае оценивать, насколько они значимы, вы имеет полное право следовать привычке, поскольку всегда при необходимости сможете от нее отказаться. Универсальных, надежных привычек не существует. Привычки полезны людям, которые не зависят от них, не стремятся следовать им во что бы то ни стало, при любых обстоятельствах; на менее благоразумных индивидов привычки могут навлечь беду» (Johnson, 1946, р. 199).

48

«Антологии

С тех пор как составитель одной антологии опубликовал

Отличные произведения Морса, Боуна, Поттера, Блисса и Брука,

Все последующие составители антологий, естественно, стали

Цитировать Морса, Боуна, Поттера, Блисса и Брука.

Если бы какой-то безрассудный составитель антологий вдруг решил

Опубликовать избранные произведения, скажем мои и ваши,

Не процитировав, на свой страх и риск,

Классиков Морса, Боуна, Поттера, Блисса и Брука,

Надменные критики, мельком просмотрев наши с вами стихи,

Возопили бы: "Что это за антология, в которой не упоминаются

Морс, Боун, Поттер, Блисс и Брук!"» (Guiterman, 1939).

49

«Память, как мы попытались доказать, не есть способность к раскладыванию воспоминаний по ящичкам или регистрации их в картотеке. Картотек и ящиков не существует; по правде говоря, не существует и такой способности, поскольку способность работает периодически, когда хочет или когда может, в то время как нанизывание прошлых переживаний одно на другое происходит непрерывно…» «Вместе с тем, даже не отдавая себе отчета, мы смутно ощущаем, что прошлое всегда остается с нами. Что мы собой представляем, каков наш характер, — все это результат конденсации нашей личной истории, которую мы прожили начиная с рождения, даже со времени до рождения, поскольку в нас заложены родительские представления. Без сомнения, в процессе мышления активизируется лишь малая часть нашего прошлого, однако все прошлое целиком, включая исходные душевные склонности, проявляется в наших желаниях, воле и действиях. Следовательно, наше прошлое как нечто целое проявляет себя в виде влечения; оно ощущается в форме идеи» (Bergson, 1944, pp. 7–8).

50

«Вырисовывается картина противостояния человеческих существ миру, в котором они могут жить и быть хозяевами только в том случае, если научатся тонко реагировать на его бесконечно разнообразные изменения и если отыщут пути спасения от всевластия обстоятельств» (Bergson, 1944, р. 301). «Наша свобода, в те моменты, когда она реализуется, создает привычки, которые со временем начинают ее сковывать, если мы не будем обновлять их постоянными усилиями; свободу преследует автоматизм. Самая животрепещущая мысль становится бесстрастной, если она выражена в формуле. Слово оборачивается против идеи. Буква убивает дух» (Bergson, 1944, р. 141).

51

Можно добавить, что репродуктивная память заметно страдает при отсутствии набора категорий (системы координат). Заинтересованного читателя я могу отослать к великолепной книге Бартлет- та, в которой содержатся экспериментальные подтверждения этого вывода (Bartlett, 1932). Блестящим специалистом в этой области является также Шехтель (Schachtel, 1959).

52

«Ясность и упорядоченность мыслей позволяют их обладателю справляться с предсказуемыми ситуациями. Эти качества необходимы для поддержания существующих социальных обстоятельств. Однако их недостаточно. Необходимо выходить за рамки ясности и упорядоченности, чтобы справляться с непредсказуемым, обеспечивать прогресс и обретать стимулы. Жизнь дегенерирует, если се заключают в оковы формы. Способность улавливать слабые и беспорядочные составляющие переживаний необходима для продвижения в новом направлении» (Whitehead, 1938. р. 108). «Сущность жизни следует понимать как разочарование в существующем порядке вещей. Вселенная отвергает мертвящее влияние законченного конформизма. И в этом отвержении она переходит к новому порядку как основной предпосылке важных переживаний. Нам надо объяснить цели нашего стремления к порядку, к обновлению порядка, наше мерило успеха и мерило поражения» (Whitehead, 1938, р. 119).

53

Интересное рассмотрение динамики ситуации можно найти у Фромма (Fromm, 1941). Та же тема новаторски звучит в другой работе (Thefountainhead, Ayn Rand, 1943). Интересна и поучительна еще одна книга (1066 and all that, Yeatman & Sellar, 1931).

54

«Наука преподается как нечто стабильное и застывшее, а не как система знаний, ценность и долговечность которой целиком зависит от мобильности и готовности мгновенно пересматривать устоявшиеся конструкции при появлении новых фактов или новой точки зрения, свидетельствующей о возможности альтернативных конструкций».

«Я глава этого колледжа, И то, чего я не знаю,

Не есть знание» (Whitehead, 1938, р. 59).

55

Поэзия является попыткой передать или хотя бы выразить уникальные переживания, которые большинству выразить не дано. Она представляет собой облечение в слова эмоциональных переживаний, которые, по сути дела, бессловесны. Это попытка описать свежий, уникальный опыт при помощи схематичных ярлыков, которые сами по себе не могут считаться свежими и уникальными. В столь безвыходной ситуации поэты могут лишь использовать знакомые слова, чтобы провести параллели, построить фразы, создать новые словосочетания, благодаря которым удается не столько описать само переживание, сколько затронуть нужную струну души читателя. Просто поразительно, что это иногда удается.

56

Ссылки на мистицизм см. в работах: Aldous Huxley, The perennial philosophy, 1944, и William James, The varieties of religious experience, 1958.

57

В главе представлен ряд теоретических выводов, сделанных на основании исследования роли самоуважения и безопасности для организации человеческой личности. Эти исследования также отражены в следующих публикациях:

The authoritarian character structure,/ Social Psychol, 1943,18, 401–411.

A clinically derived test for measuring psychological security-insecurity,/ Gen. Psychol., 1945,33, 21–51 (with E. Birsh, E. Stein, and I. Honigmann). Published by Consulting Psychologists Press, Palo Alto, Calif., 1952.

Comments on Prof. McClelland's paper. In M. R.Jones (ed.), Nebraska Symposium on Motivation, 1955, Lincoln: University of Nebraska Press, 1955.

The dominance drive as a determiner of the social and sexual behavior of infra-human primates, I, II, III, IV,J. Genet. Psychol., 1936,48, 261–277; 278–309 (with S. Flanzbaum); 310–338; 1936,49, 161–198. Dominance-feeling, behavior, and status, Psychol. Rev., 1937,44, 404–429. Dominance-feeling, personality, and social behavior in women,/ Social Psychol., 1939, 10, 3-39. Dominance-quality and social behavior in infra-human primates,/. Social Psychol., 1940, 11, 313–324. The dynamics of psychological security-insecurity, Character and Pers., 1942, 10, 331–344. Individual psychology and the social behavior of monkeys and apes, Int. J. Individ. Psychol., 1935,1,47–59. Liberal leadership and personality, Freedom, 1942, 2, 27–30.

Some parallels between the dominance and sexual behavior of monkeys and the fantasies of patients in psychotherapy,/ Nervous Mental Disease, 1960, 131, 202–212 (with H. Rand and S. Newman). Self-esteem (dominance-feeling) and sexuality in women,/ Social Psychol., 1942, 16, 259–294. A test for dominance-feeling (self-esteem) in women,/ Social Psychol., 1940, 12, 255–270.

58

Довольно распространенная холистическая техника (которую обычно так не называют) — это техника итерации, которая используется при тестировании личности. Мне также пришлось воспользоваться этой техникой в своих исследованиях личностных синдромов. Начиная с нечеткого определения явления в целом, мы анализировали его структуру, выделяли части и составляющие. В процессе анализа обнаруживались несоответствия с оригинальной концепцией целого. Определение целого уточнялось, перефразировалось и подвергалось дальнейшему анализу. В результате удавалось еще более точно определить целое, и т. д.

59

Изощренные ученые и философы в настоящее время уже заменили концепцию причинности интерпретациями в духе «функциональных» взаимоотношений, т. е. А рассматривается как функция В. В связи с этим произошел отказ от основных аспектов концепции причинности, в частности от необходимости и воздействия. Простые коэффициенты линейной корреляции служат примерами функциональных утверждений, которые, однако, часто используются в противовес причинно-следственным отношениям. Нет смысла сохранять слово «причина», если им обозначают нечто противоположное его первоначальному смыслу. Во всяком случае, остаются пока нерешенными проблемы необходимых или истинных взаимоотношений, а также путей возникновения изменений. Эти проблемы нужно решать, а не замалчивать или отвергать.

60

Взаимозаменяемость может быть определена в терминах поведенческих различий и динамического сходства целей. Ее также можно определить в терминах вероятности. Если симптомы а и b имеют одинаковую вероятность развития при синдроме X в каждом конкретном случае, их можно считать взаимозаменяемыми.

61

«Я должен рассказать историю не так, как проводят линию: слева направо, отмечая на левом конце рождение, а на правом смерть; рассказ должен походить на размышления человека, перебирающего в руках реликвию» (Taggard, 1934, р. 15).

62

Исключения из правила приведены в главе 6 «Немотивированное поведение».

63

Неясно, однако, является ли синдром чем-то иным по сравнению с суммой его частей, рассматриваемых с холистической точки зрения. Части, полученные путем редукции, могут быть объединены только в арифметическую сумму; однако можно представить себе, что части могут сложиться в организованное целое.

64

См. критику критериев Эренфельса (Kohler, 1961, р. 25).

65

В этих примерах описывается только синхронная динамика. Вопрос о причинах синдрома в целом, о возникновении круговой причинности — исторический. Даже если при помощи генетического анализа выявляется один конкретный фактор — первое звено в цепи, это вовсе не гарантирует, что этот же фактор будет иметь решающее значение в динамическом анализе (Allport, 1961).

66

Такие данные обычно подвергаются ложному толкованию; их используют для опровержения любой средовой или культурной теории психопатологической предрасположенности. Подобное явление свидетельствует о непонимании динамической психологии. В действительности психопатология в данный конкретный момент представляет собой результат скорее внутренних конфликтов и угроз, чем воздействия внешних факторов. Во всяком случае, внешние факторы оказывают динамическое влияние на личность за счет того, что связаны с основными целями индивида и его защитной системой.

67

Сегодня ученые назвали бы это формой поведенческой психотерапии.

68

Эта тенденция тесно связана с ранее описанной тенденцией внутренней согласованности.

69

Холистические психологи склонны недооценивать технику корреляции, но, как мне кажется, это происходит потому, что техника эта использовалась исключительно в атомистических целях, а не потому, что она противоречит холистической теории. Хотя статистики скептически относятся к самокорреляциям (словно от организма можно ожидать чего-то другого!), с учетом некоторых холистических фактов, самокорреляции не обязательны.

70

Например, ситуацию как детерминант поведения можно контролировать, добившись ее неопределенности, как это делается в проективных тестах. Иногда потребности организма настолько остры, например при психическом нездоровье, что внешний мир отрицается, а влияние культуры исчезает. Основной техникой частичного устранения культурных влияний является раппорт в интервью или психоаналитический перенос. В некоторых других ситуациях культурные влияния могут быть ослаблены, как в состоянии опьянения, гнева или других случаях неуправляемого поведения. Вместе с тем культуре не подвластен целый ряд поведенческих проявлений, в частности различные, едва уловимые вариации культурно-заданных тенденций, так называемые экспрессивные движения. Мы также можем изучать поведение относительно раскрепощенных людей, например детей, у которых влияние культуры проявляется пока слабо, животных, у которых культурным влиянием можно пренебречь, представителей разных обществ, когда путем сопоставления удается исключить культурные влияния. Эти несколько примеров показывают, что хорошо продуманное исследование поведения может дать информацию о внутренней организации личности.

71

Все ссылки на работы Маслоу перечислены в «Библиографии печатных трудов Абрахама Маслоу»; число, следующее за годом, соответствует порядковому номеру работ в библиографии.