Предисловие

В середине XX века один из основателей математической теории информации Клод Элвуд Шеннон определил понятие количества информации как меры уменьшения неопределенности. Эту формулу ученые и политики поняли каждый по-своему. Практически не было ни одного научного открытия, которым бы не воспользовались, стоящие на вершине пирамиды власти. Не редки случаи, когда ученые, политики и военные очень быстро находят общий язык тем более, когда это связанно с воздействием на мозг человека. Подтверждение этому можно было найти даже в советские времена в открытых источниках:

«Изучение социальных аспектов мышления, исследование роли подражания в формировании мышления, а также коллективного поведения… Речь идет о моделировании различных форм целесообразного поведения и установление минимума начальной информации, необходимого для сохранения этого поведения…В исследованиях деятельности мозга намечаются и будут появляться в дальнейшем все новые аспекты рассмотрения» (Братко А. А., Кочергин А. Н. Информация и психика. «Наука», Новосибирск, 1977). Мозг, сознание, душа всегда были объектом пристального изучения, ибо здесь кроется тайна Власти.

И что может быть интереснее для человека мыслящего, как не попытаться узнать, насколько его сознание может управляться кем-то, кроме него самого?!

Кто из нас не сталкивался с ситуацией, когда внезапно наступало прозрение, и то, что еще вчера казалось значительным, превращалось в ничтожно малое. Например, люди голосовали за того или иного кандидата в депутаты или в президенты, а затем поражались своему выбору и отмахивались от него, как от наваждения. Часто можно услышать: «Боже, как я не увидел сразу, что это убожество!», «Я опытный человек, прожил большую часть жизни и отдал свой голос за этого подлеца!», «Я была, как под гипнозом, я верила в этого человека, я была готова пойти за него на баррикады!», «Когда я увидел его живьем, не по телевизору, я поразился насколько он убог и жалок!». Такие высказывание можно услышать после каждых выборов; особенно часто они звучали после 1991 г. и после октября 1993-го. Ошибку при выборе депутата или президента можно понять и простить основной массе обманутого населения, но одинаково ошибались как профессор, так и студент, как ученый, так и ремесленник. В чем причина? И почему так быстро наступало прозрение? Почему после прозрения по прошествию времени человек вновь голосовал за того же кандидата или подобного?

В последнее время наблюдается и обратная реакция: вместо активности избиратель стал проявлять крайнюю степень пассивности и безразличия к выборам. Избирательный порог снижен уже до 25 %, но и он уже не преодолевается, это показали выборы и перевыборы 2000–2001 гг. Тут можно предположить, что изнасилованный мозг человека защищается и отказывается реагировать на узнаваемый раздражитель – «выборы». Или равнодушие и апатию можно заказывать, как и активность? Что кроется за этим наваждением, сном, гипнозом, сомнамбулическим состоянием?! Может, нам действительно навязывают выбор независимо от нашего желания, и вся так называемая демократия не более чем манипуляция человеческим сознанием на более высоком – техническом уровне? Каких высот достигла наука в силе воздействия на мозг человека? Кто и как создает математические модели сознания и структуру «реальности»? Живем ли мы в том мире, который видим? Почему мир как бы застыл, отупел и смотрит только в ту точку мертвой зоны, откуда на него взирает новый хозяин его «обновленного» сознания?