Одним из основателей теории массовой коммуникации является Гарольд Лассауэлл. Г. Лассуэлл выделял три основные функции социально-коммуникативных процессов: контроль за средой, корреляция всех компонентов общества для его сохранения и развития, передача социального наследия другим поколениям. По его мнению в демократических обществах рациональные выборы ценностей зависят от просвещенности, которая, в свою очередь, зависит от коммуникаций, но особенно от равноценности внимания к ним среди лидеров, экспертов и массы рядовых людей.

Лассуэлл Гарольд Дуайт (13.02.1902 – 18.12.1978), выдающийся американский политолог. Он активно использовал методы социальной психологии, психоанализа и психиатрии в изучении политического поведения и пропаганды; выявляя роль массовых коммуникаций в оформлении, распространении и воспроизводстве символики политической власти.

Лассуэлл одним из первых исследует проблему количественного контент-анализа политической коммуникации.

Политическую науку он рассматривал как орган самопознания и самосовершенствования человечества в процессе общекосмической эволюции. Ключевое значение по Лассуэлл, приобретает создание международного правового порядка, способного служить утверждению человеческого достоинства.

Если оценивать реальное значение научных идей американского политолога, социолога в области исследования массовой коммуникации Гарольда Дуайта Лассуэлл, то корректнее делать это в осмыслении его вклада не только в историю американской коммуникологии и коммуникативистики 20-60-х гг. прошлого столетия, а как классика мировой науки.

По нашему мнению, Г. Лассуэлл был основателем современной теории пропаганды (его 3-х томная фундаментальная «Пропаганда и коммуникация в мировой истории»). Он провел исследования текстов массовых коммуникаций при помощи метода контент-анализа, для чего он проанализировал 6 миллионов слов в периодических изданиях. С 1948 года он стал всемирно известным благодаря опубликованию своей ранее описанной «пятивопросной» модели коммуникативного процесса: «Who says what in which channel to whom with what ef ects?»

Гарольд Дуайт Лассуэлл родился в 1902 году в городе Доннельсон, штате Иллинойсе, в семье пресвитерианского священника; его мать была преподавателем высшей школы. В 1918 году в возрасте 16-ти лет он поступил в Чикагский университет, в котором именно к этому периоду уже сформировалась знаменитая «чикагская школа» социологии, в котором он был стипендиатом, и где в 1926 году он защитил диссертацию, получив степень доктора политических наук. Его научным руководителем был Чарльз Мерриам (1874–1955), стоявший на методологических позициях бихевиоризма, и подтолкнувший его не только к изучению политического поведения (а не политических идей) в политологии, но и к исследованию пропагандистских материалов при помощи количественного метода анализа документов – контент-анализа.

Диссертация Г. Лассуэлла, в которой он собрал и обобщил огромный эмпирический материал – новостные факты из массовых изданий Швейцарии, Англии, Германии и Франции, была посвящена контент-анализу сообщений пропаганды во время первой мировой войны.

В 1927 году он был назначен доцентом политических наук Чикагского университета и опубликовал свою монографию «Техника пропаганды в мировой войне». В книге оценивались техники пропаганды двух сторон военных действий. Г. Лассуэлл основывался на интервью официальных лиц и обработке архивных материалов. Он анализировал символы, которые использовались в пропагандистских сообщениях. Определение пропаганды звучало как «менеджмент коллективных представлений с помощью манипуляций значимыми символами». Его исследования пропаганды второй мировой войны уже основывались на контент-анализе.

Опыт первой мировой войны сформировал большую группу серьезных исследователей не только в области пропаганды, но и в сфере паблик рилейшнз. В США был создан Комитет Криля по имени его руководителя Джорджа Криля, который занимался интенсивным порождением пропагандистских материалов.

К примеру, в рамках США они распространили 75 миллионов разных буклетов. Миллионы материалов ушли также за границу. Интересным образом было также организовано информирование населения при отсутствии в то время мощных средств типа радио или телевидения. По стране был создан корпус из 75 тысяч человек, названных «четырехминутниками», которые должны были рассказывать полученные по телеграфу из комитета Криля тексты. Они выступали в школах, госпиталях, церквах. Тем самым за время войны было произнесено 755 тысяч подобных пропагандистских сообщений.

Г. Лассуэлл писал, что в период первой мировой войны в 1918 году сбрасывалось на стороне противника до пяти миллионов листовок в месяц, достигая 150 миль за линией фронта. Немцы в свою очередь публиковали газету по-французски, где в числе прочего печатали имена захваченных в плен французских солдат. Лассуелл обнаружил при этом ряд стратегий, которые использовали обе стороны:

• стратегия разделения врага (например, попытка отделить Австро-Венгрию от Германии),

• стратегия деморализации врага (например, подчеркивание того, как много миллионов американских солдат высадились во Франции),

• стратегия обвинения врага в зверствах (например, в отношении немецких солдат к бельгийским детям).

В Чикагском университете Г. Лассуэлл стал читать курс «Общественное мнение и пропаганда», разрабатывая методы анализа, включая контент-анализ.

В 1930 году была опубликована его монография «Психопатология и политика», в которой была предпринята первая масштабная попытка применения психоаналитической теории к анализу поведения политических лидеров.

В этой работе он пытался найти объяснение, почему некоторые лидеры стремятся к тому, чтобы быть агитаторами, а другие – к тому, чтобы быть администраторами. Он пытался с помощью свободных ассоциаций и интервью понять политические мотивации. Политическая наука, по его мнению, не политические идеи, а политическое поведение. Сегодня эта область также получила очень серьезное развитие.

В своей работе «Психопатология и политика» Г. Лассуэлл пришел к выводу, что причины многих политических и социальных явлений коренятся в индивидуальной психике, в самых глубинных и иррациональных ее пластах – в бессознательном, в подсознательно накопленных, скрытых политизированных чувствах, которые предопределяет политическое поведение и должны изучаться в аспекте политики. По его предположению, основой психоаналитического объяснения политического поведения является теория фрустрации, суть которой состоит в том, что бессознательные сексуальные мотивы (libido) с помощью «проекции», «замещения», «сублимации» (термины З. Фрейда) трансформируются в иные, в том числе и в политические желания.

По Лассуэллу, борьба за власть – это лишь компенсация детской травмы; власть помогает преодолеть низкое самоуважение; власть объясняется в терминах компенсаторной теории политики. В книге «Психопатология и политика» (1930) он исследует психологию «искателей» власти – индивидов, готовых на все ради ее получения, вплоть до убийства или самоубийства в случае потери властных полномочий и постов. Наиболее важные детерминанты политического поведения он видит в глубинных, бессознательных слоях психики личности. Он предлагает оригинальную типологию политических деятелей по двум критериям: 1) исполнение той или иной политической роли; 2) особенности детского психосексуального развития. Таких подтипа три: агитатор, администратор, теоретик.

В 1936 году была опубликована его знаменитая книга «Кто достигает, что, когда, как», в которой он аргументировал свою главную идею о том, что политическая наука должна изучать власть, политическое поведение, политическую коммуникацию, распространение и воспроизводство политической символики, политическую пропаганду. В этом же году он был повышен в должности, став профессором Чикагского университета.

В 1938 году он ушел в отставку из Чикагского университета, дважды пытаясь безуспешно попасть в Нью-Йорк. В 1939 году была опубликована его книга «Пропаганда мировой революции: Исследование Чикагской школы» (в соавторстве с Дороти Блументак). В 1939–1940 гг. Г. Лассуэлл был наиболее активным участником семинара по массовым коммуникациям, организованного Фондом Рокфеллера, и именно тогда, уже в 1939–1940 гг. описал процесс массовой коммуникации в виде однонаправленной «пятивопросной» модели: Who says what to whom via what channels with what ef ects?» (Кто говорит? – Что сообщает? – Кому? – По какому каналу? – С каким эффектом?) / правда, опубликована эта его «модель» была позже, в 1948 году.

Во время второй мировой войны Г. Лассуэлл становится руководителем Отдела по изучению военных коммуникаций библиотеки Конгресса США. Здесь он проводил контент-анализ пропаганды двух сторон. На эти цели Фонд Рокфеллера выделил грант в 85 тысяч долларов. Частично этот грант также финансировал подготовку технического персонала на случай того, что США примут более активное участие в пропагандистской деятельности. В рамках Министерства юстиции также было подготовлено 60 сотрудников, которые должны были проводить контент-анализ 39 иностранных газет, оставшихся за пределами внимания основного проекта.

С 1947 года Г. Лассуэлл включился в известный проект RADIR (Revolution and Development of International Relations). Были проанализированы 20 тысяч передовых статей наиболее влиятельных газет пяти наций, чтобы устанавливать изменения в дискурсах политических элит этих стран.

После войны, в 1946 году он был назначен и работал до 1972 года профессором Школы права в Йельском университете, а также с 1952 года – там же – профессором политических наук. В 1970 г. он получил звание заслуженного профессора и до 1972 года работал в таком качестве в Городском университете в Нью-Йорке.

В 1972 году он получил звание заслуженного профессора Темпльского университета (Школы права), а также статус профессора международных отношений в Колумбийском университете в Нью-Йорке, где и работал до 1976 года. В 1976-78 гг. он был избран Президентом Центра политических наук, Нью-Йорк. 18 декабря 1978 года Гарольд Лассуэлл умер в Нью-Йорке.

Под влиянием чикагской школы социологии при изучении социальных феноменов Гарольд Лассуэлл предлагал создать единую интегрированную политическую науку, ориентированную не только на чисто теоретические «библиотечные», а в первую очередь – на полевые исследования, что позволило бы ей более соответствовать потребностям политической практики. Так, в 1927 году он шесть месяцев участвовал с Элтоном Мэйо, профессором Гарвардского университета, теоретиком PR и одним из основателей доктрины «человеческих отношений» – в его знаменитом «Хоторнском эксперименте».

Согласно Г. Лассуэллу, в ХХ в. все науки являются политическими, поскольку они позволяют понять процесс и механизмы осуществления политики или предоставляют конкретные теоретические подходы и эмпирические данные, необходимые для принятия рациональных политических решений. По его мнению, политология и коммуникативные науки должны использовать не только методы эмпирической социологии, социальной психологии, но и психоанализа и психиатрии в изучении массовых коммуникаций, политической коммуникации, политического поведения и политической пропаганды.

Г. Лассуэлл рассматривал коммуникацию как сложный процесс, имеющий свои социальные функции, внутреннюю структуру и общую направленность: «как любой процесс коммуникация может быть рассмотрена с точки зрения структуры и с точки зрения функции, иначе говоря, с позиции структурного и функционального анализа». Поскольку коммуникации пронизывают все формы жизни, функции социальной коммуникации очень схожи с процессами сигнализации и управления в живом организме и в животном мире, и важнейшей ее «эу-функцией» является поддержание равновесия любой системы.

Важно отметить, что важнейшим «вкладом» Г. Лассуэлла в работу семинара по массовым коммуникациям (сентябрь 1939 – июнь 1940) – этого первого в мире исследовательского центра, целью которого было изучение коммуникаций, и организованного Фондом Рокфеллера, был его анализ таких трех важнейших (и универсальных) социальных функций массовой коммуникации, как: 1) обозрение окружающего мира: «медиа расширяют горизонты познания индивида» – информационная функция; 2) корреляция с социальной структурой и «ответственностью» общества, воздействие на него и его познание через обратную связь – корреляционная функция, проявляющаяся также в объяснении и интерпретации информационных сообщений, в обеспечении поддержки существующим властям и господствующим нормам; 3) «трансмиссия» культурного наследия – познавательно-культурологическая функция, функция преемственности культуры. Значение этих функций массовой коммуникациии в обществе Г. Лассуэлл «описал» в 1948 году.

Впоследствии, начиная с 60-х гг. 20 века, анализ основных социальных функций массовой коммуникации был дополнен К. Райтом (развлекательная), Д. Мак-Квейлом (мобилизационная), Р. Клоссом (рациональная – информирование, обучение; иррациональная – давление, манипулирование, реклама, пропаганда; социальная психотерапия – релаксация) и др.

Г. Лассуэлл считал, что коммуникации присущи любому феномену социальной жизни, пытался дать целостное описание массово-информационных процессов и их циркуляции, а введя в структуру коммуникативного процесса такой его важнейший элемент, как «эффект» (неотделимый от анализа аудитории и канала), он – одним из первых в американской коммуникативистике – поставил вопрос об управлении массовым сознанием (массовыми представлениями, ожиданиями, иллюзиями, заблуждениями). Он пришел к выводу, что социологический анализ именно массовых иллюзий, ожиданий и представлений полнее всего раскрывает природу и специфику общественного сознания и общественного мнения, чем изучение его систематизированных духовных образований (идеологий). Поэтому он считал особенно важным изучение «реального», «практического», «массового», «разлитого» сознания.

Модель Г. Лассуэлла, разработанная им в 1939-40 гг. и опубликованная в 1948 г., сегодня «хрестоматийно» называется линейной, «однонаправленной», бихевиористской (коммуникация понимается как прямое воздействие на реципиента, который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию по принципу: стимул-реакция); ее критиковали не только за «линейность», «направленность» в одну сторону, но также и за отсутствие в ней такого важнейшего элемента, как цель (анализ цели предполагает связь результата с намерениями коммуникатора, в том числе – с идеологическими). Все это так, но в после войны, в 40-е годы, когда в научный оборот коммуникологии и коммуникативистики лишь входили кибернетическая модель коммуникативного процесса с обратной связью Н. Винера, модели «двух»-и «n-ступенчатого» «потоков информации», «пятивопросная» модель Г. Лассуэлла была теоретически и практически востребованной для описания процессов различных видов массовых коммуникаций, в том числе – пропагандистских, рекламных, маркетинговых коммуникаций, политического пиара, пиар-кампаний, рассчитанных на массовую аудиторию; она весьма широко использовалась в практике СМК, СМИ и в социологии массовой коммуникации.

В соответствии с этой моделью, ставшей схемой для построения учебных курсов и хрестоматий по массовой коммуникации, в ней изучаются: 1) коммуникатор (инстанция, организующая и контролирующая процесс массовой коммуникации); 2) сообщения (контент-анализ); 3) технические средства; 4) аудитория (ее количественно описываемые социальные и социально-психологические характеристики; 5) результаты (изменения в сознании аудитории).

Следует отметить, что в 1967 году на Международной конференции в Индии в своем докладе, посвященном сравнительному анализу социальных процессов, Г. Лассуэлл дополнил эту свою знаменитую «пятивопросную» формулу-модель коммуникативного процесса следующими элементами»: «кто, с какими намерениями, в какой ситуации, употребляя какую стратегию, достигает какой аудитории, с каким результатом».

Впервые Г. Лассуэлл использовал метод контент-анализа для изучения сообщений пропаганды периода первой мировой войны уже в середине 20-х гг. (например, в 1925 году он проанализировал содержание немецких школьных учебников на предмет выявления в них ссылок на национальных военных героев, вклад Германии в науку, «неполноценность» иностранцев и т. д.), систематизировал свои исследования о сущности пропаганды, политических мифов и значении использования контент-анализа в своей докторской диссертации (1926) и в монографии «Техника пропаганды в мировой войне» (1927), а позже – в многочисленных публикациях по проблемам пропаганды и контент-анализа середины 40-х гг. В сотрудничестве с С. Пул и Д. Лернером он исследовал более 20 000 редакционных статей в наиболее престижных газетах американских и зарубежных газетах.

Известно, что основные процедуры контентанализа связаны с переводом качественной информации (содержания сообщений массовой текстовой информации) в количественные показатели, на язык счета. В качестве смысловых, т. е. качественных единиц анализа Г. Лассуэлл предложил понятия, «изучение элит» (персоналий политических лидеров и деятельности правительств), достижения в экономике (это применялось им в контент-анализе советских газет для книги «Пропаганда мировой революции», 1939), символы, поскольку «символические отношения организуют отношения между людьми». Выделяя в качестве основных смысловых единиц понятия, термины и символы возможно, по его мнению, обнаружить не только некоторые закономерности в использовании пропагандистских стереотипов, но и главные мотивы и даже скрытые намерения коммуникаторов. Так, используя символ как важнейшую аналитическую единицу контент-анализа, Г. Лассуэл во время второй мировой войны применил этод метод для анализа текстов американской газеты «Истинный американец» и доказал, что она является профашистской, что послужило основанием для ее запрещения».

Огромное значение в научных исследованиях Г. Лассуэлла имеют проблемы пропаганды, ее сущности, особенностей и структуры конструктов пропагандистских материалов. Уже в 1927 году он определяет пропаганду как «управление коллективными аттитьюдами (установками) посредством манипулирования значимыми символами». Она не может быть «плохой» или «хорошей» и квалифицироваться в терминах этики. Пропаганда есть попытка изменить воззрения людей; она есть «массовое убеждение»; ее цель – насаждать политическую мифологию. Пропаганда для него – это политика и вид оружия – более «экономного», чем традиционные: это «инструмент тотальной политики вместе с дипломатией, экономическими мероприятиями и вооруженными силами. Ее цель заключается в экономии материальных затрат на мировое господство». Как верно сказано, в 2012 году это очень актуально.

Действительно, во время второй мировой войны СМИ стали использоваться как технологии психологической войны. В наставлении вооруженным силам США – «Введении в психологическую войну» – появились понятия «белой» пропаганды (рассчитана на «своих», распространяется и признается источником или его официальными представителями), «серой» пропаганды (не идентифицирует специально свой источник) и «черной» пропаганды (направлена на «врага», выдается за исходящую из иного источника, чем подлинный).

Пропаганда как управление значимыми символами предполагает, по мнению Г. Лассуэлла, распространение прежде всего политических мифов и стереотипов. Политический миф он определяет как «совокупность социальных убеждений, включающих устойчивые представления об идеальном типе власти в рамках конкретного общественного устройства». Политический миф – это не только «иррациональное», принимаемое на веру, аксиоматически, бездоказательно. Г.

Лассуэлл полагает, что политический миф реализуется в политических доктринах и идеологиях и отражается в структуре политического сознания через такие понятия, как «креденда» и «миранда», в связи с чем пропаганда всегда обращена как к разуму, так и к чувствам реципиентов.

• «Креденда» (доверие) – это сфера рационального сознания, более соответствующая политическим доктринам; это уставы, конституции, декларации, договоры, обращенные к разуму и обеспечивающие доверие к власти на когнитивном уровне.

• «Миранда» (мираж, сверхъестественное) – это нечто схожее с религией; это совокупность мифов, ритуалов, символов; она содержит такие коммуникативные средства, как лозунги, флаг, гимн, лидер (герой) движения, невербалику и рассчитана на эмоциональное восприятие, на пробуждение чувств лояльности индивида к власти.

Посредством пропаганды, «креденды» и «миранды» осуществляется политическое управление обществом, политическая коммуникация, реализуется язык власти. При этом функция языка власти имеет рациональные цели (политическая семантика – т. е. содержание и стиль высказываний) и эмоциональные эффекты (политическая синтактика).

Сегодня результаты научно-исследовательской деятельности Г. Лассуэлла представляют собой классическое наследие не только для политологов, политических психологов, социологов, но и для специалистов по информационной войне.

СМИ представляют собой учреждения, создаваемые для сбора, обработки, анализа информации и ее доведения с помощью специальных технических средств до различных социальных групп.

В России деятельность СМИ регулируется специальным Федеральным Законом «О Средствах Массовой Информации», принятом в декабре 1991 года, в который затем вносились многочисленные поправки.

Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия

Для целей настоящего Закона:

• под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

• под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;

• под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

• под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;

• под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио– или видеозаписи программы;

• под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио– или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ;

• под специализированным средством массовой информации понимается такое средство массовой информации, для регистрации или распространения продукции которого настоящим Законом установлены специальные правила;

• под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;

• под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации;

• под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию;

• под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально – техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;

• под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

• информационная

• образовательная

• пропагандистская

• социализация

• критики и контроля

• мобилизационная

• инновационная

• оперативная

• формирование общественного мнения

Американский исследователь Г. Лассуэлл выделил четыре основные функции средств массовой информации:

• наблюдение за миром (сбор и распространение информации),

• «редактирование» (отбор и комментирование информации).

• формирование общественного мнения

• распространение культуры.

Общественное мнение трудно объяснить без учета психических состояний людей. Основой психологического подхода к анализу общественного мнения являются работы Г. Лебона, Г. Тарда, В. Бехтерева, З. Фрейда, Ч. Кули, А. Лоуэлла, У. Липпмана, Л. Ферстингера, Э. Фромма, Б. Ананьева, В. Ядова.

Характерно, что первый опрос общественного мнения в ходе избирательной кампании был проведен еще в 1824 году (США). Однако научно обоснованные опросы связывают лишь с президентскими выборами 1936 года и созданием Американского института общественного мнения. Победивший в тот год на выборах Франклин Д. Рузвельт был первым президентом, к которому стали регулярно поступать результаты проводимых в стране опросов. Руководство США использует институт опросов прежде всего для поиска путей совершенствования системы социального контроля: опросы призваны помочь обнаружению сфер и масштабов недовольства, способствовать корректировке и способов воздействия на американское массовое сознание. Этому служат все виды опросов, особенно закрытые, т. е. результаты которых известны только заказчикам.

Политика целенаправленного воздействия на общественное мнение предполагает знание настроений широких народных масс, знание реального положения вещей. Отсюда, с одной стороны, информационно-психологическое воздействие по всем возможным каналам, а с другой – тщательное изучение общественного мнения.

Опросы являются важным источником для изучения долговременных тенденций в американском общественном мнении. Аккумулированные за многие годы результаты опросов дают обширный эмпирический материал, к которому обращаются исследователи различных аспектов общественно-политической жизни страны.

По мнению автора, американцам удалось создать систему мониторинга оперативной и стратегической социальной информации с помощью опросов.

В условиях создания информационного общества, единого мирового информационного пространства это крайне необходимо. Более того, на наш взгляд, именно система диагностики общественного мнения (причем как в США, так и в мире в целом) позволяет США добиваться успеха в глобальном информационно-психологическом противоборстве за доминирование в мировой информационной среде, развернувшейся между ведущими странами мира.

Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, на наш взгляд, его можно представить следующим образом.

Когда где-то происходит какое-либо событие, явление, то индивид или социальная группа могут выразить к нему отношение только после получения информационного сообщения (ИС) об этом событии, явлении. Как правило, ИС поступает с помощью средств массовой информации (однако это может быть и кино, театр, школа и т. д.).

Очень важен для выработки определенной оценки и комментарий, который будет дан данному информационному сообщению. Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие-то свои оценки. Комментарии по отношению к самому ИС, могут быть следующими: К1 – очень позитивными, К2 – позитивными, К3 – нейтральными, К4 – негативными, К5 – очень негативными.

В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия. Совокупность определенных мер, направленных на это, получила название «убеждающей коммуникации». Американским исследователем Г. Лассуэллом для изучения для убеждающего воздействия средств массовой информации, была предложена модель коммуникативного процесса:

1). Кто? (передает сообщение) – коммуникатор.

2). Что? (передается) – сообщение (текст).

3). Как? (осуществляется передача) – канал.

4). Кому? (направлено сообщение) – аудитория.

5). С каким эффектом? – эффективность.

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три:

• открытая – коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;

• отстраненная – коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто;

• закрытая – коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.

Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникативном действии, но важно, что принципиально каждая из названных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия.

Таким образом, любой человек получает вместе с самим ИС еще и комментарий (в случае его отсутствия, это К3, т. е. нейтральный).

На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1-очень позитивное, О2 – позитивное, О3 – нейтральное, О4 – негативное, О5 – очень негативное.

В целом, процесс формирования общественного мнения можно представить в следующем виде:

Д > ИС +К > СГ = О

Д – диктор (радио или телевидения);

ИС – информационное сообщение;

К – комментарий (от К1 до К5);

СГ – социальная группа;

О – отношение (от О1 до О5).

Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию.

Основной объект воздействия КОММЕНТРИЯ-МАНИПУЛЯЦИИ – ЭТО МАТРИЦЫ СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ и всего российского населения.

КОММЕНТРИИ-МАНИПУЛЯЦИИ К4, К5 являются негативными информационными потоками.

Способы манипулирования общественным мнением опираются прежде всего на средства массовой информации (СМИ), позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.

Анализ зарубежных и отечественных источников свидетельствует, что способы, применяемые для обработки общественного мнения посредством СМИ в разных странах во многом идентичны.

В целом манипулирование основано на лжи и обмане. Основой для манипулирования служат мифы (фактически – дезинформация).

В США, по мнению профессора Г. Шиллера, для утверждения господства тайно правящей с помощью ФРС (Федеральной резервной системы) британской элиты, используется пять основных мифов (от авторов – эти мифы и являются КОММЕНТРИЯМИ-МАНИПУЛЯЦИЯМИ, только ДЕЗИНФОРМАЦИОННЫМИ):

1. Об индивидуальной свободе и личном выборе граждан.

2. Об объективности действий важнейших политических институтов: Конгресса, суда, Президента, СМИ.

3. О неизменной эгоистической природе человек, его агрессивности, склонности к потребительству и накопительству.

4. Об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и унижения.

5. О плюрализме СМИ, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями и лондонскими банкирами.

Газеты информационно влияют, т. е. навязывают читателю КОММЕНТРИИ-МАНИПУЛЯЦИИ, просеивая и отбирая подлежащие опубликованию материалы, преподнося их в нужном виде читателю.

Они акцентируют и соответствующим образом снабжают их броскими заголовками и иллюстрациями, печатая их соответствующим шрифтом и форматом, уделяя им бросающееся в глаза место в газете, а также подготавливая к печати и художественно оформляя их на должном уровне профессионального мастерства.

В данном случае упор делается на избирательность внимания человека. Так, например информация, напечатанная в газете мелким шрифтом, не привлекает такого внимания, как информация, напечатанная крупным или жирным шрифтом.

А информация, помещенная на первой и последней полосе газеты, имеет значительно больше шансов привлечь внимание читателя, чем помещенная на внутренних полосах.

Даже такими простейшими техническими приемами можно придать информации повышенную социальную значимость, т. е. добиться уровня К1, К2, либо, наоборот, уменьшить эту значимость (уровень К4, К5).

Этого же эффекта добиваются и помещением рядом с «неважной» информацией броского материала, скандальных фотографий. В радио и телепередачах снижение важности информации достигается тем, что сообщения помещают в конце передачи. Здесь учитывается то, что люди, как правило, ассоциируют важность информации с порядком ее изложения. Российские телеведущие часто используют пугающие темы и сообщения, для того чтобы добиться определенного результата – «подавить» психику россиян. Как правило, более 80 % всех новостей на любых телеканалах России – негативного характера. И это – стало нормой на наших телеканалах, хотя такого нет ни в одной стране мира.

Поэтому, проанализировав новостные программы телеканала НТВ можно прийти к выводу о том, что они ОЧЕНЬ ЧАСТО начинаются с негативных событий. КОММЕНТРИИ-МАНИПУЛЯЦИИ НТВ являются негативными информационными потоками, воздействующими НА СТАБИЛЬНОСТЬ МАТРИЦ СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ и всего российского населения.

Среди СМИ наибольшими манипулятивными возможностями обладает телевидение. Для российского телевидения характерным средством манипулирования является ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ создание абсолютно чуждой России языковой среды, информационная операция «вытеснения русского языка» американизированным сленгом.

Автор провел один небольшой эксперимент, проанализировав в течение одной недели количество кинофильмов на пяти ведущих российских телеканалах. Так вот, количество американских художественных кинофильмов на РОССИЙСКИХ ТЕЛЕЭКРАНАХ СОСТАВЛЯЕТ абсолютное большинство (в основном сцены насилия, секса, употребления наркотиков и т. д.). Их иногда «разбавляют» в утренние часы латиноамериканскими телесериалами или нашими кинофильмами. Но ведь в США наших фильмов (в которых чистота и светлость являются доминирующими) вообще не показывают!

Неугодная информация о проблемах Запада замалчивается, наклеиваются ярлыки государственникам и патриотам России. К сожалению – это российская телереальность, обусловленная АМЕРИКАНСКИМ ИНФОРМАЦИОННЫМ ДОМИНИРОВАНИЕМ В РОССИЙСКИХ СМИ.

Автор считает необходимым введение ограничения на иностранные фильмы (не более 35 % иностранных кинофильмов на российских телеканалах).

Проведенные опросы общественного мнения показывают, что большинство граждан России считают телевидение наиболее достоверным источником информации. Это связано с тем, что телевидение обладает тем качеством, что социальные психологи именуют «парасоциальным» характером. Суть его в создании иллюзии «присутствия» при действии, которое показывается на телеэкране. Соответственно этому в сознании зрителя формируется устойчивая иллюзия «объективности» и достоверности телевидения. Накладывая свои ощущения подсознательно на ощущение происходящего на экране, зритель зачастую воспринимает видимую информацию как абсолютно достоверную.

Именно это угрожает НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ. Государство слабо контролирует СВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО. И принятие Доктрины информационной безопасности России в 2000 году мало что изменило, так как затем не были приняты соответствующие федеральные законы.

СМИ используют различные методы негативного информационного воздействия на психику россиян.

Наиболее часто использовались следующие:

1. Использование компрометирующих сведений в целях создания негативного образа политика или бизнесмена.

2. Специальное доведение определенным образом подобранных негативных фактов о российской действительности, создание специальных телепередач и рубрик в газетах (типа – «Независимое расследование», «Суд идет», «Криминал» и т. д.).

СМИ являются мощнейшим средством информационного воздействия на политическую элиту и население, и это должны хорошо понимать в Кремле.

Если Российское государство не будет контролировать свои СМИ, то их будут контролировать ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВА.

Российским журналистам целесообразно выполнять требования Кодекса профессиональной этики российского журналиста, Хартии теле-радиовещателей, Московской хартии журналистов:

• обязательная проверка материала перед публикацией;

• отделение факта от мнения;

• уважение чести и достоинства людей;

• соблюдение принципа «не виновен», пока судом не доказано обратное;

• обязательное исправление ошибки при обнаружении того, что выпущенный в свет материал содержал ошибки или искажения.

А главное – ОНИ ДОЛЖНЫ ЛЮБИТЬ РОССИЮ!

Журналисты должны выполнять требования статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», которая требует от представителей СМИ при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

В этой связи остро встала проблема отсутствия у российских СМИ механизмов саморегулирования, а у журналистов – кодекса профессионального поведения.

Анализируя процессы, происходящие в российских средствах массовой информации, можно увидеть тенденцию превращения СМИ в специфическую группу, обладающую следующими характеристиками:

• ярко выраженная клановость;

• повышенная требовательность к своей стране;

• некритичность по отношению к себе;

• отсутствие ротации кадров;

• подверженность иностранному влиянию;

• круговая порука.

Это опасная тенденция угрожает становлению российского гражданского общества и национальной безопасности России.

По мнению Э. Фромма, манипуляция общественным мнением представляет собой одну из серьезнейших проблем современной политической жизни. «Гипнотические методы, используемые в рекламе и политической пропаганде, представляют собой серьезную угрозу психическому здоровью, особенно ясному и критическому мышлению и эмоциональной независимости. Я нисколько не сомневаюсь в том, что тщательные исследования покажут, что употребление наркотиков наносит здоровью человека гораздо меньший вред, чем различные методы «промывания мозгов» – от подпороговых внушений до таких полугипнотических приемов, как постоянное повторение».

В конце 20 века широкое распространение получили психотехнологии, основанные на новейших достижениях психолингвистики, эриксонианского гипноза, НЛП. Все они отличаются высокой эффективностью информационного воздействия на подсознание человека.

1. Фрагментация информационного потока состоит в подаче огромного количества информации единым потоком, так что какую-либо тенденцию уловить довольно сложно, а массовому потребителю практически невозможно.

2. Метод семантического манипулирования. Суть его в тщательном отборе слов, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации и таким образом влияющих на восприятие информации (наш человек – разведчик, их – шпион и т. д.).

Существуют и другие приемы манипуляции: сенсационная подача материала, использование мифов и стереотипов, цензура и т. д. Признавая объективный характер манипулирования, необходимо отчетливо осознавать, что расширение его масштабов ведет к деградации мирового сообщества.