Чтобы понять эту книгу о сегодняшнем дне, нам требуется вспомнить, что семь десятков лет назад в истории нашей Родины был случай, когда необычайно сильный враг хотел сделать из нее колонию, а наших прадедов — рабами в этой колонии. Поэтому сначала нам следует мысленно перенестись в Германию первой половины прошлого века.

В 1933 г. немцы абсолютно демократическим путем избирают своим вождем Адольфа Гитлера и, следовательно, абсолютно осознанно избирают его программу действий, которую он совершенно откровенно изложил в своей программной книге «Mein Kampf» («Моя борьба»). По своим социальным убеждениям Гитлер был национал-социалистом, но не будем касаться подробностей этого учения, а только упомянем, что сподвижник Гитлера, доктор Геббельс, кратко объяснял, что русские коммунисты хотят построить коммунизм для всего мира, а национал-социалисты — только для немцев. Ни с одной стороны это утверждение нельзя считать истинным, но доля правды в этих словах Геббельса есть.

Нам же важны государственные цели Гитлера — то, как он видел будущую Германию, поскольку именно в этом вопросе идеи Гитлера непосредственно затрагивали СССР. Он видел проблему в том, что немцам катастрофически не хватает земли, чтобы иметь продовольственную независимость. Проблема не нова, и в Первой мировой войне Германия пыталась решить этот вопрос за счет колоний, принадлежащих Франции и Великобритании, но ничего тогда у немцев не получилось, наоборот, ее ограбили. Теперь же Гитлер диаметрально изменил направление экспансии Германии и публично отказался от любых притязаний на владения Франции и Англии. Гитлер не уставал повторять:

«Наша задача — не в колониальных завоеваниях. Разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами. При этом нам нужны такие земли, которые непосредственно примыкают к коренным землям нашей Родины. Лишь в этом случае наши переселенцы смогут сохранить тесную связь с коренным населением Германии. Лишь такой прирост земли обеспечивает нам тот прирост сил, который обусловливается большой сплошной территорией.

Задача нашего движения состоит не в том, чтобы быть адвокатом других народов, а в том, чтобы быть авангардом своего собственного народа».

И затем он выделил шрифтом главную цель:

«Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь ТОЛЬКО РОССИЮ и те окраинные государства, которые ей подчинены… наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет немецкий меч».

Естественно, что когда национал-социалисты во главе с Гитлером пришли к власти, Советский Союз официально запросил правительство Германии: являются ли цели, указанные Гитлером в «Моей борьбе», целями немецкого государства? Отдадим должное Гитлеру — он не стал юлить или обманывать: ответа на запрос Советского Союза не последовало. Стало ясно, что в противовес мечу немецкому остается срочно ковать меч советский.

На какие земли в СССР конкретно претендовала Германия? По ее первоначальным планам, в состав Германии должны были войти Прибалтика, северо-западные области России и Крым. Из этих регионов полностью выселялось все коренное население, и они становились землями собственно Германии. На всей остальной территории СССР до линии Урал — Волга — Астрахань создавались марионеточные государства, аналог нынешних «суверенных» государств СНГ, во всех отношениях полностью зависящие от Германии.

На территориях этих «московий» и «украин» должны были быть построены чисто немецкие города и села, типа «элитных поселков нынешних «новых русских», в которых туземцам запрещено было бы жить. Они и должны были стать колониями Германии. А русские, украинцы и другие народы должны были бы жить в своих городах и селах, но работать на полях немецких колоний, на немецких заводах, фабриках и нефтепромыслах. Правда, немцы собирались и сами работать, поэтому, по их планам, в их колониях оставлялось всего 50 млн славян, а остальные выселялись за Урал.

Существует навязываемое Западом мнение, что раб характеризуется покорностью. Это неправильно, это то, к чему принуждают раба свободные люди, а не то, чего он хочет сам.

На самом деле рабы могут быть и непокорны, и строптивы. Но еще в Древнем Риме раба поняли и оценили и нашли то, что необходимо, чтобы добиться его покорности. Раб — это тот, кому от жизни нужно только «хлеба и зрелищ». Это существо, у которого нет никаких человеческих целей, есть только животная потребность нажраться и развлечься. Именно ради этого раб и трудится на хозяина, ради достижения этой цели он и покорен.

И самое страшное в нашей сегодняшней жизни России это не развал экономики, не голод, который всего-навсего принесет неудобства или угрозу жизни, а бессмысленность самой этой рабской жизни. Зачем живем? Сегодня весь Запад и мы вместе с ним подпеваем США — мы живем, чтобы потреблять и развлекаться. Вот счастье, и вот смысл жизни! Но ведь это не смысл жизни человека и даже не смысл жизни животного — это смысл жизни тупого раба.

Рабу не нужна свобода, он ее ненавидит, поскольку она отвлекает его от хлеба и зрелищ. Свободный человек бесплатно трудится на благо общества, свободный человек подвергает риску свою жизнь в сражениях по отстаиванию своей свободы. Зачем это рабу? Если его хозяин обеспечивает ему хлеб и зрелища, то раб счастлив и никакая свобода ему не нужна, более того, он будет яростно противиться этой свободе.

Чем цель жизни древнеримского раба — «хлеба и зрелищ» — отличается от нынешней цели обывателя «потреблять и развлекаться»? Только объемом потребляемого и извращенностью развлечений. Водка дешевая, телевизор есть, проституток на Тверской навалом — что еще рабу нужно? Какая к черту свобода?!

Да, сегодня советские люди находятся под оккупацией западных рабов желудка и похоти, сегодня советские люди рабы рабов. Вот что очень страшно. Будь мы рабами свободных людей, было бы не так обидно.

Думаю, что читатели уже готовы высмеять меня — под какой же мы оккупацией, если по улицам не ходят иностранные солдаты с автоматами и не кричат на нас: «Хальт! Хенде хох!»? Если нас плетками не гонят на работу какие-нибудь эсэсовцы?

Беда в том, что после Второй мировой войны даже в СССР боевая военная пропаганда не была заменена мирным осмыслением произошедшего: мы так и не смогли понять, каким образом немцы собрались нас поработить. Уверен, что для многих знания даже о немецких концлагерях подменяются кадрами из фильмов, в которых заключенные в окружении толп эсэсовцев дробят камни в каменоломне, т. е. обыватели видят совершенно идиотское использование рабочей силы очень рациональными немцами. Которым, кстати, страшно не хватало людей на фронте, в связи с чем они никак не могли содержать многочисленную охрану в концлагерях, не могли специально уничтожать заключенных или нерационально использовать их труд.

Кто знает, что в концентрационном лагере Освенцим, в котором, по еврейским легендам, немцы якобы умертвили газом 4 млн евреев, вся внутренняя полиция была еврейской? Что когда при приближении советских войск немецкий персонал лагеря вынужден был отступать на Запад и предложил заключенным дожидаться Красной армии, то основная масса евреев стала вместе с немцами уходить от нашей армии? Ведь наши войска нашли совершенно пустыми концлагеря Освенцим и Майданек, в которых сотни тысяч евреев производили немцам искусственный бензин, каучук и взрывчатку, и о быте евреев в этих лагерях вынуждены были расспрашивать местное население.

Мы, советские люди, пели о концлагере Бухенвальд песню «Бухенвальдский набат», имея в виду, что в этом лагере немцы безжалостно уничтожали заключенных («Сотни тысяч заживо сожженных строятся, строятся в колонны к ряду ряд»), а американский писатель Толанд, которого никак не заподозришь в любви к немцам и в антисемитизме, написал биографию Гитлера, за которую получил Пулитцеровскую премию, в которой пишет:

«В 1943 году Морген переводится в отдел финансовых преступлений при СД. В начале лета ему было поручено рутинное дело о коррупции в концлагере Бухенвальд. Его коменданта Карла Коха заподозрили в том, что он посылает заключенных на работы по найму и присваивает себе деньги, уплаченные нанимателями. Первоначальное расследование не дало результатов: многочисленные свидетели поддержали утверждение Коха о его невиновности.

В июле Морген приехал в Веймар и начал новое расследование. К своему удивлению, он увидел в лагере чистоту и порядок. Заключенные выглядели здоровыми, загоревшими и откормленными. К их услугам были почта, большая библиотека и даже публичный дом, устраивались концерты, кинопросмотры и спортивные соревнования. Когда Морген начал копать глубже, он узнал, что коррупция в Бухенвальде началась с прибытия большой группы евреев после «Хрустальной ночи»».

Согласитесь, это как-то не вяжется с «сотнями тысяч заживо сожженных». Неужели для того, чтобы заживо сжечь евреев, их нужно сначала откармливать пять лет («Хрустальная ночь» была в 1938 г.), водить в публичные дома и на концерты?

Совершенно не вяжутся с реальностью и пропагандистские штампы о том, как немцы собирались превратить в рабов народы СССР на той территории, которую они намеревались присоединить к рейху. Никаких эсэсовцев с собаками, никаких конвоев и надсмотрщиков с палками!

Сатирик М. Жванецкий, человек в общем-то неглупый, накануне выборов 1996 г. в телепередаче с Познером, конец которой мне довелось посмотреть, остерегся как-либо хаять СССР и призвал поддержать Ельцина только по двум причинам — потому, что «мы его выбрали», и потому, что он дал Жванецкому свободу, которой тот не имел в СССР.

Давайте мысленно представим, что фашисты все-таки выиграли войну, и зададим себе вопрос: а при Гитлере Жванецкий имел бы больше свободы, чем при Ельцине, или меньше? Не прочти я «Застольные разговоры Гитлера», застенографированные Г. Пикером, я бы сам свой вопрос считал идиотским, так прочно засели в голове стереотипы, навязанные фильмами и книгами о периоде оккупации. Однако из этих «Разговоров» Гитлер предстал циничным человеком, но тонким психологом, большим знатоком того мещанства, которое называет себя элитой, интеллигенцией и которое морочит голову обывателю.

Тему о свободе покоренных народов Гитлер поднял 11 апреля 1942 г. и затем в течение ряда месяцев возвращался к ней. Начал он ее с принципиальных положений, как вы понимаете, не предназначенных для широкого круга: «За ужином шеф заявил, что показателем высокого уровня культуры является отнюдь не личная свобода, но ограничение личной свободы организацией, охватывающей как можно больше индивидуумов, принадлежащих к одной расе», — записывал Пикер.

Это основная база рассуждений Гитлера. Не знаю, читал ли он древнегреческого философа Платона, который еще в IV веке до н. э. изрек истину: «Из крайней степени свободы всегда возникает величайшее и жесточайшее рабство», но Гитлер для оккупированных народов СССР предусматривал именно крайнюю степень личной свободы: «И поэтому, властвуя над покоренными нами в восточных землях рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля (получи, Миша, долгожданную свободу! — Ю.М.) и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития».

По планам Гитлера, немцы и покоренные русские, украинцы и другие народы должны были жить абсолютно раздельно, немцы — в особых изолированных колониях, т. е. так, как живут сегодня «новые русские» — в отдельных, хорошо охраняемых районах. Так что для покоренных народов свобода планировалась наиполнейшая: говори что хочешь, пиши что хочешь, хоть на голове стой, но только, правда, против колонизаторов не выступай. Ну так ведь Жванецкий и не выступает. Гитлер очень тонко понимал людей типа Жванецкого: «Ибо чем примитивнее люди, тем больше воспринимают любое ограничение своей свободы как насилие над собой», — утверждал он.

Не буду цитировать, просто перечислю, чем Гитлер хотел одарить наших отцов — на радость Жванецкому. В армии служить не надо, даже альтернативной службы нести не надо (служба только для немцев): «Но самое глупое, что можно сделать на оккупированных территориях, — это выдать покоренным народам оружие, — тут у Гитлера и тени сомнений не было. — Необходимо, чтобы спокойствие и порядок на всем оккупированном русском пространстве обеспечивали только наши собственные войска». В школу ходить не надо: «Ни один учитель не должен приходить к ним и тащить в школу их детей». Церкви, секты — любые; улицы, дома можно не убирать; прививки можно не делать, можно даже не лечиться. «Но нужно действовать осторожно, чтобы эта наша тенденция не бросалась в глаза. И если кто-либо из страдающих зубной болью непременно захочет лечиться у врача, хорошо, один раз можно сделать исключение», — предупреждал Гитлер энтузиастов. И полная свобода передвижения, даже большая, чем сегодня, поскольку: «И покоренные народы также обязаны знать, как работает транспортная система. Но это — единственное, чему мы должны их обучить… Столица рейха — Берлин, и каждый из них хоть раз в жизни должен там побывать», — похоже, Гитлер предполагал установить для русских безвизовый режим в «Шенгенскую зону».

Но может возникнуть вопрос: а дал бы Гитлер Жванецкому возможность смело рассказывать нам свежие анекдоты про Брежнева и Хрущева? Гитлер об этом позаботился в пределах возможностей тогдашних технических средств связи: «Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их…» Так что Караулов со Сванидзе и иже с ними тоже нашли бы, где проявить свое «свободное творчество». «Только чтобы никому в голову не взбрело рассказывать по радио покоренным народам об их истории: музыка, музыка, ничего, кроме музыки. Ведь веселая музыка пробуждает в людях трудовой энтузиазм. И если люди могут позволить себе танцевать до упаду, то это, насколько нам известно, широко приветствовалось во времена Системы» (Веймарской республики. — Ю. М.).

Дотошный читатель может усомниться: а как же Гитлер при такой личной свободе покоренных народов собирался заставить нас работать на оккупантов? Элементарно, Ватсон!

«А стимулировать в достаточной степени поставки сельскохозяйственной продукции и направление рабочей силы в шахты и на военные заводы можно продажей им со складов промышленных изделий и тому подобных вещей», — не скрывал Гитлер от своих слушателей тонкости психологии «гомо примитивикус».

Жванецкий и его братья по разуму, совести и чести всячески убеждают нас любить Горбачева, Ельцина, Путина. А за что? Ведь они только осуществили то, что задумал Гитлер. Гитлера вам надо любить, ребята, Гитлера!

Насколько нынешнее положение России соответствует планам оккупации СССР Гитлера, просто поражает. Выше вы видели, что немцы строго боролись со взяточничеством, даже начальника концлагеря Бухенвальд расстреляли за это. Но боролись они со взяточничеством только среди немцев, и, соответственно, Геббельс, едва Германия оккупировала Польшу, записывает в своем дневнике и сам подчеркивает: «Поощрять слабость и коррупцию. Так лучше всего управлять побежденным народом». Мы что — не видим эту самую коррупцию в России?

Видим все, но не понимаем, что происходит.

Зачем Гитлер хотел предоставить русским индивидуальные свободы? Чтобы, еще раз цитирую, «извлечь из оккупированных русских территорий все, что можно». Почему индивидуально свободные русские будут рабами? Потому что немцы предоставили бы им импортные, снова цитирую, «промышленные изделия и тому подобные вещи».

А что происходит сегодня? Сегодня русские грабят своих детей, внуков и правнуков, вывозя на Запад все, что можно, — нефть, металлы, энергию. И делают они это совершенно свободно за все те же импортные товары.

В чем разница между тем, что происходит сегодня, и немецкой оккупацией? Немцы на наших землях хотели и сами работать, и нас грабить. А сейчас на Западе нет желающих работать самим, и нас только грабят. Вы можете оценить размер грабежа по непрерывно растущим ценам, по ликвидации бесплатного жилья, бесплатного образования, бесплатного лечения. Но размер грабежа можно оценить и в общем. Согласно «Российскому статистическому ежегоднику» за 1995 г., в 1990 г. в Советской, коммунистической, России доход в долларовом эквиваленте среднего русского гражданина был на 26 % выше дохода южнокорейца. А в 1999 г., по данным ЦРУ США, доход среднего русского, т. е. доход Абрамовичей и Ходорковских, сложенный с доходом трудящегося человека и поделенный на численность населения, уже составлял едва 32 % от дохода среднего южнокорейца. А это значит, что если бы нас не грабили и мы оставались в Советском Союзе, то каждый из нас сегодня жил бы материально в четыре раза лучше, чем сегодня. И в миллион раз лучше — духовно.

Но зато, как уверяют грабители и их холуи в науке и прессе, теперь у нас есть свобода. Да, есть. И эта свобода гитлеровская.

В этой книге собраны статьи и дискуссии на тему нашего нынешнего государства, нашей нынешней свободы, нашей нынешней жизни и нас самих, нынешних.

Вот мы, как бы добровольно, путем как бы свободных выборов, сажаем себе на шею президента, депутатов, а те — правительство, судей, прочих инспекторов и начальников. Многие ли задумывались — а зачем они нам нужны?

Их задача, их Дело понятны: они должны организовать нас на защиту в случаях, когда мы в одиночку себя защитить не можем. А что они обязаны делать как руководители? Как понять, достойного человека мы избрали или тупого, но болтливого дегенерата? А может, нам вообще безразлично, кто именно занимает перечисленные должности?

Может, ни указанному Делу государства, ни гражданам вообще не нужно никакое управление? Нет, конечно. Управление Делу государства крайне необходимо, но хоть в государстве, хоть в фирме людям нужны управление и руководители, а не шоумены.

Возьмем для примера армию. Дело всей армии делают рядовые солдаты: они уничтожают врага. И само это Дело может выглядеть чрезвычайно просто: прицелился, выстрелил и готово. Но чтобы под-вести солдата к этому простому процессу, необходимо предварить это Дело и сопровождать его массой других Дел.

Чтобы наш солдат сумел выстрелить первым, нужно знать, где находится враг. Значит, нужно еще и такое Дело — разведка. Если враг в доте, за броней танка, ее нужно разрушить. Нужно накормить солдата. Нужно доставить к месту его Дела. Нужно вооружить. Нужно оказать помощь раненому. Причем нужно не вообще, а в необходимом количестве и к строго оговоренным месту и времени.

Сколько нужно одних боеприпасов! Война ведь дело очень расходное. В битве под Курском наша армия вывела из строя до полумиллиона фашистов. В расчете на каждого выведенного из строя противника наши солдаты сделали в среднем более 1000 выстрелов из винтовок, автоматов и пулеметов, бросили 8 ручных гранат, артиллерийские орудия выпустили по 28 снарядов и мин. И это все надо было доставить вовремя. Можно сказать, что все это опять-таки делали не командиры, а солдаты, это они все подвезли, разгрузили, распаковали и т. д. Конечно, это так, но когда и куда подвезти, сказали командиры, они указали каждому подчиненному его Дело, и в результате было сделано нужное народу Дело — победа под Курском.

Как это разделение Дела выглядит? Главнокомандующий ставит задачу командующему фронтом (по нашей терминологии, указывает ему его Дело), к примеру уничтожение противника на площади 200 км по фронту и 200 — в глубину. Командующий фронтом обязан обдумать, как это Дело исполнить самым дешевым способом (инженеры бы сказали: разработать его технологию), и когда он наконец выберет способ исполнения Дела, его решение будет представлять собой перечень Дел его подчиненных — командующих армиями этого фронта. Для них Дело будет заключаться в уничтожении противника на меньшей площади, скажем 20 км по фронту и 20 — в глубину. Далее командующие армиями разработают технологию уничтожения противника, и она тоже будет иметь вид перечня Дел их подчиненных — командиров дивизий.

Те, в свою очередь, определят Дела командирам полков и т. д. до сержанта, который в бою будет указывать Дела солдатам.

То же можно сказать и о любой сфере человеческой деятельности, в которой в условиях разделения труда требуется сделать Дело, разделив его между отдельными людьми. Это единственная цель любой системы управления, ни для каких иных целей управлять людьми не требуется. И это единственная работа государственных деятелей как руководителей.

Цель любых командиров, начальников и руководителей, цель управления как такового — исполнить Дело, требующее разделения труда.

Я полагаю, что эта цель не вызывает протеста и понятна всем уже хотя бы потому, что я не сказал ничего необычного. Конечно, на реального командира могут навесить еще множество разных целей, но даже разговоры об этом бывают не от большого ума, а главная и единственная его цель — то, зачем он нужен, — указана выше. И если перед кем-то, числящимся в начальниках, такой цели не стоит и он начинает выдумывать себе что-нибудь другое, то это не руководитель, какую бы реальную власть он ни имел, что бы там он сам о себе ни думал и что бы о нем ни говорили его клевреты.

Ты командир, ты руководитель? Скажи, какое Дело, требующее разделения труда, ты исполняешь? Ах, ты просто гарант Конституции и кого-то там назначаешь, с кем-то там переговариваешь, законы подписываешь… Ну-ну, понятно!

Известно, кто руководит каждой фирмой в России, поскольку при отсутствии руководителя ее немедленно закроют. А кто руководит самой Россией или, если уж быть корректным, колонией Russia? По Конституции Дума чего-то там принимает, президент чего-то там гарантирует, а правительство чего-то там исполняет. А руководит Россией кто?

Остается догадаться об этом методом исключения — конь в пальто!

Оно, конечно, когда нами руководил Горбачев, тоже было не лучше, но тогда по крайней мере ему можно было предъявить претензии хотя бы теоретически: указать, что государство под его руководством — СССР — не исполняет своих конституционных задач, не исполняет своего Дела. Ведь государство — весь этот содержащийся на налоги многомиллионный аппарат — создается не с целью обожрать народ, а для Дела — для того, за что народ (потребитель труда всех этих своих слуг — от президента до милиционера) соглашается платить налоги. И в конституциях всех цивилизованных стран Дело государству, разумеется, указывается — текст любой конституции начинается с преамбулы, в которой от имени народа государству указывается его цель, его задача, его Дело. Само собой, что и в преамбуле Конституции цивилизованного СССР государству было записано Дело:

«Высшая цель Советского государства — построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление. Главные задачи социалистического общенародного государства: создание материально-технической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений и их преобразование в коммунистические, воспитание человека коммунистического общества, повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, обеспечение безопасности страны, содействие укреплению мира и развитию международного сотрудничества».

Мне такая цель, как коммунизм, нравится, вам она может не нравиться или быть безразличной, но разве повышение материального и культурного уровня жизни нынешним «сознательным» антикоммунистам уже не требуется или они собрались защищать себя от бандита и внешнего врага сами — без милиции и армии? Неужели антикоммунисты в умственном смысле деградировали до такой степени, что на милицию и армию налоги платить согласны, а взамен от государства даже этого требовать не хотят?

И главе СССР М. С. Горбачеву, безусловно, можно предъявить претензии за неисполнение им Дела, указанного Конституцией СССР, — за ухудшение материального и культурного уровня жизни граждан СССР и резкое ухудшение их безопасности. А вот покойному с 1996 г. Б. Н. Ельцину, ныне здравствующему В. В. Путину, президенту при нем Д. А. Медведеву и депутатам Госдумы России всех созывов такие претензии технически предъявить невозможно, поскольку в Конституции нынешней России государственному аппарату никакой нужной народу задачи не ставится, — никакого Дела не дается.

Вот вся преамбула этой Конституции нашей «Раши», принять которую постыдились бы и папуасы:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, соединяя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Ну и где здесь Дело государства, где цель, где здесь то, зачем мы его создали?

В память предков? Так они в гробах вертятся от такого идиотизма. Ведь этому государству не только не ставится задачей элементарное благополучие народа (государство к нему обещает только стремиться), но даже безопасность не обещается! Естественно, раз Дела нет, то не нужны и руководители, которые должны организовать его исполнение, соответственно вы из этой Конституции и не поймете, кто Россией руководит кроме деда Пихто и коня в пальто. Но раз нет цели, полезной народу, значит, эта организация народу и не нужна, а ее настоящей целью становится функционирование как самоцель. Иными словами, «мы, многонациональный народ Российской Федерации», создали организацию, чтобы ее члены имели возможность прожрать собираемые с нас налоги. Вот и вся задача «государства российского». И оно только с этой задачей прекрасно и справляется, а что касается остальных задач, то это «как получится» и «от щедрот душевных», поскольку решения остальных задач мы от государства в Конституции не потребовали.

Если кто-то помнит СССР, то в нем сбор Верховного Совета на сессию начинался отчетом главы страны о том, как он решает конституционные задачи государства. А сейчас об отчете главы страны народу никто и не спрашивает: в решении каких конституционных задач должен отчитываться Путин, если перед ним Конституция никаких задач не ставит?

При этом уверяют, что эта Конституция создана по подобию американской. Чушь! Конечно, отцы-основатели США тоже были изрядными прохиндеями, думавшими в 1787 г. в первую очередь о том, как удобнее усесться на шее американцев, тем не менее, до маразма тех, кто писал и кто принимал Конституцию России в 1993 г., они не дошли. Преамбула Конституции США звучит так:

«Мы, народ Соединенных Штатов, дабы образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим, торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Как видите, убогое по сравнению с Конституцией СССР, но Дело в Конституции США все же есть: внутренняя и внешняя безопасность и защита личной свободы плюс правосудие. Люди в те годы были умнее нынешних, посему платить налоги просто так не согласились бы.

Отсутствие Дела государства в Конституции России привело к тому, что Дело постепенно исчезло и продолжает исчезать и из законов.

Возьмем, к примеру, сидящие на шее народа суды, о которых мы еще поговорим далее, и Уголовный кодекс России. Судьи по Конституции и закону имеют право после некоторой процедуры лишать граждан России свободы и денег. Цель, с которой суды это делают, указана в статье 43 УК РФ: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Вопрос: а зачем нам, народу, надо, чтобы кого-то наказывали? Что за такая большая польза лично нам с этого, чтобы мы судьям платили за чье-то наказание и уж тем более платили за свое собственное наказание? Нет, наказание никак не может быть Делом суда!

Но, скажут мне, наказание и не является Делом, а Делом является то, что дальше в статье 43 перечислено. Хорошо, давайте рассмотрим, что именно перечислено в качестве Дела судов России.

Если убийцу по приговору суда посадили на шею народу, чтобы народ этого убийцу пожизненно кормил, то где здесь, покажите мне пальцем, социальная справедливость? И если даже его расстреляют, то что — жертва убийцы встанет из гроба? Словами «социальная справедливость» в нынешнем УК РФ заменено понятие «месть» — способ, отживший свое еще в Средние века из-за своей неэффективности. Скажем, на Сицилии и в Чечне по сей день существует даже кровная месть, но что от нее толку — ведь это самые криминогенные районы мира. Стал бы народ России по доброй воле платить судьям за их досредневековые развлечения местью?

Но, опять возразят мне, судьи мстят преступникам «в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». А предупреждение преступлений это Дело!

Ну, так ведь именно судьи нынешней России от этого Дела Конституцией и освобождены! Вы слышали когда-нибудь, чтобы Госдума или президент упрекали судей за рост преступности в России?

Это при Сталине, когда конституционным Делом государства была защита народа, суды были карательным органом государства, между прочим, при Сталине и отчеты судов назывались отчетами о карательной политике. Вот, к примеру, цитата:

«Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль-август 1941 года была следующей. Из 157 привлеченных к уголовной ответственности: осуждено 116 — 73,8 %; оправдано 27–17,2 %. Прекращено дело в отношении 14 человек — 9 %».

Заметьте, что при Сталине судей без стеснения называли так, как их и должно называть, — «карателями», тем не менее, даже в условиях прифронтового города эти каратели оправдывали каждого пятого подсудимого и отпускали каждого четвертого. Почему?

Потому, что Конституция и закон не позволяли судьям развлекаться наказаниями. Уголовный кодекс понятия «наказание» не знал, поскольку оно не может быть Делом ни судов, ни государства. В УК РСФСР с изменениями на 1953 г. соответствующая норма записана так:

«7. В отношении лиц, совершивших общественно-опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера».

Как видите, когда в стране ясно представляют себе, что является Делом государства и суда, судьи не наказывают преступников, а защищают от них честных людей — народ. Согласитесь, что за свою защиту каждый согласится заплатить и государству, и судье. И чтобы судьи не забывались, статья 9 УК РСФСР устанавливала:

«9. Меры социальной защиты применяются в целях:

а) предупреждения новых преступлений со стороны лиц, совершивших их,

б) воздействия на других неустойчивых членов общества и

в) приспособления совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся.

Меры социальной защиты не могут иметь целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства и задачи возмездия и кары себе не ставят».

Вот вам в качестве примера статья из «страшного» сталинского Уголовного кодекса: «58-6 Шпионаж, т. е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечет за собой — лишение свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов Союза ССР, — высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества».

Как видите, преступник Закону был неинтересен, поскольку Закон защищал честных граждан от преступников, и что там с преступником произойдет: сдохнет он от пули палача или будет на Западе изображать из себя жертву сталинизма, — для Закона было делом десятым. Если обстановка была такая, что преступник на Западе не представлял опасности для СССР, то зачем было тратить на него пулю — пусть уматывает! Лишь бы освободить от его присутствия честных граждан и этим защитить их от него.

«Да какая разница! — скажут мне умудренные неосмысленным опытом читатели. — Так напиши в законе или этак, а чиновники все равно будут лихоимствовать и злоупотреблять!»

Не скажите! Случай, когда чиновнику в законе прямо запрещено злоупотреблять и прямо указано, чего нужно добиться, и случай, когда в законе об этом не сказано, — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Давайте сравним результаты работы сталинских судей, которые исполняли Дело защиты народа от преступников, и нынешних судей, которые развлекают себя наказанием подсудимых.

В 1940 г. при численности населения в 190 млн человек в СССР было всего 6549 убийств, а в 1998 г. в России с около 140 млн населения в результате преступлений погибло 64 545 человек и 81 565 ранено. Через три года генерал-полковник Л. Ивашов сообщил: «…8 минувшем, 2001 году, в результате убийств погибли 83 тыс. человек, десятки тысяч скончались позже в больницах после покушений на их жизнь, около 70 тыс. сгинули без вести».

Как говорилось в надоевшей рекламе, «почувствуйте разницу!»

А в итоге нам следует отметить, что колониальное управление России (Russia) даже в основополагающих документах не собирается исполнять Дело национального государства — не собирается нас защищать.

Давайте поговорим о вещах, которые сегодня почему-то мало волнуют прессу и полчища толкущихся возле нее «системных аналитиков». К примеру, что случилось в России с розничными ценами? Этот вопрос «большую» прессу абсолютно не интересует. Повышение цен стало чем-то вроде информации о том, что Ельцин умер в 1996 г., похоронен в Австрии и вместо него президента изображали двойники, которых мы в «Дуэли» для краткости называем «ельцины». Или информации о том, что Зюганов на выборах отданные за него голоса передал Путину. Ну не интересно это никому — и все!

Но я для начала все же попробую поговорить именно о том, что никому не интересно.

Давайте восстановим события десятилетней давности. В августе 1998 г. произошел резкий обвал рубля, и Кириенко заговорил о дефолте. Курс рубля с 6 руб. за доллар упал до 21 руб., потом, чтобы спасти банки каких-то евреев, его на пару дней повысили до 11 руб. и снова сбросили. К началу 1999 г. курс установился в пределах 26–28 руб. за доллар, не намного больше он и сегодня. Согласно новому курсу установились к 1999 г. и цены. Если курс постоянен, то и цены должны были быть как минимум неизменными с тех пор и по настоящее время. Но в то время произошло и благое для России событие: в мире резко поднялись цены на сырье — на то, чем Россия торгует. Этот дополнительный доход должен был обернуться прибылью сырьевых и транспортных отраслей, дополнительным поступлением денег в бюджет. Соответственно должны были возрасти пенсии, зарплаты врачам, ученым, учителям, военнослужащим, милиции.

Все эти зарплаты должны были перетечь на насыщенный товарами российский рынок и вызвать падение цен на основные потребительские товары и услуги.

Поясню. Положим, вы торгуете колбасой и из-за нехватки денег у населения можете продать ее всего 20 кг в день, а свою дневную зарплату считаете достойной в пределах 200 руб. Следовательно, вы на каждый килограмм колбасы сделаете наценку в 10 руб. Но вот у покупателей появились деньги, и вы стали продавать не 20, а 200 кг колбасы в день. Конечно, вам захочется зарабатывать 2000 руб. в день, но у вас эта не получится. Если вы не сбросите наценку до 1 руб. на кг, рядом немедленно встанут еще пять продавцов и будут продавать ту же колбасу, но на 9 руб. дешевле. Примерно такое же снижение цены из-за роста объемов происходит и при производстве товара, и при его транспортировке, и т. д.

То есть сегодня по сравнению с началом 1999 г. цены в рублях должны были бы существенно снизиться. А что на самом деле?

Я, к примеру, в январе 1999 г. платил за коммунальные услуги 90,5 руб., а сегодня — почти 3,5 тыс. руб.; за свет — 15 коп., сегодня — больше рубля; за «Бородинский» — 3 руб., сегодня — 22 руб.; за мясо 20 руб., сегодня — свыше 170 руб. за мясо с костями; сырокопченая колбаса стоила 50 руб., сегодня — свыше 600 руб. И так по всем группам потребительских товаров. Цены не только не снизились, но и выросли не на проценты, а в разы! А народ молчит, пресса безмолвствует — идиллия!

Что случилось, куда делись деньги из России? Поясню, о каких деньгах я говорю.

У нас на рынке почти все импортное, но и для своего товара законы экономики все те же. Положим, тонна пшеницы в начале 1999 г. на мировом рынке стоила 100 долларов, и мы за тонну хлеба платили 100 х 27 = 2700 руб. Сегодня, при цене батона в 0,8 кг 22 руб. и курсе доллара в 35 руб., мы отдаем в магазине примерно 22 000: 0,8: 35 = 850 долларов за тонну хлеба, из них 100 ушло импортеру, 750 должно оставаться в стране, но мы не видим ни разбогатевших работников хлебозаводов, ни разбогатевших продавцов хлеба. Куда делись эти 750 долларов из России?

Правительство России радует народ, что доходы населения возрастают на 9-10 % (это среднее от роста дохода моего и Чубайса), но что проку от этих 10 %, если цены выросли на 400-1000 %? Вопрос остается: все эти годы у каждого из нас тихо ценами отнимались очень существенные деньги, которые куда-то ушли, но кому и куда?

Чтобы ответить на этот вопрос, я вынужден буду цитатами практически полностью воспроизвести статью С. А. Маркова «О, дефолт ты мой, дефолт» из «Дуэли» (2000. № 29(172)). Судя по письмам, мне кажется, что читатели ее не совсем поняли.

Прежде всего Марков поясняет, что такое дефолт:

«Само это слово означает всего-навсего отказ государства платить по своим долгам. Ну нетути денег! Нате вам, выкусите, господа кредиторы!

Собственно, ничего особенного в такой постановке вопроса нет. Это только в бандитской среде, к нравам которой нас приучила демократия, в таких случаях говорят: «Это твои проблемы. Делай что хочешь, а деньги на бочку. Продавай квартиру, сдавай жену в проститутки или в рабство, грабь банк, а деньги гони!». Иначе «поставят на счетчик».

В мировой экономике это считается пока «нецивилизованным подходом», хотя ситуация плавно меняется после ударов по Югославии. Сейчас можно ожидать от «цивилизованного мирового сообщества» любой акции в духе коза ностры, но, думается, России это пока не грозит. Это удел малых стран, которых в ближайшие годы будут пороть и ставить горячий утюжок пониже пояса, и клещиками мясцо отдирать, и косточки дробить. России же это пока не грозит по одной основной причине — не завершен процесс ядерного разоружения страны и уничтожения сильнейшей в мире армии. Вот когда подпишем все договоры — ОСВ-2 и ОСВ-3, выполним их добросовестно, когда в НАТО запишут Украину, Прибалтику и все Закавказье с Казахстаном, а наше население наполовину вымрет от голода, вот тогда пожалуйте на экзекуцию. А пока опасно-с!

В принципе, в мире в послевоенный период множество стран объявляли дефолт в разное время и по разным поводам. Не составила здесь исключение и цитадель демократии — США, которые в 1971 г., после визита в Вашингтон Шарля де Голля с самолетом долларов, объявили об отказе от своих обязательств по Бреттон-Вудским соглашениям, т. е. в одностороннем порядке отказались менять свои вонючие доллары на золото. Говоря по-простому, «КИНУЛИ» весь честной западный мир (уж не знаю, насколько он действительно честной). Как говорят простые советские бандиты: «Что ж это делается! Им можно, а нам западло?» Отказывались платить долги и такие страны, как Франция, не говоря уже о всяких когда-то затрапезных Бразилиях, Перу, Мадагаскарах, Гвинеях и прочих Конго (имя им легион). И ничего страшного не происходило. Мир не рушился. Даже гнилая статуя Свободы на ногах устояла».

Итак, в 1998 г. мы могли бы по примеру тех же Франции или США отказаться платить и долги, и проценты по ним. И ничего бы России как таковой, т. е. обычному российскому гражданину, Запад не сделал бы. Марков поясняет:

«Причина здесь простая. Все хорошо помнят, как после Первой мировой войны на Германию наложили непосильную контрибуцию и высасывали все соки. Результат не замедлил сказаться в 1933 г. Кое-кто из кредиторов через некоторое время уже готов был сам вернуть всю немецкую контрибуцию назад в удвоенном размере, но было уже поздновато. То есть если даже маленькую шавку загнать в угол, то она начинает кусаться».

А Россия пока еще не совсем маленькая шавка, поэтому Запад, по идее, обошелся бы и без возврата Россией долгов, чтобы не возбуждать в ее народе ненависти к «цивилизованному миру». Совсем недавно он своим должникам в Южной Америке и Африке списал 300 млрд долларов долга, списал бы и наши 150.

«Если даже мы объявим пресловутый дефолт, то Запад постарается всеми силами его НЕ ЗАМЕТИТЬ, если мы будем об этом кричать, они постараются всему миру заткнуть уши.

Каков вывод? Простая логика подсказывает: чтобы НАЧАТЬ выводить экономику из кризиса, надо прежде всего избавиться от неподъемных долгов (в порядке информации: в 1999 г. Россия в целом должна была выплатить 17 млрд долларов (!!!) при величине всего бюджета — 21 млрд долларов (!!!), а в 2000 г. — 19 млрд долларов при предполагаемой величине бюджета 20 млрд. Для сравнения: бюджет Нью-Йорка составляет 38 млрд долларов, а бюджет Финляндии с населением 4 млн человек — 40 млрд долларов. Как говорится, либерализм пришел к своему полному ТРИУМФУ!).

Учитывая все сказанное, можно не сомневаться, что Запад проглотит эту горьковатую пилюлю и даже водой запивать не станет».

То есть правительство России могло совершенно спокойно по примеру всех «цивилизованных» и «нецивилизованных» стран плюнуть на свои долги. Но происходит совершенно обратное: правительство России вдруг решило сделать народ России единственным в мире, который платит по долгам, разворованным своим правительством. «Степашин заявляет, что прекращение выплат по своим долгам означает «полную потерю суверенитета Россией» и что это будет хуже, чем попасть в положение Югославии. Он что, с дерева упал? Или ему кажется, что дефолт — это хуже, чем бомбардировки НАТО?» — пишет Марков.

В чем причина? Во-первых, причина в подлой алчности тех, кого мы называем Западом.

«Все дело в том, что на Западе постоянно борются две тенденции: с одной стороны, Запад понимает, что при нынешней власти Россия принципиально не может платить долги и что стоило бы не доводить дело до повторения ситуации в Германии в 1933 г., а с другой — «жаба душит», очень хочется, чтобы Россия сама же оплачивала процесс своего уничтожения, сама, за свой счет, уничтожала бы армию, сама, за свой счет, рушила свою промышленность и сельское хозяйство, сама, за свой счет, уничтожала бы собственное население и при этом еще и платила бы по долгам. Ну хоть немного, ну хоть по процентам.

Нет, я всегда говорил, что Запад погубит его же жадность. Он просто не знает меры в своих требованиях. Им мало того, что из России ежегодно вывозится по 100 млрд долларов при бюджете в 20 млрд и что все эти деньги оседают на Западе. Им мало того, что за счет саморазрушения нашей армии они экономят каждый год сотни миллиардов долларов на военных расходах. Им мало того, что в России на руках у населения сконцентрировано около 75 млрд наличных долларов, которые фактически представляют собой беспроцентный кредит, предоставленный Россией США. Им мало того, что мы полностью ушли со многих западных рынков со всеми товарами, кроме сырья. Им мало того, что мы предоставили свою территорию для сброса самого залежалого и низкосортного западного товара по резко завышенным ценам, свернув производство таких же своих товаров. Всего этого им мало. Они хотят, чтобы мы еще и платили по долгам, которые они же нам навязали, пользуясь предательством высшей государственной власти. И при этом хотят, чтобы в стране продолжала орудовать шайка воров, предателей и проходимцев, которые принципиально не способны управлять экономикой.

И ведь знают, что страна не может эти долги платить, ну никак не может, хоть тресни. Но все равно хочется. Вот это и называется «жаба душит»».

Но это, как говорится, дело хозяйское — «подушит их жаба» и перестанет. Однако в странах СНГ есть отличие от других стран. Диктаторы других стран и тамошние олигархи хотя бы мало-мальски признают как свои, так и международные законы, поэтому и Запад в отношении них должен вести себя более или менее корректно. Но ведь наши родные — это сплошь воры, ведь из наших олигархов нет ни единого, кто хотя бы рубль честно заработал, а не украл его или не укрыл от налогообложения. И у Запада в отношении того, что сделать с Россией, голова долго не болела. Марков продолжает:

«И что они удумали? Угадайте!

Они стали всерьез разрабатывать программу изъятия в счет долга средств российских ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, находящихся на счетах в западных банках. Причем подошли к этому весьма фундаментально и педантично. Уже выявили подавляющую часть всех русских счетов в ряде основных стран — Швейцарии, Австрии, Лихтенштейне, во Франции, Израиле и других. Создали специальную службу для отслеживания переводов из всех стран СНГ за рубеж. Сформировали систему т. н. «меченых счетов», которые уже в момент их открытия попадают под контроль соответствующих служб. Ввели специальный контроль в рамках системы SWIFT (кто занимался банковскими переводами средств, знает, что это такое). И еще много, много, много хороших и добрых мероприятий, о которых пока еще не все известно. В принципе, для Запада в такой постановке вопроса нет ничего необычного. Это традиционный протестантский подход, в соответствии с которым те, кто уже стал или скоро станет ненужными, выбрасываются на помойку как старый драный носок. Но перед тем, как выбросить, их надлежит ободрать как липку, чтоб добро не пропадало. Запад так поступает всегда. Все знают, как западные страны присвоили золото и активы царской России и Белой гвардии после Первой мировой. Так же они конфисковали и большую часть активов иранского шаха, и активы Южного Вьетнама после Вьетнамской войны, и частные вклады многих своих латиноамериканских союзников, и… Примеров можно приводить бесчисленное множество. Собственно, вся история западного капитализма — это история постоянного облапошивания, обирания и «кидания» как физических лиц, так и целых государств, ставших ненужными, по принципу: «Мы лучше распорядимся вашими деньгами!»

Так что «новым русским» надо готовиться к большой ложке дегтя. Они добросовестно воровали, убивали, грабили, «кидали», «прокручивали», приватизировали, перепродавали все последние десять лет и всю выручку прятали на Западе в «надежных» банках. Покупали недвижимость в Испании, яхты на Средиземном море и т. д. и т. п. Готовились рвать когти, когда ЗДЕСЬ все рухнет. Помните, в начале перестройки говаривали: «Куй железо, пока Горбачев!»? Потом, при Ельцине, многие подумали, что это надолго, но капиталец все равно вывозили и прятали. Но сколько веревочке ни виться, а конец будет. Забавно, что конец наступает с тыла, откуда совсем не ждали.

Вот тут и кроется разгадка беснования в наших верхах вокруг дефолта.

Просто появились уже на официальном уровне заявления, что в случае суверенного дефолта арест будет наложен на счета всех российских физических лиц в западных банках и даже на собственность новых русских за рубежом. Сначала этому не верили, думали — слухи. Как так, конфисковать деньги физических лиц в счет долга страны? Разве такое бывает? Нонсенс. Потом стали появляться данные разведки о подготовке системы отслеживания всех русских счетов за рубежом. Но все еще не верилось. Так предать «своих», которые верой и правдой служили Новому мировому порядку?! А потом грянул гром. Пошли официальные заявления от ряда западных финансовых организаций после кризиса августа 1998 г., и на правительственном уровне был поднят этот вопрос. В Кремле поняли — это уже совсем серьезно. Началась артподготовка к принятию реальных мер по конфискации вкладов физических лиц и зарубежной собственности. Караул!!!

Скуратов намекал, что у Тани Дьяченко и «семьи» зарубежные вклады в Швейцарии достигают 50 млрд долларов!!! Вдумайтесь в эту цифру. Эти деньги банально украдены у всех жителей России, включая предпринимателей. И вот теперь на них может быть наложен арест. Караул!!!

Все дело заключается в том, что наши доморощенные «новые русские» практически все деньги вывозили НЕЗАКОННО, т. е. с нарушением как действующих российских, так и западных законов, и в случае ареста счетов и их конфискации практически НИКТО не сможет доказать законность происхождения финансовых средств и собственности ни по западным, ни тем более по российским законам. Не только доказать, но даже объяснить происхождение денег. А те, кто долго жил на Западе, знают, что именно эта часть западной бюрократии — самая отлаженная часть их финансового механизма. Там не забалуешь. Завтра же придет инспектор и станет дотошно разбирать все платежки и задавать всякие ненужные вопросы. Да прибавьте к этому шумиху, постоянно нагнетаемую вокруг пресловутой «русской мафии». Все. Круг замкнулся. Пока не было политического решения на конфискацию, можно было везти денежки без ограничений, но вот замаячили дефолт и уход всей ельцинской банды от власти, и решение было сразу подготовлено.

Надо сказать, что самые прозорливые русские бизнесмены заволновались еще в 1998 г., до кризиса. Видимо, информация о построении системы отслеживания русских счетов все же просачивалась. Самые умные из тех, кто не был замешан в очень уж грязных махинациях в России, стали даже потихоньку скачивать деньги обратно в Россию. Но что делать Тане Дьяченко? Куды крестьянину податься? Белые грабят, красные грабят. Сплошной произвол!

Вот они и задергались. Вот почему и Степашин заверещал, и Геращенко задергался, и даже Примакова с Маслюковым заставили бегать как мальчиков по Парижским и Лондонским клубам и МВФам».

До сих пор от получения долгов Запад и не собирается отказываться. В начале 2001 г. только попробовали задержать выплаты, и США тут же выманили и арестовали Бородина: к ноге, собаки!

Еще раз попробую пояснить то, что написал Марков. Когда в 1998 г. Кириенко попробовал отказаться от уплаты долгов, Запад предупредил, что он изымет все, что воры России украли и вывезли за границу, персонально у каждого вора. И Запад не шутит. В «Дуэли» (2000. № 52) мы опубликовали статью «Уже украли 500 миллиардов», которая является докладом Кристофера Кокса, председателя комитета по делам политики Конгресса США. Это он объявил миру количество украденного в России, т. е. Запад уже учел основные украденные у России деньги и знает, где и в каких банках они лежат. Угроза конфискации Западом украденных денег повисла надо всей российской сволочью — от семьи ныне покойного Ельцина до семеек народных защитников Зюганова и Купцова. «Если радость на всех одна, на всех и беда одна», — это сегодня строки из настоящего гимна правящих мерзавцев России.

Чтобы спасти в западных банках свои счета, правительство и депутаты Думы заставляют платить свои долги Западу нас, простых граждан России. Дума в бюджете заложила полное «обслуживание долгов» — так стыдливо они называют выплату Западу процентов по кредиту МВФ и по ГКО. И выплата этих процентов привела к ликвидации всех видов дотаций из бюджета — в основном за энергию, коммунальные, транспортные услуги и т. д. и т. п.

Что и вызвало мощный скачок цен на потребительские товары в России при задержке повышений пенсий и зарплат из бюджета.

Мы, российские граждане, начали платить проценты за те деньги, которые с нашего согласия у нас же и были украдены. Думали, что дети и внуки будут платить за сожранные «сникерсы» через 100 лет? Нет, не обломилось — платить приходится самим и сегодня. Западу ждать недосуг.

Но и это не все. То, что наши правители жестко привязаны к своим западным счетам в банках, имеет для каждого из нас еще более тяжкие последствия. Запад командует нашим правительством, он не просто хочет вывезти все наше сырье, он хочет это сделать за бесценок. Поэтому, как сообщил председатель нацбанка Геращенко в передаче Познера где-то еще в 2001 г., курс рубля к доллару уже тогда был занижен почти вдвое. По данным лондонских финансистов, реальная покупательная способность доллара была всего 15 руб., а не 29.

Итак, каждый из нас отдает долги Западу, переплачивая за товары на внутреннем рынке. Но если бы курс был реальным, то, переплатив за хлеб и электроэнергию 30 руб., мы вернули бы Западу 2 доллара, а сегодня из-за заниженного курса возвращаем только доллар. Грабеж по всем статьям.

Но это мы оцениваем свое состояние — состояние простого народа. А ведь надо оценить и состояние тех, кто обворовал Россию, — тех, кто Сегодня имеет в ней власть.

До попытки дефолта в 1998 г. у них все было просто — грабь и прячь на Западе. Запад стал их настоящей Родиной, а Россия — местом, где они находятся в командировке. Для них всегда существовала угроза, что, когда они наконец воссоединятся со своими деньгами на Западе, сильная Россия возьмет и потребует их выдачи вместе с деньгами. Поэтому с самого начала люди, имеющие власть в России, через своих клевретов — правительство и Думу, начиная с Горбачева, — делали все, чтобы обессилить Россию и в военном, и в экономическом плане, поскольку в будущем, когда они переедут к украденным деньгам на Запад, Россия станет их врагом. Все было ясно.

Теперь для них ситуация изменилась — Запад может оказаться недостижимой мечтой, может отказать им в гостеприимстве. И чем больше они грабят Россию, тем сильнее угроза расплаты даже от таких баранов, как русские. Более того, спасая свои деньги согласием возложить на народ выплату процентов по долгам МВФ, воры ускорили гипотетический момент расплаты — добавили огня под сковородку, на которой сидят. И спрыгнуть с нее им уже некуда. Спрыгнешь на Запад, а там будет еще хуже… Как Бородину.

Воры России стояли на распутье: и направо пойдешь — голову потеряешь, и налево пойдешь — головы не сносить. Нужен новый путь, и я думаю, что они его нашли. Но прежде, чем пробовать прогнозировать направление, по которому они пойдут и поведут Россию, надо разобраться с теми из них, от кого этот путь зависит, с теми, кто действительно имеет власть в России.

Все, кто нахапал денег в России, — воры, но ведь не каждый вор в России допущен к определению ее политики. Нам надо попробовать оценить, кто именно из наших воров управляет Россией.

Ответ с ходу — Россией управляет президент! Теоретически — да, а как практически? Все президенты России у нас перед глазами, они что — управляют Россией?!

Вы же понимаете, что управление, как и любой трудовой процесс, — это работа, которую нужно знать и уметь делать. Как и в любой работе, нужно сначала оценить обстановку для выработки собственного решения. А оценить обстановку в России, сами понимаете, это огромный труд, который будет занимать массу времени, даже если оценивать обстановку вы будете поверхностно — в принципе. Затем нужно перебрать варианты решения вопроса, а для этого вы должны иметь эти варианты в голове или найти их. Это тоже немалый труд. Затем нужно сформулировать свое решение тем, кто непосредственно будет готовить указы, распоряжения, проекты законов и т. д., сформулировать так, чтобы эти люди поняли, о чем речь, и смогли правильно подготовить проекты распорядительных документов. Работа по проектам документов со своим аппаратом также займет очень продолжительное время. Затем личное чтение уже готовых документов перед их подписанием.

И вы что — знаете в России того человека, который бы эту работу делал? Ельцина сразу же после ликвидации ГКЧП отправили в отпуск, затем он всю жизнь либо отдыхал, либо болел, либо выпивал на каких-то саммитах за границей. Время от времени сообщали, что Ельцин «работает с документами». Под этим могло крыться только одно — он их подписывает не глядя. Поскольку по-настоящему работать с документами можно только в контакте с теми, кто их готовил, — как иначе решать возникающие в процессе чтения вопросы? А Ельцин даже с премьерами встречался раз в месяц, да и вообще любую его встречу с любым министром пресса освещала как бог знает какое диковинное событие. Утверждать, что Ельцин руководил Россией, может только человек, который никогда не сталкивался с управлением.

Образный пример. Представим, что Россия это самолет, а мы в нем пассажиры. Стюардесса нам объявила, что самолет ведет Б. Н. Ельцин. И он тут же появляется в салоне и начинает играть на ложках, щипать за попки стюардесс, дрыхнуть в креслах, дирижировать оркестром, выпивать со всеми пассажирами, лежать под капельницей — и все это на наших глазах. Время от времени он уходит в кабину пилотов, чтобы выйти из нее через пять минут в стельку пьяным. И мы должны считать, что Ельцин ведет самолет?!

Точно так же «управляет» Россией и Путин. То он в Испании, то открывает чемпионат по хоккею, то в Корее, то открывает чемпионат по дзюдо, то на Кубе, то еще что-нибудь открывает или на лыжах катается, если в Дагомысе не отдыхает или английский язык не изучает. А самолетом-то он когда управляет?

И что самое удивительное, самолет-то летит даже при умершем летчике. И летит с резкой сменой курса, так что не в автопилоте дело.

Вы скажете, что Россией управляют некие демократы-либералы. Да где они? Где эти Гайдары, шумейки, шахрай, станкевичи, гавриилы поповы? Где 21 академик из Совета при Ельцине? Как эти люди могут управлять огромной страной, если они и с овощной палаткой не справятся?

Смотрите. Эти персонажи считались специалистами в экономике. Прошло десять лет с тех пор, как засияла звезда выдающегося экономиста Гайдара. А в 1999 г. к выборам в Думу ему, уже в качестве одного из лидеров «Союза правых сил», прислали из США программу Союза на английском языке. Так они вкупе с новыми немцовско-хакамадными звездами не способны были перевести на русский язык именно экономические термины. Явлинский был вице-премьером России, когда Верховный Совет принял его программу «500 дней». Он тут же с перепугу слинял с поста и до сих пор любой должности, связанной с управлением, боится как огня, что, впрочем, говорит скорее об его уме.

Как эти люди могли управлять Россией, если ею не управлял даже Ельцин, который по своему опыту в сотни раз превосходил их всех вместе взятых?

Я понимаю, что у многих читателей на языке вертится уже готовый ответ: нами управляют американцы и жидомасоны. Ответ, по сути, по конечному результату, в принципе правильный — все пенки снимают именно эти инстанции. Но руководят ли они Россией непосредственно? Оттого, что у нашей придурковатой интеллигенции в гены въелось преклонение перед Западом, оттого, что наша «элита» считает всех на Западе умнее себя (против чего не возразишь), Запад сам по себе умнее не становится. И тамошние «аналитики» и чиновники госаппарата ничуть не умнее наших бюрократов, и главное, ничуть не преданнее своим странам, при этом ничуть не менее коррумпированы, разве что более осторожны.

Да, Россия — это колония США по факту, но руководят ли Россией американские чиновники? Сидят ли в Кремле или в Вашингтоне(безразлично) люди, которые анализируют ситуацию в России, просматривают все входящие снизу из областей России сведения, принимают решения, оформляют их в виде распорядительных документов Ельцина или Путина и приказывают ли они им эти документы подписывать? Нет, таких людей нет, поскольку осуществить иностранное управление страной незаметно для тех, кем управляешь, весьма сложно.

Вы скажете, что американцы ставили стратегические задачи, а Ельцин и Путин их исполняли. Опять — по конечному результату это правильно, но, во-первых, как я уже написал, ни Ельцин, ни Путин не могли решить для американцев никаких стратегических задач в силу того, что они не умели управлять и не занимались управлением Россией. Во-вторых (и это главное), американцам нет необходимости такие задачи ставить, поскольку для воров в России США и так являются родиной, куда они сбегут (хотят сбежать) к наворованным деньгам, когда в России станет невмоготу. Повторяю, я считаю, что те, кто правит Россией, разрушают ее сознательно, чтобы Россия впоследствии ничего не могла сделать их будущей родине — Западу. Ну не зря же Путин обучал своих дочерей в школе немецкого посольства?

Понимаете, когда мужчина овладел женщиной, у него появляются основания хвалиться, что он одержал победу, но если и эта женщина очень хотела, чтобы ею овладел именно этот мужчина, то кто тогда победил? О победе Запада над СССР можно было бы говорить только в том случае, если бы правящая прослойка СССР не хотела этой победы, но если она сама хотела разрушить Советский Союз, то кто тогда победитель в деле уничтожения СССР — Запад или правящий слой СССР? Но если победа Запада сомнительна, то тогда действенность его управления в России также нужно ставить под сомнение.

Запад победил нас, обычных граждан, и нас же он и грабит — это без сомнения! Но это еще не значит, что он победил тех, кто нами реально управлял и управляет.

Считается, что склонить чиновника к предательству интересов своей страны можно только взяткой. Но взятка — это тайные деньги и для того, кто берет, и для того, кто дает. Обычному государству очень непросто укрыть в бюджете деньги для взяток чиновникам другого государства от контроля своих парламентов. Очень большие суммы не укроешь в «спецфондах», эти спецфонды все равно отражаются в бюджетах, и их увеличенные размеры бросятся в глаза. А ворам укрыть деньги для взяток очень просто, поскольку все деньги воров — это тайные деньги, никакие парламенты их не контролируют. Теперь смотрите.

По данным Конгресса США, как я уже писал, у воров России в западных банках свыше 500 млрд долларов. Любой человек всегда пожертвует рублем, чтобы спасти 99 руб. Предположим, что воры России выделили для взяток западным чиновникам этот один доллар из украденных 100. Тогда получится фонд для взяток в сумме 5 млрд долларов. Предположим, что ворам России надо было купить на Западе Клинтона, Коля, Миттерана с прочей шушерой общей численностью 100 голов. На голову это получается 50 млн долларов. Президент США получает в год 240 тыс. долларов зарплаты, 50 млн долларов — это зарплата Клинтона на посту президента США за 200 лет работы. Думаю, что его можно купить существенно дешевле.

Понимаете, это еще вопрос — Запад ли купил правящий слой России или эти воры уже купили весь Запад?

Для подтверждения мысли о том, что США никогда, по сути, не управляли Россией, приведу два примера.

В 1992 г. в газету «Завтра» была передана стенограмма кулуарного отчета Ельцина приехавшему в Россию президенту Бушу-старшему, подлинность которой была впоследствии подтверждена американцами. Перед переговорами в присутствии прессы и обеих делегаций Ельцин отчитался перед Бушем об изменениях в правительстве России. Он успокаивал Буша, чтобы тот не волновался в связи с тем, что Гайдара на посту премьера сменил Черномырдин, что явно встревожило американцев. Ельцин доказывал свою лояльность США тем, что, дескать, Козырев-то остался на посту министра иностранных дел, и т. д. и т. п. Тогда шокировал сам факт подобного отчета главы России, но сейчас я хочу обратить внимание на другое: важнейшее изменение в официальном руководстве России было произведено неофициальным руководством России без ведома США, Буша просто поставили перед фактом.

Так с начальником не поступают, так поступает тот, кто правит единолично. Тот, кто правит Россией, чихать хотел на мнение Буша, просто у них с Бушем были общие интересы, но управлял Россией не Буш!

Еще момент. Когда весной 1999 г. НАТО облажалось в Югославии и вынуждено было пойти на переговоры с Милошевичем, да еще и под давлением Китая, для НАТО и США было очень важно сохранить лицо. Вспомним, Милошевич еще до бомбардировок согласился впустить в Косово войска ООН, а НАТО бомбило Югославию, чтобы Милошевич согласился впустить в Косово (с возможностью войти и в Сербию) не войска ООН, а войска НАТО. Это было целью всех бомбардировок. Когда в НАТО поняли, что проиграли войну, что НАТО в Косово ввести не удастся, что Милошевич победил и вводить придется только войска ООН, то для США и НАТО стало жизненно важным, чтобы под флагом ООН были только войска НАТО! Для этого требовалось, чтобы русские части войск ООН либо вообще не вошли в Косово, либо вошли спустя несколько месяцев после войск НАТО якобы по их приглашению.

Чтобы это уладить, в Москву прилетел тогдашний госсекретарь США Тэлботт, его встречу с «ельциным» показали по ТВ, и «Єльцин» заверил прямо перед камерами, что наша бригада в войсках ООН в Косово раньше НАТО не войдет. Обрадованный Тэлботт полетел домой, но тут передали, что наша бригада из Боснии на всех парах мчится в Приштину и чихать она хотела на «ельцина». Тэлботт был вынужден вернуться в Москву. Вновь «ельцин» заверил его, что это недоразумение, что русские десантники будут стоять у границ Косова и ждать, когда туда войдут войска НАТО, которые, как известно, страшно боялись сербских солдат и не входили, ожидая, когда сербы покинут Косово. Радостный Тэлботт отправился в США, а Иванов выступил по CNN с заявлением, что русские войска раньше войск НАТО с места не сдвинутся. И делал он это как раз в тот момент, когда наша бригада уже вошла в Косово, заняла аэродром в Приштине и по-хозяйски уселась там на месте англичан.

Истинные правители России, а не «ельцин» с Ивановым, в этом эпизоде сунули США мордой в дерьмо, чего уж никак не могло бы быть, если бы администрация президента США действительно имела власть в России и действительно ею управляла.

Остаются еще хитрые жидомасоны. Мне кажется, что жидомасоны — это очень удобная штука для тех, кто ленится думать, разбираться, выяснять и уяснять. Действительно, когда случается какая-нибудь гадость с нашей страной, и голову не надо ломать почему. Почему, почему! Жидомасоны виноваты! И мыслительный процесс на этом заканчивается, так и не начавшись. Поскольку все о хитрых жидомасонах знают, но никто никогда ни одного жидомасона не видел, где они обитают и откуда руководят всем миром — до сих пор неизвестно.

Но предположим, что они или какие-то марсиане руководят Россией. Тогда, как и в случае управления Россией американцами, в ход идут все те же доводы — иностранцам незаметно управлять страной невозможно. Это каждодневная работа с сотнями тысяч чиновников, ее незаметно не сделаешь.

Итак, по моему мнению, Ельцин, Путин, Медведев Россией не управляли и не управляют, так как не способны на это. Демократы и либералы — это просто карикатура на управленцев. Американцы и жидомасоны также Россией не управляют. Тогда кто? Остается обсудить еще один ответ — никто!

Это, между прочим, достаточно известная ситуация, когда во главе дела ставят идиота, который не способен руководить. Тогда в организации начинается бардак, во-первых, от тупых, не соответствующих обстановке и часто противоречащих друг другу распоряжений самого идиота, и во-вторых, от противоречащих Друг другу его распоряжений, подготовленных подчиненными, пытающимися спасти таким образом порученное им дело. Что при бардаке характерно — инициируемые в системе управления команды в равной степени будут и на пользу, и во вред делу, поскольку они случайны. Все под идиотом вроде хотят сделать «как лучше», но исходят из понимания задач только своих подразделений, а поскольку задачей всей организации никто не занимается (она без головы), то часть таких команд может улучшить ситуацию не только в отдельном подразделении, но и во всей системе, а часть резко противоречит задачам других подразделений и губит все их начинания. Скажем, один подписывает у идиота указ об увеличении налогов, и это вроде благо для всего бюджета, но эти налоги останавливают производство и в бюджет вообще ничего не поступает. Другой, чтобы спасти ведомство, подписывает указ о снижении налогов, и от этого часть предприятий начинает работать и в бюджет что-то идет.

Итак, главный признак — если в организации распорядительные команды даются и во благо, и во вред делу, то ею никто не управляет, ибо в организации, которой управляет глава, все команды всегда бьют в одну точку и не противоречат друг другу.

Как-то Зюганов, чтобы объяснить, почему его фракция голосует за законы, против которых КПРФ якобы выступает, оправдывался, что во фракции КПРФ в Думе, дескать, все депутаты голосуют, кто как хочет, т. е. что эта фракция является неуправляемой шайкой идиотов. Вспоминаю свой разговор с С. Кургиняном по этому поводу. Он, чтобы проверить это утверждение Зюганова, проанализировал, как голосовала фракция КПРФ (уже не помню, за какой период). Если они идиоты, то фракция должна была бы голосовать и во вред России, и ей на пользу равномерно, поскольку для идиота это дело случая. Но, как утверждал Кургинян, фракция КПРФ ни разу не проголосовала во благо России: она обязательно обеспечивала прохождение законов только во вред стране. То есть утверждение Зюганова, что коммунисты голосуют, кто как хочет, лживо. Они связаны во фракции жестким управлением и голосуют только так, как надо.

Так вот, если мы посмотрим на развитие событий в СССР и в России, то они всегда развиваются только «как надо». Как надо было для того, чтобы уничтожить и СССР, и Россию. Все делалось в четкой последовательности.

В стране с четырьмя сотнями диссидентов, из которых две трети были агентами КГБ, «вдруг» образовываются какие-то «национальные фронты» с сотнями тысяч членов, причем членов КПСС. При Сталине были осуждены Кузнецов, Вознесенский и другие за попытку оставить КПСС без базы — за попытку создать Российскую компартию. Теперь она создается верхушкой КПСС. Не понимали, что рубят сук, на котором сидят? Что с созданием компартии России в собственно КПСС не остается ни единого члена? Политбюро во главе с Горбачевым, может, этого не понимало, но тот, кто им это предложил, вряд ли не понимал, каким будет конец партии, у которой нет ни единой собственной низовой организации.

Даже отдельные эпизоды поражают. Скажем, ежу понятно, что поддержку ответственных решений обозначают демонстрациями народа. ГКЧП берет власть в августе 1991 г. при полной реальной поддержке подавляющих масс населения СССР (референдум это показал). Почему ГКЧП не вывело на улицы городов хотя бы членов КПСС и трудовые коллективы? Почему не показало поддержку себе? Почему сразу же вывело войска, показав, что боится народа? И главное — ну вывели войска, но зачем надо было немедленно сообщать, что войскам не выданы боеприпасы? Чтобы противник ГКЧП мог без труда собрать толпы зевак якобы в свою поддержку, и этим зевакам не было бы страшно?

Цель реформ была якобы в приватизации госпредприятий. Казалось бы — в чем вопрос? Бери и приватизируй сразу же после Беловежского сговора. Но тогда все предприятия СССР были прибыльными и при приватизации они достались бы трудовым коллективам. Поэтому сначала проводятся отпуск цен и бешеное обесценивание рубля. Предприятия лишаются оборотных средств, становятся беспомощными. Вот тут-то и появляется Чубайс с ваучерами.

Но и он бы не появился, если бы к этому времени в России не были готовы те, кто мог приватизировать госсобственность. А помните ли вы, откуда они взялись? Году в 1988-м был принят Закон о внешнеэкономической деятельности, по которому любой охламон, который мог вырезать себе печать и поставить на кухне телефон, имел право продавать товары на экспорт, но ни одно госпредприятие, которое эту продукцию производило, такого права не имело. Предприятиям некуда было деться — охламоны (тот же Артем Тарасов) стали бешено богатеть, и они-то впоследствии и стали собственниками госсобственности. А ведь в 1988 г. в стране никаких агентов ЦРУ и жидомасонов не было, и Артем Тарасов честно платил КПСС членские взносы от спекуляций.

Подготовку к разворовыванию СССР вели бюрократы аппаратов КПСС и Совмина.

Напомню: сама по себе собственность на предприятия СССР никакой ценности не имела, поскольку вся промышленность СССР предназначалась к уничтожению. Важно то, что собственник предприятия получал право иметь в личной собственности продукцию этого предприятия. Обворовывание шло и идет по такой схеме: ты свою продукцию с себестоимостью в один доллар продаешь нужному посреднику на Западе за 1,5 доллара, а он перепродает ее за 10 долларов и на твой тайный счет кладет 8 долларов. Поэтому важны были не предприятия, а собственность на сырьевые предприятия, т. е. собственность на сырье, принадлежащее всему народу. Алюминий, хром, сталь, нефть, газ, медь, уран — вот что представляет ценность.

И такие предприятия нигде в «чужие» руки не попали. Вот, скажем, в Казахстане за право сделать инвестиции в хромовую промышленность дрались два гиганта — фирмы «Марк Рич» и «Самсунг». А Назарбаев отдал без всяких инвестиций право на разграбление 20 % мировых запасов хрома фирме с офшорных островов, сплошь состоящей из подставных лиц: киргизских и узбекских евреев и одного японца — директора разорившегося ресторана в Токио. Да, Запад тоже участвовал и участвует в разворовывании России, но в существенно меньших объемах, чем об этом думают.

То есть за 20 лет перестройки не было никаких существенных случайностей в управлении СССР и СНГ — все действия планомерны и осмысленны, единственное, цель этого управления несколько противоестественна — в разворовывании собственной страны. А эти осмысленность всех действий и отсутствие случайностей свидетельствуют только о том, что вопрос: «Кто же ею, черт возьми, управляет?!» по-прежнему требует разрешения.

Хочу обратить ваше внимание еще и на такой дополнительный вопрос. Если созданием политических партий в стране не управляют из единого центра, то множество политических течений так или иначе формируют либо две основные партии, либо два противоборствующих на выборах блока партий. Пример — все страны «традиционной» демократии: от США и Великобритании до далекой Австралии. В таких странах идет жесткая (последние выборы в США) и даже жестокая (нацисты и коммунисты в Германии до 1933 г.) борьба между этими двумя партиями или блоками.

Но если созданием политических партий управляют, то в стране всегда одна правящая партия — партия того, кто управляет процессом создания партий. Примеры — СССР, Китай, Германия Гитлера, Куба или КНДР.

У нас в России тоже видимость двух блоков: КПРФ и вся остальная шушера, не имеющая низовых организаций и называющая себя «демократическими» партиями. Нас, а скорее не нас, а Запад, усиленно пытаются убедить в том, что между этими двумя блоками идет жестокая политическая борьба. Но ведь ее нет!

Всю свою историю аппарат КПРФ во главе с Зюгановым всегда поддерживал партии «демократов» и обеспечивал их присутствие во власти. Это и переход на сторону Ельцина во время расстрела власти Советов в октябре 1993 г., и помощь в принятии новой Конституции в том же году, и поддержка Ельцина в Думе (принятие всех инициированных режимом законов), когда КПРФ из-за трусости Рябова, не рискнувшего сфальсифицировать итоги голосования, оказалась победителем на выборах в Думу в 1995 г., и отказ выяснить причины замены Ельцина двойниками, когда фракция КПРФ в Думе завалила предложение депутата А. Салия создать для этого комиссию.

Выборы 1999/2000 гг. убийственны — КПРФ нагло передала режиму голоса, которые избиратели отдали ей. Выборы проведены с вопиющим нарушением закона — нигде не опубликованы их результаты по участкам, как этого требует закон. Прокуратура вскрыла массовую передачу голосов от Зюганова Путину. А Зюганов и КПРФ даже не пытались подать в суд, чтобы опротестовать результаты выборов.

В США Гор из-за каких-то нескольких дырок в бюллетенях два месяца таскал Буша по судам, а Зюганов делает все, чтобы скрыть победу КПРФ на выборах от населения, — это что, естественно?

Запад нас убеждает, что в России идет борьба между демократами и коммунистами. Но где она? А раз борьбы нет, то, следовательно, нет и двух партий. Есть рядовые члены с разными убеждениями, но аппарат КПРФ и «демократов» един, либо аппараты этих партий находятся под общим управлением.

Между прочим, в данном случае ни Запад, ни американцы, ни пресловутые жидомасоны в однопартийной диктатуре никак не могут быть заинтересованы. И дело не в их любви к демократии, а в том, что у них при таком раскладе не вытанцовывается принцип «разделяй и властвуй». Они ведь допускают диктатуру, скажем, Пиночета, только в случае, когда нужно полностью уничтожить своего врага — коммунистов. Причем не людей как таковых, а коммунистическую идею.

В странах СНГ коммунистическая идея как таковая собирает до половины голосов избирателей, а США терпят единую коммуно-демократическую диктатуру? Нет, тут что-то не так!

Еще вопрос. Вспомните, КПСС была запрещена, вся ее собственность арестована. И вдруг возникает КПРФ… А за какие шиши? Что, Зюганов с Купцовым сняли со сберкнижки деньги, на эти деньги купили себе служебные автомобили, наняли шоферов, охрану, сняли офисы, установили телефоны, начали платить партийному аппарату КПРФ? Я уже не говорю о том, способны ли эти люди пожертвовать на дело коммунизма хоть копейку, у меня вопрос — откуда деньги, Ген? Американцы дали? Нет, на коммунистов они не дадут. Тогда кто? Ответ один — на создание КПРФ деньги дал и зарегистрировал КПРФ тот самый режим, с которым КПРФ борется. Причем если режиму просто нужна была оппозиция, чтобы обозначить в стране демократию, то на хрена ему были нужны коммунисты? Ведь на выборах 1993 г. победили либерал-демократы Жириновского. Почему не придушили КПРФ до уровня «Трудовой России» и не дали денег Жириновскому, чтобы он развил ЛДПР до размеров основной оппозиции режиму? Жириновский — продажный до мозга костей, в десять раз умнее Зюганова, да он бы обслужил режим по высшему классу!

И главное, Запад был бы доволен — коммунизм в России был бы полностью уничтожен. А то ведь как ни хвались уничтожением СССР, но Запад до сих пор цели холодной войны — уничтожение коммунизма — не достиг и, следовательно, коммунисты в оппозиции — это совершенно не в его интересах.

Мы считаем, что целями КПРФ Зюганова являются обман российского избирателя и служба Западу, но на самом деле это не совсем так. Главная цель КПРФ — это запугивание Запада, а зачем это истинной власти в России надо, рассмотрим далее.

Думаю, что те взятки, которые российские воры давали персонально президентам стран Запада, платились в первую очередь за то, чтобы эти президенты участвовали в одурачивании законодательной власти и общественности своих стран — убеждали, что в России не одна единая коммуно-демократическая партия, а две отдельные, которые якобы борются друг с другом на выборах с непредсказуемым результатом. Обыватель на Западе одурачивается для того, чтобы воры из России, переехавшие на Запад, воспринимались как беженцы от коммунизма.

Итак, слишком многое говорит о том, что Россия находится под единым управлением и цель этого управления — ее ограбление. Результаты грабежа вывозятся на Запад, Запад этому, безусловно, рад, но Россией управляет все же не он. Просто до определенного момента цели Запада и цели воров России, управляющих ею, полностью совпадали. Но кто они?

Тут нужно сказать несколько слов в общем.

Организация всегда сильнее одиночки, поскольку позволяет многим людям соединить усилия. Следовательно, после развала Советского Союза самыми сильными оказались те, кто уже был объединен в организацию. Им власть и досталась. Давайте вспоминать, какие мы имели организации на 1991 г.

Профсоюзы не в счет — эти трусливые прихлебатели сразу развалились.

Государственный аппарат был сразу обезглавлен Ельциным и его командой. Еще раз повторю, что обезглавить организацию можно только тогда, когда во главе ее идиот или предатель. Если просто убить главу, организация изберет нового, но когда на месте главы сидит предатель, организация становится бессильной. Пример: КПСС, советская армия. Какие сильные были организации, а что толку? Скажем, если бы в 1991 г. заговорщики сдуру уничтожили Министерство обороны и Генштаб, армия дала бы им отпор — командующие округами созвонились бы, избрали бы одного главным и начали действовать. Но живые предатели в Москве обеспечили то, что десятки миллионов человек, давших присягу защищать СССР, даже не попытались эту присягу выполнить.

Кроме этого, государственный аппарат устроен так, что он замыкается на своего главу и поэтому он не тотальный на местах. Промышленный министр и его структуры внизу не имеют никакого влияния на такие структуры, как прокуратура и суд, а те — на них. Транспортное ведомство не имеет влияния на энергетику и т. д. и т. п. То есть если глава государства предатель, то внутри страны даже честные министры смогли бы организоваться только в пределах своего ведомства и власть во всей стране им была бы недоступна. Создать самостоятельную теневую структуру управления Россией госаппарат не мог.

Аппарат советской власти как власть был чисто декоративным украшением государства и занимался в основном городским и коммунальным хозяйством, да и то — путем выкручивания рук с помощью партаппарата промышленным министерствам, которые, по сути, и строили, и обслуживали города и села. Рассматривать его как организацию, которая негласно взяла власть в государствах СНГ, бессмысленно.

Итак, мы приходим к единственной организации, которая была способна взять негласную власть в России. Это аппарат КПСС и его филиал — аппарат ВЛКСМ. Я надеюсь, что меня поняли правильно — речь идет не о 19 млн членов КПСС, а лишь о бюрократах аппарата КПСС, т. е. различных секретарях, завотделах, инструкторах и т. д.

Еще отвлечемся. Поскольку речь идет об обворовывании страны, то власть, занимающаяся этим, преступна. Преступна и по законам СССР, и по нынешним, и по законам Запада. Для совершения преступления нужно иметь некоторые навыки и отсутствие угрызений совести, иными словами, для успеха лучше совершать преступление уже не в первый раз. Я хочу сказать, что если бы к 1991 г. у нас в стране было несколько организаций, которые в принципе могли бы взять власть для обворовывания России, то победила бы та организация, которая уже в СССР начала совершать преступления, которая и в СССР уже воровала, члены которой как преступники уже опробовали друг друга в преступлениях и поэтому доверяют друг другу. Был ли у нас аппарат КПСС в этом смысле непорочным?

Нет, ко временам Горбачева аппарат КПСС непорочностью уже не отличался, напротив. Те, кто постарше, помнят так называемые «узбекское дело», «краснодарское дело», «одесское дело» — хищения, которые организовывал именно этот аппарат. А ведь это были «показательные» дела, а сколько же их нам не показали, поскольку воровство аппарата КПСС никто не разоблачал в рабочем порядке. Даже КГБ было запрещено следить за партийными чиновниками. Кроме того, разоблачить воровство и преступления аппарата КПСС было чрезвычайно трудно еще и потому, что партаппаратчики ничего и никогда не делали сами.

Рассмотрим, к примеру, простенький гипотетический случай времен СССР. Положим, какому-либо чиновнику областного аппарата КПСС хочется устроить своего тупого сына в московский вуз. Он попросит знакомого партаппаратчика ЦК, тот позвонит ректору, и незаконное действие будет совершено — дебила примут учиться. В ответ областной партаппаратчик убедит, предположим, директора завода сделать хищение и на полученные деньги купит очень дорогой подарок партаппаратчику в Москве. Если хищением заинтересуются правоохранительные органы, то партаппаратчик убедит прокурора дело замять, в свою очередь, партаппаратчик обеспечит, чтобы родственникам прокурора выделили не полагающиеся им квартиры и т. п. Это совершенно обыденные дела, но обратите внимание, что партаппаратчик сам нигде ни проступка, ни преступления не совершает — их совершают ректор, директор, прокурор и т. д. Имея право контроля всех, согласовывая назначение и снятие с должности всех должностных лиц в СССР, партаппарат КПСС автоматически становился центром мафиозных преступных структур из высшей партийно-государственной номенклатуры страны, причем сами партаппаратчики всегда были в стороне. И если их не накрыть на получении или обладании какими-либо необъяснимыми ценностями, то против них сложно было завести уголовное дело: никаких письменных приказов они не давали, подписей их ни под одним документом нет и т. д.

И вот началась перестройка, появились возможности большого начального хапка. Теоретически каждый мог, даже вы, к примеру, приехать из Москвы куда-нибудь в Сибирь на завод, предложить директору продать вам сверхплановые 1000 т. металла по цене 300 руб. за тонну, вывезти этот металл за границу и там продать его по цене 1500 долларов. Но тут возникает ряд проблем. Приехать-то и предложить вы могли, да вот согласится ли директор? Он ведь не дурак и все понимает гораздо лучше, чем вы, новоявленный «бизнесмен». Директору нужно предложить взятку, но возьмет ли он ее от вас? Кто вы такой, откуда взялись? Даже если не провокатор, то где гарантия, что вы, «перепуганные» полутора миллионами долларов, не останетесь за границей вместе с ними? Но и это не все. Предположим, директор согласился, но вам нужны 300 тыс. руб. на оплату металла по внутренней цене. Их вы где возьмете? Какой банк вам, незнакомому, даст кредит? Вы можете основать свой банк, но какой дурак понесет вам деньги на хранение? Вам самому надо будет брать кредит у госбанка, чтобы выдавать кредиты своим клиентам. Но кто в госбанке вам даст кредит? А если вы не вернете его, то чиновнику госбанка под суд идти или с работы увольняться?

Короче, то, что у нас в СССР на ровном месте да вдруг возникла плеяда «талантливых бизнесменов» типа гусинско-березовского кагала, это сказки для умственно недоразвитых. Просто так и тогда никто и ничего не продавал, а брать взятки у незнакомых осмеливался только дурак. Допустим, у вас есть знакомые, но только там, где вы живете, положим в Москве. А ведь дело-то надо делать и в Сибири, и на границах. Там как найти знакомых, да еще таких, чтобы им доверяли все задействованные в афере лица, включая прокурора?

Очень просто. Достаточно было знать кого-то из ЦК КПСС, поделиться с ним проблемой, а тот все организует. Он-то знает всех и везде. Позвонит знакомому по прежним темным делам партаппаратчику в Сибирь, а тот познакомит с нужными людьми на местах. Потом позвонит коллеге в отдел ЦК, который курирует госбанк, и госбанк выделит кредит. И потекут на Запад нефтяные реки в медно-алюминиевых берегах, а в банки в офшорных зонах мира потекут долларовые ручьи на счета всем задействованным в афере. Вы станете известным коммерсантом, вас, бывшего гинеколога, будут называть самородком и каждый день показывать по телевизору, а о тех, кто все это организовал, и знать никто не будет. И они этому очень рады, поскольку в отличие от вас, дурака, они помнят, что воровство — это воровство и что «светская хроника» в нынешней прессе России — это неправильное название уголовной хроники.

На все ли накладывал лапу партийный аппарат во времена перестройки? Нет, ведь промышленность СССР должна была быть разрушена, зачем же тебе то, что будет уничтожено? Этим пусть занимаются всякие независимые бизнесмены, а у партаппарата КПСС была возможность грабить по-крупному. И попробуйте мне доказать, что он эту возможность упустил.

Тут возникает вопрос — зачем партаппарат разрушил СССР, ведь ему жилось в нем лучше всех! Нет, ему-то как раз, в его понимании, жилось хуже всех. Ведь никто не имел возможности украсть так много и так безнаказанно, как партаппаратчик, а что толку? У них была проблема Корейко — миллион у него был, а показать он его не мог — социализм мешал. Аппаратной бюрократии КПСС нужен был именно капитализм, чтобы иметь возможность тратить украденное — иметь машины, поместья, проституток и т. д. и т. п. Они же при социализме были, как евнухи в гареме — все доступно, а сделать ничего не можешь. Вот они СССР с социализмом и уничтожили.

Еще вопрос — все ли партаппаратчики составляли эту партийную мафию? Нет, конечно. Были и честные типа Рубикса или Шенина. Были чистоплюи, которые подарки брали, а в подробности их появления не вникали. И были те подонки, которые фактически и осуществляли все махинации в СССР, т. е. имели преступный опыт. Честных посадили, чистоплюи, возможно, остались ни с чем. А весь приз — вся реальная власть в СНГ — достался партаппаратным подонкам. Кстати, я больше чем уверен, что они себя и не осознают преступной организацией — мафией. Они просто люди, которые имеют массу полезных знакомств, «люди со связями». Часть из них имеет в Москве особо полезные знакомства — к этим людям обращаются с просьбами, а их просьбы исполняют как приказы. Эти люди являются своеобразным политбюро, однако наверняка они не только так себя не называют, но и не собираются вместе. Появляется проблема — они встретятся по частям друг с другом где-либо на даче или в баньке, обмозгуют ее, найдут выгодное для всей организации решение и сообщат его остальным для исполнения. А отдельные коммерческие дела они строят на взаимной выгоде — главное украсть и вывезти, а уж из украденного всем достанется.

Как-то один мой приятель-бизнесмен рассказал такую характерную историю. Его дело тормозилось из-за отсутствия содействия со стороны одного российского министерства. Его там, по сути, едва на порог пустили, а уже первые чиновники его отшили. Он начал искать совета у знакомых, и один из них привез его к человеку «со связями». Сидел этот человек в центре Москвы в маленькой, но хорошо оборудованной и хорошо охраняемой конторе непонятного назначения — каком-то консультационном центре. Выпили кофе, приятель объяснил свои проблемы, и хозяин конторы без каких-либо условий приказал секретарше соединить его с министром. Министр немедленно взял трубку и «человек со связями» фактически приказал ему сделать то, что нужно было приятелю. Взамен ничего не попросил, а только записал координаты.

Тут надо понять, что подчиненному начальник нужен для того, чтобы подчиненный мог успешно делать свое дело. Так везде, хоть в частном бизнесе, хоть на госпредприятии. Из десяти встреч начальника с подчиненными девять происходят по их инициативе — они о чем-то просят. И вот смотрите, мой приятель пришел к непонятному человеку, но тот разрешил его вопрос, дав делать дело. Кем он стал моему приятелю? Правильно — начальником, реальной властью. Теперь если этот человек позвонит моему приятелю и попросит, к примеру, профинансировать губернаторские выборы в своей области определенному кандидату, разве приятель ему откажет? Кто же плюет в колодец, кто же откажется от толкового начальника? Тем более, что этот начальник наверняка пообещает (и исполнит), что нужный губернатор все затраты после выборов компенсирует.

Не болтовней, а вот такими реальными делами власть и осуществляется. Наивные пытаются решить вопросы в правительстве, а знающие — у «людей со связями», и эти люди и есть реальная власть, правда, тихая и никому не видная.

Теперь нужно обсудить вопрос: какие у реально властвующих бюрократов отношения с теми, кто официально является властью в России? Думаю, что проще всего такое отношение моделируется отношением Остапа Бендера к зиц-председателю Фунту. Для тех, кто забыл «Золотого теленка», напомню, что Фунт был профессиональным подставным лицом в фирмах, создаваемых для обворовывания государства или партнеров. Жулики под прикрытием этой фирмы воровали и исчезали, а Фунта сажали в тюрьму. Правда, Фунт был умным человеком и полностью осознавал свой статус, а нынешних подставных лиц чаще всего используют «втемную», поскольку нет смысла на них тратиться.

Поясним это образным примером. Предположим, вы решили сломать у соседа телевизор. Можно, конечно, договориться с телемастером, но тогда ему, если он согласится, придется дорого заплатить — ведь от такого ремонта его авторитет как мастера упадет. А можно убедить дебильного сына соседа, что он выдающийся телемастер (экономист), и предложить ему смело ремонтировать телевизор отца. Идиоту надо будет только подсказывать, что, дескать, в цивилизованных странах отверткой тычут в это место, а молотком бьют по этому. И дурак сам все сделает «за бесплатно». Вспомните Гайдара.

Горбачев и его политбюро — типичный пример людей, которых использовали втемную. Ведь, согласитесь, трудно представить, чтобы Горбачев, добиваясь поста генсека КПСС, имел целью рекламировать пиццу, как он это делал еще недавно. Думаю, что он и по сей день не понимает, что же с ним произошло, не понимает, как им попользовались — и свои, и Запад.

Став генсеком, он обязан был бы, как Сталин, вникать в каждую деталь реформ, а он считал, что его работа — это председательствование в президиумах и выпивки с западными президентами. А вникать в дела обязан аппарат КПСС, который ему и доклад обязан написать, и книгу, и проект закона, и проект союзного договора. А его многотрудная работа — подписать эти документы. Вот аппарат ему все и наготовил, да так, что он в конце концов и сам себе приговор подписал, и сам себя высек.

Вопрос — был ли какой-то заговор среди аппаратчиков? Не думаю, поскольку в этом не было необходимости: бюрократы в аппарате КПСС все делали инстинктивно. По статистике автокатастроф, самое опасное место в автомобиле — рядом с шофером (а самое безопасное — за ним). Дело в том, что в момент аварии водитель инстинктивно крутит руль так, чтобы самому не пострадать. Так и бюрократ-аппаратчик. Мечтая стать миллионером и свободно пользоваться украденным, он инстинктивно любые проекты решений Горбачева и его политбюро готовил так, чтобы ему, аппаратному бюрократу, лично было максимально выгодно.

Что толку для него, если торговать с Западом будут госпредприятия? На них, непрерывно проверяемых, ему места нет. А вот в разных фирмочках, частных банках под руководством подставных лиц он может погреть руки. Вот и получилось, что госпредприятиям запрещено было торговать на экспорт, а частным фирмам — разрешено, что госпредприятию госбанк кредиты не давал, а давал их частным фирмам и банкам. Ведь организации всех националистов-сепаратистов в СССР создавал КГБ по указке аппарата КПСС. А газеты КПСС и телевидение сопровождали все меры аппарата непременным «одобрямс».

Я не поверю, поскольку этого не может быть, чтобы все эти секретари КПСС хотели уничтожить КПСС и развалить Союз. Это потом, возглавив в качестве подставных лиц государства СНГ, они кинулись воровать впереди всех — наверстывать упущенное. А до этого они рушили СССР своими подписями, не понимая, что именно они согласовывают бюрократии своего аппарата.

И вот аппарат КПСС руками безмозглых баранов в правительстве СССР и в ЦК КПСС добился своей цели — разрушил и СССР, и КПСС. Ушел ли он от власти? Как бы не так — партийная мафия просто сменила старые кабинеты без евроремонта на офисы всяких незаметных консультационных фирм. А власть как была в ее руках, так и осталась. Правда, представлена она сегодня не безмозглыми секретарями ЦК и секретарями обкомов, а такими же президентами, парламентами и губернаторами.

Почему власть осталась у аппарата?

Потому что все нынешние официальные руководители — воры, а должностному лицу легко украсть (одной росписью можно украсть миллиарды), но очень трудно распорядиться украденным. Ведь для начала надо хотя бы открыть счет в западном банке, а это, как правило, требует присутствия в его офисе. Потом на этот счет надо переводить деньги из множества источников, следовательно, много людей будут знать твой счет и тайну сохранить очень трудно. То есть любому официальному лицу — хоть Ельцину, хоть Зюганову — нужен кто-то, кому можно верить и кому можно поручить технические вопросы организации воровства и сохранения краденого. Такое можно доверить только надежным и верным людям, но, главное, надо чтобы эти люди сами были незаметными.

Возьмите того же Ельцина. Ну кому он мог довериться, кроме тех, кого знал и многие годы проверял? Но знал-то ведь он исключительно людей аппарата КПСС. Второе. Даже если среди демократов и нашелся бы верный человек, то ведь эти демократы известны всем — они балдеют от вида своего лица на экране телевизора. А мафия партаппарата КПСС — люди скромные и тихие, их вообще никто не знает. Появление их в любом банке мира не вызовет интереса даже у швейцара.

Третье. Ельцин ничего не понимал в государственных вопросах, но ведь решать их надо. Кому он мог доверить подготовку своих решений? Американцам, другу Биллу? Так-то это так, но нельзя забывать, что западные и отечественные хищники — это конкуренты. Запад обманет и даже не извинится. А свой вор у тебя под рукой, его и придавить можно, и интерес у него такой же, как у тебя. Так что окончательные решения Ельцину готовили свои, почему он и извинялся перед Бушем, что заменил Гайдара на Черномырдина, даже не сообщив об этом в Вашингтон. Тогда кто эти «свои»? Демократы? Но вы же видели, что Ельцин эту «демократическую» шелупонь и в грош не ставил. Даже те, кто во всем соглашался с Ельциным, подолгу не задерживались. Все эти «демократы» — подставные лица, ширма для истинного аппарата президента.

Так что у кого была власть в СССР, у того осталась и сегодня. Мы тогда не видели людей, которые готовили решения правительству, и сегодня их не видим.

Строго говоря, партийной мафии не всегда удается быть в тени, бывают дела, которые никакому подставному лицу поручить нельзя. Вот посмотрите на власть за эти десять лет.

В 1991 г. надо было ограбить население и разорить предприятия. Эту работу поручили подставному лицу — Гайдару, и весь народ помнит, что это именно он отобрал у всех вклады. Но затем настал очень ответственный момент — разоренные предприятия надо было приватизировать. Оставь у руля Гайдара, и он передаст их кому попало. Этого нельзя было допустить — нужные предприятия должны были попасть нужным людям. Гайдара заменили членом ЦК КПСС и министром СССР Черномырдиным. Его считают недалеким из-за косноязычия. Но это потому, что на людях он вынужден говорить на иностранном языке — на русском. Думаю, что когда он переходит на родной матерный язык, то и мысли он излагает четко и складно.

Но ведь по большому счету приватизацию с Черномырдиным мало кто связывает. Почему? Потому что его немедленно прикрыли подставным лицом — Чубайсом. Мелким жуликом, не постеснявшимся украсть 500 тыс. долларов из предвыборного фонда Ельцина. Вообще-то такое воровство — это и интеллектуальный уровень Чубайса. Рыжего не спускали с экранов ТВ и всячески рекомендовали народу как главного, который вместе с Ельциным разделил всю собственность в России. Но ведь это чепуха! Чубайс был подчиненным Черномырдина, и именно Черномырдин все поделил, прикрывшись Толиком и недееспособным Ельциным.

Затем, в 1998 г., потребовалось через облигации ГКО «кинуть» и своих, и западных вкладчиков. Тут премьер ни за каких толиков спрятаться не смог бы, и Черномырдин уходит с поста. Вместо него назначается даже не подставное лицо, а подставное личико — Кириенко. Вдумайтесь в сам факт такого назначения. В России остались, по сути, все профессионалы-управленцы экономики СССР — министры, председатели комитетов, директора предприятий. И что, во всей России не смогли найти на пост премьера никого, кроме человека, вершиной экономической деятельности которого была организация лотерей в Нижнем Новгороде? Ну явный зицпредседатель Фунт!

Чтобы было понятнее, о чем я пишу, обращу внимание на Москву. В ней находится головка партийной мафии, она построила здесь свои гетто и здесь живет. Ей совершенно не улыбается, чтобы Москва осталась без тепла или электроэнергии, чтобы в ней возник хаос, угрожающий ее жизни. Поэтому истинные руководители России быстро убрали с должности мэра Москвы «выдающегося экономиста» Г. Попова и заменили его действительно толковым управленцем Ю. Лужковым, которого терпят и будут терпеть, несмотря на то что Лужков позволяет себе вольности по отношению к Кремлю. Причем Лужков был найден даже не в первых эшелонах управленцев СССР. Это свидетельствует о том, что их у нас много. А для России такого найти не смогли? На Кириенко свет клином сошелся? Нет, смышленый Кириенко — это типичный правнук Фунта.

Кириенко свое дело сделал — всех кинул. Но Запад возмутился, и тут партийная мафия занервничала, положение пытались спасти партайгеноссе Примаков и Черномырдин. Но когда поняли, что сделать ничего нельзя, то в премьеры снова поступило подставное лицо — Степашин.

Путин с Касьяновым и Фрадковым — типичные подставные лица. Ни малейшего опыта, ни желания подготовиться к госслужбе на таких постах. А это значит, что государственным решениям в их головах просто неоткуда взяться, их туда вкладывает истинный руководитель России — мафия бывшего партаппарата КПСС.

Есть еще одна должность, на которую эта мафия не может поставить чужого. Пробовали, но не получилось. Речь идет о председателе Центризбиркома. Демократ Рябов не оправдал доверия из-за трусости: не обеспечил победу демократов на выборах в Думу 1995 г., в результате победа досталась КПРФ, которая с ней мучилась четыре года. Рябова заменили на первого секретаря Архангельского обкома КПСС Вешнякова.

Вы можете мне сказать: а какая, собственно, разница в том, кто нас обворовывает: просто бюрократы нынешнего госаппарата или они же под руководством какой-то там тайной мафии? Да, действительно, для обворованных никакой разницы нет, они и без всякого прогноза скажут, что вешать нужно всех подряд. Но для прогноза знать истинных руководителей России очень важно. Почему?

Явные руководители России, подставные лица, видны всем и уже поэтому не могут не осознавать, что несут ответственность. Их деньги — на Западе, они намертво привязаны к Западу и вякнуть против него по существу не могут. Запад отберет у них все, что так долго воровалось. Но истинные руководители России неизвестны ни нам, ни Западу. Они свободны и поэтому способны на все, в том числе и на поворот России в любую сторону.

(Захотят, и завтра Зюганов будет у власти. Ведь проблем нет. Вся пресса поднимет вой, что выборы 1999/2000 гг. сфальсифицированы, проститутки Верховного суда примут решение, будут назначены новые выборы, в которых победит Зюганов. Центризбирком это «обеспечит», даже если на выборы никто не придет. Но этого не будет, поскольку время для Зюганова не наступило и не наступит — у КПРФ в нужное время будет другой, победный кандидат. Пока партийную мафию устраивает то, что есть.)

Итак, если официальные правители России должны прогибаться перед США, то истинные могут сделать США массу всяческих пакостей и, похоже, не постесняются их сделать. Зачем?

А вы поставьте себя на место воров и попробуйте найти решение — что вам делать? Напоминаю обстановку.

Россию вы обворовали и теперь доворовываете. Нет гарантии, что ее народ просто так сдохнет в замерзающих квартирах. Кто-то может начать убивать, а после убийства нескольких омоновцев и новых русских дело пойдет как в Чечне. Убийство станет обыденным способом расчета за воровство. То есть чем дальше, тем жить в России становится все более неуютно. Даже в подмосковных гетто, окруженных мощными заборами и охраной. Заборы — не препятствие, а охрана сразу же присоединится к толпе. Она же не дура умирать за вас, она ваши особняки первая же и пограбит.

Значит, вам нужно уезжать на Запад. Детки ваши уже там, и поместье куплено, и денежки в банке, и гражданство есть. Но проклятый Запад требует, чтобы вы сидели в России и продолжали собирать с русских то, что он считает своей долей в этом воровстве — проценты по займам. В противном случае Запад изымет ваши деньги из своих банков, конфискует вашу собственность, а вас арестуют. Для всех воров в России наступит «день Бородина». Так что же вам делать?

Вариантов у вас, собственно, не очень много. Я вижу всего один.

Нужно превратить себя, вора, в политического беженца. Тогда Запад не будет спрашивать, откуда у вас деньги, это раз; во-вторых, если Россия будет враждебна Западу, то Запад не станет изымать у вас деньги и по другой причине — не России же их отдавать?! Враг моего врага — мой друг. Если Россия окажется в нынешней роли Ирана, то для вас, беженца из России, будет все нормально.

Но в России надо еще дожить до момента, когда можно будет отчаливать на Запад. Как тут быть? Тоже один выход — надо свалить на кого-то ответственность за воровство. То есть в России надо дело представить так, что воровал кто-то другой, а вы просто русский коммерсант-патриот и всю жизнь дни и ночи только и думали о России. На кого свалить? Да на евреев, на кого же еще? Тем более что это правда. Правда, это не вся правда, ну да и такая сойдет. Ведь сошло же с рук, когда убийцы из партаппарата в 1953 г. прикрылись врачами-евреями.

Смотрите, как все очень удобно получается. В России сотни тысяч коммерческих предприятий и 300 (раньше было 2600) банков, которые ее обворовывали. И владеют этими предприятиями и русские, и татары, и бог знает кто. А попросите любого назвать наиболее известных и сомнительных бизнесменов, и вам назовут только евреев: березовских, гусинских, авенов, ходорковских и т. д. и т. п. Потому что именно их показывают по ТВ, именно о них пишет пресса. Следовательно, в том, что Россию ограбили евреи, народ и убеждать не придется, он и сегодня это видит. Кроме того, он видит, что на всех каналах ТВ сидят евреи, нахваливают США и поносят Россию. Поэтому никого не придется убеждать в том, что это евреи разворовали Россию и украденное увезли в проклятые США.

Всем раскроют глаза на то, что мать лишившего вас вкладов Гайдара — еврейка, что Чубайс, ограбивший вас, — еврей; Кириенко, кинувший всех в «черный вторник», — еврей, а кто все эти, намозолившие глаза в телевизорах — Немцовы, Лившицы и Уринсоны?

Энергию народа можно будет легко сосредоточить на ненависти к евреям и к США (думаю, что к тому времени Россию обессилят до состояния, когда у нее ни на что, кроме ненависти, сил не останется). Нельзя исключить и еврейские погромы, что очень на руку ворам-евреям. Они успеют выехать раньше и будут стонать на Западе о бедных братьях, оставшихся в России (которых эти воры-евреи ограбили, как и остальных). «Коммунисты» типа КПРФ придут к власти, чтобы не дать народу расправиться с товарищами по партийной мафии. Как я думаю, Зюганову с его ЦК по сценарию положено сбегать из России последним.

Россия станет всеобщим пугалом, бессильным пугалом, а вся сволочь, ограбившая ее, будет жить за границей в качестве беженцев из «империи зла».

Причем, полагаю, все будет сделано так, что возмущение евреями и США будет идти как бы от народа, а власти как бы не смогут его удержать, поскольку перебраться на Запад нужно всем ворам. Давайте вспомним по этому поводу такой факт. Когда в конце 1998 г. Запад недвусмысленно дал понять, что с переездом российских воров на Запад будут проблемы, в ответ практически немедленно из России последовала реакция. Наш корреспондент в Вене А. Дубров это заметил и недавно задался вопросом: «Что означает антиамериканизм в российской прессе?»:

«В том, что он существует, я думаю, у читателей «Дуэли» нет никаких сомнений. Дело тут, конечно, не в «Дуэли», не в «Завтра» и других патриотических и националистических газетах. «Антиамериканские» статьи уже по крайней мере два года печатаются в системной прессе режима РФ, т. н. «демократических» изданиях, и весь мир молчит. В самом начале, два года назад, «антиамериканизм» заметили западные «русологи». Промелькнуло несколько их мудрых рассуждений, что в России к власти снова вернулись «консервативные антизападные элементы» (это в 1998 г.!), и после этого — полный молчок. Ни в европейской, ни, самое странное, в «заинтересованной» американской прессе об этом не пишется ни слова!

А ведь РФ — почти открытая колония США. Удивительные дела творятся на белом свете…» — пишет Дубров.

Вспомним, что тогда Россия чуть ли не открыто стала поддерживать сербов в их борьбе с американцами. Я вспоминаю демонстрации у посольства США, когда само посольство забрасывалось бутылками с краской и демонстранты вели себя крайне агрессивно. Удивлял их состав: это были не ставшие всем знакомыми лица «коммунистов» Москвы, это были молодые и совсем иные люди. Как оказалось, это фанаты «Спартака», и занимаются они тем, чем милиция не дает им заниматься на стадионах, — хулиганят. Но откуда у них появилась любовь к Югославии? Что они сербам, что сербы им? И вполне возможно, что их никто не организовывал на эту акцию, а может, даже никто и не платил за нее. Но им кто-то сообщил, что у американского посольства можно будет делать что захочешь и милиция тебя не тронет. Действительно, милиции тоже поступила команда, и она никого из «возмущенного народа» не задержала.

Вот от таких «стихийных» возмущений «злобного русского народа и дремучих антисемитов» воры России и переедут к своим деньгам на Запад как политические беженцы.

Мы говорим «Медведев», мы говорим «Путин», предполагая, что эти люди руководят Россией. Я и сам так говорю, поскольку так проще и так понятнее читателям.

На самом деле руководить — это внедрять свои собственные идеи в организации, которой руководишь. Если же ты ограничиваешься подписанием неких документов, подготовленных твоим аппаратом, ты будешь марионеткой этого аппарата — руководить организацией будут они — порой совершенно незаметные клерки, поскольку в распорядительные документы своего начальника они будут закладывать свои идеи по управлению организацией.

Повторю, главной причиной перехода власти от руководителя к аппарату является низкая культура или лень начальника — его неспособность лично разобраться в делах, по которым он принимает решение. Отмечу, когда я говорю о культуре, то имею в виду только способность человека самостоятельно пользоваться всеми теми знаниями, которые накопило человечество по тому делу, которым человек управляет. Если он не обладает должным уровнем культуры, да еще глуп, ленив и не понимает необходимости быстро поднять этот самый уровень, то он руководить не будет, какую бы должность он ни занимал, — за него будут руководить клерки.

Причем сам руководитель может быть и решителен, и самолюбив, и стремиться руководить сам, т. е. сам принимать решения, но при его низкой культуре толку не будет — все равно руководить будет аппарат. Приведу образный пример, на самом деле очень сложный, но простой для объяснения механизма того, как это происходит. Вот, скажем, начальнику нужно назначить кого-нибудь на нижестоящую должность. Если начальник лично знает все деловые и моральные качества подходящих кандидатур (обладает необходимой культурой в этом вопросе), то он выберет кандидатуру сам, а если не знает, то поручит подобрать эту кандидатуру аппарату.

А кто-то, положим, хочет занять эту должность в обход тех, кто ее достоин. Этот «кто-то» дает взятку клерку аппарата, и клерк готовит начальнику предложения по десяти кандидатурам, из которых девять подходящих, а десятый тот, кто дал взятку. Для лиц, достойных занять должность, клерк подготовит характеристики так, что будут видны только их негативные качества, а в характеристике взяткодателя будут видны только положительные качества. И начальник лично назначит на должность подонка, а когда это выяснится по результатам работы подонка, клерк разведет руками: «А при чем тут я? Вы же сами его выбрали!»

Совсем просто аппарату, если начальник еще и ленив или обладает пороками, с помощью которых его можно вынудить подписать то, что аппарат хочет. Скажем, начальник трус, и его можно запугать, или он сластолюбец, и ему можно подсунуть женщин, или (полное счастье для аппарата) он алкаш, или вообще такой, как Ельцин. Кстати, способ, которым аппарат Кремля руководил этим президентом, описал Хинштейн в книге «Ельцин. Кремль. История болезни».

«Все ельцинские любимцы эпохи раннего абсолютизма — Баранников, Грачев, Коржаков, Барсуков, Тарпищев, Бородин, Шумейко — отличались одним общим качеством: они могли много выпить. Тех, кто не употреблял, президент в ближний круг не допускал: какие бы ключевые должности ни занимали эти люди. Алкоголь и доверие, в понимании Ельцина, есть неразрывное целое. Нередко алкогольная устойчивость и умение говорить тосты становились главным критерием в кадровой политике. Именно по этому принципу Виктор Баранников стал министром безопасности, а Владимир Шумейко — первым вице-премьером: никто лучше него не умел вести застолья.

Специально для того, чтобы душевно проводить время с любимыми наперсниками, Ельцин распорядился устроить на Воробьевых горах, в бывшем брежневском доме приемов, президентский клуб. Главным девизом клуба стало слово «Соображай!»…

Геннадий Бурбулис, пока не растерял влияния, вывел целую методу: в какое время и с какими бумагами лучше всего заходить к Ельцину. Еще многоопытные соратники замеряли по часам, сколько времени должно пройти после первой рюмки, чтобы президент подписал нужную бумагу».

Замечу, что Ельцин был самолюбив, решителен и злобен — своих собутыльников мог запросто выкинуть и за борт не только в переносном, но в буквальном смысле этого слова, как однажды выбросил за борт прогулочного судна Костикова, который и остался в истории только благодаря этому омовению. И тем не менее, даже при таких чертах характера Ельцина для России толку не было — все равно руководил не Ельцин, а шайка возле него.

Это закон! Если у начальника низкая культура, то, подсовывая ему специально подготовленную информацию, необходимую для принятия решения, начальника вынуждают подписать решение, нужное клеркам аппарата.

Между прочим, это один из наиболее эффективных способов, которым лобби Израиля захватывает власть в любой стране. Лобби не требуется для этого протаскивать евреев на должности президента, министра или депутата. Достаточно заполнить ключевые должности клерков государственного аппарата агентами Израиля, и эта страна становиться колонией Израиля. Вот, к примеру, американские исследователи Джон Миршаймер и Стивен Уолт пишут об этом (выделено мной. — Ю. М.):

«Для влияния на американскую внешнюю политику американские евреи создали впечатляющий конгломерат организаций, из которых Американо-израильский комитет общественных связей (АЙ-ПАК) является самой известной и могущественной.

…Источником могущества АЙПАК являются ПРОИЗРАИЛЬСКИ НАСТРОЕННЫЕ РАБОТНИКИ АППАРАТА КОНГРЕССА. Как однажды признался Моррис Эмитей, бывший глава АЙПАК, «там, уровнем выше (на Капитолийском холме), работает много ребят, которым суждено было родиться евреями и которые охотно… рассматривают некоторые вопросы сквозь призму своего еврейства… Все эти ребята в состоянии ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ ЗА ТЕХ СЕНАТОРОВ по этим вопросам…»

…Влияние АЙПАК на Капитолийском холме этим не ограничивается. Дуглас Блюмфельд, бывший сотрудник аппарата АЙПАК, заметил, что «когда конгрессменам и сотрудникам аппарата требуется какая-то информация, то первым делом они обращаются в АЙПАК, а уже потом звонят в Библиотеку Конгресса, Исследовательскую службу Конгресса, членам комитета или экспертам администрации». Еще более важен другой момент: Блюмфельд отмечает, что в АЙПАК поступают обращения с просьбами О НАПИСАНИИ РЕЧЕЙ, СОДЕЙСТВИИ В ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ, предоставлении консультаций по тактическим вопросам, проведении исследований.

В итоге получается следующая картина: АЙПАК, де факта являющийся агентом иностранного правительства, мертвой хваткой вцепился в Конгресс».

То же самое — в администрации президента США, а уж о прессе и речи не идет — читать об этом уже всем надоело.

Для того чтобы руководить, начальник должен сам собирать информацию, оценивать ее достоверность и учиться ее использовать, с тем чтобы принимать решения самостоятельно на основании собственного понимания вопроса.

Давайте присмотримся сначала к Путину и Медведеву с этой точки зрения. Ведь это не руководители страны — это марионетки. Возможно, они самолюбивы, возможно, они сами что-то пытаются сделать, сами чего-то хотят, но они не руководят Россией, поскольку их культура низка и они сами полностью во власти аппарата. Посмотрите на спектакли в теленовостях под названием «Путин работает» или «Медведев работает», в которых эти лица играют главные роли, а сидящие у них в кабинетах должностные лица государства изображают «совещание» или «встречу». Настоящий руководитель никогда не будет участвовать в подобных глупейших спектаклях, поскольку на настоящих совещаниях и встречах совместно с подчиненными ищутся решения или под критику подчиненных ставятся решения, найденные самим руководителем. Для настоящего руководителя подобные спектакли были бы дискредитацией и его самого как руководителя, и его подчиненных, посему участие прессы или посторонних в его совещаниях совершенно невозможно! Но Путин и Медведев в этих спектаклях участвуют, значит, аппарат Кремля убедил их, что это «полезно для их имиджа».

На эти спектакли Путину и Медведеву аппаратом пишутся слова, и они эти слова зачитывают либо с бумажки, либо им эти слова надиктовывают в ухо. Путин уже опытен, может отвлечься от текста и сам что-то сказать, пожестикулировать, в общем, «оживить роль». А мне кажется, что по Медведеву видно, что он все время боится сказать что-то не то, в результате он четко, мертвым голосом повторяет написанный ему текст. Особенно это было видно, когда они с Саркози давали интервью по событиям в Грузии. Саркози, опытный политик, ставший президентом в реальных полемических баталиях, говорил легко и свободно, жестикулировал, убеждал, а Медведев, ставший президентом без малейших усилий со своей стороны и посему не умеющий излагать свои мысли, тем более публично, повторял надиктовываемый ему текст тупо, без надлежащих его жестким словам эмоций.

Россией руководят не Путин с Медведевым, а некие люди, которые готовят этим деятелям проекты решений и тексты выступлений.

Возникает вопрос: а может, эти люди в аппарате обладают культурой, достаточной для управления такой страной? Исключено! Поскольку они формировались не по принципу своей культуры (своего профессионализма), а по принципу «свой», т. е. по принципу криминального доверия к ним Путина и Медведева. От этого аппарата требовалась и требуется не культура, а способность хранить «кредитную тайну» Путина и Медведева. Соответственно самые близкие «свои» тоже принимали на работу в аппарат «своих», в результате при таком подборе «своих» о культуре говорить не приходится — ей там просто неоткуда взяться. Кроме того, этот аппарат набирался из интеллигентствующих субъектов, привыкших болтать, не понимая смысла произносимых слов.

Вот, скажем, представитель России при ООН Виталий Чуркин дает интервью по поводу боевых действий в Южной Осетии и говорит, что американцы в ООН хотят перевести стрелки часов на Россию. Как излагает! Прямо Цицерон! Но этот Цицерон не соображает, что сказал: как и зачем переводить стрелки часов на кого-то? Что это даст? Ведь на самом деле в поговорке речь идет о железнодорожных стрелках, перевод которых направляет движение поезда на тот или иной путь.

Путин 11 августа воспроизвел древнее и банальнейшее американское изречение, сообщив публике, что, дескать, президент Рональд Рейган сказал о президенте Никарагуа Самосе, что тот «мерзавец, но это наш мерзавец». Красиво сказано, потом эту фразу целый день по телевизору повторяли и еще 16 августа в программе «Время» снова воспроизвели. И ни у членов аппарата премьер-министра, ни у интеллектуалов с телевидения не щелкнуло в мозгу проверить, а когда жили Рейган и Самоса? Ведь Самоса был убит в 1956 г., а Рейган первый раз стал президентом аж в 1980. То есть и для Путина, и для клерков его аппарата и аппарата телевидения, что Рейган, что Линкольн — одно и то же: все они жили в один год и когда-то очень давно.

Мы черт знает, что учитываем, чтобы понять поступки Кремля, а кто учитывает то, что Путин и Медведев, да и остальные деятели рангом пониже, просто попались на глупость своих аппаратов?

Тут ведь все может быть просто. Когда американцы и НАТО захватывали военным путем власть в суверенных странах, то все обращали внимание только на военную сторону вопроса: на количество авианосцев, самолетов, на падающие бомбы, на кровь и жертвы. А процесс того, как клерки аппарата Буша задолго до начала боевых действий решали политические вопросы в конгрессе, сенате и ООН, как и зачем они организовывали коалицию, были не интересны не только простым гражданам, но и Путину и его аппарату, — думая о войне, они думали только об армии.

В Кремле, скорее всего, просто не учли важность той огромной политической работы, которую проводил аппарат президента и правительства США до того, как научить Буша словам: «Я дал приказ вооруженным силам США…» и разрешить ему появиться на экранах телевизоров.

Кроме того, ну кем уже лет 15 являются Дума и Совет Федерации, чтобы что-то с ними согласовывать? Даже если не рассматривать их как полностью зависимых от Кремля, то кем в интеллектуальном смысле является группа «Грызлов, Зюганов, Жириновский и примкнувший к ним Рогозин»? Ну о чем с ними можно посоветоваться, если и за них все решает аппарат Думы и СФ? А как воровать, Кремль и без них знает.

Совсем не исключено, что именно по глупости аппарата Путина и Медведева и ввиду полной никчемности того, что в России называется «народным представительством», никому и в голову не пришло, что нужно заглянуть в Конституцию, прежде чем бить в колокола.

Можно предположить, что дело развивалось так. Генералы, как сумели, подготовили 58-ю армию и остатки российских военной авиации и флота к боям против Грузии. И Путин в Пекине гордо сообщил Бушу, что начал громить Саакашвили. Буш без советов Кондолизы вряд ли мог это прокомментировать, посему, получив кайф, Путин полетел в Москву, чтобы сидеть рядом с Медведевым в момент, когда тот начнет говорить заученные слова: «Я отдал приказ Вооруженным силам России…» Но по пути Путину позвонил кто-то умный, скажем Меркель или Шредер, и сказал: «Братан, ты че делаешь?» И растолковал, что там к чему в деле об агрессии и трибунале в Гааге…

Путин дал по мозгам своему аппарату, и те принесли ему почитать «Концепцию внешней политики Российской Федерации», а там черным по белому написано: «Россия последовательно выступает за снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении стратегической и региональной стабильности. В этих целях Российская Федерация… твердо исходит из того, что санкционировать применение силы в целях принуждения к миру правомочен только Совет Безопасности ООН».

Объяснять Путину и Медведеву, что они — не Совет Безопасности ООН, наверное, было не надо. Остается одно — валить все на генералов!

Смотрите сами: генерал Ноговицин на пресс-конференции в среду 20 августа заявил, что правовой основой действий Вооруженных сил России являются международные договоры. С одной стороны, с военной точки зрения, такая «правовая основа» является вопиющей глупостью, поскольку в армии правовой основой действий является приказ вышестоящего начальника. «Во исполнение приказа…» — вот армейская правовая основа ведения боевых действий.

Но с другой стороны этой «правовой основы» стало очевидным, что Кремль очень боится назвать фамилии тех, кто отдал приказы о посылке войск в Южную Осетию, о бомбардировке Грузии, о нападении на Кодорское ущелье и на Поти. И причина одна — и Путин, и Медведев уже не уверены, что те документы на ведение боевых действий, которые они подписали, являются правильными, не верят своим аппаратам, готовившим эти решения. Медведев и Путин теперь уже боятся приказов о начале боевых действий, которые они отдали! И если этот страх посторонним может быть и не виден, он хорошо виден в самой армии.

И в армии все понимают, чем именно этот страх может закончиться для генералов: тем же, чем в Вильнюсе и Тбилиси во времена перестройки, когда главнокомандующий Горбачев нагло заявил, что он ничего не знал и не давал приказ войскам на силовые действия. Тем же, чем и в Грозном, когда точно так же поступил и главнокомандующий Ельцин. Генералы прекрасно понимают, что если запахнет жареным, то Путин с Медведевым немедленно их сдадут, заявив, что они никаких приказов Вооруженным силам не давали и нападение на Грузию — это самодеятельность генералов.

Вот оцените с этой точки зрения телевизионный эпизод, когда Медведев докладывал министру обороны Сердюкову, что части 58-й армии вошли в Южную Осетию. Ведь из этого эпизода следует, что для Медведева и Сердюкова начало боев было неожиданностью — надо же!

Генералы, а почему вы так поздно доложили президенту России и министру обороны, что самостоятельно взялись исполнять международные договора? Ась??

Конечно, генералы эту игру видят, и, говоря высоким штилем, в их душах сейчас пылает пожар страха и неуверенности в будущем.

Я компоновал и дописывал эту книгу в кардиологическом отделении 81-й больницы, куда попал после 39 заседаний Савеловского суда по моему уголовному делу, высосанному прокуратурой и судом из пальца по заказу лобби Израиля в России. Но это отдельная тема, об этом я напишу позже, если все будет нормально. А сейчас несколько давнишних размышлений о правосудии на фоне указаний Геббельса: «ПООЩРЯТЬ СЛАБОСТЬ И КОРРУПЦИЮ. Так лучше всего управлять побежденным народом».

Вот выдержки сообщений прессы:

«По некоторым оценкам специалистов, ежегодно в России совершается около 30 тыс. убийств и покушений на убийства, при этом немалая часть тяжких преступлений происходит на бытовой почве. По данным информационного сервера nationmaster, Россия входит в пятерку стран-лидеров по количеству совершаемых убийств на душу населения, составляя конкуренцию Венесуэле и Мексике.

По данным nationmaster, Россия находится на пятом месте в «достойной» компании с показателем в 0,202 убийства на тысячу жителей»

((rbc.ru 17.10.05).)

«МОСКВА, 18 апреля. Россия по уровню преступности вышла на первое место в мире, обогнав США. Об этом, как передает корреспондент «Росбалтазаявил член комитета Госдумы по безопасности Александр Гуров, выступая во вторник на круглом столе «Истоки насилия и жестокости в обществе, меры их законодательного предупреждения».

По словам Гурова, сегодня в России на 100 тыс. населения совершается 21 насильственное убийство — это «мировой рекорд». В 2005 году было зарегистрировано 30,8 тыс. убийств и покушений на убийство, 18 тыс. человек умерли от причиненных им тяжких увечий, 20 тыс. пропали без вести»

((Росбалт, 18.04.2006).)

«Согласно рейтингу Фонда мира, Россия движется к коллапсу: по сравнению с прошлым годом РФ поднялась на 16 строчек вверх, с 59 на 43 место. Наибольший балл Россия получила по таким показателям, как «Нарушение прав человека» (9,1), «Раскол среди властных элит» (9,0) и «Криминализация и коррупция власти» (8,2). Что подтверждает статистика, объем взяток в России в 2006 году, по данным российской прокуратуры, превысил 200 млрд евро, а количество заказных убийств в прошлом году составило 800. Также устойчивости России не прибавили нераскрытые убийства критиков Кремля в стране и за рубежом и ужесточение государственного контроля над экономикой и общественной жизнью»

((rbc.ru 22.03.07).)

«Россия заняла второе место в мире по числу журналистов, убитых в последние десять лет при исполнении профессионального долга.

Такие данные содержатся в опубликованном исследовании Международного института безопасности новостей (INSI). Россию опережает только Ирак, где еще совсем недавно велись боевые действия. В основном, считают авторы исследования, журналисты в России становятся жертвами заказных убийств.

По данным INSI, большинство журналистов в России пострадали за свои материалы о коррупции, нарушении прав человека и «других противоправных действиях». Самая частая причина смерти журналистов в России — заказные убийства. «Предпосылки к убийствам создаются коррупцией, беззаконием и безнаказанностью преступников, а также нарушениями свободы СМИ», — сказано в исследовании. Как сообщал «Ъ» в октябре 2006 года, по данным другой международной правозащитной организации, «Репортеры без границ», Россия в рейтинге свободы СМИ занимает 147-е место из 168 стран» (Коммерсант. 2007. 7 марта).

«В России за последние годы значительно увеличилось число преступлений экстремистского характера. В 2005 году правоохранительными органами было зарегистрировано 125 таких правонарушений, в 2006 — уже 263. Как сообщает «Интерфакс», эти данные приводятся в докладе, который генпрокурор РФ Юрий Чайка представил на заседании Совета Федерации. (Что интересно, в тексте доклада Ю. Чайки, опубликованном на сайте Генпрокуратуры (см. ниже), данных об экстремизме за 2006 год, то есть о 263 преступлениях, не обнаружено.

((sokoll4))

По данным генпрокурора, наибольшее число преступных проявлений экстремизма было отмечено в Санкт-Петербурге и Воронеже.

В качестве возможных причин столь заметного роста в докладе приводятся «имущественное неравенство» и «отсутствие социальных перспектив для многих молодых людей».

Юрий Чайка также отмечает в докладе, что «удельный вес преступлений экстремистского характера в общей структуре преступности невелик, но они вызывают широкий резонанс в обществе». Однако должному расследованию подобных преступлений мешает то, чщо их часто относят к категориям «преступлений небольшой и средней тяжести» и закон, по словам генпрокурора, не позволяет проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В этом докладе, который уже был направлен в профильные комитеты Совфеда, особенно подчеркивается, что остается нерешенным вопрос достаточно эффективного противодействия распространению материалов экстремистской направленности в Интернете.

Юрий Чайка привел статистику Генпрокуратуры за минувший год: в электронных и печатных СМИ были распространены 127 тыс. материалов, касающихся межнациональных отношений, ксенофобии и экстремизма. В большинстве из них прокуратура усмотрела откровенно провокационный характер.

Напомним, что ранее ГУВД Петербурга иЛенобласти сообщали о том, что общее число преступлений против иностранных граждан и лиц без гражданства в 2005 году в Северной столице превысило тысячу. Только в сентябре 2005 года там был убит студент из Конго, а в декабре — студент из Камеруна.

В 2006 году в Санкт-Петербурге также произошел ряд резонансных преступлений против иностранных студентов. В сентябре и в апреле нападению подверглись граждане Индии, обучавшиеся в Санкт-Петербургской государственной академии им. Мечникова. Один из них скончался от полученных ножевых ранений, другой был госпитализирован. Помимо этого, в апреле националисты напали на сенегальского студента, обучавшегося в Институте связи, а в январе возле здания Петербургской государственной медицинской академии был избит студент из Уганды.

В Воронеже в октябре 2005 года экстремистами был убит перуанец Анхелис Уртадо Энрике. Также в октябре был избит и ограблен студент из Албании»

((lenta.ru, 13.04.2007).)

«В 2006 г. зарегистрировано 3,8 млн преступлений, на 8,5 % больше, чем в 2005 г. И хотя в общем темпы роста преступности снизились, в некоторых регионах (Приморском и Краснодарском краях, Пензенской области) она выросла на треть.

Ситуация усугубляется еще и тем, что основной показатель качества борьбы с преступностью — раскрываемость преступлений — практически не улучшился. Несмотря на предпринятые на протяжении 2006 г. меры, количество преступлений, оставшихся нераскрытыми, увеличилось и составило более 50 %. Фактически в стране правоохранительными органами раскрывается лишь каждое второе преступление.

Кроме того, поскольку основным критерием оценки работы правоохранительных органов является приговор суда, особое значение имеет правильная организация следствия. Однако в этой сфере все еще сохраняется значительное количество проблем.

Только в 2006 г. прокурорами при возбуждении уголовных дел выявлено и устранено почти 2,3 млн нарушений закона, отменено более 1,5 млн незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Выявлено и поставлено на учет 144 тыс. ранее не зарегистрированных преступлений, даны указания по 500 тыс. уголовных дел, отменено более 38 тыс. незаконных постановлений о прекращении уголовных дел и более 357 тыс. постановлений о приостановлении предварительного следствия и дознания.

В 2006 г. продолжало увеличиваться количество преступлений, совершенных участниками организованных групп или преступных сообществ.

Растет их опасность — из совершенных ими преступлений 95 % относится к категории тяжких и особо тяжких.

Происходит снижение числа преступлений против личности, совершенных преступными группировками. Больше чем на четверть сократилось количество убийств, организованных грабежей, разбоев, фактов вымогательства.

В то же время растет количество преступлений, совершенных организованными преступными формированиями в экономической сфере: на треть в области финансовой деятельности; в два раза больше фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; изготовления и сбыта поддельных кредитных карт и иных платежных документов.

Это говорит о том, что организованная преступность самым серьезным образом нацелена на сферу экономики, она перестает быть откровенно бандитской, а становится «беловоротничковой», но от того не менее опасной. Волна криминальных, так называемых недружественных захватов бизнеса, или рейдерство, началась несколько лет назад, как правило, с целью его дробления и перепродажи.

Сейчас объектом интереса рейдеров становится земля. Более чем в 1,5 раза возросло количество обращений о противоправных захватах земельных угодий преобразованных сельхозпредприятий, незаконных действиях по скупке паев и земельных долей, незаконном их отчуждении и регистрации права собственности на них путем обмана, злоупотребления доверием, использования подложных документов…

При огромной латентности этого вида преступлений в прошлом году выявлено более чем на 10 % больше преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и взяточничества.

В ходе проведенных проверок выявлено свыше 92 тыс. нарушений законодательства о государственной и муниципальной службе, по которым Генеральной прокуратурой Российской Федерации и прокурорами субъектов Российской Федерации приняты соответствующие меры.

Одним из опасных видов преступлений в современных условиях является экстремизм. И хотя в сравнении с общей массой количество этих преступлений невелико, они способны вызывать серьезную напряженность в обществе. В прошедшем году широкий общественный резонанс вызвали преступления экстремистской направленности, совершавшиеся в Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже и других городах.

Основные причины совершения преступлений экстремистской направленности закладываются прежде всего в обществе. Это имущественное неравенство, отсутствие социальных перспектив для многих молодых людей. Даже экономические просчеты или ошибки местных властей, вызывающие недовольство населения, быстро приобретают национальную окраску.

Только постоянный контроль за развитием ситуации в регионе, немедленное совместное реагирование правоохранительных органов и органов власти на малейшие проявления экстремизма и ксенофобии помогут избежать тяжелых последствий.

В ряде регионов правоохранительные органы выработали правильную позицию, ориентируясь на выявление преступлений по фактам призывов к совершению экстремистской деятельности и возбуждения национальной ненависти. Так, в республиках Татарстан и Башкортостан, в Нижегородской области смогли пресечь попытки проникновения международных организаций экстремистского толка под видом осуществления экономического сотрудничества и оказания гуманитарной помощи населению. Это крайне важно для страны, где совместно проживают представители многих национальностей и различных конфессий.

Системный анализ правоприменительной практики показал, что существует ряд проблем, прямо влияющих на качество и эффективность мероприятий по противодействию экстремизму.

Основная из них — одна и та же, что и в ситуации с общеуголовной преступностью, — отнесение основной массы преступлений экстремистской направленности к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, по которым закон не позволяет проводить оперативно-розыскные мероприятия. В то же время оперативные позиции по уголовным делам о таких преступлениях особенно важны для формирования доказательственной базы. Именнр поэтому значительное количество уголовных дел возбуждается по другим составам преступлений (хулиганство, вандализм), что, несомненно, вызывает справедливые нарекания в обществе и упреки в адрес правоохранительных органов. Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась к Президенту Российской Федерации В. В. Путину с предложением о внесении необходимых изменений в законодательство, что позволило бы органам ФСБ России и МВД России проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений экстремистского характера. И мы рассчитываем на его поддержку».

((genproc.gov.ru, 13.04.2007).)

«Однако больше всего Генпрокуратуру волнует тот факт, что за последнее два года в стране произошел значительный рост числа преступлений экстремистского характера»

((Офицеры. 2007. № 3).)

«Среди российской молодежи становится все больше экстремистов. К такому выводу пришли специалисты Московского бюро по правам человека (МБПЧ).

В России насчитывается 141 молодежная группировка экстремистского толка, в которых состоят около полумиллиона человек. Основные группировки экстремистской молодежи сосредоточены в крупных городах Центрального, Северо-Западного и Уральского федеральных округов. Наиболее крупные зафиксированы в Москве и Санкт-Петербурге. В стране уже долгое время действуют такие националистические организации, как незарегистрированная Народная национальная партия и запрещенная судом Национал-большевистская партия, движение «Русское национальное единство».

Некоторые молодежные группировки находятся под влиянием преступных сообществ.

По мнению директора МБПЧ Александра Брода, бурное развитие молодежного экстремизма в последнее время провоцируется полной безнаказанностью, так как за последние 15 лет не работал ни один антиэкстремистский закон. В результате увеличилось количество убийств на национальной почве. Если в первом полугодии 2004 года совершено 7 таких убийств, в 2005 году — 10, в 2006-м — 16, то за четыре месяца 2007 года — 25»

((static/ photoprint.html).)

Сравним (рис. 1):

а) в 1946 г. в СССР проживало около 170 млн человек, а сейчас в РФ — около 140 млн.

В 1946 г., когда на западе страны вовсю орудовали банды бандеровцев, еще не были ликвидированы военная беспризорность и неустроенность, в СССР было совершено 0,546 млн преступлений всех видов. А в 2006 г. в РФ их зарегистрировано 3,8 млн — в семь раз больше;

б) убийств в СССР в 1946 г. было 10,3 тыс. (в 1940 г. — 6,5 тыс.), а в РФ в 2005 г. убыль населения от уголовных преступлений — почти 60 тыс. (30,8 тыс. убитых, 18 тыс. умерших от ран и 20 тыс. пропавших без вести) — почти в шесть раз больше.

Вывод: существующая власть своих избирателей не защищает. Или вы думаете по-другому?

«Как же! — скажете вы. — Ведь у нас сейчас и МВД чуть ли не в десяток раз многочисленнее тогдашнего, и судьи независимые, и депутаты все, один к одному, радетели за счастье народное».

А вы всмотритесь в цифры. В 2006 г. совершено 263 неких преступлений (не убийств), на которые натянуто определение «экстремистских». По сравнению с 3,8 млн преступлений процент невозможно сосчитать — менее одного преступления на 10 тыс. остальных. Почти втрое меньше, чем только заказных убийств. А сопли экстремизма жуются, жуются и жуются. Генпрокурор уделяет экстремизму, а не заказным убийствам, огромное внимание, он просит Думу еще о каких-то законах для борьбы с экстремизмом, хотя сам же заявляет, что количество этих преступлений «невелико». Какое «невелико»? Оно исчезающее мизерно!

В 2005 г. неких «убийств на национальной почве» было 10, а остальных — 30,8 тыс., а Брод и Чайка вопят об «экстремизме»! Бесплатно?

Тогда почему Дума издает законы о борьбе с экстремизмом, а не о борьбе с заказными убийствами? Почему генпрокурор не просит у Думы помощи в борьбе с ними?

Потому, как объясняет Чайка, что экстремизм имеет «широкий резонанс в обществе». В каком обществе, если на фоне остальных преступлений этого практически нет? Ответ один: в обществе определенных сотрудников СМИ — это они, а не общество, вопят и раздувают до небес каждую хулиганскую драку, если в ней пострадал не русский. Но это общество СМИ продажно и вещает только то, за что платят деньги. Вот посмотрите, наемные убийцы ведь убивают и журналистов, а прокуратура использует Закон о противодействии экстремизму с одной целью — только для борьбы с прессой. Казалось бы, СМИ должны требовать борьбы с заказными убийствами, а не с экстремизмом, а они вопят об ужасах экстремизма. Бесплатно?!

Закон о борьбе с экстремизмом прямо нарушает права человека на свободу слова и мысли, попирает статью 29 Конституции РФ, а СМИ вопят все о том же: главное право человека — чтобы не было экстремизма. Опять бесплатно?!

И деньги на разгул преступности просто прут:

«США ПОЧТИ УДВОИЛИ ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ ПО ВСЕМУ МИРУ И НАМЕРЕНЫ ПОМОГАТЬ ПОДВЕРГАЮЩИМСЯ РЕПРЕССИЯМ СТОРОННИКАМ ДЕМОКРАТИИ ЗА РУБЕЖОМ АДВОКАТСКОЙ ЗАЩИТОЙ И ДЕНЬГАМИ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ», — ЗАЯВИЛ ПРЕЗИДЕНТ СТРАНЫ ДЖОРДЖ БУШ.

«Моя администрация недавно создала Фонд защитников прав человека для предоставления грантов на юридическую защиту и медицинские расходы демократам-диссидентам, которые арестованы или подверглись избиению со стороны репрессивных правительств, — говорится в заявлении Буша, распространенном в Вашингтоне по случаю ежегодно отмечаемой в США Недели порабощенных народов».

((Captive Nations Week).)

«Подчеркнув, что «распространение свободы является моральным императивом», глава Белого дома напомнил, что США выступают за «защиту прав человека, продвижение свободы и демократии, а также прекращение тирании на всем земном шаре». Эксперты уже успели попенять Бушу на превращение самой Америки и ее демократии в тиранию нового тысячелетия, а также напомнить ему, что насаждение «цветных» демократий пока не принесло ожидаемых результатов, отмечает РИА «Новости»».

((«Известия»).)

Так почему в России рекордная преступность? Потому, что власть лишь имитирует борьбу с ней, на самом деле подавляя всякую свободу слова и мысли, направленную на борьбу с оккупацией, отвлекая внимание общества своей «кипучей деятельностью» в той сфере, которая обществу совершенно не важна и которая немедленно станет никому неинтересной, если прекратить поступление денег из-за рубежа в СМИ и правозащитникам от лобби Израиля.

И, надо думать, поступления денег в прокуратуру и суды и назначения на должности в прокуратуре агентуры влияния лобби Израиля.

Вот конкретный случай этой «борьбы» прокуратуры с «преступностью».

Старший следователь Можайской городской прокуратуры Московской области младший советник юстиции Берестянский Н. Д., рассмотрев материалы уголовного дела № 69251,

Установил: Принимая во внимание, что по делу собрано достаточно доказательств, дающих основания для предъявления обвинения САФОНОВУ МИХАИЛУ ПЕТРОВИЧУ в том, что он в неустановленном следствием месте, у неустановленных следствием лиц, в неустановленном следствием тираже приобрел с целью дальнейшего распространения DVD-диски с фильмами: «Тайны века», ч. 1, 2; «Россия с ножом в спине»; «Вечный жид»; «Еврей Зюсс»; «Русская тайна», признанные заключением комплексной этнологической и психолого-лингвистической экспертизы от 14 мая 2007 года видеопродукцией экстремистского толка, направленной на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека, национальности, происхождения, отношения к религии, которую он — Сафонов М. П. — с целью возбуждения ненависти, вражды между национальностями, унижения достоинства человека, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе незаконно распространял 03.09.2007 на территории Государственного военно-исторического музея заповедника Бородино до момента ее изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, САФОНОВ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, то есть преступление, предусмотренное Ч. 1 ст. 282 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ,

Постановил: привлечь Сафонова Михаила Петровича 30.10.19S9 года рождения, уроженца пос. Болшево, г. Калининграда Московской области в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, о чем ему объявить.

Старший следователь Можайской городской прокуратуры Московской области младший советник юстиции Н. Д. БЕРЕСТЯНСКИЙ, г. Можайск М. О. 18 июня 2007 г.».

Сейчас просто бессмысленно покупать какие-либо кодексы, поскольку Госдума такими темпами меняет все законы, что любой закон в напечатанном виде устаревает чуть ли не немедленно. К примеру, раньше (у меня Уголовный кодекс 2000 г.) ст. 282 УК РФ звучала так (я выделил ключевое для данного случая слово):

«Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности ГРАЖДАН по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации…»

Как видим, раньше Закон точно заботился только о нас, гражданах России, а вот теперь эта же статья звучит так, что непонятно, о ком идет речь:

«Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства ЧЕЛОВЕКА либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации…»

Кто эти «человеки»? Это мы, граждане России, или «человеки» всего мира и во все времена? Из Конституции как будто понятно, что многонациональный народ России совершенно не брался за свой счет и своей кровью защищать всех «человеков» Земли и во все времена, тогда почему же Дума вместо четкой формулировки «гражданин», т. е. тот, кто избирает эту самую Думу, вдруг вписала непонятное «человек» и изменила ст. 282 исключительно ради этого, поскольку во всем остальном она осталась прежней, если не считать добавление «социальных групп», перечень которых ни в каких законах не оговорен. (Действительно, разве Госдума уже утвердила список социальных групп, на которые делится народ России, чтобы прокуратура могла вести борьбу с враждой между ними? Разве Госдума уже узаконила социальные группы «грабители бюджета», «политические проститутки», «подонки правоохранительных органов» и т. д. и т. п.? Ведь если закон не разделил граждан на социальные группы, то тогда о вражде кого с кем речь идет?)

Таким образом, есть основания считать, что Госдума умышленно запутала этот вопрос, тем не менее, из смысла Конституции совершенно ясно, что государственные органы не имеют права заботиться ни о ком, кроме граждан собственно России, и препятствовать розни они обязаны только между ними. Есть ли рознь в других странах или ее нет, это не наше дело, вернее, это не дело тех, кто сидит на шее налогоплательщиков России. Им никто не разрешал наказывать граждан России только потому, что у какого-то прокурора душа изболелась за каких-то иностранных граждан.

И вот теперь вопрос к Можайской прокуратуре: а в связи с чем в списке фильмов, за которые вы собираетесь наказать Сафонова, стоят фильмы «Вечный жид» и «Еврей Зюсс»? Если я правильно помню, то в первом фильме речь идет об обычаях и нравах евреев в довоенной Германии и снят он был с помощью евреев. В связи с чем вас, Можайскую прокуратуру, начало заботить отсутствие какой-то там межнациональной розни в нацистской Германии? Вы что, стали уже прокуратурой Третьего рейха? Мания величия?

А в фильме «Еврей Зюсс» речь идет о еврее, который обворовал какого-то германского герцога в XVIII веке. Вы что, стали придворными стряпчими при том герцоге?

Вы действительно считаете, что с народа России сдирают налоги, чтобы заплатить вам за эти труды на благо Третьего рейха и какого-то там немецкого герцога?

И главное, вы это в связи с чем во славу и благополучие Третьего рейха пытаетесь наказать гражданина Российской Федерации?

Еще момент. Статья 13 Закона «О противодействии экстремистской деятельности» четко определяет, как должна вестись борьба с распространением экстремистских материалов.

«Статья 13. Борьба с распространением экстремистских материалов.

На территории Российской Федерации запрещаются издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных частью первой статьи 1 настоящего Федерального закона. К таким материалам относятся:

а) официальные материалы запрещенных экстремистских организаций;

б) материалы, авторами которых являются лица, осужденные в соответствии с международно-правовыми актами за преступления против мира и человечества, и содержащие признаки, предусмотренные частью первой статьи 1 настоящего Федерального закона;

в) любые иные, в том числе анонимные, материалы, содержащие признаки, предусмотренные частью первой статьи 1 настоящего Федерального закона.

Установление наличия в информационных материалах признаков, предусмотренных пунктами «а», «в» части первой настоящей статьи, осуществляется федеральным судом по месту нахождения организации, осуществившей издание таких материалов, на основании представления прокурора.

Решение суда об установлении наличия в информационных материалах признаков, предусмотренных частью первой статьи 1 настоящего Федерального закона, является основанием для изъятия нереализованной части тиража. Организация, дважды в течение двенадцати месяцев осуществившая издание экстремистских материалов, лишается права на ведение издательской деятельности.

Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции. Федеральный список экстремистских материалов подлежит периодическому опубликованию в средствах массовой информации.

Решение о включении материалов в федеральный список экстремистских материалов может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

Материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов, не подлежат распространению на территории Российской Федерации. Лица, виновные в незаконных изготовлении, распространении и хранении в целях дальнейшего распространения указанных материалов, привлекаются к административной либо уголовной ответственности».

Указанные в Постановлении о возбуждении уголовного дела вами, можайские прокуроры, фильмы в «федеральный список экстремистских материалов» уже включены? Тогда почему вы сослались в Постановлении не на этот список, а на какую-то безответственную и заведомо малограмотную «комплексную этнологическую и психолого-лингвистическую экспертизу»? Кто и когда возложил на эту экспертизу функции суда и федерального органа власти? Вы зачем же так цинично попираете законы Российской Федерации? Чтобы добиться отсутствия межнациональных конфликтов в Третьем рейхе? Можайск, что — от немецко-фашистской оккупации забыли освободить?

И ведь это не единственный закон, который вы попираете.

Вот в № 17–18 за 2007 г. «Международной еврейской газеты», награжденной президентом России орденом «Дружбы народов», опубликована статья А. Д. Эпштейна, в которой этот израильский автор сетует на евреев России: «…неизбежно возвращалась к вопросу: «Как вы относитесь к Израилю?», Дмитрий Быков сообщил, что, по его мнению, «идея национального государства себя исчерпала», что «ИЗРАИЛЬ — ИСТОРИЧЕСКАЯ ОШИБКА» и «задача соли плавать в орщем супе, а не собираться в одной солонке». Вечером того же дня… публика шепотом спрашивала друг у друга: «А вы слышали антисемитские (правильнее все же сказать — антиизраильские. — А. Э.) выступления Дмитрия Быкова сегодня на ярмарке?»

Впрочем, всех превзошла Мария Арбатова — вот какими словами она подытожила поездку в Иерусалим: «Земля обетованная произвела на меня грустнейшее впечатление. Нигде в мире я не видела на встречах с писателями такой жалкой эмиграции». Израиль в целом М. И. Арбатова охарактеризовала как «БЕСПЕРСПЕКТИВНЫЙ ЗАПАДНЫЙ ПРОЕКТ». «Раньше не понимала, — разоткровенничалась М. И. Арбатова, — почему моя тетя, дочка Самуила Айзенштадта, вышедшая замуж за офицера британской разведки и после этого 66 лет прожившая в Аондоне, каждый раз, наезжая в Израиль, говорит: «Какое счастье, что папа не дожил до этого времени. ОНИ ПРЕВРАТИЛИ ИЗРАИЛЬ В ТИШИНСКИЙ РЫНОК!» Теперь вот, приехала, посмотрела, поняла: это сообщество (речь идет об израильтянах. — А. Э.) не нанизано ни на что, и его не объединяет ничего, кроме КОЛБАСНОСТИ (так у автора. — А. Э.) и ненависти к арабам. […] Обещанной природы я не увидела: сплошные задворки Крыма и Средиземноморья. Архитектуры ясное дело (так у автора. — А. Э.) не было и не будет. Население пестрое и некрасивое. В жарких странах обычно глазам больно от красивых лиц. Для Азии слишком злобны и напряжены. Для Европы слишком БЫДЛОВАТЫ (так у автора. — А. Э.) и самоуверенны… Я много езжу, но нигде не видела такого перманентно раздраженного и нетерпимого народа». С немалым сладострастием процитировала М. И. Арабатова фразу одной из героинь романа Л. Е. Улицкой «Даниэль Штайн. Переводчик»: «Какое страшное это место, Израиль, — здесь война идет внутри каждого человека, у нее нет ни правил, ни границ, ни смысла, ни оправдания. Нет надежды, что она когда-нибудь закончится» «Я приехала с остатками проеврейского зомбирования, — сообщает М. И. Арбатова и конкретизирует: — бедный маленький народ борется за еврейскую идею. НО НИКАКОЙ ЕВРЕЙСКОЙ идеи, кроме военной и колбасной, не увидела. […]

Это не страна, а военный лагерь», — суммировала известная писательница свои впечатления.

Было бы легко отмахнуться от всех процитированных выше реплик дежурными разговорами об антисемитизме и великорусском шовинизме, но М. И. Арбатову никак не причислишь к национал-патриотам, а главное — сама она еврейка по Галахе, имя ее матери — Цивья Ильинична Айзенштадт. М. И. Арбатова и не думает отрекаться от своего происхождения: «Я вот тоже по маме еврейка», «моя бабушка Ханна Иосифовна родилась в Люблине, ее отец самостоятельно изучил несколько языков, математику и давал уроки Торы и Талмуда»».

В фильмах, за которые вы, прокуратура Можайска, возбудили уголовное дело против русского Сафонова, и близко нет такой презрительно-уничтожающей характеристики евреев, их там никто не называет «колбасным быдлом». Более того, так названы не какие-то евреи мировой истории, а люди, имеющие двойное гражданство и родственников среди граждан России. Но против Быкова и Арбатовой никто не возбудит уголовное дело, им такое разрешено говорить, потому что они евреи. Так почему же вы запрещаете гораздо мягче говорить о евреях немцам в фильмах «Вечный жид» и «Еврей Зюсс»? Что же вы цинично нарушаете статью 136 УК РФ?

«Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам…»

Далее. Статья 1 Закона «О противодействии экстремистской деятельности» устанавливает, что экстремизмом является «УНИЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОСТОИНСТВА».

Если родители запрещают ребенку смотреть какой-либо фильм, то причина этому только одна — умственная недоразвитость ребенка для просмотра фильма. Если вы запрещаете смотреть народу России указанные фильмы, то кем вы считаете народ России, который вас кормит и поит, — недочеловеками? Как Гитлер нас считал? Эти фильмы разрешены для просмотра в Израиле, Великобритании, США. Так за каких же умственно недоразвитых людей вы считаете народы России, если запрещаете им то, что разрешено Конституцией и разрешено другим народам? Можно ли еще больше унизить национальное достоинство всех граждан России?

Это не все. Среди нас есть и граждане-евреи. Ваша дебильная экспертиза считает, что если остальные граждане России посмотрят эти фильмы, то у них возникнет вражда к гражданам-евреям. Но с чего бы это остальным гражданам России относиться к гражданам-евреям враждебно? Разве экспертиза представила доказательства, что Фрадков, Примаков, Чубайс и прочие госдеятели обворовывают Россию так же, как еврей Зюсс герцога? У вас есть доказательства, что Познер, Сванидзе, Млечин, Соловьев и прочие руководствуются принципом, озвученным одним из евреев довоенной Германии, что главным оружием евреев является ложь? Ведь только в этом случае у остальных граждан России может возникнуть вражда, да и то не к евреям, а к Чубайсам и познерам. Почему, даже в случае наличия у вас доказательств сходства указанных лиц с персонажами фильмов, граждане России станут враждебно относиться к остальным евреям, живущим рядом с ними? Утверждая это, вы унижаете национальное достоинство наших граждан-евреев, поскольку прямо утверждаете, что все они такие же подонки, как и показанные в названных фильмах персонажи.

Так что, прокуроры Можайска, преступник и экстремист не М. П. Сафонов, это вы, собираясь подписать ему обвинительное заключение, становитесь преступниками и экстремистами.

И еще немного по этой теме.

Казалось бы, в мои-то годы удивляться?! А ведь удивляюсь! Вот прошло сообщение, на которое просто не имею права не отреагировать: «На первом этапе президент своим указом утверждает 42 члена Общественной палаты из числа авторитетных в стране людей. В новый список впервые вошли правозащитники — президент фонда «Холокост» Алла Гербер и глава Московского бюро по правам человека Александр Брод» (Газета. 2007. 28 сентября). Растут люди, крепчает маразм! Давайте вспомним, о ком речь.

Летом 2005 г. 13 представителей российских правозащитных организаций, среди руководителей которых много евреев по национальности, и в том числе четыре представителя МБПЧ в регионах, хорошо знающие Брода, распространили открытое письмо, в котором заявили: «Мы просим НЕ ВОСПРИНИМАТЬ А. БРОДА КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРАВОЗАЩИТНОГО И АНТИРАСИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ… Мы очень опасаемся, что продолжение проекта МБПЧ под руководством Брода нанесет еще много ущерба».

Это о том, какой Брод правозащитник в глазах правозащитников.

А теперь вспомним, что вступившим в силу решением от 17 ноября 2006 г. Гагаринского суда, рассмотревшего все материалы проверки прокуратуры ЦАО по делу А. Брода и все заявленные им к опровержению требования, установлено, что не могут быть признаны не соответствующими действительности сведения о том, что:

«Резидент иностранной организации «Union of Councils for Soviet Jews», работающей в России конспиративно под вывеской «Московское бюро по правам человека», Александр Брод с соучастниками, получив на имя «Московского бюро по правам человека» деньги на борьбу с расизмом, фактически использует их для разжигания в среде российских граждан-евреев ненависти к остальным народам России с целью вызвать их отъезд в Израиль или сплотить в пятую колонну под управлением еврейских расистов».

Брод и его соучастники «убеждают российских евреев, что русские — это страшные фашисты и антисемиты и что евреям нужно уехать в Израиль».

Полученные «деньги А. Брод направил на организацию системы тотального подчинения российской прессы еврейским расистам — на слежку за публикациями в российской прессе, фабрикацию исков и заявлений в правоохранительные органы на журналистов, не желающих подчиняться еврейским расистам… ввиду преступности своих целей, А. Брод часто действует через подставных лиц, собранных еврейскими расистами в некий еврейско-расистский «Союз евреев-инвалидов и ветеранов войны»».

Но, как вы знаете, прокуратура не предпринимает против Брода никаких действий — просто выбрасывает и не отвечает на наши заявления, поскольку израильские лоббисты в прокуратуре работают на цели Брода, а именно:

— запугать российских евреев мифическим «русским фашизмом»;

— заставить их выехать из России;

— подорвать имидж России за рубежом

— и тем самым воспрепятствовать переселению евреев из Израиля в Россию.

В упомянутой статье в «Газете» сообщается: «Палата формируется из граждан РФ, имеющих особые заслуги перед обществом и государством…» Если не уточнять, о заслугах перед каким государством идет речь, то заслуги Брода (или проходящих через его руки денег) просто феноменальны. Напомним: в 1946 г. в СССР было совершено 0,546 млн преступлений всех видов, а в 2006 г. в РФ их зарегистрировано 3,8 млн — в семь раз больше.

Повторю только что приведенные числа: убийств в СССР в 1946 г. было 10,3 тыс., а в РФ в 2005 г. убыль населения от уголовных преступлений — почти 60 тыс. (30,8 тыс. убитых, 18 тыс. умерших от ран и 20 тыс. пропавших без вести), почти в шесть раз больше. Это называется катастрофическим ростом преступности, но во власти России все спокойны. Зато в 2006 г. совершено 263 неких преступлений (не убийств), на которые натянуто определение «экстремистских». Как уже отмечалось ранее, по сравнению с 3,8 млн преступлений процент от 263 преступлений «экстремизма» менее одного преступления на 10 тыс. остальных.

В 2005 г. неких «убийств на национальной почве» было 10, остальных 30,8 тыс., а израильский лоббист Чайка стенает и стенает об «экстремизме»!

Вот эти стенания лоббистов прокуратуры и прессы и есть большая государственная заслуга Брода и распределяемых им между лоббистами иностранных денег. Если, повторю, не уточнять, перед каким государством эта заслуга.

Есть старый анекдот. Жена с любовником в постели, муж внезапно возвращается, любовник затаился под кроватью. К кровати подходит трехлетний сынишка, наклоняется, смотрит на любовника и удивляется: «Не дышишь? А как дышал, когда папы не было!»

Я вспомнил, как дышал президент Путин всего два года назад: «Категорически возражаю против финансирования из-за рубежа политической деятельности в Российской Федерации. Категорически возражаю! Ни одно уважающее себя государство этого не допускает. И мы не допустим», — говорил он 20 июля 2005 г. на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в Кремле. А теперь не дышит, теперь Брода в Общественную палату засунул. Отчего так? Есть версии?

У меня есть. Все та же: власть в России обворовывает страну, но украденные деньги в России хранить опасается и хранит их в банках за рубежом. А тамошние банки — под еврейским контролем, и будешь вести себя неправильно — не получишь у этих банков своих честно украденных денег. Пока нынешняя власть у власти, она еще может авторитетом России (скажем, угрозой перекрыть газовую трубу) эти деньги сохранить — может себе позволить в некоторых случаях дышать бодро. Но когда она после выборов уходит в тираж и теряет влияние на трубу, то тут уж им надо затаить дыхание. А у нас выборы на носу, посему хочешь не хочешь, а подпольного резидента «Union of Council for Soviet Jews» Брода засунешь не то что в Общественную палату, а и в премьер-министры.

Повторю: власть имеет любой, кому подчиняются, но суверенную, ни от кого не зависящую власть имеет только тот, кто способен заставить подчиненных поступить так, как он сам считает нужным. Если некий начальник требует поступить так, как требует закон, то власть имеет не он, а закон, если начальник требует поступить так, как приказал его начальник, то власть не у него, а у того, кто ему приказал. Правда, любой начальник имеет немного и собственной власти, даже уличный регулировщик — и тот может сам остановить поток машин и разрешить двигаться другому потоку как сочтет нужным, но не более того. В остальном он будет требовать от водителей исполнения Правил дорожного движения и инструкций, данных ему начальством.

Но нас в данном случае интересует тот, кто в государстве имеет абсолютно суверенную, т. е. абсолютно ни от кого не зависящую, власть. В любой стране, которая заселена гражданами, а не тупыми баранами, такая инстанция одна — народ. Тут, правда, возникает ошибка — очень многие люди глубоко уверены, что они лично народ и есть. Это не так. Народ это и они, и их дети, и те поколения данной страны, которые еще не родились. Естественно, что народ, даже если он и имеет власть, не способен выразить свою волю, и поэтому его волю обязаны понять те, кто вместо народа принимают на себя его права.

Таких инстанций две — это либо ныне живущее дееспособное население страны (избиратели), либо монарх. (Всякие извращения, к примеру военные диктатуры, принимать во внимание не будем, так как их у умных граждан не бывает.) Если суверенную власть имеют избиратели, то может сложиться демократия (власть народа), поскольку сами избиратели достаточно умны и достаточно люди, чтобы свою суверенную власть обращать на пользу не себе лично, а на пользу всего народа, т. е. во благо всех своих сограждан и во благо будущих поколений. Если этого нет, если население думает только о себе, то это не люди, а бараны и демократии у них не будет при любой форме правления.

Древние считали, что монархия — это идеальная форма правления с одним трагическим недостатком: при монархии население перестает думать о своем государстве. (Зачем ему думать, если за всех думает монарх?) А трагедия тут в том, что монарх на монарха не приходится: бездумное население может получить монарха, который обеспечит расцвет демократии в государстве (т. е. ситуацию, когда все в нем будут подчиняться интересам народа), а может получить такого безвольного правителя, при котором интересы народа будут попраны полностью. При монархии можно иметь и Петра I, который сделал для народа России необычайно много, а можно иметь и Николая II, при котором интересы России не попирал только ленивый.

В более или менее большой стране избиратели лично выражать свою властную волю по всем вопросам, по которым она требуется, уже не могут, порой на это не способен и самый работоспособный Монарх. И тогда они нанимают слугу — того, кто по идее должен выражать суверенную властную волю от имени всего народа. Нанимают по-разному: абсолютный монарх может такого слугу назначить сам, а избиратели голосуют за него на выборах. Этот слуга называется законодателем. Реально он может называться по-разному, к примеру «Верховный Совет», «парламент» или «Государственная дума», и состоять из множества людей, но численность законодатедьного органа ничего не значит и на законодательный орган надо смотреть как на одного человека. Поясню. Законодатель выражает властную волю от имени одного народа — всего народа данной страны, кроме этого, по любому вопросу та же Дума принимает один закон, а не 450. Депутатам в Думе очень хочется, чтобы избиратели рассматривали их не вместе, а по отдельности, поскольку так исчезает ответственность за принятый закон и за судьбу страны у конкретного депутата, но нам не обязательно учитывать интересы тех, кто пролез в законодатели.

Следует сказать, что когда мозги у людей совсем отсыхают и они перестают понимать, что они делают в вопросах строительства своего государства и зачем им это надо, то избиратели выбирают и главу исполнительной власти. Это глупость, поскольку только дурак назначит ответственными за одно дело двух человек. В этом случае они и дело не сделают, и виновного не найдешь — будут всю вину перекладывать друг на друга, что прекрасно показывает новейшая история России. У умных граждан вся исполнительная власть назначается законодателем и безоговорочно ему подчинена.

Теперь вопрос: а зачем нам вообще нужна власть в нашем государстве? Для нашей защиты и защиты народа в случаях, когда мы, каждый в отдельности, этого сделать не можем. Защиту в данном случае надо понимать в очень широком смысле: это и защита от внешнего врага, и от убийцы-уголовника, и от вора, и от болезней, и от потери трудоспособности по болезни или старости, и от безграмотности, и т. д.

Вопрос: как нас власть защищает? Нашими же руками, вернее руками избирателей. Власть организует нас на защиту народа.

Вопрос: а как она нас организует? Законами, которые задают всему народу его поведение и, как правило, предусматривают наказание любого, у кого поведение неправильное, т. е. не способствует защите народа. При правильном поведении — при таком поведении, которое нам задает законодатель, — мы платим налоги, не воруем, не убиваем, по повестке являемся на призывные участки и даже очень часто переходим улицу на зеленый свет. Все это наше поведение в обществе обеспечивает защиту всего общества и, следовательно, каждого из нас.

Еще вопрос: а как законодатель добивается, чтобы все имели правильное поведение? Просто: он наказывает за неправильное поведение, и если законодатель действительно служит народу, то он должен это делать так, чтобы даже отморозку не хотелось иметь поведение, отличное от правильного.

Вопрос: законодатель-то один, а население, скажем России, 140 млн. Как же он сумеет наказать всех? А он нанимает себе карателей — судей. Они карают за неправильное поведение. Опять же если у граждан данной страны отсохли мозги, то тогда в такой стране придурки могут беспрепятственно вещать, что судебная власть — это «отдельная ветвь власти» и она, дескать, должна быть независима. От кого?! Ну, представьте, что вы за свои деньги организовали бизнес, для чего наняли множество людей и указываете им (даете им законы), что и как делать. Уследить за тем, делают ли ваши подчиненные то, что вы указали, сами вы не в состоянии и поэтому нанимаете надзирателя. И вдруг на экраны ТВ вылезают какие-то яйцеголовые профессора и начинают вас убеждать, что надзиратель не должен от вас зависеть. Это как?! Приказы ваши, а оценивать, выполняют их или нет ваши же подчиненные, будет какой-то дядя? Да еще и за ваши деньги?! Вы будете идиотом даже не потому, что послушались этих мудрых профессоров, вы будете идиотом уже потому, что немедленно не переключили телевизор на передачу «В мире животных». Суд, как и все остальное исполнители, — это слуги Законодателя, и ни в какой мало-мальски разумной стране по-другому быть не может.

Еще вопрос: но ведь судей мало, более того, они целыми днями сидят и судят. Как же они узнают, кто имеет неправильное поведение? А на них работают еще две группы слуг законодателя — милиция и прокуратура. Первые ищут людей с неправильным поведением, а вторые таких на суде обвиняют, доказывая суду, что их по требованию законодателя нужно покарать. И если в стране есть настоящий суд, т. е. суд — слуга законодателя, то он не даст милиции и прокуратуре халтурить — он не допустит, чтобы они не обвинили преступника (не собрали доказательств) или представляли суду для наказания невиновных. Не допустит потому, что тогда он, слуга законодателя, будет делать не то, что требует хозяин.

Милиция и прокуратура, как и любые работники, могут ошибиться, это естественно, и не надо из-за их ошибок стучать лысиной по паркету и требовать расправы с ошибившимися. Солдат, по идее, должен попасть в цель одним выстрелом, но если он промахнулся, в тюрьму его за это сажать? А кто воевать будет? И то, что суд оправдывает невиновных, ставить милиции и прокуратуре в вину при их добросовестных ошибках не стоит. Хотя такие ошибки их не красят, они это понимают и будут стараться подобное не допускать. Другое дело, когда это не ошибка, а преступление или халтура. Вот тогда суд должен халтурщиков наказать — у него, между прочим, никто и по сей день не отнял право возбудить уголовное дело, в том числе и против милиции и прокуратуры. То есть когда солдат целится, но промахивается, это надо простить, но если он от страха забился в окоп и стреляет в воздух, его нужно отправить в штрафную роту — это отрезвляет.

Если вернуться к числу уголовных убийств при Сталине в 1940 г. и в наше время, то следует отметить разницу: тогда судьи были слугами законодателя — Верховного Совета — и строго следили, чтобы все в СССР имели то поведение, которое задал Верховный Совет своими законами. Те суды даже в прифронтовой Москве 1941 г. оправдывали каждого пятого, а это значит, что они не давали ни НКВД, ни прокуратуре халтурить, т. е. заставляли их искать и обвинять действительно преступников. Куда было деваться НКВД и прокуратуре? В результате эти органы очистились сами и очистили страну от уголовщины до ситуации, при которой остались практически только бытовые убийства, и, как видите, в 1940 г. убийств было в десять раз меньше, чем сегодня при нынешних судьях.

Обратите внимание на ключевое значение судов.

Они следят за тем, чтобы в стране все имели поведение, заданное законодателем — его законами. Если суды этого не делают, то власти законодателя нет — его законы можно исполнять только тогда, когда это выгодно, а если есть деньги на взятку судье, то и вообще не исполнять. Но законодатель осуществляет власть народа, следовательно, подлые судьи втаптывают в грязь именно то, что называют «демократией», и соответственно оставляют народ беззащитным.

Один адвокат, который на курсах повышения квалификации прослушал лекцию председателя Верховного суда России Лебедева, рассказал мне следующее. После лекции Лебедеву задали вопрос: почему у нас при массе заведомо неправосудных приговоров не наказан за это преступление ни один судья? Тот сдуру брякнул, что если возбуждать дела по ст. 305 Уголовного кодекса, то в России придется посадить в тюрьму всех судей. Но ведь закон-то требует этого! Почему же не осуждают судей за их преступления? Другого ответа у меня нет — Лебедев не применяет ст. 305 потому, что знает — если начать сажать судей за заведомо неправосудные приговоры, то вскоре ему самому на зоне вручат самую большую совковую лопату.

Суды — это ключевой узел и власти народа, и нашей личной защищенности, но начинать надо не с них, они все же следствие другой проблемы. Ведь почему Госдума с благодушием наблюдает за беззаконием в стране, за тем, что ее собственные законы не действуют? А депутатам это выгодно — другого ответа тоже нет. Преступные суды позволяют и им совершать преступления, депутатам это нравится, и им плевать на власть народа. Поэтому суды можно оставить на второе, а в первую ючередь нужно заняться тем, чтобы в Думу попали те, кто эту «ласть восстановит, и те, кто обеспечит России нормальные суды и честных судей.

Председатель Верховного суда России В. М. Лебедев глубокомысленно рассуждает.

«Разве правильно, если Верховный суд или суд любого уровня будет конфликтовать с президентом и правительством только для того, чтобы сказать: «Посмотрите, какой я независимый?» Это же абсурд. Нет, роль суда состоит в том, чтобы быть стабилизирующим фактором.

Надо обратить внимание — сколько решений у нас выносится в пользу граждан: обжалуют и указы президента, и постановления правительства, и нормативно-правовые акты министерств и ведомств, и законы субъектов Федерации. Приведу такой пример: в 2003 году было более полутора тысяч обращений по обжалованию решений исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации. Треть мы удовлетворили.

В целях совершенствования кадровой работы по формированию корпуса судей ФСБ России и Судебный департамент в прошлом году подписали совместный приказ «О порядке исполнения запросов Судебного департамента при Верховном суде РФ и его органов», согласованный с председателем Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Аналогичный приказ подписан с МВД России. Накопленный годовой опыт действия приказа подтвердил своевременность и правильность принятого решения. Согласно оперативным данным, за совершение дисциплинарных проступков квалификационными коллегиями судей в 2003 году прекращены полномочия 68 судей и руководителей судов. В порядке наложения дисциплинарного взыскания предупреждены 224 судьи и руководителя судов. Генеральный прокурор РФ выходил с представлением о даче заключения о наличии в действиях семи судей признаков преступления, шесть обращений удовлетворено. Осуждено четыре судьи. Однако в этих случаях речь шла о других видах преступлений. Что же касается собственно коррупции, то о ней сегодня модно говорить, но нужны факты. Есть такие факты — обращайтесь к генеральному прокурору» (Из интервью Председателя Верховного суда).

30 ноября 2004 г. состоялся Всероссийский съезд судей, и мой оппонент, в данном случае Председатель Верховного суда России Лебедев, счел нужным сделать приводимое заявление, по сути, дать краткий отчет о том, что собой представляет его ведомство.

Но сначала вот о чем. Я уже давно не писал о бюрократизме и хочу освежить в памяти читателей кое-какие основные положения этого явления. В частности, бюрократизм — это подчинение не Делу, которое от тебя требует общество, а начальнику, который тебя наказывает и поощряет. Бюрократизм ненавистен умным и деятельным людям, но он — прибежище для тупого дурака, поскольку тупой дурак вне бюрократической системы управления работать не сможет. Напомню, в чем тут дело.

Что бы вы ни делали самостоятельно, вы сначала оцениваете обстановку, а затем принимаете решение, как это сделать. Для того чтобы верно оценить обстановку и принять правильное решение, нужен ум — нужны знания о Деле, которое делаешь, и умение осмыслить эти знания, чтобы получить точное решение. Умному человеку эти процессы (оценка обстановки и принятие решения) доставляют удовольствие, а дураку они в тягость. Он не способен на это и стремится в бюрократическую систему управления — в ту, где все решения заданы законами, инструкциями или указаниями начальника.

Однако ни инструкции, ни начальники всего предусмотреть не могут и дурак что-то вынужден решать сам, ведь если он вообще не будет принимать никаких собственных решений, то станет видна его никчемность. И бюрократы нашли выход — создавать шум в тех областях, которые либо совсем их не касаются, либо являются всего лишь одним из множества тех средств, с помощью которых исполняется их Дело, иными словами, делать все, что угодно, но только чтобы за порученное им Дело — за дело, нужное обществу, — не отвечать.

Народ избирает депутатов, чтобы жить лучше, улучшение жизни народа — Дело депутатов. Одним из средств, с помощью которого можно исполнить Дело Госдумы, является принятие законов. И вот депутаты уверяют олухов, что их обязанность перед обществом не улучшение жизни народа, а всего лишь «законотворческий процесс». Жизнь ухудшается, а какие претензии к депутатам? Законы они принимают хорошо? Очень хорошо! А то, что жизнь ухудшается, так в этом они не виноваты. А кто виноват? Сегодня никто не виноват, а раньше, при другом составе Госдумы, был виноват президент.

Президент как глава исполнительной власти должен организовать всех госчиновников на улучшение жизни народа, и если народ сегодня ест в два раза меньше мяса, чем в РСФСР, то, значит, президент виноват… Хрен вам! Это вам кажется, что президент обязан организовывать чиновников, а он вам скажет, что его задача — гарантировать Конституцию. Он ее хорошо гарантирует? Очень хорошо! Какие к нему претензии?

Вот и Лебедев из той же обоймы. Суд — это карательный орган, при Сталине он так прямо и назывался и свои функции исполнял. Суд карает тех, кто поступает не по закону, карает или тюрьмой, или деньгами, или запретом производить незаконные действия. Задача суда — обеспечить, чтобы все в стране соблюдали законы. А как Лебедев видит свою задачу? Суд у нас, оказывается, «стабилизирующий фактор». Лебедев хорошо стабилизирует? Прекрасно! Претензии к стабилизации есть? Откуда? Правда, у всех есть претензии к судейскому беззаконию, но ведь это не задача Лебедева, главное, чтобы он хорошо стабилизировал. А стабилизирует он очень хорошо!

Вот, например, с президентом не конфликтует. Молодец! У меня вопрос, а в чем может быть причина конфликта? Суды обязаны следить за исполнением законов, но это должно быть и целью президента! И конфликт между Лебедевым и Путиным может возникнуть всего в двух случаях:

Путин требует, чтобы суд вынес заведомо неправосудный приговор, но тогда Путин преступник, а Лебедев, получается, не конфликтует с преступником и выносит неправосудные приговоры.

Лебедевские суды выносят сплошь неправосудные приговоры, а Путин требует выносить правосудные. Но тогда Лебедев опять преступник!

Вот и оцените, понимает ли Председатель Верховного суда, что он говорит? Это же добровольное признание того, что у нас вместо судей преступники! Не Председатель Верховного суда, а полный стабилизец.

Поразительно, но у Лебедева начисто отсутствует профессионализм. Я не очень люблю это слово, но люди, хорошо освоившие какую-либо профессию, естественно, намертво усваивают и ее терминологию, усваивают до того, что начинают ею пользоваться и в быту. Такой вот пример. У нас на заводе по технологии каждая печь раз в три месяца должна была быть остановлена на планово-предупредительный ремонт, сокращенно — ППР. Это довольно ответственное мероприятие, о проведении которого голова болит у всего завода, а при 26 печах слова: «Поставили печь на ППР» или «Надо ставить печь на ППР», «Печь стоит на ППР» были чуть ли не основными словами производственного лексикона. Иду мимо заводского здравпункта, а из него выходит приятель. «Заболел, что ли?» — спрашиваю. «Зубы на ППР поставил», — отвечает. Вот мне и казалось, что слово «законность» должно въесться в судей до мозга костей.

А Лебедев хвастает, что суды «удовлетворили» треть исков граждан к государству. А эти иски были законными? Кто сомневается, что вы, судьи, удовлетворите каким угодно способом таких граждан, как Чубайс или Абрамович? Но ведь вы-то нужны не для удовлетворения граждан или чиновников, а для восстановления законности. С ней-то как быть?

Лебедев дал кое-какую статистику, на вид радующую глаз. Однако в той же «Российской газете» (2004. № 265), в которой напечатано интервью с Лебедевым, журналистом В. Федосеенко дана и более обширная статистика:

«Судейский корпус России сейчас насчитывает около 20 тыс. человек. По данным ВККС, в прошлом году в региональные квалификационные коллегии судей поступило в общей сложности 18 749 жалоб, заявлений и обращений граждан на действия судей. Было проверено 12 860 обращений. На суд квалификационных коллегий судей вынесено 489 жалоб. В результате 118 судей получили по предупреждению, у 36 человек за совершение поступков, порочащих честь и достоинство судьи, были прекращены полномочия, а в отношении 6 служителей Фемиды были приняты решения о возбуждении уголовных дел.

В том же прошлом году было вынесено 5 приговоров по ранее возбужденным делам. Трое судей получили условный срок и были амнистированы, четвертого оправдали вчистую, а пятого отправили в места для него не столь отдаленные — речь о судье Верховного суда Республики Саха (Якутия) Валерии Решетняке, который был приговорен к 6 годам лишения свободы. Он, будучи в сильном подпитии, разделался в Якутске с тремя прохожими с помощью служебного пистолета. Двое скончались на месте, третьего едва спасли врачи.

Другой судья из этой пятерки, заместитель председателя Магаданского горсуда Василий Максименко, был приговорен к 3 годам лишения свободы условно за халатность и вынесение неправосудного акта, но освобожден от наказания по амнистии. Он рассматривал дело жительницы Магадана Елены Павлович, обвиняемой в клевете, та не явилась в суд. Максименко распорядился женщину арестовать. К тому времени уже вышло постановление об амнистии, под которое Павлович подпадала, но ее продержали в СИЗО 2,5 года и только потом амнистировали.

Попутно всплыл еще один компрометирующий Максименко эпизод. Он освободил из-под стражи некоего Магомеда Аушева, обвиняемого в незаконном обороте драгметаллов. Причем определение вынес, находясь в отпуске. Было подозрение, что небескорыстно, но доказать не удалось».

Еще раз напомню, что, по рассказам одного из адвокатов, слушавшего лекцию Лебедева, ему задали вопрос, почему Верховный суд не дает наказывать преступников-судей по ст. 305 УК ПФ. Напомню эту статью:

«1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта — наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет».

На этот вопрос Лебедев ответил, что если российских судей начать наказывать по ст. 305, то все они все сядут и судей в России не останется. До приведенной Федосеенко статистики мне казалось, что это гипербола, но обратите внимание — за один только год на 20 тыс. судей было подано почти 19 тыс. жалоб! И это не обжалование приговоров, это жалобы на беззаконие судей, а они ведь творят беззаконие именно для того, чтобы вынести «заведомо неправосудный приговор, решение или иной судебный акт».

Так что толку от этих жалоб? У 36 судей были прекращены полнрмочия. Ого-го! Аж 0,15 % от поданных жалоб. Но и это не все. Посмотрите, кого именно Лебедев изгоняет из судов.

«..25-летний верстальщик из Калининградской области поставил на нескольких десятирублевых купюрах штамп «Россия без Путина». Что тут такого? Раньше вот и чучела Ельцина сжигали, и на рельсы клали, и про то, что банду его под суд надо, в газетах писали. Но времена меняются, и Михаила обвинили по статье 319 УК РФ: «Оскорбление представителя власти». Причем, когда дело рассматривалось в первой инстанции, судья оправдал Михаила на основании того, что следствием было нарушено сразу 6 статьей уголовно-процессуального кодекса. Например, потерпевший даже не знает о том, что его права нарушены. К тому же судья сказал, что не намерен рассматривать дело до тех пор, пока «гражданин Путин В. В.» не явится в суд лично. Зря он это сказал. Квалификационной коллегией судей Калининградской области его судейские полномочия были прекращены. Теперь дело рассмотрит другой судья, который, ясное дело, будет более внимателен к чести и достоинству представителя власти. Конечно, случай достоин пера Ярослава Гашека («Мухи гадили на портрет Государя-Императора»), но, скорее всего, очень скоро нам с вами станет совсем не смешно» (Коммунист. Ру).

То есть Верховный суд РФ под руководством Лебедева изгоняет из судов чуть ли не последних более или менее независимых и порядочных судей.

И посмотрите на судейскую наглость и беззаконие, которым даже олигархи могут завидовать.

«Статья 105. Убийство.

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Убийство:

— двух или более лиц наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы».

Судья пытался убить троих — убил двоих и получил за это даже не восемь (нижний предел), а всего шесть лет.

Что нужно делать, я уже писал и повторяться не буду, поскольку начинать нужно с установления ответственности для депутатов Госдумы и президента. Без ответственной власти наводить порядок в судах бесполезно — они и дальше будут комплектоваться тупыми мерзавцами (мерзавками).

Вот смотрите, по статистике за год на 20 тыс. судей было подано 19 тыс. жалоб. А что делает гарант Конституции Путин? Приказывает вызвать ОМОН и вязать весь судейский съезд, как в Питере прокурорско-судейские мерзавцы вяжут Шутова? Нет, он обещает судьям увеличить зарплату (которая и так уже около 2 тыс. долларов в месяц) в три раза немедленно и еще в три раза — потом. Мелочь, конечно. Так — на маникюр и губную помаду. Но приятно! Геббельс был бы доволен:

«ПООЩРЯТЬ СЛАБОСТЬ И КОРРУПЦИЮ. Так лучше всего управлять побежденным народом»

«Комсомольская правда» дала статейку «Курс холодильника к кошельку: живем, как в 1985 году!» с подзаголовком «Корреспонденты «КП» выяснили, что набор продуктов сегодняшнего россиянина стоит примерно столько же, сколько и во времена социалистического «застоя»». В статье — туман «экономических расчетов», начинающихся с таблицы.

«Что может быть проще банки «Килек в томате», плавленого сырка «Дружба» и ириса «Кис-кис»? — пишет «КП». — Но именно эти незамысловатые продукты пережили в России не одно нашествие импортной еды и не один политический строй. Теперь они — самый народный бренд, «вкус, знакомый с детства», по которому легче и честнее всего сравнивать уровень жизни россиян в разные эпохи. К примеру, сегодняшний 2003-й год с годом 1985-м — одним из самых благополучных для СССР. Корреспонденты «КП» вооружились сводками Центрального статуправления СССР 18-летней давности и свежими данными Госкомстата РФ о стоимости продуктов и зарплате в наше время. Получилось: для того чтобы набить холодильник продовольствием, достаточным для существования одного человека в течение одной недели, сегодня надо потратить в 26 раз больше рублей, чем при социализме.

Но и средняя зарплата теперь номинально в 28,7 раза выше той, что была в 85-м. Стало быть, съесть мы можем себе позволить сегодня даже чуть больше, чем тогда. И курс рубля к холодильнику за 18 лет, оказывается, не упал, а даже немножко вырос.

В 80-х «Ливерную» набивали перловкой с горохом. Сегодня она похожа на хороший паштет. Но и купить на одну среднюю зарплату теперь можно лишь 48 кг «Ливерной». А раньше можно было 398 кило! «Докторской» сегодня в зарплату вмещается 42 кг, а в 85-м — 71 килограмм.

Сгущенку теперь варят не из цельного молока, а из порошкового. На социалистическую получку мы могли купить ее аж 538 банок или 1244 сырка «Дружба». Теперь — лишь 337 банок или 477 сырков.

Зато кильки сегодня на зарплату можно съесть больше, чем в 1985-м, — 715 банок против 603. А вот красная икра стала еще большим деликатесом (36 банок на зарплату против 57 банок). Одно греет — икра уже не дефицит, и ею можно отовариться в любом продмаге.

Шоколад с конфетами относительно доходов россиян «подешевели», как и килька. Сегодня мы можем купить на зарплату 358 плиток «Аленки» вместо 249, как раньше. И на 18 килограммов больше «Кис-киса» Сладко живем!

А вот с тортами — беда. «Праги» теперь можно откушать 46 тортиков вместо 57 в 85-м. И хлеба отпустят на сегодняшнюю зарплату лишь 572 «кирпичика» против 995 при социализме. Кстати, и едят сейчас россияне хлеба на 20 процентов меньше, чем при «застое». Но не потому, что купить его не на что. Просто берегут фигуру, сидят на диетах.

Бананы неожиданно превратились в «русский народный продукт». Они уже дешевле огурцов. И съесть их на зарплату теперь позволительно в 3(!) раза больше: 272 кг против 95 кг. А вот капуста стала недоступнее: 878 кг на одну зарплату сегодня и 1327 кг. в СССР.

Производство водки в России неуклонно падает. А очередей за ней, как в конце 80-х, нет. Объяснить этот парадокс пока не под силу ни одному ученому. Тем более что водки и шампанского теперь на одну получку можно выпить 79 бутылок. А в 80-е — только 26» (Н. Добротворский, А. Седов).

И тут же комментарий эксперта, куда же без него.

«ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА МАКРОЭКОНОМИКИ ЭДУАРД АРСЕНТЬЕВИЧ АЗРОЯНЦ: ЕДА СТАЛА ЛУЧШЕ, НО ЗАРАБАТЫВАТЬ НА НЕЕ ВСЕ ТРУДНЕЕ.

Чтобы сравнивать советский рубль и российский, надо смотреть не только цены и качество продуктов. Кроме еды человеку приходится платить еще и за свет, газ, транспорт. Раньше зарплата в 120–150 рублей перекрывала прожиточный минимум. Сейчас до границы нищеты едва доходят даже россияне с зарплатой в 5 тыс. руб.!

Бесспорно, в моем холодильнике ассортимент продуктов стал богаче, чем у советского гражданина. Правда, зарабатывать на это разнообразие куда сложнее» (Комсомольская правда. 2003. 10 декабря).

Когда читаешь такие статьи в желтой прессе, первая реакция — вот сволочи! Как обманывают читателя! Но последнее время я как-то все больше и больше перестаю смотреть на этих добротворских и Седовых как на пропагандистов, брешущих осмысленно, и все больше вижу в них просто умственно недоразвитых дегенератов, набившихся в наши СМИ в ужасающих количествах. Ведь таких сегодня и на улицах полно.

Как-то на Дорогомиловском рынке захожу в киоск с колбасными изделиями, цены вроде приемлемые по сравнению с другими магазинами, но вид изделий ну уж очень красивый. Спрашиваю продавщицу: «Небось, все из французского мяса?» А она уже в годах и отвечает мне: «Свое мясо осталось в Союзе, где его теперь мясокомбинат возьмет?» И тут, блин, рядом стоящий интеллигент лет сорока, в очках, явный москвич лезет в наш разговор: «Зато в СССР колбасу только по талонам можно было купить!» Смотрим на него с продавщицей и не знаем, что сказать, — ведь, судя по его годам, он обязан все помнить. Но у того вид абсолютно искренний — он абсолютно уверен, что в СССР он голодал!

Во всем мире вполне достаточным считается потребление 100 кг мяса и мясных изделий в год на душу населения. Столько потребляют его в США — в стране мечты для наших дегенератов. А в 1990 г. в Москве мяса и мясопродуктов потреблялось 105 кг на душу населения (в среднем по России — 70 кг, в Нижегородской области — 67). И этот тип тогда голодал? А в 2000 г. потребление мяса и мясопродуктов по Москве было 65 кг на душу (по России — 40, по Нижегородской области — 32), и этот дегенерат счастлив! Вообще-то мне тогда пришла в голову мысль, что таких, как он, в принципе, можно потихоньку посадить на хлеб и воду, но если ему при этом непрерывно тарахтеть, что сегодня «все есть», а в СССР «все голодали», он все равно будет доволен.

Вот у меня и возникает недоумение по поводу авторов этого «исследования» в «Комсомольской правде» — может быть, они действительно верят в то, что пишут?

Поразительно то, что именно они вспоминают о качестве. Можно допустить, что они совершенно не представляют, как контролировалось качество, а тем более качество продуктов в СССР. Конечно, и этот контроль обходили, но обходить его можно было только до определенного предела, за которым стоял ОБХСС, от которого за этим пределом уже нельзя было откупиться, и санитарные врачи, которым взятка за нарушение стандартов ниже определенного предела не гарантировала должности. Брат рассказывал: когда они в 1968 г. вошли в Чехословакию, в их полк для сухого пайка завезли машину сырокопченой колбасы. Раскрыли ящики, а на ее поверхности оказалось немного плесени — врач приказал вырыть яму и всю колбасу закопать. Его убеждали, что плесень на этом сорте колбасы естественна, что шкурка все равно снимается, но тот настоял на своем: «Кого-нибудь из вас из-за грязных рук пропоносит, а все это свяжут с колбасой, и меня выкинут из армии».

Положим, авторы статьи молоды и о том, как контролеры следили за качеством продукции в СССР, не знают, но как можно писать о качестве продуктов и совершенно не представлять ситуации в этой области — не знать того, что знает подавляющая часть нынешних покупателей, еще не лишившихся мозгов? Не знать того, что с импортного мяса сегодня срезают выжженные клейма и ставят свои — чернильные, что «сделано по ГОСТ СССР» является самой действенной рекламой, даже лучшей, чем «Колбаса — вкус 60-х!», и лишь немного уступающей рекламе: «Настоящая! Армейская! Тушенка! Брежневских! времен». Что азербайджанцы на всех рынках Москвы, какие возможно импортные фрукты и овощи старательно перегружают в отечественную тару и изо всех сил стараются выдать их за краснодарские или ташкентские. Ведь умные покупатели в Москве давно поняли, что после развала СССР на прилавки вместо продуктов хлынула отрава. Правда, отравы много, она в красивой упаковке и разнообразна, но отрава есть отрава. И сравнивать ее с продуктами СССР просто невозможно — это несравнимо, поскольку у производителей цели диаметрально противоположны: в СССР продукты делали, чтобы люди их немедленно смели с прилавков и съели, а сегодня продукты делаются для того, чтобы они как можно дольше, лежа на прилавках, не теряли красивый вид. Я помню, как в школе на урок ботаники учительница принесла коробку муляжей всех фруктов. Такие были красивые! И даже со следами зубов многих поколений школьников, не поверивших, что такое красивое может быть невкусным.

Но с другой стороны, человек ко всему приноравливается, поскольку так его устроила природа — он обязан приспосабливаться к изменению окружающей среды. И может, в принципе, ничего страшного здесь нет, если эти Добротворский и Седов уже много лет едят эту отраву и именно она и кажется им вкусной? А почему нет? Ведь есть люди, которым нравится, к примеру, вонючий сыр. Почему же редакция «Комсомольской правды» не может полюбить консерванты? Мы уже старики, нам еще хочется, чтобы помидор пахнул помидором, а персик — персиком, но для них, видимо, это уже не запахи, а вонь. Для них «кайфовый» запах — это запах антибиотика, которым пропитали эти фрукты и овощи, чтобы хранить их месяцами.

Да и нам пора забывать о качественных продуктах, а не захотим, так ведь все равно заставят. Есть-то надо. Скажем, раньше любая колбаса в СССР хорошо чистилась, хотя оболочки в большинстве случаев были натуральными. Теперь все оболочки искусственные, а колбасу почистить невозможно. Это понятно: по технологии, после того как оболочку набьют фаршем, колбаса несколько дней в специальных камерах должна созревать и только после этого ее отправляют на копчение. А кому это сейчас надо — удорожать производство, если и так сойдет? Сами же этого хотели… Я имею в виду, что сами же хотели свободы, демократии и 200 сортов колбасы в витринах магазинов. Нас не обманули — все тут.

Умиляет уверенность «Комсомольской правды», что ливерную колбасу в СССР набивали перловкой с горохом. А зачем? Чтобы украсть содержимое этой колбасы? Но какой же дурак с мясокомбината, на котором есть любые высококачественные сорта мяса, будет воровать сырье для этой колбасы — легкие, рубец и т. п.?

Заменить их горохом, чтобы ливерную колбасу удешевить? Да ведь даже в магазине рубец и вымя были в одной цене с горохом, а на мясокомбинате они вообще ничего не стоили, являясь субпродуктами, т. е. практически отходами производства.

«Комсомолка» просто не соображает, что пишет, — взялась облить СССР грязью, не понимая, что льет ее на себя. В те годы 40–50 копеек стоила чисто ливерная колбаса, такая сегодня стоит 50–60 руб., а ливерная колбаса, «похожая на паштет», стоила от 90 копеек до 1 руб. 10 копеек. Кстати, и первая в охотку была очень недурна, как и пирожки с ливером за 4 копейки, канувшие в Лету вместе с плановой экономикой. Что поделать — нам же гамбургеров из Макдоналдса хотелось…

«Дуэль» уже печатала статьи о качестве продуктов, и я просто хочу напомнить принципиальные положения.

Процессы переработки пищи в желудке в целом аналогичны процессам гниения пищи в природе. Ведь раньше очень жесткому мясу давали загнить, прежде чем его готовить. Как-то случилось быть на фазаньей охоте, после которой убитых фазанов сразу готовили. Было это на нутриевой ферме, и фазанов тушили даже не на воде, а на нутриевом жире, тем не менее, и после двух часов, когда уже и водка заканчивалась, мясо оставалось жестким, как солома. А потом из какого-то исторического фильма я узнал, что в Средние века, оказывается, фазанов не готовили сразу после охоты, а подвешивали за шеи и давали загнить, причем готовить их начинали тогда, когда шеи перегнивали и тушки падали. Не думаю, что такая еда имела очаровательный запах, но в старину не это было главным — важно, чтобы пища в желудке переработалась и пошла на пользу организму, а не просто выскочила через другой его конец.

Зато сегодня у нас овощи и фрукты импортного происхождения (з это в настоящее время в Москве основная масса товара) не гнию!1 вообще. Вот обратите внимание на яблоки или груши из Аргентины, сливы, импортную морковку, которые покрываются темными пятнами, но не гниют. Черт знает сколько сохраняется обычно быстро портящийся виноград. Даже клубника из Испании сохнет, но не гниет. Привезли с Украины абрикосы — на третьи сутки после сбора даже в холодильнике примятые плоды начали загнивать. А на базаре персики на прилавках чуть ли не неделями лежат как свежие! Это что же за еда такая?

У всех таких фруктов и овощей явственно чувствуются привкус и запах, очень похожий на пенициллин, что указывает на то, что после сбора плоды обрабатывались антибиотиками, убившими все гнилостные бактерии. Но ведь это значит, что антибиотики будут убивать и те бактерии в желудке, с помощью которых он перерабатывает пищу. Напомню, к примеру, как лечат дизентерию или сальмонеллез. Сначала врачи антибиотиками убивают в желудке абсолютно все бактерии — и хорошие (ваши собственные, перерабатывающие съеденное), и плохие. После этого желудок вообще перестает перерабатывать пищу, и, чтобы восстановить его работоспособность, врачи дают пить раствор микробов, которые, как говорили мне приятели-медики, выводятся из культуры, выделенной из экскрементов одного очень здорового болгарина.

А мы антибиотиками из красивых фруктов и овощей тоже убиваем свои родные бактерии, не все, конечно, но достаточно.

Теперь о мясе. Многие годы ломаю голову, но не придумаю, что делать. Раньше, в СССР, вареная колбаса и вареные копчености в холодильнике сохли, а сейчас, и неделю не пролежав, покрываются какой-то слизью. И дезинфицировал холодильник, и держу его на режиме, когда на нижней полке продукты уже начинают подмерзать, а толку нет. Потом обратил внимание, что и у продавцов та же самая история с продуктами, если они немного залежатся. С чего бы это?

На Западе другое мясо, его выращивают на гормонах, т. е. дают в корм гормоны роста, чтобы животные как можно быстрее набирали вес. А при выкорме есть принцип, о котором, помнится, мне рассказывал мой дядя, всю жизнь откармливавший поросят на продажу. Он говорил, что кормить их надо до тех пор, пока они полностью съедают два ведра в день, а как только корм начинает оставаться в корыте, пора резать. В принципе, их можно и дальше кормить, они и дальше будут набирать вес, но уже с меньшей скоростью, и каждый килограмм приращенного мяса будет гораздо дороже стоить, чем килограмм в период интенсивного роста. Поэтому если кормят животное не для себя, а на продажу, то за этим следят, ведь при такой выкормке целью является максимальная прибыль.

То же на Западе и с гормонами: я уверен, что западные фермеры режут скот, как только заканчивается период его интенсивного роста, в течение которого они и дают гормоны. Я уверен, что они не держат скот на откорме еще два-три месяца без гормонов, чтобы гормоны роста вывелись из мяса животных. Иными словами, мы получаем с Запада мясо вместе с гормонами роста. Это же видно: если наша говядина на рынке имеет темно-красный цвет, чуть ли не черный, то импортная говядина алая, и это при одном и том же способе забоя. Выглядит мясо очень красиво, однако тут есть одно «но».

Что такое рак? Онкологическое заболевание: более быстрое деление клеток в опухоли, чем заложено природой. А в чем действие гормонов роста? Они способствуют делению клеток быстрее, чем заложено природой. С одной стороны, мы вроде бы не хотим, чтобы у нас где-нибудь в теле клетки начали делиться быстрее, с другой — вводим вместе с мясом в свой организм вещества, предназначенные для ускорения этого деления. Где смеяться?

Причиной рака считается курение, но мне как-то приходилось читать в «Химии и жизни», что в США в результате мощной антиникотиновой кампании (которую, кстати, проплачивают наркобороны, поскольку курение является конкурентом потребления наркотиков) число курящих снизилось чуть ли не вполовину, а заболеваемость раком легких не только не снизилась, но даже не изменился темп роста этого заболевания, Видимо, причина коренилась в чем-то другом, не только в курении. Но заметим, что в США, где целью любого производства является сверхприбыль, фермеры без гормонов скот на продажу уж точно не выкармливают.

Да о чем тут говорить? Тут одно из двух: либо кормить — либо прибыль зашибить, и только в головах придурков в прессе эти цели совместимы. Мы же справедливо считаем, что самая качественная и вкусная еда — домашняя. Но разве хоть одна мать готовит для того, чтобы на питании детей получить прибыль?

Повторю, ко всему можно привыкнуть — и к пенициллину в овощах и фруктах, и к гормонам в мясе. Но трудно.

Вот моя племянница, уже несколько лет живущая в Дрездене, говорит, что они крайне недовольны вступлением Польши в ЕЭС. Продукты в магазинах Германии на вкус советского человека — мерзкие, ни она, ни семья к ним привыкнуть не могут. Собственно немецкие продукты, выращенные на немецкой земле, продаются только в сезон и чрезвычайно дороги. Скажем, немецкая клубника стоит 6–8 евро. (Замечу, что даже в Москве испанская клубника в красивых буковых корзиночках стоит 3–4 евро.) Что касается клубники, то они ездят в деревни к немецким бауэрам и там ее сами собирают за 3 евро, а за остальными продуктами ездят в Польшу. Но ведь со вступлением в ЕЭС и польские крестьяне, чтобы не разориться, начнут производить не продукты питания, а западную отраву. Где тогда им покупать продукты, куда бедному «старому русскому» податься?

В указанном номере «Комсомольская правда» дает на продукты следующую табличку цен, которые якобы были в 1985 г. и которые якобы установились в 2003 г.

Не могу не обратить внимание на явные ошибки, которые, возможно, объясняются плохой памятью авторов. Колбаса «Докторская» стоила 2 руб. 20 коп., а 2 руб. 90 коп. — «Любительская», и это была предельная цена для всех вареных колбас, сосисок и сарделек. Ирис «Кис-кис» стоил около 1,5 руб., поскольку самые дорогие конфеты отпускались по цене не дороже 6 руб. Черный хлеб стоил 14 коп., причем за килограмм, а не за 600 граммов, как его продают сегодня. Бананы стоили 1 руб. 20 коп., 1 руб. 40 коп. — апельсины. Самая дорогая водка была не дороже 4 руб., шампанское тоже стоило меньше 4 руб.

Что касается цен 2003 г., то где это «комсомольцы» видели капусту за 6 руб. 52 коп.? Надо было бы указать адрес и цену билета для проезда к этой капусте. Дело в том, что в Москве любые овощи (еще не загнившие) меньше 10 руб. не стоили.

А что значит «набор продуктов в холодильнике»? Холодильники бывают разные, почему не указана емкость? Это что — месячный запас продуктов или на один день?

Поэтому давайте сами подсчитаем, в каком году мы сегодня живем по «курсу холодильника к кошельку».

Итак, прежде чем загружать холодильник, надо сделать расходы, которые невозможно не сделать. В 1985 г. коммунальные услуги и электроэнергия для двухкомнатной квартиры не стоили дороже 8 руб., но возьмем 10. В 2003 г. за коммунальные услуги и электроэнергию в двухкомнатной квартире в Москве приходилось платить в среднем 1500 руб. Сидеть все время дома невозможно, в 1985 г. проезд без пересадок один раз туда и обратно по Москве обходился максимум в 10 коп., в 2003 г. — минимум в 20 руб., соответственно в месяц — 3 руб. и 600 руб. Вот эти цифры из средних зарплат и надо вычесть прежде, чем говорить о покупках. (Вычесть надо многое, но учтем хотя бы это.) Следовательно, останется 186 и 3622 руб.

В 1950 г. в СССР была рассчитана так называемая «продовольственная корзина» — набор продуктов, которые государство обязывалось продать населению. Правда, в те годы в эту корзину не входили сахар и масло сливочное, на мой взгляд, это продукты достаточно важные, и я возьму их потребление из имеющихся у меня данных за 1989 г. Продовольственная корзина за 1953 г. (с поправками на сахар и масло) выглядела так:

Черный хлеб, напомню, стоил 14 коп. В 2004 г., в пересчете на килограмм, — около 14 руб. Картофель — 12 коп., в 2004 г. — 10 руб. Овощи и бахчевые — 20 коп., в 2004 г. — 20 руб. (Москва, конец июля 2004 г., Даниловский рынок, руб./кг: огурцы — от 25 до 40; помидоры — от 30 до 50; капуста — от 12 до 15; свекла и морковь — от 15 до 20; лук — от 15 до 20; перец — от 30 до 60; баклажаны — от 30 до 60).

Фрукты — 1 руб, в 2004 г. — 60 руб. (Вишня — 30 руб.; черешня — от 70 до 150; яблоки — от 30 до 50; груши — от 50 до 150; клубника — от 100 до 150 руб.) Мясо и мясные продукты возьмем по средней стоимости говядины с костями — 1,80, в 2004 г. — 80 руб. Рыба — 80 коп., в 2004 г. — 90 руб… Молоко — 24 коп., в 2004 г. — 18 руб. Яйца — 10 коп. за штуку, в 2004 г. — 2 руб. Сахар — 78 коп., сегодня — 20 руб. Масло — 3,60, в 2004 г. — 70 руб. Теперь давайте прикинем, как выглядит сумма в расчете на месяц.

Получается по ценам 1985 г. — 38 руб. 8 коп.; по ценам Москвы 2004 г. — 2267 руб. 20 коп. На «чистую» зарплату 1985 г. можно было купить 4,9 продуктовые корзины 1953 г., а на «чистую» зарплату 2003 г. — 1,6 этих корзин. А ведь речь, собственно, идет о не очень большом количестве продуктов даже с учетом того, что берется средний едок — это все же 1953 г. (Скажем, в 1989 г. картофеля средний едок потреблял уже не 114, а 219 кг в год, рыбы не 21, а 40 кг.)

Получается, что если речь вести только о еде, то в 1985 г. средний работник кроме себя мог содержать еще четырех неработающих, а сегодня он не может содержать и одного. А как обеспечить жену в дородовом и послеродовом отпуске? На какие шиши одеваться и одевать ребенка? В 1985 г. квартиру получали бесплатно, а из каких доходов сегодня выплачивать банку кредит за покупку квартиры?

Зато «Комсомольская правда» радуется — живем, как в 1985 г., но зато бананов можно купить в три(!) раза больше. Для обезьян бананы, это, конечно, актуально. А как быть людям, которые кое-где еще остались в России, банан вам в глотку? Видишь ли, наука установила, что хлеба все стали есть меньше, чтобы фигура была красивая, как у Хакамады, а вот почему водку не пьют — наука не в курсе дела. При чем тут наука? На какие шиши пить? Раньше ведь не только алкаши пили, но и нормальные люди с устатку. А какой, к черту, сегодня устаток?

Но давайте еще немного поговорим о руководителях нашей Раши, обеспечивших народу России такой замечательный уровень жизни. Сначала о Путине.

Обсуждая новость недели, ФОРУМ. мск дал ей заголовок: «Премьер Путин обрушил фондовый рынок — и он все еще премьер». Удивление А. Баранова правомерно, но, по моему мнению, сажать Путина надо не за снижение котировок акций — на кой черт нам знать, по каким ценам перепродают друг другу эти акции биржевые спекулянты? И что нам с того, что чья-то собственность будет теперь оцениваться не в 5 млрд, а в 4,5?

Я посмотрел и другие комментарии, и, на мой взгляд, никто не обсуждает то, что следовало бы обсудить.

Напомню, о чем речь.

На как бы «рядовом» совещании 24.07.08, посвященном проблемам в металлургической отрасли, Путин неожиданно заявил: «Есть у нас такая уважаемая компания «Мечел». Кстати, собственника и руководителя Игоря Владимировича Зюзина мы пригласили на это совещание, но он вдруг заболел. А между тем известно, что в I квартале текущего года компания продавала сырье за границу по ценам в два раза ниже внутренних, а значит, и мировых. А маржа где? В виде налогов для государства?» — спросил Путин у присутствующих.

«Конечно, болезнь есть болезнь, — деланно посочувствовал Путин, — но я думаю, что Игорь Владимирович должен как можно быстрее поправиться, иначе к нему доктора придется послать и зачистить все эти проблемы. Прошу также Федеральную антимонопольную службу обратить на это особое внимание. А может быть, даже и Следственный комитет прокуратуры. Надо разобраться, что тут происходит?»

Ролик нужно смотреть лично (http://oper.ru), во-первых, чтобы увидеть жестикуляцию и мимику Путина в момент произнесения этих слов, во-вторых, потому что комментаторы пересказывают и даже «цитируют» его слова с существенными искажениями. Скажем, «Ведомости», якобы цитируя, вместо «собственника и руководителя», напечатали «ее основного владельца», упустили слова о налогах для государства и о том, что внутренние цены — это мировые цены. Сначала давайте немного об этом.

Мировая цена — это не единое число для всего мира, она обязательно привязывается к точке, в которой происходит продажа. Скажем (числа условные), на бирже в Роттердаме установилась мировая цена в 100 долларов на данный сорт угля. Так вот эти 100 долларов — цена не по всему миру, а только при продаже с угольного склада порта Роттердам. Но уголь из какой-нибудь шахты Кемеровской области еще нужно довезти до Роттердама, чтобы продать его там за 100 долларов. Предположим, что затраты на перевозку составят 50 долларов, тогда эта же мировая цена на шахте будет равна не 100, а 100 — 50 = 50 долларам. В то же время если металлургический комбинат в Кемеровской области купит в Роттердаме уголь по 100 долларов и привезет его в Сибирь, то там уголь вместе с затратами на перевозку будет стоить уже 100 + 50 = = 150 долларов. И если комбинат купит уголь здесь же, на шахте, по 100 долларов, то это хотя и будет вдвое выше цены этой же шахты на уголь для экспорта, но на треть ниже мировой цены при покупке угля в Роттердаме. Путин читал свою гневную речь по бумажке, и его слова о том, что «внутренняя цена — значит мировая», я считаю свидетельством как его собственного непонимания существа проблемы, так и непонимания тех, кто писал ему бумажку.

Но это не все. Очень может быть, что шахта продает посреднику уголь для продажи в Роттердаме по 20 долларов, а посредник довозит его туда за 50 и продает уголь в Роттердаме по 100 долларов. А маржу (в данном контексте — разницу между ценой продажи и покупки с перевозкой) в 30 долларов делит: 5 долларов себе за услугу, а 25 тайно переводит на счет владельца шахты куда-нибудь в банк оффшорной зоны. И владелец шахты платит России налоги с 20 долларов выручки, а не с 50. Вот почему Путин и заговорил о налогах.

Таким образом, «Мечел», может быть, и в самом деле ворует, а может, и нет. Главное, что только по этой разнице цен о воровстве говорить не приходится, тем не менее, Путин разницу представил именно так…

И этим признался в собственном преступлении. Если бы он сказал: «Вот только что я узнал, что «Мечел» торгует…», но он-то сказал: «А между тем известно, что в I квартале текущего года…» Но если тебе уже шесть месяцев известно об этом, какого ты черта смотрел, как маржа в виде налогов не поступает в бюджет, и вспомнил об этом только тогда, когда Зюзин уклонился от встречи с тобой? Значит, до этого тебя устраивало то, что «Мечел» недоплачивает налоги! Что случилось?

Ведь присмотритесь к тому, за что Путин направил на Зюзина ФАС и Следственный комитет — не за то, что Зюзин уклоняется от налогов, а за то, что он не явился по вызову Путина.

А теперь о том, почему важно посмотреть ролик с этим выступлением. Дело в том, что Путин при этом нервничал, съедал слова (я, к примеру, по его словам в телеэфире так и не понял фамилию владельца «Мечел»), и по поведению Путина было видно, что он, скорее всего, и сам боялся читать то, что прочел. Почему?

По моему мнению, он публично угрожал Зюзину не какими-то проверками, а убийством! И по-другому его понять невозможно.

Сказать, что под «доктором» Путин имел в виду Следственный комитет и ФАС, нельзя, поскольку это многолюдные организации и к тому же их две. Я считаю, что если бы речь шла о них, то Путин (русскоязычный) автоматически употребил бы это слово во множественном числе — «докторов». А вот если под «доктором» имеется в виду убийца, то он действительно один.

Далее, понятие «зачистить» в русском языке означает «устранить ненужное», скажем, «зачистить конец провода», «зачистить местность от бандитов». Но ведь ФАС и Следственный комитет имеют прямо противоположные функции — они расследуют, освещают проблемы, а не зачищают их! Кроме того, благодаря американским фильмам (например, «Чистильщик», если я правильно помню) мы знаем, что это жаргонный термин наемных убийц. Про Патрушева ходят слухи, может, и злонамеренные по отношению к этому, скажем так, ангельски чистому человеку, что он на посту директора ФСБ приказал убить почти тридцать человек, неугодных режиму. Вот в его устах команда, к примеру, «от Политковской слишком много шума, пошлите к ней «доктора» пусть зачистит эти проблемы», будет уместна и, безусловно, понята исполнителями ФСБ абсолютно точно. А «зачистить» путем начала следственных действий — это уж очень не по-русски! И повторю, зачищать Зюзина будут не за уклонение от уплаты налогов, а за неявку по вызову Путина. И если он явится с повинной — не будут зачищать.

В любом случае, даже если речь и не идет об убийстве, то этот «доктор», по моему мнению, — явно что-то преступно-незаконное.

Я не могу иначе объяснить, почему Путин так дергался, когда сообщал эти сведения о разнице в ценах на уголь — в целом не бог весть какие важные.

Особо надо подчеркнуть, что угроза «зачистки» адресована не Зюзину — ему угрожали бы по телефону. (Для Зюзина, кстати, эта угроза является охранной грамотой, ведь если его сейчас «замочат» конкуренты, то ФСБ не отмоется в общественном мнении, что это не она послала «доктора».) На мой взгляд, это совершенно открытая угроза всем владельцам собственности в России, и это тоже причина, почему Путин так волновался.

Теперь уместен и такой вопрос: не тронулся ли Мухин умишком, увидев в словах Путина то, что никто из комментаторов не видит? Вопрос, конечно, интересный, и я хотел бы начать с того, что не один я эту угрозу в словах Путина увидел, просто остальные комментаторы не видят тех, кто увидел ее вместе со мной.

На фондовой бирже работают спекулянты, которые лучше всех информированы об истинном положении дел в экономике. По-другому им нельзя, ведь они на бирже своими деньгами рискуют, поэтому их бредом про «мировую цену» в заблуждение не введешь, они знают, что это такое.

Что означает новость о том, что «Мечел» начнут проверять? Это значит, что дивиденды по его акциям уменьшатся за счет выплаты компанией штрафов после проверок, поэтому держать такие акции стало не так выгодно, как другие, и брокеры бросились их продавать. Массовое предложение к продаже должно было вызвать падение цен на акции «Мечел», именно так и произошло — они упали на треть. У брокеров, продавших акции «Мечел», высвободились деньги, и они, по идее, обязаны были купить на них акции более надежных предприятий, в том числе и российских, что должно было поднять цену акций остальных российских компаний. То есть сведения о том, что на «Мечел» приедут ревизоры, не должны были отрицательно повлиять на стоимость российских акций.

Но после слов Путина о «докторе» обрушился сразу весь рынок российских акций! Даже у конкурентов «Мечела», хотя у них-то акции должны были подняться в цене в предвкушении увеличения продаж! Это как понять? Только так: брокеры поняли Путина, как и я, — не имеет значения честная работа компании на Россию и акционеров, поскольку любая компания в России обязана делать не то, что выгодно акционерам, а то, что прикажет «команда Путина»! Иначе Путин пошлет «докторов» и его «доктора» даже самую честную компанию «зачистят».

Много ли вам ожидать молока от коровы, которую нагло собрался доить и вор? Вот акции этих российских «коров» и начали обесцениваться…

Причем, поскольку, как я уже сказал, брокеры — самые информированные люди, то они в первую очередь начали продавать акции тех российских компаний, которые, по их сведениям, «команда Путина» будет «обрабатывать» в первую очередь. И акции таких компаний упали очень сильно, что указывает на эти компании как на первые будущие жертвы «докторов». Если в среднем падение российских акций составило 5,2 %, то, к примеру, акции шахты «Распадская» упали на 12,9 %, «Уралкалия» — на 11,4, «Северстали» — на 10,5, Сбербанка — на 7,2, «Норильского никеля» — на 5,7 %. Это, так сказать, «черная метка» в процентах.

Теперь о причинах неявки Зюзина на встречу к Путину. Это действительно наглый поступок — за день до сходки лечь в больницу на обследование, проигнорировав вызов премьер-министра! На месте Зюзина, собственно, и не придумаешь много вероятных причин.

По моему мнению, не исключено, что Зюзин перебежал под «крышу» Медведева и теперь надеется, что Медведев его защитит от Путина, а Путин угрозами загоняет его обратно под свою «крышу» и предупреждает остальных олигархов. Но есть в этом эпизоде одно «но».

Для того чтобы сильно напугать, Путин должен грозить тюрьмой, а для этого нужно обвинить Зюзина в уклонении от уплаты налогов — в том, в чем Путин, казалось бы, и обвинил его. Но для этого в «Мечел» нужно послать Федеральную налоговую службу, а Путин именно ей такого задания не дал! Вместо этого он дает задание Федеральной антимонопольной службе, но она-то тут при чем?

У «Мечела» два главных вида продукции — сталь и уголь. Добываемых железных и никелевых руд «Мечелу» на собственное производство не хватает. Из примерно 70 млн тонн производимой в России стали «Мечел» производит всего 6 млн, а на рынке угля его доля вообще незначительна, и только по коксующимся углям эта доля достигает 12 %, но и на этом рынке «Мечел» всего второй. Ни о каком его монопольном положении и речи нет! Тогда почему задание получила именно антимонопольная служба?

Объясняю.

Результатом фабрикации дела против «Мечела» Федеральной налоговой службы будет приказ Зюзину передать в бюджет государства недоплаченные налоги. Но когда это Путина волновало пополнение бюджета? Он и имеющиеся деньги бюджета отправляет в США.

А вот результатом фабрикации дела против «Мечел» Федеральной антимонопольной службой будет приказ Зюзину передать государству (государственной корпорации) свои предприятия. И Путин посадит на должности в бывшие предприятия «Мечел» своих заслуженных партийцев, а они будут получать из денег предприятий миллионные оклады, как сегодня Миллер получает 18 млн долларов в год. Вот, полагаю, для этого Путин и пригласил Зюзина на встречу, а тот попытался растянуть агонию неявкой.

Напомню, что Национально-патриотическая конференция в своей Антифашистской декларации объяснила, что во всех странах фашизм обязательно проводит «передел государственной и… приватизированной… собственности в пользу ставленников режима, отбираемых по принципу личной преданности «национальному лидеру». Тотальное подчинение экономических структур страны правящей верхушке через систему так называемых корпораций и создание механизма присвоения национальных богатств… в личных интересах правителей…»

И дело «Мечел» является эпизодом этого естественного для фашизма передела собственности. Ну, сами посудите: не для того же «команда Путина» власть в России брала, чтобы какие-то олигархи богатства Росси по своим карманам растаскивали? У «команды Путина» ведь и свои карманы есть! И большие!

Вот видите, как много может сказать маленькая новость, если ее правильно прочитать.

Прочел очередную видеозапись в блоге Дмитрия Медведева, посвященную ситуации в связи с глобальным финансовым кризисом:

«Хотел бы поговорить о том, что волнует сейчас весь мир, — о глобальном финансовом кризисе. Большинство стран столкнулись с тем, что грубые ошибки — ошибки, совершенные рядом государств (и прежде всего Америкой), — привели к серьезным проблемам. Удельный вес американского финансового рынка и его влияние на мировую экономику очень велики. Поэтому кризис, случившийся в США, рикошетом ударил по экономике практически всех стран.

Случись это лет пять-семь назад — возможно, кризис затронул бы Россию в меньшей степени. Сейчас ситуация другая: мы страна с открытой экономикой. С одной стороны, это дает нам огромные преимущества, с другой — вынуждает реагировать и решать те проблемы, с которыми столкнулись и другие ведущие государства.

А сегодня все они решают одну проблему: как выйти из мирового финансового кризиса с минимальными потерями.

Что происходит в мире? Резкое снижение доступности кредитов ведет к падению спроса, сжимаются сами рынки сбыта, сокращается использование производственных мощностей и идут увольнения работников, что вызывает новый виток уменьшения спроса. Приостанавливаются инвестиционные программы, откладываются планы расширения производств.

Скажу откровенно: Россия в этот тяжелый круговорот еще не попала. И имеет возможности этого избежать. Обязана избежать.

Правительства и центральные банки ведущих стран мира сейчас многое делают для оздоровления ситуации, для обеспечения экономики необходимыми ресурсами. Мы тоже приняли ряд мер, которые должны восстановить в ближайшем будущем доверие в финансовом секторе и нормальный процесс кредитования. Кроме того, приняты решения, направленные на устойчивое функционирование розничной торговли, сельского хозяйства, строительства и машиностроения, оборонно-промышленного комплекса, на поддержку малого предпринимательства. Из-за падения глобального спроса и невозможности привлечения кредитов в прежнем объеме именно эти сферы требуют нашей первоочередной поддержки. Наши действия должны в значительной мере компенсировать названные отрицательные факторы.

Золотовалютные резервы и Стабилизационный фонд создавались именно для таких сложных периодов. И у нас есть возможность избежать валютного, банковского или долгового кризиса, пройти через сегодняшние трудности, не потеряв созданного потенциала.

Но сейчас важно не только защититься от проблем, но и по максимуму использовать возникающие возможности, а их немало.

Во-первых, неизбежно начнется формирование конкурентоспособных компаний, в том числе за счет консолидации активов в различных секторах экономики (включая банковский сектор, розничную торговлю, строительство). Мы будем готовы принять необходимые меры и предоставить дополнительное финанси-рование на эти цели. Стабильность развития в этих сферах будет способствовать и созданию новых рабочих мест.

Во-вторых, финансовые организации должны стать эффективнее, уделить больше внимания показателям надежности. Это повысит устойчивость нашего банковского сектора в целом, сделает его более привлекательным для инвесторов и вкладчиков.

В-третьих, в условиях падающего спроса российские компании будут снижать издержки производственной деятельности. И здесь важно максимально быстро привести структуру производства, технологии и управление в самый современный вид. Таким образом, энергоэффективность и производительность труда могут подняться до уровня, который позволит конкурировать с наиболее успешными зарубежными компаниями. Государство поддержит и создание эффективных рабочих мест, и налоговое стимулирование инноваций, и переподготовку кадров.

В-четвертых, надо использовать сегодняшнюю ситуацию для модернизации в тех сферах, где мы действовали слишком медленно: это касается образования и здравоохранения, судебной реформы, технического регулирования, перехода на «цифру»— на цифровые технологии.

И наконец, мы должны активно участвовать в разработке новых правил игры в мировой экономике — для получения максимальных выгод для себя и для продвижения новой идеологии, обеспечивающей демократичность и устойчивость глобальной финансовой архитектуры. Должно быть больше финансовых центров, больше резервных валют, больше механизмов коллективного принятия решений (я об этом неоднократно говорил). И выгодно это и всем нам, и всем нашим партнерам.

15 ноября лидеры ведущих государств встретятся в Вашингтоне, чтобы обсудить эти проблемы. Россия намерена активно продвигать свои идеи» (http://www.kremlin.ru).

В это время в Интернете гуляла примитивная листовка — для «чайников» — явно из США. В этой листовке причина кризиса самими американцами объясняется так:

«Чтобы купить дом, американец взял в кредит у банка № 1 100 долларов. Банк № 1 решил дополнительно подзаработать. Он выпустил закладную ценную бумагу на этот дом и продал ее банку № 2. Банк № 2, скупивший кучу таких закладных у других банков, выпустил на них дериватив — ценную бумагу, обеспеченную уже не домом, а этими закладными — только бумагой. Банк № 2 исходит из ожидания: умные аналитики считают, что недвижимость вот-вот подорожает и дом, отданный американцем в заклад банку № 1, будет стоить 200 долларов, а это повышение цены обеспечит закладные и банка № 1, и банка № 2. Инвестиционные фонды в США и Европе покупают у банка № 2 эти деривативы, в результате этих хитроумных комбинаций выпускается долговых обязательств уже на 300 долларов. В этот момент падают цены на недвижимость — домов построили слишком много. Заложенный дом американца теперь стоит не 100, а 50 долларов. Если теперь заемщик кредит не вернет и банки продадут его дом, то в обеспечение своих долговых обязательств перед инвестфондами получат всего 50 долларов и их долги фондам составят 250 долларов. Банки не могут расплатиться по выданным обязательствам — они банкроты. Начинается цепная реакция — они не могут выдать новых кредитов и обеспечить реальными деньгами уже выданные кредиты, предприятия без кредитов останавливаются. Наступает крах американской экономики».

Давайте не будем вдаваться в корректность финансовой сути написанного — листовка есть листовка. Обратим внимание на безусловные вещи: в листовке вина за кризис возлагается на спекулянтов-банкиров, и против этого нечего возразить — уж очень хотелось этим людям не в первом классе, а на персональных самолетах летать. Это во-первых. Во-вторых. Под открытые у этих банкиров кредитные линии было начато производство и велось строительство предприятий, а теперь, когда выяснилось, Что у банков нет реальных денег, производство и строительство прекращены. Люди остались без работы, а уже вложенные средства оказались замороженными. Это тоже безусловно.

Ведь почему так бодро росли акции российских компаний? Потому что их владельцы надеялись на резкий рост дивидендов после того, как компании введут в строй новые, сегодня строящиеся предприятия и производственные мощности и дадут за счет этого добавочную прибыльную продукцию. А теперь, когда выяснилось, что строительство прекращено, новой продукции не будет, а на оставшуюся продукцию падет бремя выплат убытков по незавершенному строительству, стало ясно, что глупо ожидать роста дивидендов и соответственно акции российских компаний обесцениваются.

Совершенно не собираюсь оправдывать банкирских спекулянтов. Да, и я тоже считаю их паразитами в нашей жизни, но, правда, не считаю их идиотами. Они ведь того, что получилось, искренне не хотели. Тогда в чем первопричина кризиса?

Банкиры ожидали, что дом будет стоить 200 долларов, и если бы их ожидания сбылись, то и кризиса бы не было. Но дом стал стоить 50 долларов. Почему? В листовке эта причина указана, но безо всякого осуждения, как само собой разумеющееся — «домов построили слишком много». Так вот — это ключевая фраза и ключевая причина кризиса. Все валят все на банкиров, и у меня по ним вопросов тоже нет — если их надо пересадить с кресла на стул, я не против, на электрический стул — тоже хорошо.

Но почему никто не спрашивает, а какого хрена строили дома, если они не нужны? Кстати, а кто сказал, что нужна та продукция строящихся российских предприятий, в ожидании которой росли котировки российских акций?

Таким образом, если говорить о кризисе, то начинать надо не со спекулянтов.

Есть у нас в России одна интересная должность, называется «Президент Российской Федерации». Интересна она тем, что никаким здравым смыслом нельзя объяснить, на кой черт эта должность нужна России. Но, предположим, что на этом месте у России появится хозяин… Поскольку русский язык сейчас мало кто знает, особенно в интеллигентных кругах, то, чтобы было понятнее, напишу по-иностранному — предположим, что на этом месте у России появится экономист.

Чтобы понять, нужен ли России на месте президента хозяин, зачем он нужен и мог бы хозяин предотвратить сегодняшний кризис, давайте мысленно уменьшим Россию до размеров старозаветного средневекового крестьянского двора. Тогда на этом дворе многого не было из того, что есть сегодня, но, безусловно, был хозяин. Причем не то что не кандидат экономических наук, но даже и не выпускник школы менеджеров. И, прямо скажем, совсем не интеллигент.

Представим себе конец зимы, долгий вечер, он сидит и думает: «Детей у меня пока четверо, жена, да я сам — шестой. Чтобы не голодать, надо в год 20 пудов хлеба на рот, итого 120 пудов. Да на одежду, инвентарь, то да се потребуется еще рублей 60. Если Бог даст, то цена на хлеб не упадет ниже 1,5 руб. за пуд, а значит, чтобы выручить 60 руб., надо еще 40 пудов, да на еду 120, итого 160 пудов. Если Бог дождичка пошлет (а судя по зиме, то может и послать, наверное, пошлет), то урожай надо ожидать, пожалуй, сам-десять, то есть по 60 пудов с десятины. На семена 6 пудов, тогда на еду и товарного зерна с десятины останется 54 пуда, а мне надо 160. Это значит, что три десятины под хлебом надо иметь. Да, пожалуй, хоть половину десятины, а овсом надо засеять. Будет овес, следующей зимой схожу с лошадью в извоз, все лишняя копейка… Зима снежная, пожалуй, луга хорошо зальет, сена пудов 300 возьму, да солома будет, телку, видимо, резать не придется, пусть на следующий год простоит, корова старая, менять надо… Три с половиной десятины я и сам вспашу и засею за две недели, старшому 12, пособит. Так что людей в помощь нанимать не придется…» И так далее и тому подобное.

Как назвать то, чем занимается этот крестьянин? Что он делает? Думает? Мечтает? Фантазирует? Нет. Он планирует! (Правда, если уж быть точным, то по-русски планирование называлось «Замыслом».) Никакое хозяйство невозможно без планирования, если во главе хозяйства не стоит идиот!

Тогда в чем же был смысл тех «рыночных отношений», которые у нас установились сегодня? В учреждении безмозглости — в ликвидации планирования! В тупой, административной, насильственной ликвидации осмысленности народного хозяйства! Если продолжить выбранную модель сегодняшним состоянием дел в России, то модель будет иметь такой вид.

Хозяин умер, и бедная вдова крестьянина, которую уже некому и кнутом отстегать, сварила себе порцию щей, сидит и ожидает «спроса на рынке». Прибегает один ребенок: «Мама, кушать хочу». «Ага, — размышляет жена крестьянина, — появился спрос на рынке. Надо еще порцию варить». А потом следующий ребенок бежит, потом еще один. Жена каждый раз радуется: спрос на «свободном рынке растет»! Естествен вопрос: что, эта вдова баллотируется в академики РАН или у нее от горя «крыша поехала»? Почему она не пересчитает свою семью и сразу не сварит пять порций? Кому в данном случае нужны этот «спрос на рынке» и эти «свободные рыночные отношения»?

У нас непопулярен Ли Якокка — сейчас совсем другие герои. А между тем в 1986 г. он, согласно опросам общественного мнения, занимал в США второе место по популярности после президента Рональда Рейгана и был его яростным критиком. Это, впрочем, никак не помешало Якокке и в 1987 г. опять войти вместе с папой римским в десятку самых почитаемых в Америке людей. Ли Якокка — реальный командир реальной экономики. Сначала он возглавлял «Форд Мотор Компани», а затем поставил на ноги обанкротившуюся корпорацию «Крайслер». Это человек, который не учил других, как управлять экономикой, а сам успешно управлял промышленными империями, от благосостояния которых зависела жизнь нескольких миллионов граждан США.

Себя он считает убежденным капиталистом и принципиальным поборником свободного предпринимательства. «И я вовсе не хочу, чтобы правительство вмешивалось в деятельность моей компании, а если на то пошло, и всякой другой компании», — писал он. Но тут же добавлял: «Почти все восхищаются японцами, их ясным видением будущего, налаженным у них сотрудничеством между правительством, банками и профсоюзами, их способностью использовать свои преимущества для неуклонного движения вперед. Но как только кто-нибудь предлагает следовать их примеру, в воображении возникает образ Советского Союза с его пятилетними планами.

Между тем ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ОТНЮДЬ НЕ ДОЛЖНО ОЗНАЧАТЬ СОЦИАЛИЗМ. Оно означает лишь наличие продуманной стратегии, сформулированных целей. Оно означает согласование всех аспектов экономической политики вместо разрозненного их выдвижения по частям, вместо негласной разработки их людьми, преследующими лишь свои узкогрупповые интересы.

Можно ли считать планирование антиамериканским понятием? Мы у себя в корпорации «Крайслер» ведем большую плановую работу. И так же действует любая другая преуспевающая корпорация. Футбольные команды планируют. Университеты планируют. Банки планируют. Правительства во всем мире планируют. Исключение составляет лишь правительство США.

У нас не будет прогресса, если мы не откажемся от нелепой идеи, будто всякое планирование в масштабе страны представляет собой наступление на капиталистическую систему. Эта идея внушает нам такой страх, что мы остаемся единственной развитой страной в мире, не имеющей своей промышленной политики».

Эти строки Ли Якокка написал в конце 80-х, я в это время работал в Казахстане, и там 9 июня 1994 г. президент Казахстана Назарбаев радостно заявил парламенту: «СССР ведь был сотворен на двух становых хребтах— плановой экономике и тоталитарной политической системе. И то и другое разрушено…». Какой молодец!

Наиболее известным лауреатом Нобелевской премии по экономике является В. В. Леонтьев — американский экономист русского происхождения. Эту премию он получил за разработку способов планирования капиталистической экономики.

В начале перестройки он приезжал в СССР, просил, убеждал, уговаривал: «Не трогайте Госплан и Госснаб, не разрушайте то, что кормит и содержит страну!» Но кто мог его слушать?

Осенью 1991 г. в Академии труда и социальных отношений в Москве состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования о тогдашнем «японском чуде» сказал: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. А в 1955 году мы поумнели, и вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители и мы более 15 % роста никогда на достигали, вы же, при общественной собственности на средства производства, достигали 30 % и более. Во всех наших фирмах висят лозунги сталинской поры».

В условиях кризисной экономики Бразилии производство компании Semco, принадлежащей Рикардо Семлеру, выросло с 4 до 35 млн долларов без цента кредитов! Производительность труда в фирме по общей выручке подскочила почти в девять раз, а по добавленной стоимости — в 6,5 раз. Впечатляет? «The Wall Street Journal» назвал Рикардо Семлера бизнесменом года еще в 1990 г., Семлер был дважды назван бразильским бизнесменом года. Сейчас он переехал в США и преподает в Гарвардском университете, а его фирма Semco за это время увеличила свой доход до 160 млн долларов! Неплохо? В своей книге он пишет:

«Нет, я не выпускник Российского университета дружбы народов им. Патриса Яумумбы… что касается планирования, мы в конечном счете оставили лишь два документа: полугодовой и пятилетний планы. Да, я помню доводы против пятилетних планов: Советский Союз использовал их, и посмотрите, чем это закончилось. Но когда мы смотрим на пять лет вперед, у нас есть возможность спросить себя, хотим ли мы присутствовать на конкретном рынке, должны ли мы отказаться от какой-то продукции, нужен ли нам новый завод и прочие подобные вопросы. Поэтому пятилетний прогноз жизненно важен».

Заметьте, о необходимости планирования пишут не замшелые марксисты или неудачники-предприниматели, а успешные капиталисты! Почему? Причина аж кричит: любой руководитель, который принимает на себя всю ответственность за порученное ему дело: а) оценивает это дело, б) решает, как его лучше и с наименьшими затратами исполнить и в) делит дело между своими структурными подразделениями (министерствами). Это и есть планирование! И это везде, в любом хозяйстве, в любой фирме. У американцев даже поговорка есть: «If you fail to plan, you plan to fail» («Если у вас провал с планированием, то вы планируете провал»).

Эти капиталисты не социализма хотят, они хотят, чтобы правительство РУКОВОДИЛО страной! Чтобы ИСПОЛНЯЛО СВОЙ ДОЛГ руководителя!

Люди власти у нас и в США создали безмозглую экономику. Они не понимают этого? Не могут не понимать! Тогда почему они не руководят хозяйствами (экономикой) своих стран?

Чтобы не нести ответственность за последствия своего руководства! У вас есть еще какой-нибудь вариант ответа?

Тут же все просто. Представьте, что вы едете в автобусе и случилась авария. Кто виноват? Правильно — тот, кто рулил, шофер. А если вы такие умные, постановили «сделать реформы необратимыми» и для этого рулить автобусом разрешаете автопилоту («рынку»), то шоферу остается во время рейса или на горных лыжах кататься, или на тигров охотиться. Не может же он вмешиваться в действия любимого вами автопилота? (Или, применительно к теме, «свободы предпринимательства».) И кто будет виноват в том, что автобус потерпел аварию? Правильно, автопилот! И вы всегда будете со своим автобусом сидеть в болоте, а шофер у вас будет считаться замечательным профессионалом.

«Продвинутые» меня осудят и не согласятся, ведь наш дорогой президент прямо пишет, что он «контролирует ситуацию», руководит, вмешивается в кризис: «Золотовалютные резервы и Стабилизационный фонд создавались именно для таких сложных периодов. И у нас есть возможность избежать валютного, банковского или долгового кризиса… за счет консолидации активов в различных секторах экономики (включая банковский сектор, розничную торговлю, строительство). Мы будем готовы принять необходимые меры и предоставить дополнительное финансирование на эти цели… Это повысит устойчивость нашего банковского сектора в целом, сделает его более привлекательным для инвесторов и вкладчиков». Правильно, Стабилизационный фонд — это деньги всего народа, а Медведев отдаст их тем самым спекулянтам, которые и вызвали этот финансовый кризис, чтобы они, бедные, и дальше продолжали не в первом классе, а на персональных самолетах летать.

«А как же в Америке?» — не согласятся со мной оппоненты. А что «в Америке»? Там такие же «руководители страны», как и у нас. Только надо напрячь немного извилины и видеть то, что есть, а не то, что вам хотят «впарить». Вот и старый Ли Якокка опять видит не то, что все: «Буш поставил рекорд американских президентов всех времен по количеству дней отпуска — четыреста, и это еще не конец. Он предпочитает чистить конюшни на своем ранчо, лишь бы не заниматься правительственными делами. В одном интервью он даже сказал, что самым главным его достижением за период президентства стала поимка окуня на три с половиной килограмма в искусственном пруду на ранчо.

Не лучше обстоит дело и на Капитолийском холме. В 2006 году конгресс заседал всего девяносто семь дней. Это на одиннадцать дней меньше, чем в рекордном 1948 году, когда президент Гарри Трумэн изобрел термин «конгресс бездельников. Всех нас просто выгнали бы с работы, если бы мы работали так мало и так безрезультативно. Однако члены конгресса умудрились найти время, чтобы проголосовать за прибавку себе зарплаты».

В чем причина такого наглого, циничного отказа власти наших стран исполнять свои обязанности — руководить хозяйством? Причина в нашей безмозглости — в том, что мы до сих пор не установили никакой ответственности за последствия «правления» избираемых нами во власть деятелей!

Если бы Закон об ответственности власти, принятие которого поставила себе целью Армия Воли Народа,[1] был принят, то нынешнего кризиса, по крайней мере в России, не было бы — не рискнули бы президент и Дума оставить экономику России без управления. Так кто виноват в том, что сегодня миллионы граждан России остались без работы, а цены начали стремительно расти? Вот те самые умники, которым не терпится продемонстрировать свой интеллект и объявить, что этот Закон не проходит по стандартам их глупости. А посему у России власть и дальше должна быть безответственной и продолжать разорять страну.

Наличие публикаций, подобных той, которую я привел из «Комсомольской правды» («…живем, как в 1985 году!») принуждает меня ссылаться на собственный опыт жизни в свободной стране СССР, поэтому я и в этой книге вспомню кое-что о том, о чем уже писал, а начну с того, как в СССР нас, бедных, проклятые коммунисты заставляли делать то, что мы «не хотели». Короче, расскажу немного о нашей свободе.

Начну с участия в демонстрации на 1 Мая и 7 Ноября. И по сей день для меня этих праздников как праздников без демонстрации не существует. Это просто пьянка по непонятно какому поводу. Оказаться слитым с тысячами, а в масштабах Днепропетровска с сотнями тысяч человек — это же непередаваемое чувство! Ведь от Сталина идет требование единения людей, стремление соединить их вместе — люди должны были видеть, как их много и какие они все — свои. Это сейчас власти боятся скопления обычных людей, а тогда этого и не боялись, и приветствовали.

Думаю, что движение колонн рассчитывали и организовывали военные комиссары города, поскольку военные руководилиих прохождением. Милиция в парадной форме тоже вся была на улицах — в опасных местах она выставляла заграждения, чтобы одни потоки людей не пересеклись с другими и не возникла давка. Надо думать, что опробованный вариант движения людей во время демонстрации повторялся из года в год, поскольку двухчасовое движение к трибунам осуществлялось чуть ли не с точностью до минуты. Не было необходимости запасаться выпивкой, поскольку мы точно знали, что через 15 минут от начала движения нашей колоны мы будем минут десять стоять у гастронома, в котором все купим. А еще минут через пять наша колонна остановится у одного старого дома, во дворе которого нас ждут старушки со стаканами и с мешками под пустые бутылки, иногда даже с кусочками огурца на закуску (за пустые бутылки шла конкурентная борьба). Здесь мы разливали вино по стаканам, выпивали и дальше шли веселые и с песнями.

(Интересно, что когда я по направлению после окончания института приехал на работу в город Ермак, то там в первый год еще застал эти реликты сталинского времени. Ермак — город маленький, как по нему ни ходи, а через десять минут окажешься у трибуны и демонстрация закончится. За такое время человек не успеет опьянеть и развеселиться. Поэтому уже за час до демонстрации в месте сбора колонны завода ОРС (отдел рабочего снабжения — торговая организация завода) расставлял прилавки и разливал водку в бумажные стаканчики вообще без каких-либо наценок. В остальные дни водка «в розлив» не продавалась нигде, кроме ресторана.)

Изначальный замысел демонстрации был не в том, чтобы демонстрировать что-то кому-то на трибунах, — кому это надо? Люди должны были демонстрировать сами себя своим согражданам и от увиденного веселиться — ведь это праздник! И никто не стеснялся «подогреть» это веселье. Кстати, если в обычные дни милиция, подобрав пьяного и поместив его в вытрезвитель, потом выставляла ему счет в 15 рублей и сообщала об этом по месту работы, то в праздники вытрезвление шло, так сказать, «за счет заведения» и никому об этом не сообщалось.

Пожалуй, необходимо сказать пару слов о советской милиции. Милиционеры служили всему народу, а не деньгам или начальству, и даже по их внешнему виду это было сразу заметно. К примеру, увидеть милиционера даже с оружием самозащиты — с пистолетом — было очень трудно, поскольку, даже патрулируя, они были безоружны, редко кто-то один из патруля мог иметь пистолет. Они служили народу, и эта служба их и защищала — при появлении милиционера все безобразия прекращались и милиция занималась разбором происшествия и составлением протокола. А милиционера с оружием нападения — с дубинкой — мы не могли себе представить даже в страшном сне. Мы же не на Западе — это там «люди скоты» и «позволяют себя бить». А мы свободные советские люди — кто посмел бы нас бить?! Что интересно, в 1966 г., одновременно с выходом Указа об усилении борьбы с хулиганством, дубинки были поставлены на вооружение милиции, и тем не менее, я никогда их не видел у советских милиционеров.

В те годы в Днепропетровске была пара народных возмущений, я помню, что как-то на «Южмаше» быстро собралась многотысячная толпа. Милиция, конечно, на такие случаи выезжала, но уж точно безо всякого оружия. Дело в том, что народные выступления были смертельны для партийного и советского начальства — его за это гнали с должностей. Посему эти толпы успокаивали лично самые высокие начальники, клятвенно обещая немедленно во всем разобраться и решить конфликт по справедливости.

Но вернемся к праздничным демонстрациям.

Итак, распевая (а может, горланя) песни, мы шаг за шагом продвигались к месту нашей главной хохмы — к трибуне с руководителями города. Дело в том, что подходили мы к ней по проспекту Карла Маркса, а он разделен газоном. По ближней к трибуне стороне проезжей части шли мы, колонна металлургического института, а по дальней — колонна медицинского училища — несколько сот симпатичных девушек в белых халатах. А на площади перед трибуной наши колонны сходились в одну, и мы шли рядом. Я говорил, что вариант движения колонн не менялся, и так было каждый праздник. Не менялся и список здравиц на трибуне — они тоже всегда были одни и те же. Сначала, увидев нашу колону, с трибуны неслась здравица советским металлургам, после нашего «ура!» — здравица советским медикам, которым мы тоже кричали «ура!» с удовольствием, затем шла здравица советской молодежи, тут уж поорать сам бог велел, но затем трибуна отдавала дань девушкам и кричала здравицу советским женщинам. Но по-украински здравица «Да здравствует советская женщина!» звучит как «Хай жывэ радянська жинка!», что в дословном переводе звучит, как «Пусть живет советская женщина!», с чем наша колонна радостно соглашалась, хором крича: «С кем хочет!» К этому моменту шедший впереди наш замдекана, следивший за дисциплиной, Никита Саввич Худолей, уже шел боком, грозя передним рядам снизу кулаком, но не помогало — это «3 кым хочэ!» звучало от демонстрации к демонстрации, причем мы позаимствовали эту хохму у старшекурсников.

Ну и чем заменишь эти пару часов веселья в кругу десятков тысяч радостных и веселых лиц? Какой-нибудь попсой, прыгающей на экране?

А на 9 Мая 2008 года, участвуя в Москве в демонстрации ветеранов войны, которых почти уже и не осталось, увидел на подходе к Кремлю тех, кого милицией трудно назвать, — так даже немцы в оккупированных городах в окружении мирного населения постеснялись бы выглядеть! И молодые солдатики, и мордовороты ОМОН были в боевой камуфляжной форме, в касках, в бронежилетах, во всеоружии. И было их несколько тысяч. А за их шеренгами стояли ряды спецтехники с водометами, с автозаками. Причем военный парад уже давно закончился, и наши драгоценные фюреры уже где-то принимали «на грудь» в абсолютной безопасности — зачем весь этот оккупационный кретинизм?? Он ведь вызывает к режиму даже не жалость, а омерзение — как можно до такого неприкрытого ужаса бояться собственного народа и одновременно называть себя «избранной» им властью? Ну ладно, не об этих скотах речь, а об СССР.

Поскольку я пишу и эту книгу для молодых людей, то хотел бы рассказать из своего студенчества несколько больше о бытовых подробностях — о том, что сегодня переврано нынешними пропагандистами не то что до неузнаваемости, а просто до наоборот. В результате у молодых людей складывается дикое впечатление о Родине их родителей — об СССР.

Возьмите, к примеру, вопрос с паспортами. Населению вдалбливается в голову, что СССР, особенно сталинский, был страной рабов, в которой крестьянам даже паспортов не выдавали, чтобы держать их в колхозах в крепостной зависимости.

Поразительно то, что антисоветская пропаганда всегда эксплуатировала эту тему наоборот, и лишь в 80-х, буквально в несколько лет, нагло поменяла ориентацию на 180°. А ведь еще в конце 70-х гг. «Голос Америки», американская пропагандистская радиостанция, вещавшая на СССР на национальных языках, вдалбливал в головы советских радиослушателей, что советские люди рабы именно потому, что имеют паспорта! А вот в славной свободной Америке никто не обязан иметь паспорт внутри США, и только если американец хочет съездить за границу, то он посылает в Госдепартамент 19 долларов и две фотографии и ему по почте присылают паспорт. «Вот какие мы свободные!» — гордились США отсутствием документов, удостоверяющих личность. А в 80-х эта бодяга нагло развернулась: про себя американцы заткнулись и стали вещать про бедных советских колхозников, не имевших при Сталине паспортов.

А тут дело обстояло так. При царе в России все, кроме дворян-мужчин, были намертво привязаны к местам своего жительства. Они не имели права покидать его, не запросив разрешения у чиновника, который, если разрешал, выдавал такому человеку паспорт, причем на полгода. Беспаспортных отлавливали, наказывали и водворяли на места жительства. Большевики же сделали из России самую свободную страну (имеется в виду свобода большинства населения), и само собой, сразу после революции упразднили все паспорта и удостоверения личности.

Отсутствие паспорта — признак свободы в данной стране!

Но это резко осложнило работу всех структур власти, поскольку стало очень трудно, скажем, выдать деньги на почте (поди узнай, тот ли это, кому прислали?), выдать продуктовые карточки (а может, он их уже получил в другом месте?), учесть место работы человека, обложить его налогом и т. д. И начиная чуть ли не с момента упразднения паспортов тогдашняя милиция начала просить Правительство СССР ввести в стране паспорта. Семнадцать лет большевики отказывались это делать и только в 1934 г., в виде исключения только для городских жителей, начали вводиться паспорта. А в сельской местности до Хрущева, который заставил иметь паспорта и крестьян, паспортов никто не требовал, и по всей территории СССР вне городов можно было ездить куда хочешь и селиться где хочешь. Если колхозник ехал в город и ему нужно было в каком-либо учреждении удостоверить свою личность, то сельсовет на этот случай выдавал ему справку, кто он есть, если же он не собирался осесть в городе на постоянное место жительства, то и она ему была не нужна.

Даже во времена моего студенчества можно было объехать весь СССР, не имея паспорта, поскольку он был нужен только для полетов на самолетах, а на всех остальных видах транспорта паспорт не требовался. За всю мою жизнь в СССР милиция никогда не проверяла у меня документы, и я ни разу не видел, чтобы она это делала у кого-либо другого. Попробуй она это сделать — граждане СССР завалили бы все инстанции жалобами: какого черта милиция цепляется к свободным людям? Заметьте, в те годы, к примеру, в Москву ежедневно приезжало 2 млн человек. Только из Днепропетровска в Москву шло два скорых поезда и четыре пассажирских, а сегодня только один.

Точно такое же положение с описанием всей остальной жизни в СССР. Послушаешь телевизор, так мы все ходили голые и голодные и только и делали, что тряслись от страха при страшном слове «КГБ». Вы, телевизионные умники, в какой стране жили?

Страна наша была огромной, свободной, с изумительно развитым транспортом, и передвигаться по ней на любые расстояния не составляло никаких проблем. На море мы ездили в Крым, так как он был ближе всего. Три рубля билет, ночь в поезде, и наша четверка — Кретов, Шпанский, Бобров и я — в Симферополе. Еще 30 коп. на троллейбус — и в Ялте. Хотя в первый раз мы были, по-моему, в Евпатории. Летом на Черном море был весь Советский Союз, в гостиницы мы даже не совались. На вокзалах ожидали те, кто сдавал кровати в частном секторе, стоило это рубль в сутки. Поскольку нас было четверо, то мы, как правило, получали комнату с четырьмя кроватями в каком-нибудь частном доме, набитом отдыхающими. В одном, помню, даже сын хозяев с молодой женой спали в коридоре за занавеской. Отдыхали мы, само собой, самым неправильным образом, хотя вставали, в общем-то, рано — по холодку. Шли в сторону пляжа, по пути из автоматов, в которых наливалось 200 г. «рислинга», если опустить монету в 20 коп., выпивали по стаканчику. Заходили в «Чебуречную», брали по 4 чебурека (по 12 коп.) и по два стакана какао (по 6 коп.). Перед этим на всякий случай заглядывали в «Шашлычную», и если там была машина, которую требовалось разгрузить, то мы быстро скатывали бочки с вином или снимали ящики и в оплату получали по миске уже снятого с шампуров и густо посыпанного луком мяса и по стакану сухого вина. У пляжа покупали рубля на два на всех персики, виноград, арбузы и т. д. — килограмма по полтора на брата — и шли расталкивать народ на песочке, чтобы расстелить и свои пляжные полотенца. Купались, загорали, знакомились с девушками, «писали пулю» до шести-семи вечера, потом, выстояв очередь, обедали горяченьким в столовой (около рубля) и шли немного отдохнуть до танцев. В этом тоталитарном СССР столько «советских рабов» отдыхало в Крыму, что даже в кино было невозможно попасть. Помню, что всего однажды, и то потому, что Коля встретил каких-то высокопоставленных друзей отца, мы попали в ресторан-варьете, в котором, впрочем, мне почему-то запомнились не выступающие девушки, а мясо в горшочках. (Вообще удивительных встреч было много, к примеру в одну из поездок мы встретили Валеру Малиновского, которого уже года два не видели и который приехал отдохнуть с женой из Актюбинска.)

Не помню уже где, но перед танцами мы подходили к киоску с мороженым. Толя, хранивший общую кассу на текущие расходы, давал киоскерше 5 руб., а та разливала в четыре стакана две бутылки лимонной водки и добавляла из трехлитровой банки по соленому огурцу. Мы дружно «вздрагивали», закусывали и бодрые и веселые шли на площадку искать приключений. Вообще-то, вспоминается атмосфера какой-то семейной доверчивости, помню, в одну из первых поездок я познакомился с очень симпатичной девушкой откуда-то из Белоруссии (мы потом даже переписывались). Я приходил со свидания уже за полночь с распухшими от поцелуев губами, но дверь дома была не заперта, я тихо входил, нырял под простыню и засыпал с надеждой, что меня начнут расталкивать не слишком рано.

Вообще-то, для меня такой отдых на пляже был скучноват, запомнился только шторм. Спасатели ходили по берегу и кричали в репродукторы, чтобы никто не заходил в море. Но мы, конечно, полезли, правда, не совсем по-дурному: кто-то нам рассказал, как нужно действовать. Чтобы войти в море, нужно погнаться за откатывающейся волной и нырнуть в основание новой, тогда идущее понизу от берега течение вынесет тебя на глубину. Но главная проблема — выйти из штормящего моря. После того как получишь удовольствие, взмывая на волне вверх и падая вниз, просто грести к берегу не стоит. Нужно энергично плыть только вниз, т. е. тогда, когда волна тебя поднимает, а когда она прошла, нужно отдохнуть, поджидая очередную. Когда же приблизишься так, что дно уже близко, то при откате волны нырнуть и цепляться за дно, стараясь, чтобы волна не отнесла тебя далеко в море. А при накате волны снова на ней двигаться к берегу. И настанет момент, когда при откате ты окажешься по колено в воде, вот тут надо, прыгая, удирать на берег изо всех сил, чтобы очередная волна тебя не сбила и не утянула в море. Вообще-то, главное — не паниковать. (Впрочем, я не знаю случая, когда бы паника помогала.) Однако я не инструктор по плаванию, чтобы давать такие советы, посему мои рекомендации лучше уточнить у знающих людей.

В целом отдых стоил дешево. Питание, как вы видели, не стоило больше трояка, выпивка, сигареты, танцы — ну пусть еще два. Да рубль жилье, да четыре на совершенно непредвиденные расходы. Итого — десятки в сутки за глаза хватало. Мы отдыхали дней по десять, а в те годы для парня, не боящегося физического труда, заработать за год сотню на отдых — вообще чепуха, не стоящая упоминания. Поэтому и был Крым в этом рабском, тоталитарном СССР набит народом безо всяких реклам и цивилизованных турагентств.

А в Ленинград мы ездили так. Организовал поездку профком института: он оплатил проезд в плацкарте в оба конца и договорился с Горным институтом в Питере, чтобы тот дал нам ночлег. Это было в зимние каникулы, ехало нас вагона два, найти всем место в комнатах общежития хозяева не смогли, и человек сорок, в том числе и мы, спали в каком-то клубе: кресла поставили к стенкам и на сцену, а в зале расставили раскладушки.

Начали с Эрмитажа, отстояли очередь (в Ленинграде тоже было туристов — не дай бог!), начали основательно все осматривать с умным видом. Прошли залов десять и поняли, что так дело не пойдет, что так мы за всю поездку только Эрмитаж и посмотрим. Поэтому на следующий день мы просто побежали по нему, останавливаясь только там, где что-то нас заинтересовало: в залах Петра I, у выставок старинного оружия, орденов, монет и т. д. К живописи я отношусь сугубо утилитарно; мне главное, чтобы похоже было на то, что изображено. И на картинах меня, само собой, интересовали сюжет, детали костюмов, быта, оружия, строений, и посему я рассматривал только такие картины, где это было, а лица мне были безразличны — я с этими людьми все равно не встречусь, что же мне на них пялиться? (Если говорить о портретах, меня очень впечатлил образ монашки, увиденный тогда же в Исаакиевском соборе. Картина называлась, по-моему, «Искушение» или «Жизнь зовет», и художник очень четко передал в лице монашки, чего, собственно, ей хочется. Еще в Третьяковке я увидел где-то в углу за дверью портрет женщины пастелью, если не ошибаюсь, художницы Серебряковой, вот он тоже был какой-то такой, что не оставлял равнодушным. А вместо всех остальных картин я предпочел бы увидеть фотографии.)

Когда меня спрашивали потом, что мне особенно понравилось в Эрмитаже, я отвечал и сейчас отвечу — полы и двери. В те годы, кстати, ходить по Эрмитажу надо было в специальных тапочках, чтобы не портить изумительный по тщательности работы паркет. Такого же качества были и двери. Я просто восхищался столярами, которые так красиво сделали свою работу. На одном камине стояли две малахитовые колонны, метра полтора высотой и сантиметров 15–20 в диаметре. На цоколе одной прочел, что мастер «Иван какой-то» делал эту колонну то ли шесть, то ли целых девять лет. Я не понял, поскольку не представлял, зачем так долго нужно было обтачивать, шлифовать и полировать этот кусок малахита. Остановил экскурсовода, и оказывается, что малахита таких размеров не бывает, что этот Иван сначала склеил из маленьких кусочков малахита эту колонну так, чтобы прожилки одного кусочка совпадали с другими, чтобы вместе эти кусочки составляли естественный рисунок, чтобы создалось впечатление, что это колонна из единого куска. Вот это работа! А то бегают, в уши жужжат: «Пикассо, Пикассо!» Работать надо, а не мазню за шедевры выдавать.

В начале 90-х я был во Франции, мы оказались недалеко от Версаля и заехали в королевский дворец на пару часиков. Поразила убогость именно этих деталей дворца: полы были даже не паркетные, а из едва отфугованных дубовых досок, двери современной работы. Мебель — тоже (имеются в виду скамейки, чтобы посетители могли сидя любоваться картинами). Во всем дворце была единственная дверь той эпохи, и та была защищена оргстеклом, надо думать, чтобы посетители не испортили ее. Нашей переводчицей во Франции была внучка того самого командира броненосца «Потемкин», которого восставшие матросы утопили в 1905 г., и она пояснила, что французы чрезвычайные сквалыги. Во время революции они разграбили дворец, но потом известный еврейский банкир Ротшильд скупил всю мебель и детали интерьера и преподнес Франции в подарок, но парламент отказался его принять, поскольку в этом случае за всем этим пришлось бы ухаживать — ремонтировать, чистить, охранять и т. д. В результате Версаль имел вид не королевского дворца, а заштатной картинной галереи, которую невозможно было сравнить с Зимним дворцом. Я еще тогда подумал — и эти люди считают себя более цивилизованными, нежели СССР!

Однако тогда в Ленинграде меня поразил не Эрмитаж, а Музей инженерных войск и артиллерии, на который мы случайно наткнулись после посещения «Авроры». Я до того еще никогда не видел столь огромной и столь хорошо подобранной тематической коллекции. Мы его осматривали, пока нас не выгнали, но так и не успели досмотреть до конца даже артиллерию. Изумительный музей!

Повторю, вспоминая то время, порой удивляешься, каким же балбесом ты был, но при этом каким же счастливым ты был балбесом.

Ответственность и вызванные ею заботы ограничивают свободу, а наша единственная забота — учеба — была необременительной и нашу свободу ограничивала незначительно. Для осуществления своей свободы очень часто нужны деньги, скажем, ты свободен куда-то поехать, но у тебя нет на это денег, так на кой черт тебе эта свобода? Такой свободе будет радоваться только идиот. В СССР студенты считались самым бедным слоем общества, была масса анекдотов о студенческой бедности. При всем при том мы совершили неописуемое количество глупостей, требующих денег, а сколько бы мы их совершили, если бы не были самым бедным слоем? Страшно подумать! Это было время счастливой, совершенно беззаботной свободы, и совершенно естественно воспринимаются слова песни сталинских времен: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек».

«Чепуха, — скажут мне, — это Западная Европа и США свободные страны, а в СССР был страшный тоталитаризм, и все люди были рабами». Очнитесь! Я вам описал реальные эпизоды своей жизни, дал реальные фамилии своих друзей и знакомых, спросите их, лгу ли я. И что — из этого моего описания следует, что мы были несчастными рабами?

«Как же, — скажут мне, — в СССР все боялись КГБ, никто не мог поехать за границу, не было никакой свободы слова». Давайте об этом по порядку хотя бы вкратце.

Мы любили свое государство, мы любили его за то, что оно дало нам беззаботную, счастливую, но при этом осмысленную жизнь. (У меня был довольно хороший знакомый, фактический владелец фирмы «Минре» с годовым торговым оборотом в 1 млрд долларов, «сделавший себя сам» еврей из Люксембурга Роже Эрманн. Где-то в 1992 г. мы сидели с ним в каком-то московском ресторане, обсуждали текущие события, и он мне сказал: «Юра, вы совершили страшное дело: убив социализм, вы убили смысл жизни своих детей».) Расшифрую для непосвященных: КГБ — это Комитет государственной безопасности, т. е. люди, которые защищали безопасность нашего государства, нашу безопасность. Подлые уроды, посягавшие на свободу, целостность и независимость нашего государства, КГБ боялись, это так. Но нам-то чего было его бояться?!

Я, работая еще в СССР, объездил по делам завода пол-Европы, Беловежский сговор 1991 г. застал меня в Японии. Мои друзья, врачи Гриша и Таня Чертковеры, большие любители путешествий, почти каждый год проводили отпуск за границей, после круиза по Средиземному морю долго переписывались с приятелем, которого завели в Италии. Мой троюродный дядя, сварщик Виталий Шкуропат, в общей сложности лет десять работал в Индии, а потом в Иране на строительстве металлургических заводов. Мой родной брат Гена одиннадцать лет служил в Германии. Мой сосед по родительскому дому Валера Краснощекое, слесарь-сборщик, раз пять был в длительных командировках за границей, собирая там бумагоделательные машины, созданные на заводе им. Артема. Но если ты ничего полезного не умеешь ни здесь, ни там, то зачем ты нужен за границей? Ты и тут-то не особо нужен, если вдуматься. Как-то в Москве разговаривал с французами, и они спросили, сколько от Москвы до места моей жизни и работы — до города Ермака. Я ответил: 3,5 тыс. км, и они ужаснулись: «Это же дальше, чем от нас до Канарских островов!» А мой брат, когда служил в ГДР, каждый отпуск из Дрездена сначала летел порыбачить к свояку на Камчатку и только потом прилетал к нам на Украину. Посмотрите по карте расстояние от Германии до Камчатки — это почти половина окружности земного шара!

Если говорить о свободе передвижения, то нынешний гражданин России по сравнению с гражданином СССР свободен так же, как и заключенный тюрьмы по сравнению с жителем города. Ведь и заключенный в тюрьме свободно может передвигаться по камере из угла в угол. И не надо мне говорить про заграницу — по делам туда и из СССР ездил тот, кому это было нужно, а отдыхать мог поехать любой желающий. Но в СССР любой гражданин мог без проблем проехать 10 тыс. км, а на поезде — даже без паспорта, который, кстати, никто не обязан был при себе носить. И передвигались люди в десятки раз больше, чем сейчас. Моим обычным маршрутом был Павлодар — Москва — Днепропетровск. Из Павлодара в Москву (3 тыс. км) было два рейса ТУ-154, билет стоил 52 руб. Из Москвы в Днепропетровск — 8 рейсов (билет стоил 21 руб.), но мне было удобнее ездить поездом, купе стоило 16 руб., СВ — 21 руб. Поездов было шесть в сутки. Сегодня из Павлодара в Москву летает ЯК-42 один раз в неделю, из Москвы в Днепропетровск идет один поезд в день и есть два рейса самолета (ЯК-40 и ТУ-134). Мне могут сказать, что сегодня ездит тот, у кого есть деньги. Но в СССР у всех были деньги! С таким же успехом можно говорить, что и заключенный в тюрьме сидит только потому, что у него нет денег дать взятку. Но в этом и отличие свободных от рабов: раб может передвигаться, когда у него есть деньги, а свободный — когда захочет. И граждане СССР по сравнению с гражданами России были в десятки раз более свободны.

Теперь о свободе слова. А вам было что сказать? Вы знали что-либо такое, что остальным полезно было бы услышать? Вот уже 20 лет как у нас пресловутая свобода слова, что же мы от вас, свободолюбцы, ничего путевого до сих пор не услышали? Со мной не согласятся, и хотя со мной не будут спорить, но будут утверждать, что с началом перестройки мы наконец-то услышали всю правду. Однако давайте оценим в долларах, во что обошлась советскому народу эта «правда».

Это прикинуть не очень сложно, в начале книги я только упомянул об этом, сейчас эти цифры дам более подробно. По данным «Российского статистического ежегодника», в 1990 г. в Советской России проживало 148 млн человек, а валовой внутренний продукт составлял 1102 млрд долларов США (число занижено, но возьмем его — официальное!). На душу населения Советской России приходилось 7446 долларов. А в Южной Корее в этом же 1990 г. — 5917 долларов. То есть средний гражданин РСФСР был богаче среднего южного корейца на 26 %. А в 1993 г. средний душевой валовой продукт заболтанной «свободой слова» России составил 1243 доллара — в шесть раз ниже, чем в 1990 г., и уже в шесть раз ниже, чем в Южной Корее в 1993 г.! По данным ЦРУ (теперь уже завышенным), в 1999 г. душевой валовой продукт России — 4200 долларов, а Южной Кореи — 13 300. Если бы Россия оставалась советской и в составе СССР, то нет оснований полагать, что соотношение 1990 г. сильно бы изменилось не в пользу СССР. То есть сегодня у среднего российского гражданина душевой валовой внутренний продукт был бы на четверть выше, чем у Южной Кореи, или в пределах 16 000 долларов, а это в четыре раза больше, чем сегодняшние 4200. Но свобода слова — это полная и достоверная информация, поскольку только анализ полной и достоверной информации должен привести к правильным решениям, а правильные решения — к улучшению жизни. Но если материальный уровень жизни сегодня стал в четыре раза хуже, чем в СССР, то что понимать под свободой слова — ситуацию в Советском Союзе или тот бесполезный информационный мусор, который СМИ льют на голову отупевшего обывателя?

Я много поездил по миру и могу привести много примеров их пресловутой «свободы», чего стоит, к примеру, тот факт, что в Европе осуждено и посажено в тюрьмы уже более 50 историков, заметьте, даже не политиков, а историков, всего лишь за попытку исторических исследований. Но я сосредоточу примеры на простой до примитивности стороне нашей жизни — на быте.

Наши приятели Андрей и Тамара Матиссы выехали на постоянное место жительства «на историческую родину» — в свободную и цивилизованную Германию. Андрей — инженер-электрик, по менталитету — советский трудяга, поэтому у него и у таких, как он, возникла обычная для СССР мысль построить дом — пяток лет попашешь, зато потом будешь жить в своем доме, а не как эти ленивые немцы, всю жизнь арендующие жилплощадь. Внешне препятствий нет: и участок можно недорого купить, и ссуду взять на приемлемых условиях. Вот только самому построить нельзя. Нет, никто не запрещает — строй, но начнешь строить сам, и никаких денег не хватит. Вот, скажем, Андрей может купить кабель, приборы и установить в доме электропроводку (он же инженер-электрик), и по затратам это будет раз в пять дешевле, чем заплатить фирме за ее установку. Но электропроводку надо будет подключить к общей сети, а для этого нужно, чтобы ее приняла некая контрольная организация. Так вот, если ты установил проводку сам, то этой контрольной организации за право подключения дома заплатишь больше, чем фирме, устанавливающей проводку. И так на всех этапах строительства. Но тут хотя бы явных запретов нет.

В Германии Андрей и Тамара разошлись, она снимает крохотный летний домик с участком в три сотки, в котором благодаря климату живет почти весь год, выращивая по привычке для детей огурцы, помидоры и т. д. Я советую: «Заведи три-четыре курицы, они не только обеспечат тебя яйцами, которых тебе за глаза хватит, но и будут съедать остатки со стола и с участка, кроме этого, будут давать немного, но очень сильных удобрений». Тамара только вздохнула — нельзя, никакой живности на участке держать нельзя. Такая у них свобода.

Мой отец в 1948 г. сам построил дом (в СССР это поощрялось) на участке в четыре сотки, но почти до конца 70-х был и сосед, так что фактический участок был в пределах 2,5 соток. Мы всегда держали кур, иногда уток или кроликов. Я одно время держал голубей. У нас всегда были собака и кошка. И если бы кто-то сказал нам «нельзя», мы бы, советские люди, его даже не поняли, поскольку не обязаны были понимать придурка, в такой степени покушающегося на нашу свободу.

Сейчас я живу в Москве в обычном 14-этажном доме, и у соседей по подъезду полно собак — от огромной овчарки до пекинеса с ладошку. А вы присмотритесь хотя бы к американским фильмам — в США держать собак в квартирах большинства домов запрещено. Да что квартиры. Мой товарищ живет сейчас на юге США в своем доме на огромном, по нашим меркам, участке земли в половину акра, т. е. в 20 соток. Спрашиваю, какой породы собачку держит? Отвечает — нельзя! Кто бы нам в СССР на 20 сотках запретил держать хоть стадо коров? Живет мой товарищ на берегу океана, спрашиваю, как часто он в нем купается? Отвечает — нельзя, хочешь купаться — заплати и купайся в специально построенном на берегу бассейне.

Корреспондент «Дуэли» в Вене А. Дубров собрал со страниц австрийских изданий «Kurier» и «Der Standard» такую информацию об уровне свободы в США:

«Недавно в Вашингтоне полицейский повалил на землю беременную женщину, которая, по его мнению, слишком громко разговаривала по мобильнику. После этого он надел женщине наручники. Аналогичный случай произошел в вашингтонском метро. Подросток откусил от плитки шоколада, а есть и пить в метро запрещено. Полицейский надел на него наручники и отвел в участок. В городе Окала, штат Флорида, девятилетний мальчик нарисовал в школе рисунок, который, по мнению учительницы, содержал «элемент насилия». Учительница вызвала полицию, те надели на мальчика наручники и повезли в участок. В 1999 году соседка лживо донесла на 11-летнего мальчика, что тот сексуально преследует свою маленькую сестру. Мальчика вытащили из постели ночью, надели наручники и бросили на шесть недель в тюрьму, пока не выяснилось, что соседка наврала. Во Флориде за плохое поведение в детском саду полиция задержала пятилетнюю девочку. Девочке надели наручники и доставили в участок».

Мне опять скажут, что зато в США свобода слова и свобода передвижений. Но если у них свобода передвижений, то почему же они не уедут из этой паршивой страны, а если у них свобода слова, то почему же они не используют ее, чтобы изменить свои собачьи порядки? «Потому, — ответят мне, — что им такие порядки нравятся». Все правильно: если человек по своей натуре раб, то его и такие порядки устроят.

Есть старый анекдот. Маленький мальчик поздно вечером подкрался к спальне родителей и заглянул в замочную скважину. После чего развел руками и удрученно сказал:

— И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!

Так и мне остается сказать:

— И эти задолбанные рабы учат нас, советских людей, свободе?!

Давайте задумаемся над вопросом, который никто себе не задает ни в России, ни в мире, а надо бы: а кому она, эта самая свобода слова, нужна?

Нет, любителей поболтать про свободу у нас хоть пруд пруди, но сама-то свобода кому нужна? Народ ведь у нас, впрочем, как и в остальном мире, в основном без больших претензий на все гражданские свободы: народ хочет в безопасности кушать сладко, какать гладко (быть здоровым). Ну и развлекаться. А уж как вершина свободы — поехать в отпуск в Турцию и там сфотографироваться под пальмой, чтобы было чем перед приятелями прихвастнуть — дескать, и я «не хуже прочих»! И ведь нынешний правящий режим для всего для этого дает народу неограниченную свободу. Счастливая жизнь!

А все эти свободы выборов, собраний, слова — кому они в этой народной массе нужны, если у народной массы есть свобода кушать, какать и развлекаться?

Мне скажут, что так, в общем, и всегда было, и везде — народная масса политическими свободами не пользуется, посему они ей в основном безразличны, а свободы нужны элите этого народа — умным людям, ведущим за собой эти самые народные массы. Так-то оно так, да вот только на практике хоть мировой, хоть нашей российской элите политические свободы нужны еще меньше, чем простому народу. Крику о свободе — да, крику от элиты много, а как доходит до дела, так эта самая элита первая бросается свободу душить, причем включая и свою собственную личную свободу.

Итак, свобода слова. На первый взгляд она нужна прежде всего журналистам и оппозиционным политикам. А вот реалии России.

Перед думскими выборами приехала в Москву миссия ПАСЕ, в том числе выяснить, насколько свободно наша пресса может осветить выборы. Миссия заранее послала сообщение о своей встрече с прессой России всем СМИ и персонально пригласила 15 главных редакторов, в том числе и меня. Предполагалась 9 ноября 2007 г. часовая встреча главных редакторов с миссией, а потом часовая пресс-конференция. Пришел на встречу только я, да еще корреспондентка «Коммерсанта», но когда она узнала, о чем ей придется говорить, то покинула джентльменов по-английски — не прощаясь.

Что заставило российских журналистов пренебречь приглашением десяти депутатов Европарламента во главе с английским лордом — страх главных редакторов перед нынешним режимом и своими хозяевами? Наверное, не без того, но, видится, главное было в том, что прессе России на самом деле наплевать на свободу слова — на свою свободу. Кстати, этот лорд с видимой обидой сообщил, что они встречались с Явлинским и спросили его о свободе слова. Гриша, отдадим ему должное, заверил, что никакой свободы слова в России нет, но когда миссия попросила его привести какой-нибудь конкретный пример, Гриша предложил им самим поискать примеры в Интернете. «Но ведь мы не знаем русского языка», — оправдывался лорд, и было видно, что он недоумевает, как политик, болтающий об отсутствии свободы, может не интересоваться конкретными примерами ее удушения.

Еще пример на эту же тему. 19 апреля сего года был митинг русских националистов, посвященный освобождению политических заключенных. Ведущий митинга, давая слово двум десяткам выступающих, в промежутках между выступлениями читал в алфавитном порядке длинный список националистов, уже сидящих в тюрьмах России: «Абакумова Светлана, журналист, писала правду о положении русского народа, находится в заключении. Андрущенко Николай Степанович, журналист…» — и так далее до буквы «я». Так вот, на митинге было с полтыщи народу самых разных профессий и слоев — были и молодые, и пенсионеры, были и ученые, и офицеры, были православные и коммунисты. Не было только журналистов — российских журналистов проблема свободы слова не интересует.

В чем причина такого дружного отказа подавляющей массы журналистов и политиков России от своей свободы говорить то, что они считают нужным донести до народа?

Во-первых, есть принципиальное положение. На рынке услуг слово продают журналисты и политики, а покупает его население. Свобода слова — это не просто широкий ассортимент товара, что само по себе тоже лишним не бывает, — свобода слова это гарантия его качества. При отсутствии такой гарантии покупателю могут всучить совершенно не тот товар, за который он заплатил деньги (откровенную ложь), либо товар без важной комплектующей части (тенденциозно подобранные сведения). Если вам продавец с целью получения большего барыша продаст автомобиль с негодной тормозной системой, то он своим товаром убьет вас во имя своей выгоды. Точно так же убивают вас (скажем, войной) политики и журналисты: своим подлым товаром — лживым или тенденциозным словом — они лишают вас возможности принять верное решение, они одурачивают вас. Возможность для этого у них есть, поскольку вы сначала покупаете и используете их товар, а только через много лет до вас может дойти, что именно вам за ваши честные деньги подсунули. Вон, к примеру, «академик» Познер через 20 лет счел безопасным объяснить потребителям своего труда, что он врал телезрителям только тогда, когда был членом КПСС, а теперь, когда он «свободный» человек, говорит им только правду. Сами понимаете, по-прежнему находятся и те, кто в это верит.

В любом случае, продавец (а пресса откровенно заявляет о себе как о продавце информации) никогда не заинтересован ни в качестве продукции, ни в контроле этого качества. Продавец заинтересован в прибыли, если же говорить о реальных журналистах, то прибыль им дает хозяин СМИ — вот в служении ему журналист и заинтересован. И только! Он будет вам нагло брехать все то, за что ему заплатит деньги хозяин. И глупо ждать от журналиста чего-либо иного.

Журналистику абсолютно справедливо сравнивают с проституцией, сюда же надо отнести и всех тех, кто пишет для неопределенного круга лиц. И подавляющую массу пишущих за деньги хозяина СМИ (подчеркну это) нужно сравнить с тупыми проститутками, которые заражают клиентов сифилисом, не понимая этого. Не понимают, поскольку все пишущие ныне, как правило, с высшим образованием, а оно, особенно гуманитарное, предназначено для превращения оглупленного школой подростка в амбициозного кретина, поэтому недостатка в амбициозных идиотах журналистика не испытывает. Оставшаяся часть пишущих за деньги хозяина еще и подонки, поскольку понимают, что «заражают сифилисом», но продолжают заражать, да еще и гордятся собой — экие они умельцы по одурачиванию населения! Те же пишущие, у кого нет хозяина, испытывают трудности с тем, где опубликовать свое свободное слово, посему особого влияния на свободу слова они не оказывают — их слово влияет только на ту часть населения, которая способна выйти из толпы и попытаться самой в чем-то разобраться, а таких немного.

И именно тупость журналистов приводит к тому, что журналисты не просто не участвуют в борьбе за свободу слова — они сами яростно и искренне с ней борются. Давайте об этой тупости.

«Мечта раба — рынок, на котором можно купить себе хозяина», — писал Ежи Аец. Мысль абсолютно правильная, особенно если в ее подтверждение дать частный случай в виде примера: «Мечта проститутки — район, в котором можно снять клиента, который бы и много заплатил, и без особого садизма». Вот только Ежи Аец, точно сделав наблюдение и описав проблему, не вскрывает внутренних мотивов раба — почему раб не хочет оставаться свободным, почему ищет себе хозяина? Почему раб добровольно отказывается от свободы — как от нее абсолютно добровольно отказываются наши журналисты и политики, стремящиеся стать рабами Кремля? Только ли дело в деньгах и продажности?

А вы встаньте на место раба и прикиньте варианты. Что значит быть свободным?

Это значит, что все решения принимаешь только ты сам и только ты сам несешь за них ответственность. А это значит, если ты в своем решении ошибся, т. е. если у тебя не хватило ума найти правильное решение, то все моральные и материальные убытки, а в некоторых случаях и более тяжелое наказание, ложатся только на тебя. Все славят радость свободы, и мало кто обращает внимание на обстоятельство, инстинктивно понятное любому дураку: свобода — это ответственность, требующая ума для того, чтобы нести эту ответственность без больших убытков для себя.

А как быть тупому человеку, внутренне осознающему, что в свободном плавании он утонет? У такого один выход — в рабы! Ведь у раба проблем ответственности за свои решения нет, у раба одна и очень простая забота — точно исполнить решение хозяина и за это получить от хозяина средства, на которые раб осуществит мечты и цели своей жизни — сладко жрать, гладко какать и развлекаться. А за ошибки решения, тупо исполненного рабом, ответственность будет нести тот, кто решение принял, — хозяин. Вот почему раб ненавидит свободу, и именно поэтому рабу нужен этот ненавистный хозяин (заставляет, гад, работать): без ума хозяина раб не способен получать для жизни столько, сколько ему даст хозяин. При этом раб ненавидит свободу в принципе и душит свободу всех остальных, поскольку инстинктивно понимает, что свободный человек, реализуя свою свободу, всегда покажет очевидное — насколько он умнее и эффективнее раба, и хозяин может предпочесть в качестве работника свободного человека, выкинув раба на ненавистную рабу свободу.

Еще момент. Свобода нужна для творчества, а оно выражается в решениях, которые до этого никому не были известны. Находясь в рабском подчинении данных хозяином инструкций, ни творить, ни созидать невозможно, поскольку при любом самостоятельном, творческом решении ты нарушаешь инструкции хозяина и тебя за это тупо накажет чаще даже не сам хозяин, а его раб, приставленный наблюдать за точным исполнением решений хозяина. Ни творчество, ни созидание невозможны без свободы.

Этим объясняется тупиковое состояние нашей науки — ученых сегодня невообразимо много, но настоящих ученых творцов почти нет, наука сегодня — это скопище рабов «общепризнанных теорий», умело смастеривших себе диссертации и пролезших в Академию наук, в которой они душат любые проявления научного творчества, отличные от указаний их хозяина — «общепризнанной теории».

Рабство — следствие интеллектуальной немощности. Мы видим, как в России душится свобода слова с помощью журналистов, а разве мы не видим, как низко упало в России образование, мы что — не видим, сколь низок уровень умственного развития у новой генерации журналистов, среди которых уже и Ксения Собчак — звезда?

Писание на деньги хозяина СМИ и свобода слова несовместимы! Это было видно и в СССР, особенно видно это сейчас.

Поскольку уже лет 50 все напасти на Россию идут из Москвы, интересен вопрос, а дееспособна ли она? Начнет эту главку мой оппонент по данному вопросу — Д. Галковский. Не стану утверждать, что это лучший из тех, с кем мне приходилось спорить, но зато он из тех, кто на эту тему, безусловно, имеет право спорить. Ниже даю его статью по этому вопросу — «Страна невыученных уроков».

«Начиная с 1991 года наша огромная страна регулярно утыкается в глухую стену «выборов». Казалось бы, кандидатур на должность президента и тем более на должности депутатов должно быть море разливанное.

Но каждый раз избиратель оказывается посреди пустыни, где на твердой, как камень, земле выцарапан приговор: Чуриков, Толстолобое, Хомячков, Сидоров, Нечипуренко, Губайдуллин. Какой Чуриков? Какой Губайдуллин? — избиратель таращится в избирательные листовки, в которых — стертые лица, серые комсомольские биографии. ПУСТЫНЯ.

Пьяный, похабно улыбающийся Ельцин, ковыряя спичкой в зубах, однажды изрек: «А кого еще выбирать-то? Кроме меня, некого». Эту политическую мудрость можно прибить аршинными гвоздями над всеми избирательными участками Российской Федерации. Как известно, своего преемника дедушка Ельцин привел в Кремль «за ручку».

Прошло шесть лет. И что же? Перед Россией постепенно во весь исполинский рост встает та же дилемма: кого выбирать? Путин загадочно улыбается: «Есть преемник, есть. До поры до времени лежит в коробочке, как Фрадков. В свое время будет сюрприз». Народ удивленно переглядывается. В стране 140 млн жителей, мы наследники великой русской культуры, по крайней мере в негуманитарной сфере на выпускников отечественной высшей школы не нарадуются в ведущих странах мира: США, Англии, Франции, Японии.

А выбрать главу государства, хотя бы троечного, без «карнавализма», без помощи очередного доброго волшебника, не из кого. Кандидаты один другого страшнее — глаза бы не глядели. Как такое могло получиться? За что России такое наказание — стоять посреди IS-миллионного московского мегаполиса и среди белого дня орать в небо: «Людей нет?»

Интересно, по каким критериям отбираются высшие государственные чиновники? В годы советской власти главным качеством была коммунистическая идейность. Почему-то у коммунистов и в 1917, и в 1987 году были большие проблемы с образованием. Некоторый рост за 70 лет наблюдался, но ведь в условиях научно-технической революции рос и общий уровень населения. После 1991 года, наверное, критериями отбора должны были стать высокий уровень культуры, профессионализм, компетентность. К счастью, эти качества довольно легко определяются по анкетным данным. По крайней мере, анкетные данные позволяют избежать грубых ошибок. Поэтому в цивилизованных странах существуют специальные нормативные акты, проводящие селекцию чиновников в соответствии с образовательным цензом.

К высшей бюрократии в годы советской власти можно отнести членов Политбюро. Оценим образовательный уровень Политбюро по десятилетиям, с 1920 по 1980 г:

Итак, даже в 1980 году, в период апогея советского режима, более половины членов Политбюро не имели высшего образования. Примечательно, что вскоре из полутора десятков членов Политбюро на должность генсека был выбран единственный оставшийся недоумок с начальным образованием — Черненко.

При этом степень образования большинства членов руководства — величина весьма условная. Например, можно ли считать средним образованием у Орджоникидзе двухклассное училище и фельдшерскую школу в Тифлисе, особенно если данные об окончании школы ненадежны? Еще более расплывчатая категория — образование высшее. Начиная с заочника Ленина.

Цикл образования должен быть логичен и последователен. Нельзя получить среднее образование, не имея начального, нельзя окончить вуз, не имея аттестата зрелости. Кроме того, процесс обучения должен приходиться на годы молодости. В школе учатся в возрасте 8-16 лет, в институте — 17–25. В эти годы происходит формирование личности, человек получает капитал знаний, которым потом пользуется всю жизнь. То, что пропущено в молодости, наверстать невозможно. Без знаний и интеллектуальных навыков человек превращается в умственного инвалида. Да и тип жизни зрелого человека, обремененного семейными заботами, не способствует учебе. Между тем номенклатурные биографии изобилуют гарун-аль-рашидовскими историями: советскому чиновнику ничего не стоит окончить техникум после одного класса двухклассного сельского училища, защитить диплом в 35 лет без отрыва от производства, а то и стать «народным академиком». Очевидно, что реальное образование человека надо считать до первого разрыва в цепочке обучения (что учитывалось при составлении таблицы).

Например, Брежнев начал учиться в дореволюционной гимназии, впоследствии преобразованной в советскую «трудовую школу». Годы учебы пришлись на 1915–1921 годы. В 1923–1927 годах учился в Курском землеустроительном техникуме. А в 1935 году заканчивает Днепродзержинский металлургический институт. Очевидно, что у Брежнева было среднее образование, причем весьма дефектное. Учеба в школе пришлась на время мировой и Гражданской войн, провинциальный техникум, возможно, восполнил некоторые пробелы. А учеба в Днепродзержинске, начатая в 1931 году, была полной фикцией. К этому времени Брежнев был заместителем начальника Уральского окружного земельного управления. В Днепродзержинск он перебрался на должность секретаря парткома института, для чего был фиктивно оформлен слесарем, учащимся без отрыва от производства. Вскоре «студент» института Брежнев одновременно стал директором местного техникума. В этом разгадка немотивированного скачка в образовательной цепочке: зачем выпускнику землемерного техникума спустя четыре года продолжать учебу в металлургическом институте.

Еще более красноречивый пример с Хрущевым. В 12 лет окончил церковно-приходскую школу, в 20-х годах некоторое время ходил на рабфак Донецкого индустриального института, в 33 года, будучи партийным деятелем, поступил в Московскую промышленную академию, которую закончить не смог (факт для партийца невероятный). Очевидно, у Хрущева было только начальное образование. (И то надо проверить, смог ли он окончить ЦПШ — Никита Сергеевич не умел писать, а без умения писать ему никогда не выдали бы свидетельства об окончании школы.)

В 2005 году к высшей бюрократии можно отнести президента, министров, членов Совбеза, председателей Верховного и Конституционного судов, руководителя Счетной палаты — всего 30 человек. За почти 15 лет уровень образования правящей верхушки резко повысился.

Высшего образования не имеют только два чиновника, т. е. менее 7 %. С точки зрения советской истории прогресс колоссальный. Но вот структура высшего образования оставляет желать лучшего.

Исходя из сложившейся в РФ системы, высшие учебные заведения можно условно разделить на три категории. К первой категории относятся МГУ и МГИМО, ко второй — провинциальные университеты и столичные вузы, к третьей — провинциальные вузы. При этом качество образования даже первой категории надо признать с оговорками. В условиях тоталитарного режима и марксистского шарлатанства гуманитарное знание подверглось беспримерной профанации. Что такое «преподаватель политэкономии» или «историк КПСС»? Фактически партийный пропагандист со средним образованием, «сельский учитель». Если абстрагироваться от этой проблемы, картина на сегодняшний день следующая:

Для сравнения в первой строке таблицы приведен состав последнего русского правительства — «неудачного», «распутинского». Кого же в чаду распада выбрали сибирские альфонсы-гипнотизеры (разумеется, НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ — легенда о Распутине выдумана после Февральского переворота). Да вот. Из 19 высших управленцев Российской империи (император, кабинет министров, госсекретарь, председатели Думы и Госсовета, управляющий личной канцелярией императора) 8 окончили привилегированные высшие учебные заведения английского типа (Александровский лицей, Училище правоведения, Пажеский корпус, Морское училище, Николаевское кавалерийское училище), пятеро — юридический факультет Петербургского (т. е. столичного) университета, один — академию Генштаба. Это первый класс. Сюда же можно приплюсовать Николая II и министра двора Фредерикса, получивших привилегированное домашнее образование. Обер-прокурор синода Раев окончил Аазаревский институт иностранных языков, министр путей сообщения Кригер-Войновский — Петербургский институт инженеров путей сообщения. Это второй класс. Третий класс с медфаком Харьковского университета — и. о. министра народного просвещения Кульчицкий, прогрессивный «козел в огороде», занявший этот пост в угоду общественному мнению (для сравнения: пять предыдущих министров закончили соответственно юрфак Петербургского университета, Александровский лицей, историко-филологическое отделение Московского университета, Берлинский университет и Университет Св. Владимира). В общем, по условиям того времени военные аристократические училища считались первоклассными в смысле общего воспитания, но недотягивали до светских училищ по объему полученных знаний. С учетом этой поправки получился расклад, вошедший в таблицу.

Чтобы оценить сдвиги в составе руководящих работников, следует сравнить их место рождения:

В постперестройку исчезла страшная «деревенщина» — выходцы из азиатских «коллективных хозяйств» с самогоном, матерной руганью, чертами умственной отсталости. Последние реликты таких людей — Ельцин, Черномырдин. Однако столица, интеллектуальный центр государства, до сих пор находится в подчиненном положении. Только не у деревни, а у провинциальных горожан. Создается такое впечатление, что метрополия РФ находится совсем в другом месте. Столичные жители непропорционально мало представлены в органах высшего управления. То же касается образования. Диктат деревенского невежества сменился диктатом провинциальной посредственности.

Каков должен быть состав нормального правительства? На 70 % это выпускники МГУ и МГИМО, на 30 % — Бауманского и Плехановского институтов, ЛГУ. Ресурс здесь ОГРОМЕН. Достаточно посмотреть на главное здание Московского университета. Это настоящая фабрика студентов. Выпускники лучших вузов исчисляются десятками тысяч. Неужели среди них не нашлось достойных претендентов на роль министра или спикера, неужели надо шуровать по сусекам и находить лучших из лучших в КРАЙНЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМ ГОСУДАРСТВЕ (и централизованном традиционно, на протяжении столетий) в Урюпинске или Краматорске. За что же такой, прости Господи, мазохизм? Резюме для не блещущих интеллектуальными способностями:

Высшие должности в пирамиде управления современного государства должны заниматься людьми, имеющими ПЕРВОКЛАССНОЕ высшее образование.

Характер образования должен соответствовать роду деятельности высшего чиновника.

У кандидата на определенный пост должен быть стаж профильной работы на должностях, сопоставимых с новым назначением.

ПОСЛЕ СЕЛЕКЦИИ по пунктам № 1–3 кандидатура рассматривается содержательно: исходя из личных качеств, способностей, протекции, внешности, политических соображений, интимных привязанностей, покроя пиджака, сорта одеколона, национальности, места рождения um. д. и т. п.

Разумеется это не панацея. Но как предохранить органы управления от вала хамов и прохиндеев? Только поставив административный барьер. В условиях отсутствия естественной иммунной системы, в условиях только формирующегося гражданского общества это единственный путь, способный хоть КАК-ТО решить проблему.

Теперь задание для старшеклассника. Давайте пропустим сегодняшнее правительство через фильтр.

Из 30 человек по первому пункту отсеиваются 12(10 окончили провинциальные вузы, двое — Яковлев и Асвитин — вообще не имеют высшего образования).

Из 18 человек по второму пункту отсеиваются 9 (премьер-министр Фрадков, учившийся на инженера-металлиста, министр внутренних дел Нургалиев, учившийся на учителя физики, министр сельского хозяйства Гордеев, учившийся на железнодорожника? и т. д.).

Из 9 человек по третьему пункту отсеиваются Зорькин, профессор, историк права, до своего назначения на пост председателя Конституционного суда не имевший опыта практической работы, Медведев, пересевший в кресло замглавы президентской администрации с должности университетского преподавателя, и президент Путин, который до 38 лет не имел никакого опыта административной работы, занял пост руководителя ФСБ в чине полковника и стал премьер-министром после трех лет работы на федеральном уровне.

Остаются 6 человек: Жуков — первый заместитель премьер-министра, Лавров — министр иностранных дел, Лебедев — председатель Верховного суда. Все родились в столице и закончили первоклассные вузы. Вторым сортом идут Греф — министр экономического развития и торговли, Кудрин — министр финансов, Лебедев — директор Службы внешней разведки. Эта шестерка — люди, не которые ДОЛЖНЫ входить в высшее управление государством, а люди, из которых МОЖНО ВЫБИРАТЬ высших чиновников. Хороших, плохих, посредственных — это другой вопрос, но по крайней мере профессиональных.

Кстати, не нужно думать, что хотя бы шесть ведомств РФ управляются нормально. Во втором эшелоне чиновников дела обстоят гораздо хуже. Возьмем вроде бы благополучный Верховный суд РФ. Он возглавляется В. М. Лебедевым, родившимся в Москве и окончившим юридический факультет МГУ. Но первый заместитель Лебедева — В. И. Радченко — родился в деревне, окончил Саратовский юридический институт; заместитель В. П. Верин родился в районном центре, окончил юрфак Воронежского университета; заместитель В. М. Жуйков родился в деревне, окончил (вдумайтесь в эти слова!) ВЕЧЕРНИЙ факультет Всесоюзного ЗАОЧНОГО юридического института; заместитель П. П. Серков родился в деревне, окончил Всесоюзный юридический институт (после ПТУ); заместитель А. И. Карпов родился в деревне, окончил юрфак Воронежского университета (в 32 года); заместитель А. Я. Петроченков родился в деревне, окончил юрфак Военно-политической академии в Москве.

Итак, высшее руководство органа, требующего особой квалификации и во всем мире отличающегося консервативностью и кастовостью, укомплектовано выходцами из крестьянских семей, выпускниками провинциальных вузов и советских ликбезов. Иными словами, Верховного суда в РФ НЕТ. Есть сельский клуб по интересам.

Кроме законов и инструкций в каждом развитом обществе есть негласные правила, которые социальным истеблишментом соблюдаются не менее скрупулезно. Например, человек может заниматься боксом, футболом, каратэ, хоккеем, штангой — это его личное дело. В этой области он может занять престижное место, получить кучу денег. Но вот стать министром или главой государства… ОЧЕНЬ РЕДКО. В РФ министры и депутаты парламента дуплятся в футбол сутками. Раскладывают крепкозадые телеса друг друга на татами, сворачивают сопатки боксерскими ударами. На Западе люди над русскими понимающе улыбаются, играя между собой в гольф, обмениваются тихими репликами. Никакого заговора против России нет. Зачем? Еще древние греки сказали: «Кого боги хотят наказать, того они лишают разума». Дальше ничего не надо. Долболоб обслужит себя сам — хряснется лбом об пол в зале дзюдо, сломает ногу, играя в баскетбол. СЛАБОУМНЫЕ.

Или другой момент. В деревенском происхождении нет ничего зазорного. Крестьянин честно зарабатывает на хлеб, может легко переехать в город, стать рабочим, а то и служащим. Может расторговаться и завести свое дело. Но вот попасть из захолустной деревни в премьер-министры… Тоже — ОЧЕНЬ РЕДКО. Крестьяне ГЛУПЫЕ. Жизнь в деревне ИДИОТСКАЯ. Все это знают. Поэтому кроме законов и инструкции есть правила. Вроде всем человек взял: и высшее образование, и специализация, и в расшиши не играет. Сделал карьеру в управлении. Но если должность «генеральская», люди кашляют, отводят глаза, крутят карандаш: «из деревни». КЛЕЙМО. На одну социальную ступеньку шагнуть можно, на две — запросто. На три, четыре. А из Черного Отрога в премьер-министры — «широко шагаешь — штаны порвешь». Сына — можно. А сам — подожди. ДЕРЕВНЯ.

Вот так и получается. Дураков в любой стране много, а в правительстве — только у нас»(Д. Галковский, vz.ru).

Давайте начнем с определений и начнем с общесоциального смысла этого понятия. Дееспособность — это способность рассудительно вести свои дела, соответственно недееспособность — это неспособность к рассудительному ведению дел по причине слабоумия. Слабоумие может быть как следствием молодого возраста, так и следствием психического заболевания. Нынешний Гражданский кодекс трактует недееспособность гражданина чуть конкретнее: это человек, который «не может понимать значение своих действий или руководить ими». А я бы уточнил: недееспособный — это человек, который или постоянно, или время от времени, или в определенных вопросах не соображает, что он делает. Это важное уточнение, но о нем позже.

Я, наверное, надоел с этим примером, но он ведь вопиющ, и сколько я его ни привожу, не получил ни одного возражения либо попыток объяснить ситуацию как-то по-другому.

Итак, Москва — столица СССР, основная масса народа в ней (ученые, преподаватели, чиновники, журналисты и т. д.) обслуживает 300 млн граждан СССР, все эти граждане, грубо говоря, платят налоги и на эти налоги живут москвичи. Совершенно ясные и понятные исходные данные — чем больше будет страна у столичных жителей, тем лучше и богаче эти жители будут жить. Совершенно очевидно, что если СССР расколоть и оставить москвичам только 140 млн человек, т. е. половину населения, то москвичи материально будут в среднем жить в два раза хуже.

И вот, априори полагая, что москвичи в среднем могут понимать значение своих действий и могут ими руководить, в 1991 г. им предлагают совершить несложное действие, направленное на обеспечение собственной выгоды москвичей, — проголосовать на референдуме за сохранение СССР. И в результате три четверти москвичей голосуют против СССР!

И вопрос тут выглядит даже хуже, чем просто вопрос о дееспособности москвичей.

Есть анекдот: идет геолог по тайге и видит, что на ветке дерева сидит чукча пилит ее. «Ты же упадешь!» — предупреждает геолог, но чукча на него только презрительно взглянул. Геолог пошел дальше, чукча падает, отряхивается и, восхищенно глядя вслед геологу, восклицает: «Шаман, однако!» На сегодня в Москве закрыты когда-то славные КБ, НИИ, жалкое состояние тех, кто еще работает, миллионы москвичей, бывших ученых, заняты оскорбительной работой обслуги, и что — они восхищенно смотрят на ту четверть москвичей, которая голосовала за СССР? Отнюдь, они уверены, что лично они всегда голосовали и всегда все делали умно и правильно, а то, что сегодня все как-то не так, так это никакой связи с их действиями не имеет. Три четверти москвичей — это масса, это «средний москвич», это и есть Москва, и как же тут не поставить вопрос, дееспособна ли она? Соображает ли, что делает?

Давайте рассмотрим и значение того факта, что средний москвич избегает заниматься производительным трудом и, я бы сказал шире — любым трудом, в ходе которого надо принимать самостоятельные решения. Вот сидит москвич на вахте, ему объяснили, что если у посетителя есть пропуск, то его нужно пропустить, если нет пропуска, то пропускать нельзя. Москвич с этой работой справляется прекрасно. Аналоги этой работы — работа в различных конторах и учреждениях, где работа расписана в инструкциях: прими заказ у клиента и передай его в сбыт; возьми этот чертеж и перерисуй его, увеличив размеры; составь слова в предложения, которые хвалили бы кого-то, и т. д. и т. п. Если не знаешь, как это сделать, то спроси у начальника и сделай как он скажет.

Но вот другая работа. Я хожу на рынок за покупкой овощей и фруктов в воскресенье к концу торгового дня. Впереди несколько малоактивных торговых дней и у продавцов проблема: что делать со скоропортящимися овощами и фруктами: попробовать сохранить их до нового наплыва покупателей либо сбросить цену? И тут уйма вопросов, ответы на которые должен найти сам продавец: есть ли холодильник, сколько он стоит, какой вид будет иметь твоя клубника через три дня, за сколько ее потом сможешь продать и т. д. и т. п. За каждый неправильный ответ немедленно расплатишься своими деньгами, и нет начальника, который возьмет на себя ответственность за эту ошибку.

Таким образом, торговать скоропортящимся товаром под свою ответственность способен только тот, кто понимает значение своих действий, т. е., безусловно, дееспособный человек.

Москвичи завидуют базарным торговцам, считают, что они гребут деньги лопатой, но много ли вы видели москвичей среди продавцов на рынках?

Для работы таксистом нужно запомнить улицы Москвы и Правила дорожного движения, т. е. тут нужна только память, средний москвич с этим элементарно справляется, и я встречал таксистов-москвичей и даже бывших «ученых». Но вот в эту зиму в самый мороз у меня прорвало хренов импортный алюминиевый радиатор, а из-за того, что горячая вода по стояку шла через него, аварию пришлось ликвидировать в три приема. Часть решений, которые принимали слесари, были, конечно, ими уже наработаны. Но вот возникла проблема — старые крепления не выдерживали веса нового чугунного радиатора. Возникла дилемма: либо я немедленно найду в квартире что-то аналогичное толстому стальному пруту, либо они прерывают работу, делают крепления у себя в слесарке и придут ко мне снова, когда у них возникнет «окно» между непрерывными авариями и вызовами. Я предложил им забить в стену ручное слесарное зубило, а оно, как известно, хотя и мощное, но плоское. Без сомнений, раньше им не приходилось вбивать в бетонную стену зубило, но слесари немного посовещались и вбили его достаточно точно и аккуратно. Надо сказать, что запросили они много, ссылаясь и на свои расходы, и на необходимость «отстегивать». Я так прикинул, что эта зима, судя по количеству вызовов, шедших на их телефоны, дала им хорошо заработать. Старший оказался армянином, бывшим инженером из Еревана, ныне российским гражданином, жителем Ростова. Молодые были: один чуваш, а второй оказался костромичем. Все работали в Москве по временной регистрации, и я спросил, есть ли среди слесарей их участка москвичи? Сами понимаете, у слесарей-сантехников работа, которая требует понимать значение своих действий, посему москвичей у них не было.

Мысль о том, что средний москвич брезгует работать рабочим, определенный смысл, конечно, имеет, но присмотритесь к объявлениям, которые вывешивают те немногочисленные предприятия, которые еще работают в Москве, — ведь на работу требуются и инженеры, и начальники. Так что можно, конечно, сказать, что средний москвич не любит работу рабочего, а можно сказать и так: средний москвич из-за своей недееспособности не в состоянии ее делать, а посему ее и не любит — она для него слишком сложная, она ему не по уму.

Следует сказать, что слабоумие среднего москвича — это не болезнь, не психическое расстройство, это, на мой взгляд, благоприобретенное свойство. Слабоумие среднего москвича вызвано окружающей его средой — тем, что он руководствуется принятыми в этой среде догмами, которые средний москвич считает истиной. Вот мой оппонент, к примеру, считает, что диплом об окончании МГУ и ум — это одно и то же, а благодаря свойствам своего ума вряд ли поймет разницу, хотя я и сделаю все, чтобы эту разницу объяснить.

Из-за благоприобретенности слабоумие среднего москвича не докажешь ни в каком суде. Средний москвич имеет хорошую память и запоминает все, что от него требуют на работе, и все, что он считает умным. То есть в быту, на работе, и особенно в болтовне, он вполне адекватен, поскольку его мозг воспроизводит готовые штампы, работает по заученным алгоритмам. Беда начинается, когда он выходит за рамки заученного, когда ему надо самому проанализировать ситуацию и найти решение, когда в памяти нет готового штампа или инструкции.

Я десять лет живу в Москве, но специфика моей работы такова, что я общаюсь в основном с той четвертью москвичей, которые отличаются от среднего москвича. Но даже в этой среде определенно дееспособных людей вдруг натыкаешься на синдром «среднего москвича».

Такой, к примеру, случай. Много лет назад один политизированный на левом фланге москвич, интеллигент, технарь, прекрасно справляющийся с работой по своей профессии, легко поддерживающий любые разговоры о политике, общественной жизни и искусстве, предложил мне выпустить календарь с картинками из «Дуэли». У меня не было на это времени, и я предложил ему оплатить все издательско-типографские расходы, но чтобы он сам организовал изготовление этого календаря, сам реализовал тираж, вернул мне вложенные мной деньги, а себе оставил все остальное. Прибыль была ощутима, и он охотно взялся за это дело, но начал с того, что стал ходить ко мне и спрашивать, что ему делать: где найти издательство, где найти типографию, как то, как се, — короче, я понял, что сам справился бы с этим делом с меньшими затратами времени. Добил он меня таким вопросом. В издательстве у него попросили не только картинки к календарю, но и числа самого календаря на будущий год. Он пришел ко мне, чтобы я ему их написал. Он без проблем мог сам определить, на какое число будет приходиться тот или иной день недели в будущем году, он мог купить любой другой календарь и просто переписать эти числа, но даже в этой простой, но незнакомой ему работе он не способен был на самостоятельное действие, он искал авторитет, указаниям которого он бы последовал и на которого можно было бы свалить вину за возможные ошибки.

Сначала меня это поразило, но потом, просматривая мемуары московских интеллигентов, я понял, что это типичное явление, кроме этого, начали просматриваться и причины благоприобретенного слабоумия. Если есть определенная среда людей, смысл и цель жизни которых сводится к тому, чтобы на халяву пожрать и сексом заняться, а также развлечь себя заученными словами из книг, смысла которых чаще всего не понимали и их авторы (а именно таков круг интересов московской интеллигенции), то кого эта среда может взрастить? Только дебилов, только органических идиотов. Я где-то читал, что были случаи, когда дети, как Маугли, действительно выживали среди зверей. Утверждают, что если такой ребенок проживет среди животных свыше определенного времени, то восстановить его интеллект, ум невозможно, человеком он уже не станет.

У нас другой случай — когда средние москвичи отгородили себя от огромного и многообразного мира СССР своей убогой целью — только животным удовлетворением чувств (инстинктов). Даже заучив и зная слова остального мира, но никогда не видя и не стремясь понять, что стоит за этими словами, они искусственно погрузили себя в дебилизирующую среду и стали умственно неполноценными — недееспособными.

Такой человек может знать слова «болт» и «гайка». Но если он никогда их не видел и не знает их функции и устройства, закройте его и обезьяну в сарайчике, заприте дверь только болтом с гайкой и подожгите этот сарайчик — и эти организмы будут одинаково беспомощны: они не смогут отвинтить гайку и открыть дверь. А ведь данный человек из нашего мысленного эксперимента может наизусть цитировать Бодлера и Кафку, Ницше и Шопенгауэра, страшно гордиться тем, что цитировать эти тексты может лишь небольшое количество людей, и в связи с этим считать себя исключительно умным — интеллектуалом. Но он сдохнет в этом сарайчике как животное просто потому, что не имеет элементарных знаний для жизни, а заученные им цитаты «из умных книг» никому не нужны, да и непонятны ему. Мозг у такого «интеллектуала» потерял способность искать самостоятельные решения.

Цензура в СССР невольно отсекала от народа СССР не только диссидентов, но и умствования слабоумного среднего москвича, и только с перестройкой толпы этих дебилов выскочили на трибуны, на страницы книг и газет, на телевидение. Я помню, как меня тогда поразил «молодой талант на ТВ», политический обозреватель, показывающий зрителям гильзу пистолетного патрона и уверяющий, что это «пуля от нагана Макарова», а сейчас уже не удивляет, когда телевизионный комментатор, показывая на экране числа 100 и 200, уверяет, что они отличаются «на два порядка». Москва — это Москва…

У меня есть знакомые бизнесмены, переехавшие в Москву, и они тоже подтверждают этот вывод: с клерками, сидящими у компьютера и перебрасывающими цифры из одной графы в другую, проблем нет, но найти москвича, которому можно было бы поручить самостоятельное дело с элементами новизны, очень непросто.

Я рассмотрю еще одну из причин недееспособности Москвы, которая, в общем-то, тоже так или иначе, но неуклонно распространяется на всю Россию. Но сначала необходимо немного поговорить о том, как становятся учеными.

Я понимаю, что у многих читателей остается недоверие к проводимой мной мысли о том, что стать ученым, а в понимании обывателя — получить ученую степень или даже членство в Академии наук, может любой слабоумный. Я уточню: конечно, не любой, а «с возможностями», например с деньгами, связями или с властными полномочиями, которые тоже легко превращаются в деньги.

Тут важна суть, а по сути в советской науке личный доход давал не поиск научных истин (чем занимались лишь немногие фанаты), а собственно ученые звания и должности. А когда есть спрос на эти должности и звания, то есть и предложение и быстро находятся наработанные пути для удовлетворения этого спроса. К примеру, еще до войны еврейская мафия в советской науке начала компилировать исследования западных ученых, т. е. повторять эти исследования, выдавая за свои (Запад, кстати, это понял и стал подбрасывать, часто через советских же разведчиков типа генерала Калугина, сведения о якобы «перспективных разработках», а наши ученые тупо повторяли эти исследования, надеясь на результат, и в конечном итоге бессмысленно тратили огромные деньги). Впоследствии способы получения ученых званий «быстрым путем» разнообразились, и настоящие ученые (фанаты) оказались в окружении серой толпы алчных проходимцев. И советскому ученому нужно было иметь настоящий фанатизм, чтобы остаться ученым, а не броситься за деньгами в науке вместе с серой толпой. Настоящие ученые у нас, конечно, есть, но вопрос в том, сколько их и имеют ли они хоть какие-нибудь ученые звания?

Для примера того, как просто стать ученым, приведу часть статьи Дэвида Сэнда в газете «Вашингтон таймс» о довольно известном у нас ученом.

«Вашингтонские исследователи вчера заявили, что большие куски написанной Путиным в середине 1990-х годов экономической диссертации о планировании в секторе природных ресурсов были взяты прямо из статьи по проблемам управления, написанной двумя учеными Питтсбургского университета почти 20 годами ранее.

Как утверждает старший исследователь Брукингского института Клиффорд Гэдди (Clifford G. Gaddy), шесть схем и таблиц из путинской 218-страничной диссертации тоже копируют по форме и содержанию аналогичные схемы из работы американцев в русском переводе.

«Это все свидетельствует о плагиате, — сказал он. — Даже если вести речь о студенческом курсовом проекте, не говоря уже о формальной диссертации, у меня нет абсолютно никаких сомнений в том, что это было бы плагиатом».

В полуавтобиографической серии интервью, опубликованных вскоре после того, как он в 2000 году стал президентом России, г-н Путин даже не упоминает эту диссертацию, вместо этого сообщая, что он в 1990 году, все еще служа в КГБ, занимался подготовкой другой кандидатской диссертации по международному праву в тогда еще Ленинградском государственному университете.

Что известно, как отмечают г-н Гэдди и его коллега-исследователь из Брукингского института Игорь Данченко, так это то, что большие куски главного аргумента этой диссертации были почти дословно списаны с опубликованной в 1978 году статьи по проблемам управления «Strategic Planning and Policy» («Стратегическое планирование и политика»), которую написали профессора Питтсбургского университета Уильям Кинг (William R. King) и Дэвид Клеланд (David I. Cleland).

Г-н Гэдди сказал, что из 20-страничного введения в ключевой второй раздел диссертации 16 страниц были взяты из американской работы дословно или с минимальными изменениями. Эта статья была переведена на русский язык одним имевшим отношение к КГБ институтом в начале 1990-х годов.

«Кто-то пытался «срезать углы», — сказал г-н Гэдди. — Сам ли г-н Путин или кто-то еще подготовил для него диссертацию методом вырезания и наклеивания кусков текста».

Западные исследователи сообщают о том, что с тех пор, как г-н Путин стал президентом, им постоянно препятствовали в получении копии его диссертации. Г-н Данченко сказал, что исследователи из Брукингского института узнали, что в Московской технической библиотеке хранится электронный текст этой работы.

Один приятель записался в эту библиотеку и сумел получить копию диссертации, сказал он.

Старший исследователь Совета США по внешней политике (American Foreign Policy Council) Уэйн Мерри (Е. Wayne Merry) сказал, что создание сомнительной научной карьеры было характерно для Восточной Европы: «В действительности было очень распространено явление, когда рвущиеся наверх аппаратчики добывали неизвестно кем написанные диссертации, чтобы получить ученую степень, — сказал он. — Возможно, остается открытым вопрос, а читал ли вообще г-н Путин свою диссертацию, кроме как накануне того момента, когда ему нужно было ее защищать».

А ректор Санкт-Петербургского горного института Владимир Аитвиненко, который присвоил г-ну Путину степень кандидата наук, остается в близких отношениях со своим бывшим студентом и сам является восходящей звездой на иерархической лестнице: г-н Аитвиненко является главным советником президента по энергетической политике и упоминался как возможный будущий глава российского энергетического гиганта «Газпром»».

Судя по тому, что именно написал мой оппонент Галковский, сам он москвич, ученый и имеет первоклассное образование в его понимании. Думаю, что сам он уверен, что в этой своей статье он выполнил «анализ». Но для анализа в работе нужно приводить не только переменные величины (в данном случае «наличие формального образования у руководителей страны»), а и саму функцию (т. е. что дает стране это формальное образование ее руководителей), поскольку всегда анализируется функция, а без нее все таблицы и числа моего оппонента — это груда бессмысленных данных. Но Галковский даже не пытается соединить аргумент и функцию, однако как ему предъявить претензию за это? Претензии предъявляют дееспособным гражданам, а претензии к слабоумным ни один суд не примет.

Поясню о чем речь. Мой оппонент, скорее всего, сам того не подозревая, дал необходимые данные для исследования зависимости «уровень образования — успехи правительства», причем данные годятся для исследования функции на граничных пределах — тогда, когда аргумент приравнивается к нулю или бесконечности. У него получилось, что когда страной руководят люди, вообще не имеющие высшего образования (с 1920 по 1950 г.), т. е. когда аргумент равен нулю, страна добивается невиданных успехов. К примеру, СССР при таких руководителях победил в нескольких тяжелейших войнах и при этом имел темпы роста национального дохода такие, какие ни до, ни после никем в мире достигнуты не были. При этом большевики сменили царское правительство, которое имело образование, почти равное бесконечности («английского типа»), но это правительство обгадилось в войне с численно более слабым противником при неограниченном числе союзников (даже Япония поставляла России оружие), развалило Российскую империю, передав власть кучке революционеров, которые и базы-то настоящей в России не имели.

Сначала о том, является ли эта ситуация парадоксом на грани курьеза, присущим только России, или эта закономерность имеет мировые аналоги? Такой вот пример. С 1937 г. Великобританией руководил премьер министр Невил Чемберлен. Сын богатейшего аристократа, окончил привилегированную школу в г. Регби, привилегированный колледж в Бирмингеме — образование «дальше некуда», поскольку в Англии никакого другого более высокого образования просто не было. За четыре года премьер Чемберлен, оставляя Великобританию практически безоружной и предавая своих союзников, помог до зубов вооружиться Германии, и когда немцы довели число своих боеготовых дивизий до 108, Чемберлен объявил им войну, имея для войны всего пять британских дивизий. Идиотизм Чемберлена был таков, что британцы потребовали заменить его Черчиллем, самым большим учебным подвигом которого являлось окончание им кавалерийской школы, в которую Черчилль поступил только потому, что в пехотные училища был большой конкурс и он бы туда не сумел сдать экзамены. И, само собой, не имеющий высшего образования Черчилль привел Великобританию к победе во Второй мировой. Вот и судите сами, что дает «верхнее» образование руководителю.

Галковский постеснялся нам сообщить, а каково же было образование последних руководителей СССР, которые по аналогии с последним царским правительством (и даже не ведя ни с кем войны) развалили Советскую империю, передав власть еще меньшей кучке революционеров, не имевших никакой базы в народе? Поэтому давайте вспомним и тех «членов» — членов Политбюро.

М. Горбачев имел два высших образования, одно из которых «первоклассное» — юрфак МГУ. А. Яковлев — три высших образования, одно из которых Колумбийский университет (США), кроме того, он «маститый ученый» — доктор наук и член АН СССР. Член ПБ А. Лукьянов окончил юрфак МГУ, доктор юридических наук, подпольный поэт. Член ПБ В. Медведев окончил ЛГУ, доктор экономических наук, член-корреспондент АН СССР. Последний председатель Совета министров СССР В. Павлов — потомственный москвич, окончил Московский финансовый институт, доктор экономических наук. И все остальные дегенераты ПБ имели минимум одно, а чаще — два высших образования. Последствия этого образования для СССР известны.

Мой оппонент сегодня презрительно отзывается о Ельцине, но дело в том, что и в те годы о нем презрительно отзывались во всем СССР, но ведь не в Москве. Здесь он был даже не лидером, а кумиром всех слабоумных, но особенно — московских ученых. Давайте вспоминать.

Его братом по уму, совести и чести был академик А. Сахаров. Москвич, потомственный интеллигент, окончил физфак МГУ, академик АН СССР, о «государственных» идеях которого сейчас предпочитают молчать, и не мудрено — это такой маразм, что его и не объяснишь. Немного подробнее.

На Первом съезде народных депутатов засияла звезда академика Сахарова — апостола «демократии», ее святого. Под занавес он залез на трибуну со своим «Декретом о власти». Горбачев, его брат по разуму, прочесть декрет не дал. Тем не менее, декрет был опубликован, при желании его можно было прочесть. Ведь святой все-таки, апостол, а апостолов надо изучать, тем более, что сам Сахаров просил депутатов внимательно изучить текст декрета.

Нет нужды цитировать его целиком, достаточно первых двух пунктов. Вернее — второго.

«Декрет о власти.

Исходя из принципов народовластия, Съезд народных депутатов заявляет:

Статья 6 Конституции отменяется.

Принятие законов СССР является исключительным правом Съезда народных депутатов СССР. На территории союзной республики законы СССР приобретают юридическую силу после утверждения высшим законодательным органом союзной республики».

Заметьте, утвердить или не утвердить может только старший младшему, начальник подчиненному и никогда, повторяю — никогда, наоборот. Если союзные республики получают право утверждать законы СССР, то, значит, самого СССР уже нет, а они старшие в Союзе. При этом не только депутат Сахаров, но и все депутаты съезда превращаются в пустопорожних болтунов, чья болтовня союзным республикам абсолютно не нужна. Более того, они автоматически перестают быть союзными, так как союз — это единство действий, а его обеспечивали единые союзные законы. Между тем Сахаров хотел сохранить СССР и себя в качестве депутата.

Обычный человек, но знающий жизнь, например, кухарка, такой декрет предложить не мог. Такой декрет, по моему мнению, мог предложить только глупец, не имеющий представлений даже об элементах общественной жизни, государственного устройства и политике.

Толкала Ельцина во власть так называемая Межрегиональная группа, наиболее болтливым сопредседателем которой был Г. Попов. Москвич, окончил экономический факультет МГУ, доктор экономических наук.

Этот вождь русской «демократии», будучи депутатом, на Первом съезде народных депутатов СССР удачно рассказал залу примитивную хохму про курочек и яйца. Она очень понравилась московской слабоумной «интеллигенции», и все газеты заполнились хвалебными статьями Г. Попову, ему тут же была выдана кличка «интеллектуала» и «профессионала-экономиста».

Между тем сам Г. Попов уровня своего умственного развития никогда не скрывал, так как писал статьи и книги и поэтому не виноват, что «интеллектуалы» их не читали, а если читали, то не могли понять глубину глупости идей Гавриила Харитоновича, его элементарную безграмотность. Перед выборами в ВС России, тот самый ВС, что и довел Россию «до ручки», он в тогда многотиражном «Огоньке» (1990. № 10) опубликовал длинную статью: «За что голосует Россия». Поскольку Москва проголосовала именно за него и его сторонников, давайте вспомним, на каких идеях он демонстрировал избирателям и их пастырям свой интеллект.

В этом опусе есть вещи, которые, наверное, будут смешны только для специалистов. Например, он пишет: «Как экономист, я не понял, что значит фигурирующая в платформе (патриотов. — Ю. М.) «хозрасчетная цена». Ведь до сих пор в экономике было две цены: подлинная цена, цена свободного рынка, и волевая цена бюрократии, устанавливаемая государством». Смысл этой фразы для специалиста примерно таков: «Как шофер, я не понял, что значит автомобиль. Ведь до сих пор имеются только два средства передвижения: волы и лошади». Дело в том, что цены в СССР были хозрасчетными: рассчитывалась себестоимость производства товара и к ней добавлялись 20 % прибыли — «плановых накоплений».

Но и не специалистам, а просто людям со средним образованием есть чему удивиться. Например, Попов вопрошает: «Может ли стать свободным крестьянин без свободного рынка?» — не замечая, что это звучит так же, как и вопрос: «Может ли в огороде расти бузина, если в Киеве живет дядька?» Естественно, что на идиотский вопрос обязан быть и идиотский ответ. Он есть у Г. Попова: «Если крестьянин не будет иметь права свободно торговать на свободном рынке по устанавливающимся там в ходе конкуренции ценам, то никакого «свободолюбивого российского крестьянства» не будет. А будет традиционный российский крепостной — помещичий ли, государственный ли, удельный или колхозный. Он будет в полной зависимости от тех российских бюрократов, которые, естественно «во имя общенародных интересов», будут диктовать ему, что и когда сеять, кому и за сколько продавать».

Исходя из этих перлов, кажется, что Г. Попов специально издевается над тупостью московских «интеллектуалов». Ведь человеку, изучавшему даже не экономику, а просто историю в начальной школе, известно, что все крепостные жили в условиях именно того свободного рынка, о котором мечтает Попов, торговали там по ценам, устанавливающимся в ходе конкуренции, и никто и никогда не указывал крепостным, что и когда сеять, кому и за сколько продавать. Эти сентенции Попова — умствование слабоумного для слабоумных.

Впечатление такое, что хохма с яйцами совсем истощила умственные возможности Г. Попова к моменту написания статьи. Он глубокомысленно вопрошает: «Может ли быть «не государственной» общественная собственность?» Любой, не причисляющий себя к «интеллектуальной элите» России, сразу же ответит, что столетиями в России существовала общинная собственность на землю, до которой государству не было никакого дела. Это любой, но не Гавриил Харитоныч. Разберем его ответ по предложениям, так как здесь он бросился бороться с философской мыслью.

«Как человек, изучавший марксизм, я был уверен, что ничьи козни не могут изменить объективность отношений собственности. Напротив, они сами все определяют». Понятно, что это грек писал, но судя по всему, «они» относится не к «козням», а к «отношениям». Следовательно, Г. Попов был уверен, что факт принадлежности собственности частному лицу, обществу или государству определяет «все». Написав эти два предложения, Г. Попов ни с того ни с сего вдруг пишет третье: «А зависят они не от людей, а от уровня развития производительных сил». Так ведь только что писал, что отношения собственности все определяют, что никакие козни… и вдруг пишет, что они уже зависят! Кроме этого, производительные силы — это люди и средства производства, получается, что отношения собственности зависят не от людей, а от людей со средствами производства. Согласно мысли в третьем предложении, если люди образованны и работают на высокопроизводительных средствах производства, то отношения собственности должны измениться, скажем, обладание средствами производства перейдет от частных лиц к государству. Ладно, двигаемся к четвертому предложению: «Если какая-то форма собственности не соответствует, производство или хиреет, или проигрывает в соревновании с другими видами собственности». То есть снова «на круги своя». Опять «отношения собственности» определяют все. Только что производительные силы все определяли, а теперь снова «их определяют».

Итак, философ Г. Попов при помощи всего четырех коротких предложений сумел дважды изменить точку зрения на противоположную. Это для Книги Гиннесса. Устав от трудов, он подытожил: «С этой точки зрения (с какой? — Ю. М.) наши экономические беды я связываю прежде всего с всеобщим огосударствлением на базе государственной собственности». Ну, это знакомо — всеобщая механизация на базе механизмов, экономика должна быть экономной и т. д

И заметьте — это не записки из сумасшедшего дома, это идеи лидера, за которого, радостно блея, проголосовала Москва. Сколько же в ней людей, которые читать умеют? Ведь Г. Попов ничего не скрывает, его ум как на ладони. Он ясно пишет: «Если у гражданина будет уверенность, что он сможет жить в обществе совершенно независимо от государства, то такое государство никогда не сможет быть тоталитарным и такой гражданин никогда не будет винтиком».

Но гражданин — это человек, который служит государству и находится под его защитой. Государство защищает граждан руками и жизнью своих граждан, и для этого они должны быть зависимы от него. Если граждане не зависимы от государства, то нет ни граждан, ни государства. Останется только человеческое стадо, и только стадо и могло проголосовать за вождя с такими идеями. Москва есть Москва.

На посту мэра Москвы Попов показал свою полную недееспособность, но зато явил миру экономическое открытие — оказывается, чиновникам надо разрешить брать взятки! Однако не получил Нобелевскую премию за это только потому, что сказывался не евреем, а греком, зато АН СССР наградила его премией им. Ломоносова.

Об остальных москвичах и ученых, облепивших Ельцина, как мухи лампочку в свинарнике, даже вспоминать страшно — начнешь, не закончишь.

Во-первых, вспомним, что Ельцин руководствовался гениальными идеями Консультативного совета при президенте, состоявшем из 21 академика и доктора экономических наук.

Непосредственно реформы вел потомственный москвич, окончивший экономический факультет МГУ, доктор экономических наук Е. Гайдар, при взгляде на физиономию которого оживлялись все психиатры.

Помогала ему в развале экономики России плеяда московских завлабов: потомственный москвич С. Филатов — кандидат технических наук; С. Шахрай — завлаб МГУ, кандидат юридических наук; А. Шохин — выпускник МГУ, доктор экономических наук.

Международные дела возглавлял потомственный москвич и потомственный дипломат, родившийся в Брюсселе, окончивший МГИМО, кандидат исторических наук А. Козырев.

А вспомним советника Ельцина С. Станкевича, кандидата исторических наук, удостоенного награды Американского центра международного лидерства «за большой вклад в развитие общественно-политической мысли». Этот вклад выразился в том, что Станкевич, когда брал взятки, выдавал на них расписки — до такого и в самом деле никто в мире додуматься не смог. Теперь этот потомственный москвич скрывается в Польше от правосудия.

Для московских ученых развал СССР был звездным часом — они толпой рванули на высшие чиновничьи должности в России и держались на них до тех пор, пока надо было разрушать Россию, а как только «разрушили до основания», эти московские интеллектуалы сразу же явили миру свою недееспособность и были аккуратно сгружены на свалку демократических отбросов, скажем прямо, по причине своего слабоумия.

Но особо звездным часом развал СССР был для Московского государственного университета. Вы уже видели, сколько его деятелей и выпускников активно участвовали в уничтожении экономики и оборонного потенциала России, а ведь в десятки раз больше было слабоумных с регалиями МГУ, убеждавших народ России, что так и надо.

Скажем, потомственный москвич, выпускник МГУ, член корреспондент АН СССР, профессор П. Бунич, убедивший население, что рыночные отношения приведут в России к увеличению производства свинины в несколько раз, и требовавший от депутатов, чтобы те принимали по одному экономическому закону в день; его брат по разуму, потомственный москвич, доктор экономических наук, выпускник МГУ Н. Шмелев, не вылезавший в то Эремя с экранов; их сестра по разуму, потомственная москвичка А. Пияшева, окончившая, правда, Плехановский институт, доктор экономических наук, уверявшая, что при свободных рыночных отношениях морковка на московских базарах будет стоить не более 40 копеек, и т. д. и т. п.

При взгляде на всех этих деятелей невольно приходишь к мысли, что нам уже на студентов МГУ можно смотреть с жалостью, а выпускникам сразу же назначать пенсию по инвалидности. Такая степень благоприобретенного слабоумия требует участия в судьбе убогих.

Особенно умиляет восхищение моего оппонента Председателем Верховного суда В. Лебедевым, о котором я уже писал. Состояние правосудия в России под руководством Лебедева таково, что многие, не без веских оснований, уверены, что у нас правосудия вообще нет. На судей под руководством Лебедева в год подается больше жалоб, чем самих судей.

Будучи не в состоянии найти справедливость в России, люди обращаются в Страсбургский суд. Корреспондент ИТАР-ТАСС сообщает такие данные: «Граждане России лидируют по числу дел, подаваемых и принятых к рассмотрению находящимся в Страсбурге Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Об этом сообщили российские юристы — работники ЕСПЧ. Всего за одну неделю поступает порядка 300 жалоб из России. В настоящее время работа ведется по 9 тыс. принятых к рассмотрению дел. Всего в 2005 году на Россию, лидирующую в списке, пришлось 17 % принятых к рассмотрению жалоб. Непосредственно за ней в списке лидеров по числу жалоб следуют Турция(13 %), Румыния (12 %) и Польша (11 %). Юристы уточнили, что изучение вопроса о том, может ли та или иная жалоба быть принята к рассмотрению ЕСПЧ, занимает срок до трех лет. Как сообщается, из 24 тыс. жалоб, поданных против России за период с мая 1998 года, отказано в рассмотрении было по 1500 из них. Одна из частых причин отказа — не полностью исчерпанные возможности по рассмотрению данных дел в различных инстанциях самой России. В девяти случаях из десяти в адрес России суд выносил решение о нарушении ею прав человека».

Вы же понимаете, что это не Европейский суд, а наши суды под руководством Лебедева должны принимать справедливые решения, но они их не принимают. Люди проходят все судебные инстанции в России, прежде чем обращаться в Страсбург (всего 1500 жалоб из 24 тыс. отклонено по причине того, что жалующиеся еще не во все судебные инстанции обратились), но правосудия в России нет как нет.

Давайте теперь рассмотрим варианты того, почему у нас его нет. Версию о том, что такое положение позволяет режиму расправляться со своими политическими противниками, надо отбросить, поскольку за все время после развала СССР вряд ли была неправосудно осуждена хотя бы сотня политических противников режима. Вторая версия — судьи за взятки выносят неправосудные акты. Но, видите ли, взятку дают, чтобы не подвергнуться наказанию, соответственно если тебя неправосудно освободили от наказания, то ты жаловаться не будешь.

То есть наши суды издеваются над добропорядочными избирателями режима, а ведь режиму это по большому счету совершенно не требуется. (Напомню для справки, что те советские уголовники, которые пережили оккупацию немцев в ходе Великой Отечественной войны, с ужасом ее вспоминали. Оккупанты безжалостно расправлялись с ними, и немцев можно понять — ну зачем оккупантам ко всем их проблемам еще и советские уголовники?) Таким образом, тот беспредел, что творится в России в области правосудия (вызывающий соответственный беспредел в области преступности), не нужен ни режиму, ни США! Так все же почему у нас нет правосудия?!

Ответ один — недееспособность власти, т. е. слабоумие тех, кто в ней находится, и, само собой, слабоумие Председателя Верховного суда. Но зато он потомственный москвич и закончил МГУ!

В основе благоприобретенного слабоумия лежит дефект нашей системы образования. (На Западе дело еще хуже, но какое нам до него дело?) Детей и студентов заставляют заучивать знания без их понимания и без обучения тому, как их применять. В результате получается болтливый субъект, «не понимающий значения своих действий».

И такое положение в образовании существует уже очень давно. Помню, лет тридцать назад прочел в «Литературной газете» статью преподавателя какого-то московского литературного вуза или факультета. Он спросил первокурсников, будущих писателей и журналистов, зачем Чичиков покупал «мертвые души», и никто этого не знал! Они все прочли «Мертвые души», они запомнили содержание, они запомнили положения учебника о том, что нужно отвечать об этом романе на экзамене, но главная интрига романа их не интересовала. Да, Гоголь не дописал этот роман, но в те годы почти в каждом его издании были недописанные главы и комментарии, в которых объяснялось, в чем суть аферы Чичикова. В конце концов, об этом можно было спросить учителя. Но повторю, об этом не писалось в учебнике, об этом не спрашивали на экзамене, и будущим литераторам и журналистам было наплевать на суть того, что они выучили. Я ожидал острой дискуссии по этой статье, но она не последовала. Думаю, что этого преподавателя, выступившего в «АГ», уже и тогда не поняли: студенты сдали вступительные экзамены, значит, знают что надо, и чего это автор к ним пристал?

И ведь таким образом уже давно учат всему: весь смысл образования — запомни и оттарабань на экзамене. Понимать то, что запомнил, не требуется. В результате мы имеем слабоумных с огромным запасом непонятных им слов, мыслей и положений и с огромными амбициями относительно своего ума.

Что касается того, что Москва в области благоприобретенного слабоумия опережает всю Россию, как раньше опережала СССР, то здесь, возможно, много причин, но я остановлюсь на одной.

Это вхождение в интеллигенцию, а через нее во все слои московского общества иудейского презрения к производительному труду, а отсюда стремление обязательно получить высшее образование, чтобы не работать руками. Такого в целом по Союзу не было. Вернее, такого по Союзу было меньше, чем в Москве.

В провинции молодые люди не считали зазорным стать рабочим или крестьянином, тем более, что у хорошего работяги заработки намного превосходили доходы серого интеллигента. Следовательно, в провинции получать высшее образование во многом стремились те, кто чувствовал потребность в нем и имел желание работать инженером или ученым, а не прятаться на этих должностях от труда рабочего. Соответственно достаточно большой процент студентов стремился не просто запомнить знания, но и понять смысл того, что им придется делать после получения диплома. А это и иные требования к преподавателям провинциальных вузов.

В Москве же на вузы давила огромная серая масса выпускников, не желавших ни в коем случае работать руками, и эта серая масса продавливалась в студенты — часто благодаря блату и репетиторству. А потом для этих ребят не оставалось ничего, кроме тупого запоминания того, что нужно отвечать на экзамене. А потом, из-за трудностей с пропиской, из этих же студентов формировались и преподавательские кадры, и кадры ученых. Ведь низкий КПД и московского образования, и московских ученых всегда бросался в глаза, если они как ученые начинались рассматриваться не по проценту докторов наук и академиков, а по конечному результату. Вспомним, что в Москве проблемой создания ядерного оружия занималось втрое больше ученых, чем в Челябинске. Тем не менее, три четверти всего советского ядерного оружия создано в Челябинске, зато процент академиков и докторов больше среди московских ученых. Это в Москве умеют.

Я понимаю, что этот мой вывод будет оспорен, причем с негодованием, но я обязан его сделать: средний москвич — это самый дебильный гражданин России. И сильно ли меняет дело то, что это слабоумие не органическое, а благоприобретенное? Ведь при московских амбициях излечиться от этого слабоумия все равно нельзя, поскольку для излечения психической болезни прежде всего требуется, чтобы больной понял, что он болен.

Ну, как я объясню своему оппоненту, что ему лечиться надо, если он считает Черненко «недоумком», т. е. человеком глупее себя, и на полном серьезе пишет: «Крестьяне глупые. Жизнь в деревне идиотская. Все это знают!» Как ему объяснить, что это знают все такие же слабоумные как и он? Ведь слабоумные знают много такого, что остальным людям неведомо. Напомню, что много лет назад я дал в качестве примера прекрасно написанную (с точки зрения слога) статью одной больной женщины, которая точно знала, что КГБ в районе Златоуста зацепил земную ось и перевернул земной шар и теперь солнце всходит не с той стороны. До нее никто этого не знал, как мало кто знает и о крестьянах то, что хранится в памяти московского интеллигента, окончившего первоклассный вуз типа МГУ.

Но пока еще весь идиотизм идет из Москвы в провинцию, а не наоборот, и в результате Москва не только недееспособна, она еще и рассадник слабоумия для всей России.

Может, это будет и сложно, но в качестве продукции московской науки я дам вот такую мою дискуссию по вопросу, который бы раньше вызвал оживление десятков миллионов советских граждан.

«Российский ученый предлагает бульдозерами сгребать с Луны чудо-топливо, — радостно закричала Lenta.Ru 23 января 2004 г. — Академик Российской академии наук, член бюро Совета по космосу РАН Эрик Галимов считает, что нужно немедленно начать подготовку к добыче лунного топлива, сообщает ИТАР-ТАСС. Добычу гелия-3 на Луне и вывоз его оттуда космическими кораблями, по его мнению, можно будет начать через 30–40 лет.

«Чтобы обеспечить на год все человечество энергией, необходимо лишь два-три полета космических кораблей грузоподъемностью в 10 тонн, которые доставят гелий-3 с Луны… Затраты на межпланетную доставку будут в десятки раз меньше, чем стоимость вырабатываемой сейчас электроэнергии на атомных электростанциях», — сказал Галимов.

По подсчетам ученого, доставка вещества может начаться уже через 30–40 лет, но начинать работы в этой области нужно уже сейчас. По его словам, на разработку проекта «потребуется всего 25–30 млн долларов». Собирать гелий-3 с лунной поверхности ученый предлагает специальными бульдозерами.

Галимов утверждает, что существующие на Луне запасы вещества гелий-3 могут обеспечить человечество энергией на две тысячи лет.

«По прогнозу ученых, запасов нефти, газа, урана на Земле хватит до середины следующего века, поэтому уже сейчас надо искать альтернативные источники энергии… Самый перспективный из них — гелий-3, запасы которого в верхних слоях поверхности Луны достигают около 500 млн тонн», — заявил ученый.

По его словам, в недрах Земли этого изотопа не более нескольких сотен килограммов. На Луну гелий-3 в течение миллиардов лет заносил солнечный ветер.

Как утверждает Галимов, гелий-3 «является идеальным экологически чистым топливом для термоядерного синтеза, так как при его использовании не возникает радиации, и поэтому проблема захоронения ядерных отходов, так остро стоящая перед миром, отпадает сама собой».

А в «Независимой газете» от 22.03.2006 была опубликована статья «Луна — Персидский залив XXI века» самого академика, которую я дам с некоторым сокращением, и ориентировка о самом академике: «Об авторе: Эрик Михайлович Галимов — директор Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского РАН, академик, член президиума РАН». Итак, статья самого академика:

«…Сегодня промышленная атомная энергия вырабатывается только за счет реакции деления ядер урана. Термоядерная энергия известна человечеству только в виде водородной бомбы. Над решением проблемы управляемого термоядерного синтеза наука бьется уже более 50 лет.

…Экологическая чистота и энергетическая эффективность делают термоядерный синтез на гелии-3 непревзойденным источником энергии. Солнце светит благодаря идущему в его недрах термоядерному синтезу. Овладев им, человечество приобщилось бы к эксплуатации вечного источника энергии.

Однако на пути к достижению конечной цели есть две большие трудности. Первая состоит в том, что гелия-3 практически нет на Земле. Он есть на Луне. Но возможно ли организовать его добычу и доставку на Землю? Насколько это экономически целесообразно?

Вторая трудность состоит в том, что на Земле пока отсутствует технология управляемого термоядерного синтеза. Задача не решена, несмотря на многолетние усилия, даже для более простой реакции синтеза на дейтерии (D) и тритии (Т). Синтез же с участием гелия-3 требует еще более жестких условий.

Прежде чем ставить сложную задачу освоения промышленного термоядерного синтеза на гелии-3, нужно оценить, насколько реальна добыча и доставка гелия-3 с Луны в необходимых количествах и каковы его запасы.

Луна, лишенная атмосферы и защитного магнитного поля, подвергается мощному облучению потоком испускаемых Солнцем легких атомов: водорода, гелия, углерода, азота и других. Этот поток, называемый солнечным ветром, попадает на поверхность Луны. Поскольку на Луне нет активных геологических процессов и круговорота веществ, находящийся на поверхности пылевидный материал, называемый реголитом, миллиарды лет накапливает частицы солнечного ветра, в том числе гелия.

Содержание гелия в реголите (лунном грунте) зависит от многих факторов. Прежде всего это — возраст реголита. Чем дольше облучается поверхность, тем больше накапливается в ней внедрившихся частиц солнечного ветра. Крупность зерен реголита также имеет значение. Слишком крупные зерна имеют малую относительную поверхность, а очень мелкие не удерживают гелий. Оптимальным является размер 20–50 микрон (0,02-0,05 мм). Концентрация гелия зависит также от минерального состава зерен реголита. Лучше всего гелий накапливается в ильмените — минерале, содержащем титан (FeTiО₃). Луна богата этим минералом.

На каждый атом гелия-3 приходится 3000 атомов обычного гелия (4Не), от которого полезный гелий-3 нужно отделить. В одной тонне лунного реголита содержится в среднем всего около 10 миллиграммов ЗНе.

Чтобы добыть одну тонну гелия-3, нужно переработать 100 млн тонн лунного грунта, т. е. участок лунной поверхности площадью 20 квадратных километров на глубину 3 м.

…Зато энергетическая мощность гелия-3 огромна. Одна тонна этого вещества обеспечивает работу агрегатов мощностью 10 Гвт (Гвт — миллион киловатт) в течение года. Энергетическая мощность электростанций России составляет 215 Гвт. Иначе говоря, для обеспечения России нужно приблизительно 20 тонн гелия-3 в год. Для обеспечения современной мировой потребности потребуется около 200 т гелия-3 в год. Во второй половине XXI века эта величина, возможно, возрастет до 800-1000 т/год. Запасы гелия-3 на Луне составляют около 1 млн т. Таким образом, их хватит более чем на тысячу лет.

Одна тонна гелия-3 заменяет 20 млн тонн нефти. При современной стоимости нефти около 50 долларов за баррель стоимость 20 млн тонн нефти составляет 10 млрд долларов. Это и есть современная цена одной тонны гелия-3.

Транспортировка одного килограмма груза на траектории Земля — Луна — Земля составляет сегодня приблизительно 20–40 тыс. долларов. Чтобы перевезти одну тонну гелия-3, придется перевозить две-пять тонн сопровождающего груза в виде контейнеров, охлаждающего оборудования и т. д. Таким образом, перевоз с Луны одной тонны гелия-3 обойдется в 100 млн долларов. Кажется, огромная сумма. Но это всего лишь 1 % того, что стоит энергия, которую одна тонна гелия-3 может обеспечить на Земле.

Для того чтобы организовать добычу ЗНе на Луне в промышленных масштабах, потребуется развернуть на Луне целую индустрию. Во-первых, придется вскрыть и переработать лунный грунт на площади в сотни квадратных километров. Затем выделить гелий из реголита при температуре 600–800 °C. Из выделенного гелия нужно методами изотопного фракционирования получить чистый изотоп ЗНе. Из каждого килограмма гелия можно получить максимум 0,3 грамма ЗНе.

Гелий-3 для целей транспортировки придется сжижать. С процессом сжижения и хранения жидкого гелия неизбежно связаны потери. Понятно, что первоначальные затраты, связанные с завозом оборудования, развертыванием лунной базы и организацией крупномасштабной добычи, будут велики. В то же время следует учесть, что в инженерном отношении все эти процедуры хорошо известны и достаточно просты. Гелий заключен в сорбированном состоянии в рыхлом грунте, залегающем на самой поверхности. Поэтому после создания необходимого производства расходы на добычу и эксплуатацию соответствующей инфраструктуры должны быть умеренными.

Добыча гелия-3 неизбежно вызывает к жизни целый ряд сопряженных производств. При переработке грунта и десорбции гелия выделяться будет не только гелий, но в еще больших объемах другие элементы, в том числе водород и углерод. Нетрудно также наладить производство кислорода из силикатов. Это значит, что непосредственно на Луне можно организовать производство топлива и окислителя для ракет-носителей.

Лунный грунт богат титаном. Выплавка титана позволит производить тяжелые элементы конструкции и корпусов ракет прямо на Луне. С Земли придется доставлять только высокотехнологичные элементы. Необходимая для жизнедеятельности людей и некоторых технологических процессов вода также может производиться на Луне.

Развертывание постоянных лунных баз позволит использовать пребывание человека на Луне не только для добычи гелия-3, но и для других целей. Луна — самый экономичный космодром, который сделает доступным крупномасштабное исследование

Солнечной системы. На Луне могут и должны быть развернуты системы контроля астероидной опасности, мониторинга и раннего предупреждения катастрофических явлений и событий на Земле, исследования дальнего космоса и многое другое, что сейчас даже трудно представить.

Что для реализации всего этого нужно сделать?

Прежде всего нужно осознать, что нехватка энергии в ближайшие десятилетия — это реальная проблема для всех жителей Земли, от которой не спрятаться, не уйти. Во-вторых, по- видимому, единственным тотальным и долговременным решением ее, одновременно удовлетворяющим условиям энергетической эффективности и экологической безопасности, является термоядерный синтез на основе использования гелия-3. В-третьих, освоение этого источника энергии — это не очередной проект, который можно решать между делом. Речь идет о гигантской промышленной революции, полное осуществление которой займет, может быть, целое столетие.

Несмотря на все эти перспективы, приходится признать тот факт, что пока мы еще очень далеки от возможности их реализации. Когда можно ожидать построения установок термоядерного синтеза на гелии-3? По данным из американских источников, возможно, уже через 15–20 лет, если на этом будут сфокусированы усилия общества и соответствующие инвестиции. Возможно, решение нужно искать на пути синтеза с инерционным удержанием плазмы, а не магнитным удержанием, которое используется в ТОКАМАКах и заложено в основу проекта ИТЭР. Некоторые успешные эксперименты с использованием лазеров и инерционным удержанием уже проведены в США.

Ясно, что гелий-3 понадобится возить с Луны не раньше, чем лет через двадцать. Но для того, чтобы привезти с Луны первую тонну гелия-3, нужно проделать грандиозную работу. Как всегда, когда приступают к разработке какого-либо вида минерального сырья, нужно начать с геологоразведочных работ. Они включают картирование поверхности Луны, выявление и оконтуривание участков с максимальным содержанием полезных компонентов, оценку удобства их эксплуатации. Эта работа должна сопровождаться исследованием геологического строения Луны, выявлением ресурсов для развития локального производства. В том числе большое значение имеет решение вопроса о наличии воды на Луне. Вода в замороженном состоянии может присутствовать в затененных кратерах на полюсах Луны. Свидетельства к этому имеются. Необходима организация экспедиций и исследование образцов с этих участков Луны.

Следующий шаг — проведение экспериментальных вскрышных работ и работ по десорбции летучих элементов из реголита в условиях Луны. Далее — обустройство лунной базы. Проектирование и испытание устройств, предназначенных для производства гелия-3. Для того чтобы обеспечить только подготовительную стадию работ, понадобится доставить на Луну сотни тонн машин и материалов. Интенсивность полетов на трассе Земля-Луна должна составить несколько запусков в год. Сегодня у нас в программе только один запуск аппарата «Луна-Глоб», запланированный на 2012 год.

Страна, которая опередит другие в освоении Луны, станет лидером в мировой экономике. У России есть уникальные шансы. Мы имеем космическую индустрию и опыт освоения Луны автоматическими космическими аппаратами. Мы имеем развитую ядерную физику и атомную энергетику. За счет добычи нефти и газа страна получила огромные деньги, которые без риска дестабилизировать финансовую ситуацию можно вложить только в наукоемкие высокие технологии. Разумно направить эти деньги на проект, имеющий целью замещение их источника».

Я как-то раньше не обращал внимания на эту глупую болтовню о гелии-3, поскольку чего только ни услышишь сегодня от нашей «высокоинтеллектуальной» элиты. Мне казалось, что это тема сиюминутной, высосанной из пальца сенсации, о которой быстро забудут, как уже забыли о том, что на Луне «неисчерпаемые залежи титана». Однако в середине мая участвовал в записи телепередачи о полете человека на Марс, и там вдруг снова всплыла галиматья про гелий-3. Поинтересовался в Интернете, там наткнулся на приведенные сообщения и с удивлением узнал, что это не просто дутая сенсация, а, скорее всего, афера и затеял ее «от лица науки» давнишний знакомец «Дуэли», поэтому давайте подробнее поговорим о том, какую аферу Галимов всучивает России.

Дичайший идиотизм предложения построить энергетику на гелии-3 исключает природный кретинизм сторонников этого предложения — тут видны воистину чубайсовские наглость и бесстыдство. Тут даже не знаешь, на какую деталь обратить внимание, посему давайте сначала мельком взглянем на технологический аспект этой идеи.

Вот Галимов, как о мелком пустячке, пишет о такой работе, которую в условиях отсутствия «атмосферы и защитного магнитного поля» придется выполнять на Луне: «Чтобы добыть одну тонну гелия-3, нужно переработать 100 млн тонн лунного грунта, т е. участок лунной поверхности площадью 20 квадратных километров на глубину 3 м».

Что значит поднять с поверхности и погрузить 100 млн тонн горных материалов?

Вот в СССР было Экибастузское месторождение угля, на котором его добывали открытым способом практически в одном месте и технологически, казалось бы, проще простого: работал экскаватор, к нему были подведены железнодорожные пути, в вагоны, подаваемые по ним, уголь грузился и отправлялся потребителю. Все, больше ничего не делалось — не ездили бульдозеры по обширным пространствам, не сгребали лунный грунт в кучи, не вывозили его, скажем, автомобилями к местам перегрузки в вагоны. И тем не менее, чтобы обеспечить получение 50 млн. тонн угля в год таким простым способом, возле этого месторождения был построен город Экибастуз численностью населения в 100 тыс. человек.

А Галимов, чтобы обеспечить Россию самым, как он уверяет, дешевым топливом, предлагает поднимать с поверхности Луны в год 2 млрд тонн лунного грунта (в расчете на 20 тонн гелия-3 в год для России). Следовательно, только для этой, действительно самой простой технологической операции, без учета промышленного строительства и оборудования, на Луне, в условиях отсутствия атмосферы и защитного магнитного поля, нужно будет построить сорок городов с суммарной численностью жителей в 4 млн человек. Тут, знаете ли, молдаванами уже не обойдешься, тут надо будет и детишек Галимова обучать работе на бульдозере и посылать на Луну папашины идеи в жизнь воплощать.

Мне скажут, что все это на Луне будут делать автоматы. Знаете, если бы автоматы это могли делать, они бы уже делали это на Земле.

Но описанные трудности — сущая чепуха по сравнению с последующими. Ведь эти 2 млрд тонн надо будет загрузить в некие печи, поверьте, уникальные по сложности, поскольку эти печи должны иметь, с одной стороны, огромные размеры и приемные устройства, чтобы принять 2 млрд тонн сырья, и иметь внутри температуру минимум 1200 градусов. Но одновременно эти печи должны быть исключительно герметичными, чтобы не выпустить наружу тот мизер газов, который будет образовываться и который для этих печей будет являться конечной продукцией. Скажу так, что топочное и котельное оборудование нынешних, имеющихся в мире тепловых электростанций видится мне более простым, чем те печи, которые потребуется установить на Луне для реализации проекта по добыче гелия-3. Если считать, что на тепловых электростанциях используется половина добываемого в мире угля и что на начало 90-х в мире его добывалось 4 млрд тонн, то Россия только для себя должна будет соорудить на Луне комплекс печного оборудования, равноценный топочно-котельному оборудованию всех тепловых электростанций мира.

И в этих печах лунный грунт (его называют «реголит») нужно будет нагреть до температуры в 1000 градусов, чтобы выделился весь гелий (800 градусов — это температура максимальной скорости его выделения из реголита, а не конец процесса).

Исходя только из теплоемкости реголита, на это потребуется более 200 кВт/ч на тонну, а с учетом низкого КПД процесса нагрева и расходов электроэнергии на силовые нужды — вряд ли менее 500 кВт/ч. На 2 млрд тонн реголита это составит 1 трлн кВт/ч в год, что только для этих целей потребует строительства на Луне электростанций суммарной мощностью в 115 ГВт, т. е. равной большей половине всех нынешних электростанций России.

Наверное, нет смысла рассматривать подробности дальше, думаю, что уже и так понятно — сбор гелия-3 на Луне заведомо неосуществим.

Понятно, что все числа о содержании гелия в реголите Галимов высосал из пальца (в лучшем случае), поскольку советские автоматические станции взяли на Луне пробы грунта всего в нескольких точках и с глубины в несколько десятков сантиметров, а американский грунт из Голливуда в расчет принимать не приходится. Поэтому полагаю, что на Земле гелия в тысячи, если не в миллионы, раз больше, чем на Луне, более того, он непрерывно образуется и поступает из недр Земли. Если на всех праздниках гелием заполняют воздушные шарики, то, понятное дело, это говорит о том, что гелия хватает.

Сегодня в год потребляется в мире всего-то 20 тыс. тонн гелия, а в США только в хранилище Клиффсайд его лежит почти 140 тыс. тонн. Однако на вопрос, сколько в этом гелии изотопа гелий-3, мне ответить трудно, поскольку ответ на этот вопрос, похоже, никому и даром не был нужен. Во всяком случае, в энциклопедиях сообщается так: «Содержание ЗНе обычно мало (в зависимости от источника гелия оно колеблется от 1,3*10^-4 до 2*10^-8%)». А в лунном грунте, как вам сообщил Галимов, его 10 мг в тонне, или 10^-6 %, т. е. сопоставимые количества и даже меньшие, чем в сырье на Земле.

Тогда почему умные люди на Земле гелием-3 заниматься не хотят и наполняют им воздушные шарики?

Попробую пояснить.

Термоядерные реакции, идущие на Солнце, можно описать исходными и конечными продуктами, хотя эти конечные продукты на самом деле получаются в несколько стадий с попутным получением промежуточных продуктов. Если на термоядерную реакцию смотреть как на способ получения энергии, то тогда исходным продуктом для нее является водород, конечным — энергия, а отходом этой реакции является гелий-4, т. е. атом гелия с двумя протонами и двумя нейтронами в ядре.

Практически точная аналогия будет в случае получения энергии химическим путем. Тогда исходным продуктом является углерод (дрова, уголь), конечным продуктом — тепло, а отходом (дымом) — двуокись углерода, соединения одного атома углерода с двумя атомами кислорода… Более того, и горение углерода идет в несколько стадий. Сначала углерод сгорает до моноокиси углерода (угарного газа) — соединения одного атома углерода с одним атомом кислорода, а затем моноокись догорает до двуокиси — до углекислого газа. А в термоядерной реакции водород после нескольких промежуточных реакций сначала «сгорает» до гелия-3, а потом гелий-3 «догорает» до гелия-4.

Ни в первом случае, ни во втором идеала не получается и в отходы (так сказать, в дым) попадают и промежуточные продукты, из которых еще можно получить конечный продукт — энергию. В настоящем (земном) дыме всегда есть немного угарного газа, а в сдуваемом с Солнца шлейфе («солнечном ветре») — немного не успевшего «догореть» гелия-3. Но это, подчеркну, отходы получения энергии из доброкачественных исходных продуктов — водорода в одном случае и углерода во втором.

Еще аналогия: мы, люди, получаем энергию из доброкачественного исходного продукта — хлеба, но в отходах этого процесса получения энергии (пищеварения) — в экскрементах, которые я для научной корректности буду называть дерьмом, могут содержаться и очень часто содержатся разные белки и углеводы, которые все еще можно использовать для получения человеком энергии — для питания. Более того, в каком-то случае их использование для питания человека целесообразно. Скажем, у вас не хватает доброкачественного исходного продукта — хлеба. Тогда вы собираете дерьмо (свое и животных), разводите над ним мух, мухи откладываю в него яйца, из них выводятся червячки — опарыши, червячки вырастают, вы их собираете и кормите ими кур или свиней, а потом едите курятину и мясо. Это рационально… но не бог весь как заманчиво. И если у вас хлеба достаточно, то все же проще отправить дерьмо в компостную кучу и не иметь с ним этих мало увлекательных и весьма затратных хлопот.

Так вот, до академических мошенников им. Галимова никто не занимался гелием-3 по той причине, что гелий-3 — это дерьмо термоядерных реакций. И хотя получить из него конечный продукт тоже можно, как можно дожечь моноокись углерода в дыме и как можно извлечь остатки пищи из настоящего дерьма, но это на много порядков сложнее и затратнее, чем получать энергию термоядерной реакцией из доброкачественного исходного продукта — из водорода.

Так, может, на Земле нет водорода? На Земле водорода столько, что не выговоришь, — 6*10¹⁹ тонн.

Мало этого, на Земле есть и промежуточный продукт термоядерной реакции, который требует затрат энергии для своего получения: тяжелый водород — дейтерий. Его на Земле примерно 4*10¹⁵ (4 квадриллиона тонн). Технология получения дейтерия донельзя отработана, сегодня его получают десятки тысяч тонн в год. (Загляните в Интернет, там его навязчиво продают расфасованным в бидоны по 40 литров.) Так какому дураку в энергетике потребовалось жрать дерьмо гелия-3 при наличии доброкачественного исходного продукта — дейтерия?

А то, что гелий-3 для термоядерной реакции ничем иным, кроме как дерьмом, не является, показывает, к примеру, и то, что для термоядерной реакции с исходным дейтерием теоретически достаточно нагреть исходные продукты до 100 млн градусов, а с гелием-3 нужен нагрев до 800 млн градусов.

Ну и кому, объясните мне, нужно это счастье с гелием-3 и с 800 млн градусов, если все физики в мире до сих не могут осуществить термоядерную реакцию даже с доброкачественным исходным продуктом, например с дейтерием, и при температуре всего 100 млн градусов, а не 800? Цитирую.

«За минувшие полвека удалось пройти заметный путь в решении труднейших научных задач, но, по моим оценкам, потребуется еще лет сто, чтобы поставить наконец на службу человеку термоядерную реакцию», — видите, как безмерно радует нас перспективами освоения «термояда» даже на дейтерии сидящий в США академик Сагдеев.

Таким образом, эти мудрые академики берут себе всего лишь сто лет, чтобы решить задачу сжигания дейтерия в термоядерной реакции при температуре всего лишь 100 млн градусов, а Россия уже вкладывает деньги в проект сжигания дерьма при температуре 800 млн градусов?? Кто мне объяснит, через сколько лет Россия ожидает получить прибыль?

В промышленных кругах России ссылаются на секретную информацию из ФСБ о том, что министерство энергетики США направляет огромные деньги на этот проект. Ну и что? Разве в ФСБ России остался хоть один сотрудник, который еще не продался американцам или не работает под теми, кто им продался? С чего это мы решили верить такой организации, как ФСБ? Мы привыкли, что в России деньги бюджета разбазариваются, но с чего мы взяли, что в США бюджетные деньги берегутся?

Так чем является идея получения термоядерной энергии из лунного гелия-3?

Это предложение — сделать вам за ваши деньги из дерьма конфетку, поступившее от людей, не способных сделать конфетку даже из чистейших сахара и шоколада, причем сделать эту конфетку они обязуются не из того дерьма, что под ногами, а из того, что на Луне.

Короче, это наглое, до изумления, мошенничество.

Сначала я полагал, что эти академические мошенники хотят потеснить американцев в грабеже России, т. е. полагал, что они претендуют на те деньги из Стабилизационного фонда, которые Путин переправляет в США. Но американцы, судя по всему, ни копейки из награбленного отдавать не собираются. И вот наткнулся на такой документ, вывешенный в Интернете.

«Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации ОАО РАО «ЕЭС России»

Федеральное космическое агентство

РАСПОРЯЖЕНИЕ

^{19.05.2005 № 123р/ АП-112}

«О создании совместной комиссии Федерального космического агентства и ОАО РАО «ЕЭС России»».

С целью изучения вопросов возможности добычи на Луне и доставки на Землю полезных ископаемых (гелия-3) для решения энергетической проблемы будущего:

Создать совместную комиссию по изучению возможности добычи на Луне и доставки на Землю полезных ископаемых (гелия-3) и их использования для производства электроэнергии на основе термоядерного синтеза в следующем составе: (не опубликован)

Образовать при комиссии рабочую группу из технических специалистов и ученых Российской академии наук, специалистов Федерального космического агентства и ОАО РАО «ЕЭС России» с целью исследования вопросов создания:

комплекса разведки и добычи гелия-3 на Луне;

комплекса транспортировки гелия-3 с Луны на Землю;

комплекса термоядерных электростанций и включения их в существующую систему электроэнергетики России и других стран.

Срок: 20.05.05.

Руководителями рабочей группы назначить:…(не опубликованы)

Комиссии:

4.1. Выдать рабочей группе техническое задание на выпуск отчета по результатам исследования, в котором предусмотреть подготовку докладов, соответствующих данной проблематике для предстоящих Энергетических саммитов Россия — США и Россия — Европейский Союз, а также технико-экономических соображений по организации инвестиционного проекта с учетом сотрудничества Роскосмоса и космической промышленности России с НАСА и промышленностью США.

Срок: 15.06.05

Определить сроки, объемы финансирования и регламент деятельности комиссии и рабочей группы.

Срок: 15.07.05.

Провести экспертизу отчета рабочей группы и выдать заключение.

Срок: 15.10.05.

5. Рабочей группе:

Представить презентацию о проблематике вопроса к проведению энергодиалога Россия — США.

Срок: 23.05.05.

Представить отчет по результатам исследования.

(Руководитель Федерального космического агентства А. Н. ПЕРМИНОВ) (Председатель Правления ОАО РАО «ЕЭС России» А. Б. ЧУБАЙС) (^{Рассылается: БЕ-1; Минэкономразвития России, Курчатовский институт, ЦНИИМАШ, ГЕОХИРАНим. В. И. Вернадского, ОАО «ГАЗКОМ», Электрогорский НЦ}».)

Теперь понятно, кто стоит за спиной академических мошенников? Понятно, откуда у осторожненького Галимова вдруг взялся невиданный энтузиазм? Понятно, кто открывает двери бреду Галимова в «свободную и независимую» прессу?

Понятно, зачем все это?

Все логично. К кому должны были обратиться «лучшие умы» — мошенники Российской академии наук, чтобы ограбить народ России? Конечно, к лучшему специалисту в этом вопросе — к Чубайсу. Так что и мошенникам РАН, и «откат» от них Чубайсу уже, надо думать, заплатил и платит каждый из нас.

Платит безмерно завышенными тарифами на электроэнергию.

И вот вся эта подлая, беспринципная, ни на что полезное не способная масса, называющая себя «элитой», готовая по причине своей глупости стать рабом кого угодно за деньги и развлечения, глухо ненавидит и откровенно презирает народ, отличавшийся веками своими исключительными трудолюбием и самоотверженностью.

А. Суздальцев, представитель этой элиты, написал статью «Плебисциты со свастикой», некий «исторический очерк», который я в свое время обсудил. Но сначала дам слово Суздальцеву.

«Прошло шестьдесят лет после исчезновения фашистской Германии. Нынешняя Германия не считает себя правопреемником той, доселе невиданной в истории человечества вершины тоталитаризма, что возникла на немецкой земле в 30-е годы прошлого столетия. Справедливости ради можно, конечно, кивать на еще одну соседнюю вершину — пик коммунизма. Между ними масса общего. В частности, адепты обоих поистине людоедских режимов любили рассуждать об особой «народности» созданных государствоподобных образований (государство — продукт компромиссов социальных слоев, но в данном случае можно говорить о продукте насилия, т. е. не о государстве, а об аппарате угнетения и порабощения). И все же между ними есть существенные различия. Фашизм вырос из целенаправленно разрушенной буржуазной демократии.

Тут необходимо сделать небольшое отступление от темы.

Есть мнение, что Веймарская республика оказалась жертвой невиданного в истории человечества экономического кризиса. Советские историки обычно указывали, что милитаризация и подготовка к новой мировой войне спасли экономику Запада от полной деградации. Скорее всего, этот вывод правильный лишь частично. Из истории второй половины 90-х годов прошлого столетия мы знакомы с таким феноменом, как «восстановительный рост». Он был и во второй половине 30-х годов, но Веймарская республика не успела до него дотянуть. Традиции демократии в Германии тех лет были все-таки еще гораздо слабее, чем в той же Англии, Франции или США. Фашисты взяли верх, затем оседлали «восстановительный рост» и получили признательность народа. Можно было готовиться к борьбе за «жизненное пространство».

Эффект «народности» достигался различными способами. В ходу была безграничная демагогия, всевозможные праздники и фестивали, народные конкурсы в духе «Лучший стрелок по кабанам», но особо выделялась роль вождя, который представлял собой некий неистощимый источник «народности». Вождь, и только он, обладал сверхъестественной прозорливостью и способностью толковать скрытые чаяния и желания народа. Поэтому институт парламентаризма постепенно лишился своих функций, а затем был ликвидирован за ненадобностью.

«Камланиям» на многочисленных выступлениях и заседаниях изначально был придан мистический формат. В ходу были газетные интервью очевидцев выступлений вождя и участников судьбоносных заседаний. Но если для советского режима не требовалось особого подтверждения сверхъестественных способностей Отца народов и неискушенный в элементарной демократии советский народ вполне довольствовался пропагандой и публичными поклонами «очевидцев», то немцы все-таки «хлебнули», пусть с позиций сегодняшнего дня и неполноценной, но все-таки реальной буржуазной демократии Веймарской республики. Поэтому «верности курса», которым фюрер вел страну и народ, требовалось всенародное подтверждение. Референдумы были востребованы политической практикой.

Любопытно, что, полагаясь на референдум как непревзойденный механизм манипулирования народной волей, Гитлер и его советники не имели более или менее стройного плана постепенного изменения германского законодательства с их помощью. В самом начале своего правления, убедившись в исключительной выгодности этого инструмента демократии в руках диктатора, вождь немецкого народа оставил ему особое место для экстренных случаев, когда возникала острая необходимость возложить ответственность за свои преступления на всех немцев. Исходя из вышесказанного, есть мнение, что всенародные опросы не были одной из основ существования Третьего рейха.

Но в исторической науке имеет место и иная точка зрения. Солидная часть специалистов по истории германского фашизма считает, что в традиционный перечень характерных черт фашистского режима (крайний национализм, носящий мистический характер; вера в государство как высший результат общественного развития; идея социального патерналистского государства, т. е. государства, обязанного заботиться о каждом; агрессивная ксенофобия; вера в созидательную роль политического насилия; антипарламентаризм; идея жизненного пространства для нации (включая рынки для сбыта продукции, колонии для получения сырья)) органичной частью входит и вера в референдумы как высшее проявление воли народа.

В годы нахождения нацистов у власти референдумы назначались исходя из сложившейся в настоящий момент внутренней или внешней политической ситуации. Их использовали с целью придания легитимности резких внешнеполитических поворотов или расширения полномочий диктатора.

Всенародные опросы играли немалую мобилизующую роль, их оформляли как праздники возрождающейся нации, в виде основы функционирования общенародного государства всех немцев. В референдумы привносили дух древних германских племен и присущей им на начальной стадии своего формирования племенной демократии. В жизни такие племенные «референдумы» зачастую завершались тем, на что и рассчитывали вожди, — массы одноплеменников под руководством все тех же вождей совместно принимали решение об очередном походе из мокрых лесов и болот на ненавистную империю у теплого Средиземного моря.

Нацизм вобрал в себя всенародные опросы как что-то родное и близкое. Отторжения не произошло. Референдумы стали одним из капиллярных сосудов, через которые нацистская идеология смешалась с присущим немцам в 30-е годы бытовым национализмом и жаждой стабильности после страшного экономического кризиса 30-х годов. «Бульон» получился кровавым для десятков народов Европы.

Со временем от старой буржуазной демократии в руках немецкого народа остались одни лишь референдумы. Но не многие понимали, что результат референдума в условиях развитой демократии совсем не равен результату референдума при тоталитаризме. Разница между ними огромна. Но нацисты, находясь у власти, не упускали случая продемонстрировать новый стиль управления страной.

Нацистские вожди боготворили референдумы. Бонз из имперской канцелярии поражала предсказуемость результата. Тем более что по хитрости составления вопросов референдума нацистские идеологи не знали себе равных. В общем, скоро все забыли, что референдум — все-таки метод демократии. К тому же Гитлер жестко критиковал буржуазную демократию. С особым негодованием он относился к представительной и законодательной власти, к местному самоуправлению. Согласно канонам нацизма, страной должен был руководить не парламент, а вожди. Главный вождь — в Берлине, поменьше — в землях и т. д. Страну и народ насильно ввергали в родоплеменной строй. Фатерланд — отчизна, земля отцов — стала одним из стержней нацистской пропаганды. Именно к «отцам» семейств апеллировала власть, призывала их на многочисленные всенародные опросы. «Отцы» должны были стать «стеной» перед угрозой буржуазного разложения (проституции, наркомании, гомосексуализма). Эта псевдонародность заменяла реальную политическую жизнь. Стоит отметить, что аполитичность вообще поощрялась. Рано или поздно культивируемая властями аполитичность и референдумы должны были найти друг друга. Более того, чем больше в немецком народе укоренялась аполитичность, тем более властью были востребованы референдумы. Круг замкнулся.

В итоге в стране, исторически являющейся одним из форпостов европейской цивилизации, однажды умерла политическая жизнь. На политической сцене оказался всего один актер. Непредсказуемость итога политических баталий исчезла. Все стало стабильно и прогнозируемо. В сознание масс было привнесено и закреплено понимание, что пришедшая к власти партия останется у руля государства навечно. Политическое поле оказалось жестко замкнутым на личности диктатора. Источником политических новостей, единственным ньюсмейкером остался А. Гитлер.

Политический прогноз выродился в пристальное наблюдение за его выражением лица, телодвижениями, репликами. Борьба внутри верхушки правящей партии была скрыта за кулисами, и никто не смел даже спросить о судьбе того же Рема.

Гитлер подверг анафеме публичную политику. Он четко и искренне предложил народу сделку, суть которой можно схематично изобразить в следующем виде:

«Я (Адольф Гитлер) являюсь единственным политиком Германии, а народ должен мне и только мне поручить такое крайне опасное и тяжелое дело, как политика. Возврата к «демократическому разброду» Веймарской республики не будет. Я один отвечаю за политический курс страны. Фюрер — высшее воплощение чаяний и надежд немцев. Я и народ Германии составляем одно целое..»

Этот бред стал идейной платформой для жизни огромной европейской нации. Конечно, никто немцев и не спросил, хотят ли они вверить всю политическую жизнь страны исключительно в одни руки, но с этого момента все вдруг стало «народным» — фильмы и творения живописи, скульптуры, частные предприятия, газеты. Корпоративные организации, профсоюзы (партий уже как таковых и не было, кроме нацистской) быстренько исключили из своих программ все остатки политических взглядов и требований. Но и этот шаг их в итоге не спас от уничтожения.

Все побежали от политики к «народности». Лучшей похвалой для женщины стало то, что она настоящая народная мать, рожающая истинных арийцев — будущих хозяев мира. Спортсмены стали посвящать свои победы германскому народу и его вождю. Сталевар стал народным героем, кующим оружие для народа — хозяина мира. Фюрер — воплощение лучших сторон народа, духовный лидер, сверхчеловек на фоне соседних деградирующих народов. На фоне всеобщей истерии «народности» всенародные опросы превращались в апофеоз единства фюрера и все того же народа.

Однако стоит отметить, что каждому референдуму предшествовала тщательная подготовка. Пропагандистская машина нацистов работала великолепно.

Демагогическое обоснование преимуществ всенародных опросов относительно традиций буржуазных демократий иллюстрировалось широко подаваемыми известиями из политического «бардака» — бурной политической жизни Франции и Англии. Без зазрения совести использовалось то, что в этих странах столетиями укоренившейся свободы слова и печати в СМИ можно было найти любые обоснования собственных политических извращений. Все подавалось в ракурсе: «Как плохо у соседей и как хорошо у нас, в Германии. Спасибо фюреру».

Во второй половине 30-х годов референдумы шли в Германии бесконечной чередой. Мнения немцев спрашивали так часто, что все к этому уже привыкли. Утверждали через избирательный бюллетень, то есть легитимизировали, заодно и новые, более расширенные полномочия А. Гитлера.

Между прочим, превращение лидера победившей в результате вполне прозрачных выборов 1933 года партии в диктатора не ускользнуло от ока европейской общественности. Но Европа проявила в те годы столь знакомую нам привычку к двойным стандартам. Она не нашла ничего лучше, как «отбояриться» от германской проблемы принципом невмешательства во внутренние дела суверенного государства. Очень скоро фюрер «отблагодарил» Европу за столь грациозную чуткость, не просто вмешавшись во внутренние дела соседних европейских стран, а просто оккупировав их.

Но начинал Гитлер с поиска поддержки своему агрессивному внешнеполитическому курсу у народа. Он не ошибся — нация его не «бросила». В 1933 году нацисты провели референдум о выходе Германии из Лиги Наций. Пропаганда внушала немцам, что Лига Наций не просто вредна Германии, но и опасна с точки зрения этнических приоритетов (.0. Распространено было мнение, что фюрер не нуждается в услугах Лиги Наций, так как лично отвечает за судьбу своего народа. В итоге народ был в полном восторге и наградил своего вождя 95 %-ной поддержкой.

На следующий год 90 % саарцев проголосовали за срочное возвращение в лоно Третьего рейха. Франция сделала вид, что Саар находится на Луне. Также 98 % немцев одобрили ввод германских войск в демилитаризованную Рейнскую область. В 1939 году, стоя на пороге Второй мировой войны, немцы монолитно поддержали своего фюрера в аннексии литовского порта Мемеля (Клайпеды). Иначе и быть не могло — речь шла о возврате «своего», родного, немецкого.

Неразрывно связаны с историей германских референдумов инспирированные нацистами всенародные опросы в соседних странах. Из истории известно, что их было несколько и далеко не все они на первый взгляд были связаны с Берлином. Референдумы в сопредельных с Третьим рейхом странах организовывала германская агентура или местные фашисты, что зачастую было одним и тем же.

Наиболее ярким примером такого референдума можно считать всенародный опрос о включении Австрии в состав Германии. Любопытно, что мнение австрийцев спросили только через месяц, после того как Австрия была поглощена Германией. Аншлюс сопровождался немецкими танками на площадях Вены.

Старое, национальное правительство было немедленно смещено, и на место канцлера посажен Артур Зейсс-Инкварт — местный фашист. Чтобы недовольные не мешали проведению всенародного опроса, их отправили в концлагеря, чем резко «оздоровили» предреферендумную атмосферу. За разговоры против всенародного опроса можно было получить пулю в висок прямо у пивной стойки.

Вена оказалась наводнена агентами гестапо. Все эти специалисты по развязыванию языков неожиданно стали считаться разъяснителями и пропагандистами. От таких «разъяснений» некоторые члены прошлого кабинета министров и депутаты лишили себя жизни собственноручно. Но тем не менее вся Германия ходила в кинотеатры и лицезрела на экранах, как счастливые венцы встречали на улицах красивейшего города мира своих «освободителей»— солдат вермахта. Естественно, на фоне столь «огромного энтузиазма» на референдуме 99,7 % австрийцев одобрили исчезновение их родины, древнейшего независимого государства Европы, которое было старше самой Германии.

Оболванивание германского народа зашло слишком далеко. Внутренних сил для свержения фашистского режима в стране не осталось. Соседние народы, ощутив на себе все прелести появления в центре Европы гнойника тоталитаризма, бомбили Германию ковровыми бомбардировками. Они каждой бомбой словно вбивали в головы немцев простую истину: «За все надо отвечать. Если вы поддерживали столько лет этого убийцу десятков миллионов людей, то и отвечать придется вам своими жизнями». Но тем не менее в апреле 1945 года, когда большая часть страны дымилась в развалинах, почти 60 % немцев продолжали верить фюреру. Одумавшихся мучило сознание того, что они сами не раз отдавали свои голоса строителю концлагерей. В итоге случился исторический парадокс — триумф народного волеизъявления привел к национальной катастрофе.

Понадобились годы денацификации, открытые архивы, сохранившиеся концлагеря, ставшие мемориалами, подробности казней и агрессий, чтобы в немецком народе произошло очищение от фашистского кошмара. Сейчас трудно найти такой же европейский народ и государство, где бы с таким вниманием относились к воспитанию своей правящей элиты, поддержке многопартийной системы, парламентаризму, который пронизывает всю систему власти. А референдумы в современной Германии, согласно Конституции, отменены. И не потому, что они плохи как инструмент демократии. Просто у них отчетливый запах крови».

В нынешней России, после фальсификации референдума в 1993 г., ни разу не был проведен ни один референдум, но у «Раши» нет закона, который бы менялся и дополнялся столько раз, сколько Закон о референдуме.

Совершенно отчетливо чувствуется страх режима перед волей русского народа.

Статья А. Суздальцева пришла по электронной почте, и я не знаю, сам ли он мне ее послал или это сделал кто-то другой. (Вообще-то его статья — это неокавыченное цитирование (кроме предисловия) перевода статьи Джоди К. Биоль «Как немцы полюбили «душку» фюрера» из немецкого журнала «Шпигель» за 22 марта 2005 г.) В любом случае, мой оппонент выполняет заказ режима — он пытается запугать олухов какой-то народной кровью, которая якобы последует за возможностью народа высказать свою волю на референдуме или плебисците.

Ну что же, давайте рассмотрим его и Биоля доводы. Вот он утверждает, что провести референдум в «сопредельных странах» народ убеждала германская агентура. Интересно, как бы он ответил на вопрос, а чья агентура будет убеждать население в сопредельной стране лишить народ права прямого волеизъявления? Агентура «пятой колонны»? Еврейская?

Я евреев сюда привлек не для красного словца, просто осенью 2004 г. премьер Израиля Шарон решил отделить от Израиля сектор Газа, за который сложили головы сотни, если не тысячи израильских солдат. Шарону заметили, что вопросы о целостности государства надо выносить на референдум, на что Шарон безапелляционно заявил, что, дескать, такие вопросы израильтяне решить не смогут, что такие вопросы может решить только избранное на короткий срок правительство Шарона. Понять Шарона можно: он, временный фюрер Израиля, очень умный, а евреи, как известно, идиоты, поэтому доверить идиотам подобное решение, само собой, нельзя, его можно доверить только таким фюрерам, как Шарон. Это понятно, поскольку ни у одного народа мира элита так не презирает свой народ, как элита евреев презирает евреев, и, надо сказать, не без оснований. Как народ, евреи проявляют исключительную тупость — как бы ни издевалась над ними их элита, в какие бы рвы Бабьего Яра она ни водила их, а евреи все равно верят, что их элита о них заботится.

Поэтому, конечно, евреям трудно понять, что может быть элита, не похожая на еврейскую, элита, которая доверяет народу высказать свою волю и сама следует этой воле. Андрею Суздальцеву это либо тоже не понятно, либо он еврейская «агентура», пытающаяся убедить народ России в том, что и русским нужно быть такими же тупыми, как и еврейская толпа. Пусть простят меня мои товарищи-евреи, советские люди, в данном случае я их, ненавидящих подлую еврейскую элиту, не имею в виду. Просто меня поразил цинизм Шарона, который открыто плюнул в лицо израильтянам, а те только утерлись.

В данном случае я мог бы упрекнуть своего оппонента в том, что и он презирает своих читателей, поскольку в его текст нельзя вдуматься — этот совершенно алогичный текст заведомо рассчитан на безмозглого дурака. Но упрекать Суздальцева можно было бы только в случае, если бы он понимал, что означают те слова, которые он написал. Например, понимал бы, что означают слова «сталевар» и «ковать» и связаны ли смыслом эти слова в предложении «сталевар стал народным героем, кующим оружие для народа». А после таких перлов у меня нет уверенности, что Суздальцев действительно понимает, насколько связаны смыслом слова в остальных предложениях, которые он написал или переписал у Биоля.

Вот у него коммунизм и нацизм — это два «людоедских режима», но в СССР референдумы не проводились, а точно так же, как и во Франции, Англии и США, все решения принимались народными представителями. Но если в СССР был «людоедский режим», то, значит, такие же людоедские режимы были во Франции, Англии и США. Не так ли? «Нет, — будет уверять Суздальцев, — там настоящая демократия!» А почему демократия, если там было, как в СССР, а не как в Германии? «А по кочану!» — слышу я в ответ от автора «исторического очерка».

Оппонент авторитетно утверждает, что демократические Англия и Франция потому и были демократическими, что референдумов и плебисцитов не проводили. Хорошо, поверим. Но кто его тянул за язык вспоминать про Саарскую область? Когда в 1935 г. там был проведен плебисцит, она была частью демократической Франции. Да, тот плебисцит Францию не порадовал, но проводила-то его она!

Если будете участвовать в референдумах, пугает нас Суздальцев, англоамериканцы отбомбят вас за это, как они отбомбили Германию. А если не будем, то что — не отбомбят? Япония не проводила референдумов, а американцы не только отбомбились по ней, но и сбросили на нее две атомные бомбы. Сербия и Ирак не проводили референдумов — сильно им это помогло? Североамериканские индейцы не проводили референдумов — а англосаксонские вурдалаки все равно их вырезали. Так, может, если бы эти англосаксонские уроды проводили референдумы, их правительства были бы более цивилизованными? Вывод-то напрашивается как раз такой.

Это же кем надо быть, чтобы приводить как пример демократии нынешнюю Германию? Страну, в которой сажают в тюрьму историков только за попытку сообщить людям историческую правду о Холокосте? Страну, которой Конституцию навязали оккупанты — англосаксы. И лишили они немецкий народ референдумов с очевидной целью — не дать немцам вырваться из объятий вурдалаков.

Утверждение Суздальцева, что в Германии лучше, чем где-либо в мире, относятся «к воспитанию своей правящей элиты», вызывают прямо-таки растерянность. Это как? Как они ее воспитывают? Заставляют служить в армии, требуют монашеского образа жизни, подвигов во имя нации? Если уж на то пошло, то в Германии воспитывают таких, как Суздальцев, — беспринципных трепачей, охотно подающихся в услужение кому угодно, бессовестно забалтывающих обывателя, уверяя, что тому, дескать, очень полезно проголосовать за негодяя, который якобы будет печься о благе народа, а вот прямо высказать свою волю нельзя. Что когда обыватель проголосует за одного из десяти негодяев различных партий, то это и будет настоящая его власть — демократия (власть народа), а когда обыватель вместо этого негодяя сам выскажет свою волю, то это будет страшный фашизм.

Но давайте стремление моего оппонента удовлетворим, поскольку в своей статье он заботится о том, чтобы мы, бедные, не пострадали от безмозглости тех, кто заявляет свою волю на референдуме — от самих себя.

Каждый судит по себе: соответственно мы должны поверить Суздальцеву, что если он и такие, как он, проголосуют на референдуме, то «отчетливо запахнет кровью».

Выход есть, и он простой — нужно не дать Суздальцеву и его братьям по разуму участвовать в референдуме. Пусть они честно заявят народу, что они трусливые, безмозглые и подлые придурки и что их к голосованию допускать нельзя. Никто им за это ничего не сделает, им просто скажут: «Если ты подлый придурок, то не голосуй и сиди дома, но не мешай своей поганой болтовней выражать народу свою волю».

Суздальцев позиционирует себя как историка, но посмотрите, что эти историки делают с историей нашей Родины.

«Битому неймется» — гласит поговорка. Вот и я — знаю, что не нужно этого делать, а все же делаю, — в данном случае взял и купил том школьной энциклопедии «Руссика» под названием «Мировая история. Новое время. XIX век». Том предваряет красочный портрет и послание с факсимильной подписью:

«Дорогие ребята! В наш информационный век знания приобретают особую ценность. Только образованный, эрудированный человек может найти достойное место в жизни и уверенно смотреть в будущее.

Хорошим помощником в таком важном деле, как учеба, и призвана стать Школьная энциклопедия.

Убежден, что она будет замечательным подарком не только учащимся, но и самому широкому кругу читателей.

От души желаю вам успехов и всего самого доброго.

(В. ПУТИН, 27 мая 2003 г.».)

Смотрю, кто авторы.

«УЧРЕДИТЕЛИ ФОНДА «ШКОЛЬНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»: Вербицкая Людмила Алексеевна, академик РАО, Фурсенко Александр Александрович, академик РАН.

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ ФОНДА «ШКОЛЬНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»: Горячева Светлана Петровна, депутат Государственной думы ФС РФ, Осипов Юрий Сергеевич, академик, президент РАН, Сечин Игорь Иванович, заместитель руководителя Администрации Президента РФ, Совмен Хазрет Меджидович, Президент Республики Адыгея, Филиппов Владимир Михайлович, министр образования РФ, академик РАЕН.

НАУЧНО-РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ФОНДА «ШКОЛЬНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»: председатель совета академик РАН Чубарьян А. О., к. и. н. Ищенко В. В., к. филос. н. Кордонский С. Г., д. и. н. Мироненко С. В., Молчанов Д. В., Островский М. В., д. и. н. Пыжиков А. В., Ткач О. П.

Учредители, попечительский и научный советы фонда «Школьная энциклопедия» выражают признательность ХАЗРЕТУМЕД ЖИДОВИЧУ СОВМЕНУ за большую помощь в подготовке выпуска в свет «Школьной энциклопедии Руссика».

НАУЧНЫЕ РЕДАКТОРЫ: к.и.н. В. В. Ищенко, д.и.н. А. С. Намазова, д.и.н. П. П. Черкасов».

Расшифрую для тех, кто «не в курсе дела»: РАН — Российская акдемия наук, РАО — Российская академия образования, РАЕН — Российская академия естественных наук, к.и.н. — кандидат исторических наук, д.и.н. — доктор исторических наук.

Книга выпущена издательством «ОЛМА-ПРЕСС Образование», тираж 100 тыс. экз., т. е. это действительно учебное пособие. Далее председатель научно-редакционного совета академик РАН А. О. Чубарьян сообщает (выделено мной):

«Дорогие читатели! Перед вами — одна из книг многотомной энциклопедической серии «Мировая история», призванной дать максимально полную, достоверную и, что немаловажно, современную информацию обо всей истории человечества — от глубокой древности до начала нынешнего, 21 столетия. Предлагаемый вашему вниманию том посвящен событиям и явлениям мировой истории 19 века. Но значительное место в книгах серии отведено и сведениям О НАШЕЙ СТРАНЕ, О РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ».

Ну и, само собой, вместо того чтобы сразу забросить эту книгу куда подальше, я соблазнился возможностью получить «максимально полную… и, что немаловажно, современную информацию», тем более «ороссийской истории». Полистал, а теперь не знаю, что и сказать. Видите ли, такую книгу могли написать только российские академики, сосущие бюджетную титьку России. Никто другой, никакой алеут или папуас, никакой даже самый злобный аналитик ЦРУ так написать бы не сумел. Дело в том, что «наши» академики начисто выбросили Россию из всей мировой истории XIX века, с какой стороны вы на эту энциклопедию ни взгляните!

Возьмем военную сторону. Ей в энциклопедии отведено очень много места, что, в принципе, и немудрено — XIX век был богат войнами, их в энциклопедии полно и на любой вкус: есть статьи и об австро-итало-французской, и американо-мексиканской, и гражданской в США, и испано-американской, и франко-прусской, и парагвайской, а о наполеоновских вообще не статья, а роман. Не в кайф? Ну, так прочтите статью об опиумных войнах. Все это прекрасно, но в этой «русской» энциклопедии нет статьи об Отечественной войне 1812 г. Как это понимать?

Раз войны, значит, и сражения. Статьи о них в энциклопедии, само собой, есть. Тут и Аустерлицкое, и Лейпцигское, и Трафальгарское — на любой вкус: хоть сухопутные, хоть морские. Но, как вы уже начали догадываться, нет ни Бородинского, ни Синопского сражения. Строго говоря, село Бородино встречается в текстах три раза: в статье о наполеоновских войнах сообщается, что в сражении под Бородино «ни той ни другой стороне не удалось одержать победу, хотя после него Наполеон и занял Москву». Дальше пишется, что «наполеоновские войска были вынуждены вскоре начать отступление на запад, в ходе которого «Великая армия» была уничтожена». Если учесть, что о боях под Малоярославцем и на Березине вообще ничего нет, а о сражении под Смоленском сказано, что там всего-навсего соединились две русские армии, а Наполеон не смог этому помешать, то, прочтя «современную информацию», остается гадать, что именно уничтожило 600-тысячную «Великую армию»? Эпидемия свинки или куриного гриппа?

Слово «Бородино» упоминается еще два раза в статьях о французских маршалах Даву и Нее, и из этих статей следует, что Бородино — это такое место, где эти маршалы отличились. Кстати, маршал Ней отличился и в сражении под Смоленском, хотя там, как следует из статьи о наполеоновских войнах, вроде ничего и не было.

Ну и если уж мы заговорили о военачальниках, то их, конечно, полно: тут тебе и немецкие фельдмаршалы Блюхер, Мольтке-старший, и британец Веллингтон, американцы Грант и Ли и т. д. и т. п., заканчивая немецким генералом Г. Каприви, французским маршалом Мак-Магоном и Симоном Боливаром. Нет только статьи ни об одном русском полководце или флотоводце. Я уже не говорю о Кутайсове или Раевском, нет статей ни о Багратионе, ни о Барклае де Толли, ни о Скобелеве, само собой, нет статьи и о Кутузове. Бесполезно искать статью о Нахимове — он вообще во всем тексте «истории XIX века» не упоминается.

Возьмем политические события. Упомянутые академики уверены, что без знания дела Дрейфуса российскому школьнику обойтись невозможно, и статья о нем есть — как же наш школьник может не знать, что один еврей, из осужденных в XIX веке за шпионаж, был в XX веке остальными евреями признан невиновным? А вот о декабристах в этой энциклопедии нет ни слова — никакого значения это событие, по мнению академиков от истории, не имело. Школьник обязательно должен знать и о том, что шведы и норвежцы пытались создать в XIX веке унию, да у них ничего не получилось. А об освобождении крестьян в России в 1861 г. ему знать не надо — мелкое, знаете ли, событие.

Возьмем государственных и политических деятелей. Их тоже в энциклопедии полно — как же без них! Скажем, можно ли быть уверенным, что знаешь историю, если ничего не знаешь о Порфирио Диасе де ла Крусе — мексиканском государственном и политическом деятеле? Но, само собой, о русских государственных деятелях в «русской» энциклопедии нет ни единой статьи. Скажем, французский император Наполеон I, несколько дней пообщавшись в Эрфурте с М. М. Сперанским, сказал русскому императору Александру I: «Какого человека вы имеете при себе! Я отдал бы за него королевство!» Увидев результаты работы Сперанского по составлению Свода законов России, император Николай I тут же снял с себя ленту ордена Андрея Первозванного и надел ее на Михаила Михайловича. Но, понятное дело, Наполеон, русские императоры — это все дураки и в государственных деятелях ничего не понимают. А вот академики РАН — это другое дело, это глубокого ума люди, они знают, что Сперанский был человеком мелким и не чета этому Диасу.

Возьмем мыслителей человечества. Есть статьи о Спенсере, Шопенгауэре, Оуэне, Марксе и Энгельсе. Само собой, есть статья и о Т. Герцле, мыслителе светлого еврейского будущего, — как же без него? Но нет статей ни о Кропоткине, ни о Бакунине, ни о Плеханове, ни, само собой, о Ленине. Что смешно — обойтись-то без них нельзя. Это же не Герцль, который упомянут только в статье о нем самом, а в тексте остальных статей энциклопедии не вспоминается, поскольку и тогда его мысли и дела никакого влияния на ход истории не оказывали. А как замолчать русских мыслителей, если ты пишешь статьи об империализме, социализме, анархизме, о революциях и т. д.? Вот и оцените: Бакунин в остальных статьях упоминается на семи страницах, а именную статью академики дали о Герцле!

А уж как эти академики изворачивались, чтобы вообще не упоминать Ленина, но куда денешься? Если пишешь статью об империализме и об основных его исследователях, то надо ведь написать хотя бы так: «Многие западные экономические историки расценивают труд Ленина как популяризаторский…»

Возьмем ученых. Вы слышали о таком ученом — Кетле? Ну вы, как я! А о нем в энциклопедии большая статья и даже два портрета — в зрелом возрасте и в старости. «А что он открыл?» — спросите вы. Стыдно этого не знать — он при Бельгийской академии открыл класс изящных искусств, ну и вообще много писал о всяком. А вот о русских ученых в школьной энциклопедии ни одной статьи! Так, упомянут кое-кто в обзорах научных достижений, да и то с этим мало кому повезло: Столетова с его фотоэффектом вообще нет, Чебышева с параллелограммами и многочленами его имени — тоже.

Еще момент. В совершенно обжитом месте, при избытке рабочей силы французы за десять лет прокопали 160 км канала, соединившего Средиземное и Красное моря. Статья об этом достижении французских инженеров, само собой, есть. Русские инженеры за такие же десять лет по совершенно необжитым районам, построив сотни мостов через реки и пробив десятки тоннелей, построили Транссибирскую магистраль длиной 10 тыс. км. В энциклопедии нет об этом нет ни одного упоминания даже в статье «Железнодорожный транспорт».

Возьмем путешественников. Вот большая статья о Г. Стэнли, «исследователе Африки, журналисте». Статья украшена: портретом Стэнли, фото, на котором он снят с негром, и обложкой книги Стэнли. Но тогда почему в энциклопедии даже не упоминаются Пржевальский и Обручев? Все же именем одного назван вид животных, именем второго — горный хребет длиной в 300 км. «Но они же с неграми не фотографировались», — скажут мне. Но тогда почему нет Миклухо-Маклая, много лет прожившего с папуасами?

Возьмем политические партии и движения. Как часто вы в политических спорах вспоминаете партию «Гомруль»? Что, опять как я? А в энциклопедии об этой партии большая статья — оказывается, эта партия в 70-х гг. XIX века имела сильную фракцию в Британском парламенте. Авторы вписали в энциклопедию статьи о британских партиях «тори» и «виги», о Республиканской партии США и сочли, что российским школьникам этого маловато будет, — добавили и «Гомруль». Но зато в энциклопедии нет ни единой статьи о российских политических партиях и движениях XIX века — ни о славянофилах, ни о социал-демократах, ни о социалистах-революционерах, ни об анархистах, даже о «Народной воле» ничего нет.

Академик Чубарьян пообещал дать историю в плане «современной» информации, и таким осовремениванием наверняка является статья «Терроризм». В качестве терроризма приведены примеры убийства американских президентов Линкольна и Гарфильда, президента Гаити Дессалина, французского президента Сади Карно, итальянского короля Умберто, немецкого писателя Коцебу. Все.

Убийство русских государственных деятелей, включая императора Александра II, у наших академиков за терроризм не считается.

Вы что-либо слышали про императоров Педру I и Педру II? Опять вы, как я? Оказывается, в Бразилии с 1822 по 1889 г. была монархия и эти Педры были бразильскими императорами. Очень полезные сведения для российских школьников, посему и статьи об этих Педрах в энциклопедии есть. Но что характерно, «умники», составлявшие энциклопедию, не дали в ней статей ни об одном русском императоре XIX века! Ни о Павле I, ни об Александре I, ни о Николае I, ни об Александре II, ни об Александре III, ни о Николае II. По мнению академических «умников», все это были людишки мелкие, незначительные, никакого влияния на ход истории не только в мире, но и в России не оказывали, ну что о них вспоминать? Листаю страницы, и вдруг — ба! — портрет Александра II. Присмотрелся к подписи, а это, оказывается, Кристиан IX — первый король Дании из династии Глюксбургов. Надо же! И знаменит этот король датский был тем, что при нем в датском парламенте шла борьба между либералами и консерваторами, а он это терпел. Историческая личность — российские императоры ему не чета!

Вот и оцените слова академика Чубарьяна о том, что «значительное место в книгах отведено и сведениям о нашей стране». Это какой «нашей»? В данном томе энциклопедии нашлось место для двенадцати портретов, картин и изображений Наполеона и не нашлось места для портрета хотя бы Александра I, войска которого уничтожили «Великую армию» Бонапарта! Кстати об иллюстрациях.

Издатели уверяют, что в этом томе энциклопедии их более тысячи. Если учесть, что тогда Россия занимала почти 20 % суши и в ней жило 5 % населения Земли, то следовало бы ожидать, что в книге будет минимум сто рисунков, посвященных России. Но то если бы книгу составляли алеуты или папуасы. А реально в ней даны иллюстрации трех русских икон в статье «Православие» (церкви, верующие и монастыри — все из Греции и Иерусалима), портреты Пирогова, Сеченова, Менделеева и памятная медаль в честь Лобачевского. Есть и восьмой рисунок с русским видом — это вид Кремля на памятной медали, изготовленной по заказу Наполеона в честь взятия им Москвы в 1812 г. Чтобы не было сомнений, под медалью надпись: «Французский флаг и императорский штандарт над Спасской башней». Вот так освещена история России в книге, которую Путин горячо рекомендует российским школьникам.

Ну ладно. В этом томе энциклопедии даны статьи почти обо всех государствах мира, существовавших в XIX веке, для некоторых стран — со всеми вариациями. Например, есть статья «Британская империя» и статья «Великобритания». Есть статья «Германский союз», статья «Германия» и еще статья «Пруссия». Есть статья, скажем, о такой державе, как Гаити. Так что я смело начал поиски статьи о России на тех страницах, где статьи, начинающиеся на букву «Р». Ну, думаю, посмотрю, что же в этой статье наши академики написали об истории России в XIX веке? Итак, статья «Росас, Хуан Мануэль — государственный и военный деятель Аргентины». Ага, мне дальше. А дальше (следующая за Росасом статья) — «Ротшильды — семья еврейских финансистов»… А где же статья о России?.. А ее нету — не Гаити, небось, чего о ней писать? У нее же в XIX веке и истории-то никакой не было.

Ну академики, ну «умники»!

А вот теперь оцените, какую страну эти академические «умники» пытаются вычеркнуть из истории. В конце энциклопедии дан предметный указатель. Сами понимаете, чем больше в энциклопедии статей о деятелях из данной страны, о событиях в ней, о ее достижениях, тем чаще эта страна упоминается в энциклопедии. Ну, скажем, вот статья о пруссаке Мольтке, так в ней обязательно есть упоминание и о его стране, в частности: «Во время войны ПРУССИИ с Данией…» или «…был адъютантом принца Фридриха Вильгельма, будущего короля ПРУССИИ…». А вот статья о французе Даву, и там, само собой: «…сделал Даву в 1819 году пэром ФРАНЦИИ» и т. д. Но если о людях России, о событиях в России, о достижениях России в энциклопедии статей практически нет, то и упоминаться во всем тексте энциклопедии она, по идее, должна очень редко, т. е. в предметном указателе ссылок на слово «Россия» должно быть немного.

А теперь смотрите. На первом месте по упоминаниям идет Германия в сумме с Пруссией — вместе они упоминаются на 116 страницах текста. За ними Англия и Великобритания — вместе они упоминаются на 111 страницах. За ними Франция — на 101 странице. Но следом за ней идет Россия! Академические прощелыги вычеркивают ее из мировой истории, а она все равно упоминается на 87 страницах! Ну не получается история мира без России! За Россией идут США, которые упоминаются на 63 страницах, а затем Австрия в сумме с Австро-Венгрией — на 60 страницах. Остальные страны вне своих статей упоминаются нечасто. Скажем, Османская империя вместе с Турцией — на 33 страницах, Испания — на 40, Италия — на 41, Китай — на 15.

Примадонна энциклопедии — США. Можно даже так сравнить: статья о Франции дана на трех страницах, о Великобритании — на четырех, а о США — аж на пяти, да еще отдельно на двух страницах статья «Индейские резервации США» (статье «Германия» тоже выделено две страницы). Само собой, имеются и отдельные статьи об американских президентах. И эти президенты вне своих статей упоминаются: Линкольн — еще на девяти страницах, Грант — на четырех, Гарфилд — на одной, Б. Гаррисон — на одной и У. Гаррисон — больше нигде. Долголетний министр и премьер-министр Великобритании, в XIX веке весьма известный Пальмерстон, кроме своей статьи упоминается еще на трех страницах. А русский император Александр I, о котором «умники» статью не поместили, упоминается на четырнадцати страницах!

Пока была Россия и СССР, не было истории без русских, как ты сегодня ни прыгай и ни доказывай, что без России мир прекрасно обходился.

Давайте вспомним, зачем нужна энциклопедия. В детстве я читал все, что под руку попадется, ну и прочитал «Войну и мир».

Ничего книжка, интересная, если бы половина текста не на французском языке. И вот там есть эпизод, в котором Ростовы как почетнейшего гостя принимают какого-то князя Багратиона, а Толстой и не собирается мне объяснять, кто это такой. К тому времени на уроках истории мы до Багратиона еще не дошли, и энциклопедии дома не было, а вот для таких случаев она-то как раз и нужна. Но теперь у детей радость — есть историческая энциклопедия, которую Путин называет «замечательным подарком». И что толку? Как из этой «Руссики» школьник узнает, кто такой Багратион?

Это какие исторические книжки нужно читать, чтобы потребовалось узнать про Педру I и Педру И, про династию Глюксбургов или про славных ребят гомрулей? При такой энциклопедии школьник и захочет узнать историю, да не сможет. И останется ему только «ящик», из которого млечины и сванидзе будут вещать, что лапотную Россию никто в мире и не знал, а у всего просвещенного человечества только и болела голова о том, как бы бедного Дрейфуса из тюрьмы вытащить, Герцлю помочь, да отблагодарить гениальных финансистов Ротшильдов за благодеяния.

В этой энциклопедии обращение к читателям заканчивается словами:

«Научно-редакционный совет издательства «ОЛМА-Пресс» будет признателен вам, уважаемые читатели, за предложения и замечания, которые мы просим направлять в адрес издательства с тем, чтобы мы могли при выпуске в свет последующих томов учесть мнение тех, для кого и создавались эти книги.

(Председатель научно-редакционного совета академик РАН А. О. ЧУБАРЬЯН».)

Ну что вам предложить… по крайней мере перестаньте называть себя академиками Российской академии наук — это некорректно.

И вот дебилы, допущенные в СМИ, делают дебилов из когда-то могучего народа, устоявшего и перед нашествием всей Европы под предводительством Наполеона, устоявшего и перед нашествием всей Европы под предводительством Гитлера, развивавшего в XX веке свою страну так, как никто в мире.

Поймите смысл — если сделать население идиотами, то тогда оно, даже услышав свободное умное слово, не поймет его. При оглуплении народа свобода слова бессмысленна. Некому слушать.

Оглупление идет несколько взаимосвязанными путями.

У человека есть оперативная и глубокая память. В оперативной памяти хранится то, что нам нужно в первую очередь. Если это нужное не требуется, оно загоняется в глубокую память — так далеко, что и вспомнить невозможно. Чтобы нужные знания хранились в оперативной памяти, нужно, чтобы вы их постоянно вспоминали, чтобы об этих знаниях постоянно шла речь, чтобы вы их постоянно использовали.

Для вашего оглупления прессе надо исключить из даваемых ею сведений нужные вам знания — не упоминать о них. Но мозг ведь не может находиться в простое, поэтому вместо нужных знаний вам со всех сторон забивают оперативную память любой (пусть и интересной) чепухой. Нужные вам знания забываются, а чепуху в своей жизни вы никак использовать не сможете. Вы становитесь идиотом с полной головой знаний, бесполезных для вашей жизни.

Присмотритесь к прессе и ТВ и задумайтесь, как вы смогли бы в своей личной жизни использовать ту «информацию», которую они вам дают. Бесконечный перечень катастроф и трагедий. Но вы ведь не работник МЧС или «скорой помощи», что вы из этой информации почерпнете нужного для себя лично? «Путин там, Путин здесь, Зюганов сказал, Дума решила, согласительная комиссия, Совет Федерации». Что вам с этого? В Чечне — «там стреляли и там стреляли». Вы что — командир роты? «Майкл Джексон там, принцесса Диана умерла, Клинтон триппером заболел». Они что — ваши родственники? Бесконечные мексиканские и американские сериалы — вы что, собрались жить в Мексике или в Калифорнии?

А попросите любого вокруг вас назвать 20 городов России — многие ли их вспомнят? Ведь о России в новостях нашей прессы нет ничего — если нет скандалов, то о России и не вспомнят! Та информация, которая вам, гражданину России, могла бы потребоваться в силу того, что вы живете здесь, на ТВ и в прессе отсутствует начисто. Предположим, что вы сможете найти работу в Усть-Каменогорске и стать там богатым и счастливым. Вы знаете, в какой стране этот город? И можно ли там заработать с вашим образованием и профессией?

Если бы любого из нас пятнадцать лет назад посадили в абсолютно изолированную от внешнего мира одиночную камеру, то нам осталось бы только перебирать в памяти то, что мы знали до этого. И после этого мы сегодня были бы умнее раз в десять уже потому, что наша оперативная память не была бы загажена тем, что сегодня называют «информацией», эта «информация» не стерла бы те знания, которые действительно нужны.

Важно и то, кто именно вам дает информацию, — умный или дурак. Это же ведь понятно, что при прочих равных условиях человек в годах умнее юноши. Вы вспомните возраст журналистов в СССР и сравните его с сегодняшними. Эти дети и хотели бы сказать вам что-нибудь умное, да не могут. И именно эти дебиловатые хинштейны-леонтьевы пропускают через себя информацию для вас. Что же вы сможете получить от них, кроме идиотизма? Я говорю не о политическом, заказном идиотизме, который хотя бы можно объяснить деньгами, я имею в виду бытовой идиотизм.

В 2003 г. исследователи подсчитали, что дикторы ТВ в России используют в своей информации всего 450 слов. И это при том, что еще Пушкин почти 200 лет назад использовал в своих произведениях 10 тыс. слов. Убогость нынешней прессы ужасающая!

С конца 80-х гг. на нашей территории постоянные военные конфликты, казалось бы, даже женщины должны знать их детали. А Гурнов ляпает, показывая пистолетную гильзу: «Пуля от нагана Макарова», а Киселев гранатомет на плече солдата называет ПТУРСом, а «фронтовой корреспондент» ОРТ сообщает: «Сдетонировал автомобиль, а может, взрывное устройство в нем». Эти инфантильные дебилы не могут не только сообщить вам новости, они их и пересказать своими словами не способны. Из Мурманска корреспондент сообщает, что «корабль должен был идти для учебных стрельб на Каспий». Это у скольких же идиотов-телезрителей сложится впечатление, что Каспийское море где-то на севере, рядом с Баренцевым?

Переключил телевизор на «Сегоднячко» ТВЦ. Там бородатый «интеллектуал» Максимов расспрашивает директора математического лицея Москвы, и тот хвастается, что родители не знают того, что знают его умные ученики.

— Например? — интересуется Максимов.

— 90 % родителей, — сообщает директор, — думают, что зима и лето наступают потому, что Земля то приближается к Солнцу, то удаляется от него.

— И я так считаю! — искренне удивился бородач. — А почему?

— А потому, — сообщил директор математического лицея, — что Земля во время движения по орбите меняет наклон своей оси.

(Ответ директора лицея я не буду комментировать, это уже вопрос Минпроса, а не свободы слова. Попробуйте понять его глупость сами.)

А теперь вспомните — когда на ТВ и в прессе появилась орды юнцов и девиц? Правильно — при Горбачеве. Это при нем пошла в серию «Рабыня Изаура», это при нем в программе «Время» в качестве иностранных новостей могли показать дрессированную свинью, которую досужий американец держит в доме вместо собаки. Страшно необходимая информация для жизни советских людей. А мы должны благодарить Горбачева и ельциноидов за свободу слова. Такого слова?!

В Чили пришел к власти Пиночет, которого никто не называл демократом. Что там произошло с прессой после расстрела левых журналистов? Эксперт Центра новой социологии А. Тарасов так пишет об этом:

«На смену серьезным изданиям пришли развлекательные, на смену проблемным радио- и телепрограммам — «мыльные оперы» и бесконечные ток-шоу. Крупнейший в Чили национальный газетный концерн «Меркурио — Зиг-Заг», принадлежащий ультраправым (у директора «Меркурио» Рене Сильвы Эспехо была кличка Старый нацист), принялся заполнять рынок бульварной, но «идеологически правильной» продукцией, проявляя чудеса маркетинга в области «узкой специализации»: так, журнал «Эва» печатал исключительно бульварные романы для домохозяек, журнал для подростков «Сине Амор» восхвалял второсортную голливудскую кинопродукцию и т. д.

Перуанский профессор Висенте Арельяно, специалист по СМИ стран «южного треугольника», так описывал в 1982 г. в журнале «Аурора» свои впечатления от посещения Чили: «Во-первых, чудовищно понизился профессиональный уровень журналистов… пришло новое поколение… молодых и совершенно некомпетентных… особенно это заметно в статьях по экономике, по гуманитарным наукам и вопросам культуры… Они не владеют специальной терминологией, путают «кадастр» с «секвестром»… и совершенно искренне пишут, что «по указанию марксистского Интернационала, как известно, некий Дарвин придумал, что человек вовсе не создан Господом, а возник как плод противоестественной связи разных пород обезьян»…

Во-вторых, чудовищно деградировал язык. Он не только предельно засорен языком янки, но и предельно унифицирован… Новые чилийские журналисты никогда не читали Пабло Неруду и даже не слышали о существовании Гарсиа Маркеса, Астуриаса или Алехо Карпентера.

В-третьих, чудовищно понизился умственный уровень. Журналистика в Чили (если речь не идет о подпольных изданиях) более не является сферой приложения интеллекта… Теперь востребована посредственность; банальность наслаивается на банальность; репортаж или перевод с английского сплетен о жизни голливудских кинозвезд не требуют ума… В профессиональном и интеллектуальном плане это — катастрофа…» (Новая газета. 2000. № 24).

Но ведь это же буквальное описание нынешнего состояния российской прессы! Однако в Чили Пиночета, сотворившего такое с прессой, называют фашистом. А Горбачева и ельциноидов, сотворивших то же с советской прессой, называют демократами. Ну не дебилизм ли? Христос учил: «По делам их узнаете их». По делам Горбачев и ельциноиды только за это заслужили право быть украшением любой самой страшной казни.

И наконец, это скрупулезное воспроизведение планов Гитлера по превращению русского народа в рабов. Вспомните:

«Ни один учитель не должен приходить к ним и тащить в школу их детей…И покоренные народы также обязаны знать, как работает транспортная система. Но это — единственное, чему мы должны их обучить… Столица рейха — Берлин, и каждый из них хоть раз в жизни должен там побывать…Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их… Только чтобы никому в голову не взбрело рассказывать по радио покоренным народам об их истории: музыка, музыка, ничего, кроме музыки. Ведь веселая музыка побуждает в людях трудовой энтузиазм и если люди могут позволить себе танцевать до упаду, то это, насколько нам известно, широко приветствовалось во времена системы».

Ну а как должна выглядеть настоящая «голова» — настоящий руководитель страны, а не марионетка своего аппарата или иностранного лобби? Руководить — это настолько многообразная сфера человеческой деятельности, что указать на «голову» всего лишь по одному признаку невозможно — их сотни. Но здесь, как в идентификации личности по портретам: чтобы сказать, что на двух фото один и тот же человек, необходимо, чтобы совпали все до одного признаки, а вот для того, чтобы сказать, что это разные люди, достаточно, чтобы не совпадал всего один признак. Поэтому я укажу лишь на бросающиеся в глаза признаки того, как выглядит и что делает настоящая «голова» и как выглядит декоративный кочан на ее месте.

Комментируя одну из моих статей, редактор http://forum-msk. org/ А. Баранов так охарактеризовал Троцкого:

«Среди врагов Сталина было немало очень неприятного народа, запятнанного колоссальными преступлениями, а вот нарицательным стало именно имя Троцкого, который за всю свою жизнь так и не совершил ни одного поступка, за который его действительно можно было бы упрекать по-серьезному, без домыслов. Нет в природе ни одного «преступления Троцкого», только вымышленные. А поди ж ты — до сего дня быть троцкистом — стремно!»

Если бы речь шла только об идейных разногласиях между Сталиным и Троцким, то «стремного» в этом ничего нет, но кто на самом деле эти разногласия понимал? Ведь даже вожди революции не пронимали, что происходит. Очевидец событий Герберт Уэллс писал: «…Большевистское правительство — самое смелое и в то же время самое неопытное из всех правительств мира. В некоторых отношениях оно поразительно неумело и во многих вопросах совершенно несведуще. Оно исполнено нелепых подозрений насчет дьявольских хитростей «капитализма» и незримых интриг реакции; временами оно начинает испытывать страх и совершает жестокости. Но по существу своему оно честно. В наше время это самое бесхитростное правительство в мире.

О его простодушии свидетельствует вопрос, который мне постоянно задавали в России: «Когда произойдет социальная революция в Англии?» Меня спрашивали об этом Ленин, руководитель Северной коммуны Зиновьев, Зорин и многие другие. Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т. д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса — «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира». Я ясно видел, что многие большевики, с которыми я беседовал, начинают с ужасом понимать: то, что в действительности произошло на самом деле, — вовсе не обещанная Марксом социальная революция, и речь идет не столько о том, что они захватили государственную власть, сколько о том, что они оказались на борту брошенного корабля».

А что понимали в теории коммунизма реальные коммунисты, сражавшиеся за коммунизм на фронтах Гражданской войны? И им для различия Сталина и Троцкого, для понимания того, за кем идти, требовалось что-то попроще. Поэтому я позволю себе указать на одно простое обстоятельство.

Бессменный вождь большевиков (расколовший социал-демократов на большевиков и меньшевиков) В. И. Ленин практически всю свою революционную жизнь провел за границей, по этой причине реальный русский народ знал плохо и посему свято верил в марксизм. Работал он упорно, не унывал ни при каких неудачах и трудностях. Вернулся Ленин в Россию только после Февральской революции в 1917 г., и надо отдать должное его мужеству и упорству за то, что он, не имея никакого опыта, взял власть в России в то время, когда ее уже все боялись брать.

Совершенно другую судьбу и другой опыт имел И. В. Сталин. Вступил в партию в 1898 г., революционную работу вел только в России, за границей бывал лишь на съездах партии. В связи с этим народ России он знал и понимал прекрасно, в работе руководствовался не столько догмами Маркса и теоретическими рассуждениями, сколько реальным состоянием дел. С 1912 г. он — член ЦК большевиков, с момента учреждения Политбюро — член Политбюро. В 1917 г., после Февральской революции, он возвращается из очередной ссылки (арестовывался царскими властями семь раз, бежал из ссылки — пять раз) в Петроград и возглавляет главную газету большевиков «Правду», а после ее закрытия — очередные газеты, которые большевики выпускают взамен закрываемых. Летом 1917 г. практически возглавляет партию в связи с уходом Ленина в подполье, накануне Октябрьской революции руководит партийным центром по вооруженному восстанию — Революционным военным советом Петрограда, т. е. является по сути техническим руководителем захвата власти.

Однако после взятия власти большевиками в России он отодвигается на второй план — в правительстве большевиков под председательством Ленина он занимал довольно скромное место наркома по делам национальностей. Но зато его непрерывно используют вне Москвы во всех жизненно важных для России случаях. В 1918 г. он обеспечивает большевиков хлебом, удерживая для этого Царицын от захвата белыми; его посылают комиссаром на все фронты, где большевикам грозит наиболее сильная опасность.

Думаю, что уже в это время ему начали очень сильно завидовать другие вожди большевиков, особенно масса набежавших к большевикам в 1917 г. социалистов-евреев. Думаю, что ему завидовал и Ленин. В отличие от других лидеров партии Сталин хорошо знал Россию, непрерывно учился и мог организовать выполнение тяжелейших дел. Остальные вожди, многие из которых умели только революционно болтать, вряд ли могли спокойно относиться к этому. Вот такой штрих.

К пятилетию взятия большевиками власти журнал «Октябрь» выпустил большую фотографию-лубок «Творцы революции» со 100 большевистскими деятелями. Интересно было то, что среди сонма и по сей день никому не известных «творцов» не было Сталина — старейшего члена партии, члена ее ЦК, члена Политбюро и технического организатора самой революции!

Но зато были какие-то люди, заслуги которых перед революцией вряд ли способны вспомнить даже профессиональные историки той эпохи! Скажем, кто способен вспомнить, кем были: Невский, Лурский, Лашевич, Зорин, Балабанова, Лилина, Рабич? В связи с чем они вдруг стали творцами революции, большими, чем член Политбюро партии большевиков? Это, так сказать, издержки антисталинской пропаганды Троцкого. Тогда было выгодно быть большевиком — и большинство евреев было большевиками, сегодня выгодно быть демократом — и теперь масса евреев утверждает, что они в начале века были не вождями революции, а ее жертвами.

В первые годы после захвата власти в органах пропаганды большевиков было засилье евреев, и они, поддерживая Троцкого, шельмовали кого угодно по его указке. К примеру, Сталина посылали на самые трудные фронты Гражданской войны комиссаром (членом Военного совета фронта). В своем Постановлении от 27 ноября 1919 г. благодарный ВЦИК (Верховный Совет) писал:

«В минуту смертельной опасности, когда окруженная со всех сторон тесным кольцом врагов Советская власть отражала удары неприятеля; в минуту, когда враги Рабоче-крестьянской Революции в июле 1919 г. подступали к Красному Питеру и уже овладели Красной Горкой, в этот тяжелый для Советской России час, назначенный Президиумом ВЦИК на боевой пост Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) своей энергией и неутомимой работой сумел сплотить дрогнувшие ряды Красной армии.

Будучи сам в районе боевой линии, он под боевым огнем личным примером воодушевлял ряды борющихся за Советскую Республику.

В ознаменование всех заслуг по обороне Петрограда, а также самоотверженной его дальнейшей работы на Южном фронте, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет постановил наградить И. В. Джугашвили (Сталина) орденом «Красного Знамени»».

В отличие от Сталина ЦК дважды не давал Троцкому командовать войсками Красной армии — запрещал вмешиваться в разгром Колчака Восточным фронтом и в разгром Деникина Южным фронтом. Причину пояснил примкнувший к большевикам генерал М. А. Бонч-Бруевич: Троцкий не только не скрывал «своего равнодушия к военному делу, но и порой афишировал его». Троцкий обижался на отстранения, подавал в отставку, но его не отпускали. Тогда вопрос: почему же большевики не сняли его за негодностью с должности председателя Реввоенсовета Республики? А это специфика революции. Хотя Троцкий и считал себя великим оратором и полемистом, но в делах практической пропаганды пользовался другим приемом — расстрелами по малейшему поводу. «Расстрел, — не скрывал он, — был жестоким орудием предостережения другим». ЦК опасался, что вдруг по непредсказуемому революционному времени где-то кого-то придется «предостеречь», а Троцкого не будет, вот его и держали.

Имея неограниченную власть, Троцкий в своем местечковом славолюбии дошел до маразма. Его не только пресса хвалила, он заставил в Политический Устав РККА внести § 41 со своей биографией, заканчивающейся словами: «Тов. Троцкий — вождь и организатор Красной Армии. Стоя во главе Красной Армии, тов. Троцкий ведет ее к победе над всеми врагами Советской республики». А в 1922 г. троцкисты выпускают двухтомник «Гражданская война. Собрание документов и материалов по истории Красной Армии». В этом сборнике о Сталине — ни слова! Чем еще, кроме злобной зависти и попытки замолчать успехи более способного конкурента, можно это объяснить?

И только этим, как ни странно, можно объяснить и то, что Сталина в 1922 г. назначают Генеральным секретарем партии. Тут ведь что надо понять. Взяв власть, вожди большевиков продолжали руководить собственно партией попутно. То есть Ленин и другие лидеры, имевшие посты в государстве, собирались по мере надобности на Политбюро и решали накопившиеся в партии вопросы. Но партия быстро росла численно и, главное, неимоверно быстро росло количество встающих перед партийными организациями вопросов. Тогда ввели должности секретарей партии, т. е. людей, которые принимали от Политбюро решения, доводили их до партийных организаций, контролировали их исполнение.

Официально секретариат возглавлял Я. М. Свердлов, но ведь он был главой законодательного органа страны — главой советской власти. Поэтому фактически партией руководила, как могла, его жена К. Т. Новгородцева, занимавшая должность заведующей Секретариатом ЦК. Фактически на ее должность и задвинули Сталина, только назвали эту должность красивее — Генеральным секретарем. Предусматривалось, что Сталин будет организовывать то, что прикажет Политбюро. И только.

Довольный Троцкий так комментировал это назначение: «Победила, однако, на съезде руководимая Зиновьевым петроградская делегация. Победа далась ей тем легче, что Ленин не принял боя. Он не довел сопротивление кандидатуре Сталина до конца только потому, что пост секретаря в тогдашних условиях имел совершенно подчиненное значение. Своему предупреждению сам он не хотел придавать преувеличенного значения: пока оставалось у власти старое Политбюро, Генеральный секретарь мог быть только подчиненной фигурой».

Ни Троцкому, ни Ленину, и наверное, самому Сталину не приходило в голову, что если партия берется контролировать госаппарат, то в этом случае не технический руководитель госаппарата — глава страны, а технический руководитель партии становится главой страны. Но правда, все это зависело от человека на этом посту. Ведь предшественники Сталина на этой должности даже приблизительно не имели в стране того веса, который очень быстро начал набирать Сталин. Он стал работать лучше Ленина, Троцкого и других, и соответственно все стали именно на него смотреть как на вождя.

Вдумайтесь. В чем заключалась работа Ленина как руководителя государства? К нему приходили чиновники и спрашивали, как сделать то-то и то-то. Ленин думал и находил решение.

А в чем заключалась работа Сталина как руководителя партии? К нему приходили партийные работники, у которых голова болела по поводу тех же вопросов, что и у чиновников, и спрашивали Сталина, что делать. Сталин думал и находил решение. Но благодаря знанию людей России, неустанному самообразованию и тщательному изучению дел он делал это лучше Ленина. И в своем «Завещании», в «Письмах к съезду» Ленин в декабре 1922 г. пишет строчку, в которой сквозит недоумение: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть…» Как?

Он же не «сделался», это вы, Политбюро (Ленин, Троцкий и др.), его назначили на должность, занимаемую ранее женой Свердлова. Никакую власть он «не сосредоточивал», всю власть ему дали вы, больше, чем вы ему дали, ему власти просто неоткуда было взять.

Вот эта фраза Ленина свидетельствует, что ни Ленин, ни Троцкий до конца своей жизни так и не поняли, что произошло: почему их секретарь стал иметь власти больше, чем они, занимающие официальные высокие посты в государстве. Будь Сталин таким же дураком-краснобаем, как Троцкий, Бухарин или другие, несть им числа, то все было бы так, как Троцкий с Лениным и предполагали, но не место красит человека, а человек место. И Сталин его украсил, став через десяток лет признанным вождем — «головой» — страны, не занимая никакого конституционного поста, т. е. никакой официальной должности.

Эту тонкость по сей день мало кто понимает. Все думают, что власть дает должность. Так-то это так. Но вопрос надо рассматривать принципиальнее: власть возникает у того, кому люди подчиняются. Не от должности она возникает, а от подчинения. А из этого следует, что если люди сочтут полезным подчиняться данному человеку, то у него появится власть и без должности. Сталин — яркий пример этого. Он только исполнял решения Политбюро, на котором председательствовали официальные главы Правительства СССР: В. И. Ленин, А. И. Рыков, а потом В. М. Молотов. Но последние вождями страны не стали, а Сталин — стал!

Короче: работать надо, как Сталин, и народ к вам потянется…

Впоследствии мифы создавались и под руководством Сталина. Одним из таких его мифов, свидетельствующим о его собственной глубокой порядочности и благородстве, является миф о том, что Сталин был учеником Ленина. На самом же деле Сталин своими знаниями и умом превосходил Ленина, поскольку благодаря уму и опыту предвидел события гораздо точнее, нежели Ленин.

Кое-что понять можно только сейчас, после развала СССР, скажем, стремление Сталина, в противовес Ленину, создать СССР не союзным, а федеративным государством. Ко времени написания первой Конституции СССР, Ленин заболел и комиссию возглавил Сталин, который проигнорировал его требование создать Союз совершенно открытым, с полным суверенитетом всех народностей. В связи с этим Ленин даже хотел его назвать «Союз советских республик Европы и Азии». Когда же Ленин увидел, что Россия федеративна, а СССР имеет сильное центральное правительство, то в день принятия 1-м съездом Советов СССР Договора об образовании СССР написал записку с извинениями «рабочему классу», с обвинениями Сталину («Грузин… который сам является держимордой») и с пророчествами о будущем центрального правительства СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали».

В 1991 г. мы увидели, как эта «великорусская шваль» (Горбачев, Яковлев, Ельцин) под радостные вопли «советизированных рабочих» в Верховном Совете РСФСР, с поддержкой «советский рабочих» Кузбасса разорвала СССР и предала дело самого Ленина.

А кое-что было видно и тогда. Например, Сталин был, пожалуй, единственным, кто в 1920 г. страстно протестовал против ввода Красной армии в Польшу. Зная народ не из книжек, он был уверен, что никакой революции в Польше не будет, никто войска Красной армии там не поддержит и они бесславно погибнут. Он предлагал наступать только до линии Керзона, разделявшей собственно поляков, с одной стороны, и украинцев с белорусами — с другой.

Но Ленин, базировавшийся в своих размышлениях все же на книжных знаниях и «теории» Маркса, поверил брехливым реляциям «полководцев» Троцкого и Тухачевского (и это несмотря на то, что Сталин решился на отчаянный шаг: опубликовал свое предупреждение в «Правде»). Войска Красной армии вошли в Польшу и потерпели под Варшавой позорное поражение, Ленин вынужден был признать свою вину, но Сталин впоследствии этот эпизод своего предвидения из истории изъял, чтобы не компрометировать Ленина.

Взяв власть, все большевики оказались в одной лодке — поражение всем им грозило смертью. Тем не менее, даже по этому соображению они разделились на два идейных направления. Первое возглавлял Лев Давидович Троцкий, второе — Ленин. Но, полагаю, у журналиста А. Баранова есть свои соображения по этому вопросу, не буду затевать дискуссию, поскольку не об этом хочу сказать.

Скажу только то, что Баранов вряд ли станет отрицать: огромное влияние на борьбу этих направлений оказывали личные качества вождей.

Ленин был чистым фанатиком марксизма, которому ничего, кроме победы пролетариата (победы его ленинских идей), не было нужно. Ленин был абсолютно безразличен к еде, одежде и к развлечениям.

Сталин был похож на Ленина, но его фанатизм распространялся не на Маркса, а на конкретный советский народ — Сталин фанатически служил ему. Он не был аскетом, но ему просто ничего лишнего не было нужно. Очень долгое время он с семьей жил чрезвычайно скромно, и жене его не всегда хватало денег даже на такую жизнь. У них не было поваров; когда после смерти жены Сталину готовила обед домработница, то обед состоял из щей на первое, каши с отварным мясом из щей на второе и компота на десерт. Либо ему приносили обед из столовой полка, охранявшего Кремль. Из сохранившейся переписки того времени видно, с какой радостью дети Сталина воспринимали посылки с фруктами, которые отец им высылал, когда отдыхал и лечился на Кавказе.

Анри Барбюс так описывает жилье и быт Сталина в начале 30-х гг.:

«Поднимаемся по лестнице. На окнах — белые полотняные занавески. Это три окна квартиры Сталина. В крохотной передней бросается в глаза длинная солдатская шинель, над ней висит фуражка. Три комнаты и столовая обставлены просто, как в приличной, но скромной гостинице. (Постановлением СНК от 1 декабря 1917 г. Ленин определил, что для наркомов «квартиры допускаются не свыше 1 комнаты на члена семьи». — ю. м.) Столовая имеет овальную форму; сюда подается обед — из кремлевской кухни или домашний, приготовленный кухаркой. В капиталистической стране ни такой квартирой, ни таким меню не удовлетворился бы средний служащий. Тут же играет маленький мальчик. Старший сын Яша спит в столовой — ему стелют на диване; младший — в крохотной комнатке, вроде ниши.

Покончив с едой, человек курит трубку в кресле у окна. Одет он всегда одинаково. Военная форма? — это не совсем так. Скорее намек на форму — нечто такое, что еще проще, чем одежда рядового солдата: наглухо застегнутая куртка и шаровары защитного цвета, сапоги. Думаешь, припоминаешь… Нет, вы никогда не видели его одетым по-другому — только летом он ходит в белом полотняном костюме. В месяц он зарабатывает несколько сот рублей — скромный максимум партийного работника (полторы-две тысячи франков на французские деньги)».

По воспоминаниям начальника его охраны, на 1927 г. дача Сталина не имела ни удобств, ни прислуги, и он с семьей приезжал туда на выходные с приготовленными дома бутербродами. (Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в три-четыре комнаты. Тем не менее, «жертвы сталинизма» Рудзутак, Розенгольц, Межлаук, Карахан, Ягода и др. к моменту своего ареста успели построить дворцы в 15–20 комнат.) Со временем его быт был усовершенствован, что было вызвано скорее необходимостью приема иностранных гостей, но его безразличие к быту сохранилось: он не имел практически никаких личных вещей, даже лишней пары обуви или какой-то одежды. Полковник Н. Захаров в 1953 г. был начальником отдела управления правительственной охраны и описывал имущество Сталина после его смерти. Спустя почти 50 лет Захаров вспоминал с удивлением: «Когда открыл гардероб Сталина, то подумал, что я богаче его. Два френча, шинель, ботинки, 2 пары валенок — новенькие и подшитые, новенькие ни разу не обуты. Все!»). Единственным его богатством была огромная библиотека (обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300–400 страниц в день).

При таком вожде и его соратники подбирались соответственно, особенно тогда, когда он в идейной борьбе с Троцким не имел еще подавляющего преимущества.

Прямой противоположностью Сталину в этом вопросе был Троцкий. Этому требовались результаты победы в материальном виде. Если ездить — то в поезде царя, если жить — то во дворце, если есть — то только еду, приготовленную личным поваром, если проститутки — то только высшего класса. Взял власть — гуляй всласть! Правда, сам Троцкий называл это скромно «заботой о товарищах». Само собой, что благодаря этой «заботе» среди товарищей Троцкого и его идейных союзников никогда не переводились мерзавцы.

Такие вот сравнения. Нет ни единого намека, что Сталин, или Молотов, или Каганович хоть раз в жизни провели вечер в ресторане. А вот, скажем, сторонник Троцкого Г. Ягода, фактически возглавлявший органы госбезопасности страны (ОГПУ), в честь десятилетия своей организации снял в Москве все самые дорогие рестораны. У этого павиана, кстати, при обыске кроме обилия бархата была найдена и огромная коллекция крайне дефицитной тогда во всем мире порнографии. (По статье 182 тогдашнего Уголовного кодекса за ввоз порнографии в страну судом могло быть дано до пяти лет лишения свободы.) Это к вопросу, куда Ягода направлял деньги, выделяемые на разведку.

В архиве расстрелянного в 1938 г. «любимца партии» Н. И. Бухарина, который после революции был главным редактором главной газеты большевиков «Правды», было найдено такое вот неопубликованное письмо в газету, которое я дам с некоторым сокращением для иллюстрации нравов окружения Троцкого, поскольку все упомянутые в письме деятели именно оттуда.

«Центральному Комитету Р.К.П.

Копия: т. Ленину, Московскому Комитету, Редакции «Правда», всем Райкомам, Петроградскому Губкому.

Уважаемые товарищи! Я, раненый красный командир, немного подлечился и на днях снова уезжаю на Южный фронт. Прожив в Москве 3 месяца, я видел то, о чем никогда и не догадывался.

Видел разврат среди наших ответственных работников-коммунистов и видел поощрения творимого ими произвола со стороны ЦЕКА. Видел, как мещанство делается преобладающим элементом в жизни семейных коммунистов.

Вот характерный пример бессилия ЦЕКА против разыгравшихся аппетитов отдельных своих членов.

Находясь в Москве, я состоял в резерве Московского Окружного Штаба и жил на квартире у рабочего завода «Мотор», своего старого товарища. Там же жил сотрудник, один из близко стоящих к Окрвоенкому Бурдукову. И вот из разговоров с ним и после проверки у ответственного товарища я выяснил следующее.

Рабочие завода «Мотор» взяли себе для коллективной обработки одно имение с хорошим дворцом, в котором они думали устроить колонию для своих детей. Но на их беду, это же имение понравилось Коменданту гор. Москвы «коммунисту» Ганшину, «коммунисту» Бурдукову и «коммунисту» Аюблину, и они стали отнимать у рабочих имение, которое те не отдавали — дело перешло в Совнарком и… Рабоче-крестьянская власть, отняв имение у рабочих (которые по своей сознательности не протестовали с оружием в руках, что, по моему мнению, они должны были бы сделать), передала его нескольким «зубрам от революции», которые, как, например, Бурдуков, и в Москве занимают особняки.

…Мне сказали, что Ильич ответил одному товарищу, рассказывавшему о положении, что «еще не слышно голоса организованного пролетариата».

Дорогой Владимир Ильич, хоть ты и очень чуток, но, смотри, не ошибись. Не будет ли слишком поздно, когда услышим голос организованного пролетариата? Ведь если раздастся этот голос, то это будет голос свинца и железа. Я всю старую войну и всю гражданскую был на фронте, командовал батальоном и полком, имею очень много товарищей, как на фронте, так и в Москве. Мне, как Антону Власову — рабочему, масса верит, и я, как кровно заинтересованный (а не как интеллигент) в сохранении завоеваний Революции, говорю: да, будет поздно, ибо в сердце у каждого сознательного товарища-фронтовика, привыкшего на фронте к почти полному равенству, отвыкшего от холопства, разврата и роскоши, чем окружают себя наши самые лучшие партийные товарищи, кипит ненависть и негодование, когда он, раненый, бредет с одного конца города в другой, в то время как жены склянских, бурдуковых, каменевых, стекловых, аванесовых, таратути и прочей ниже и вышестоящей «коммунистической» публики едут на дачи в трехаршинных, с перьями райских птиц шляпах, едут в разные «Архангельские», «Тарасовки» и прочие, отнятые рабочим классом у буржуазии особняки и дворцы, и мимо которых этим же рабочим не дают пройти, уж не говоря о пользовании, как хотели сделать товарищи с завода «Мотор». Рабочие запачкают дворец — лучше отдать его Ганшину, Бурдукову или наркомам, как «Тарасовку» которую зовут теперь «Царским Селом», и правильно — смотрите, как живут там наркомы. Один Таратути занимает 12 комнат и его охраняют 4 милиционера. Чем хуже министра старых времен! И это представители Коммунистической партии, представители Интернационала — позор! И что всего позорней — Комитеты Партии Цека и Московский знают это и бессильны что-либо сделать.

А вы, сидящие в Кремле! Думаете, масса не знает ваших дел — все знает. Каждый день тысячами уст разносится, как ведут себя стекловы, крыленки, ездящие в автомобилях на охоту, и жены склянских и троцких, рядящиеся в шелка и бриллианты.

Вы думаете, масса этим не возмущается, разве нам не все равно, кто занимается бонапартизмом — Керенский или Рыков с Троцким. Вы думаете, что мы не знаем, что как какой-нибудь товарищ поднял голос, так его ссылают на окраину. Вы думаете, мы не знаем, что большинство ответственных должностей занимаются бездарностями, по знакомству. Смотрите в Главполитпуть — ведь там Розенгольц, этот научившийся кричать и командовать торговец, разогнал всех лучших товарищей. А Склянский — ведь это ничтожество в квадрате! А жены Каменева, Троцкого, Луначарского — ведь это карикатуры на общественных работниц; они только мешают работе, а их держат, потому что их мужья имеют силу и власть.

…Я от имени всех фронтовиков, куда я сейчас еду и которым откровенно расскажу о вашей работе, обращаюсь в Центральный Комитет Р. К. П. как к руководящему органу, к тебе, дорогой товарищ Ленин, к тебе, единственно настоящему революционеру — спартанцу по жизни — подумай, помоги, одерни, кого следует, не справишься сам — нам скажи — поможем. Скорей, пока не поздно, скоро зима, армия разута, раздета, побежит — восставать будет. Спеши, Ильич!

… С коммунистическим приветом.

(Красный Командир, рабочий-металлист Антон ВЛАСОВ,) (^{сентябрь 1920 г}.».)

Кстати, письмо это не было опубликовано — уже тогда ушлые «партийцы» знали, что публиковать, а что»— нет.

Надо сказать, что Сталин, один из старейших членов Политбюро ВКП(б) — высшего органа партии, состоявшего из пяти-шести человек, — до середины Гражданской войны вообще не имел в Москве даже комнаты; в свои возвращения в Москву с фронта он жил у знакомых или в гостинице. Никогда ни Сталин, ни его соратники не лечились и не отдыхали за границей. Но будущие «жертвы сталинизма» предпочитали лечиться только на заграничных курортах. К примеру, Н. Крестинский, выехав в 1922 г. за границу расширять воздушные проходы в носу, несколько месяцев провел на немецких курортах и Рижском взморье, привезя чемоданы барахла и разом израсходовав всю сумму, предназначавшуюся десяткам действительно больных революционеров. В том же году за границу ездил и И. Смилга, тоже в будущем «Жертва сталинизма».

Вернувшись, не смог отчитаться за 2 тыс. рублей золотом, поэтому написал просто: «Не экономил на еде».

В этом плане интересна стенограмма судебного заседания по делу так называемого «правотроцкистского блока», проходившего 2-12 марта 1938 г. Из допросов подсудимых (и на это не обращается никакого внимания) следует, что они, сторонники Троцкого, практически все, включая личных врачей, свои отпуска проводили за границей, естественно, за государственный счет. Это, кстати, интересный момент, который показывает, как и с помощью чего троцкисты вербовали себе сторонников.

Один из подсудимых, М. А. Чернов, работал в наркомате торговли Украины. Летом 1928 г. его по служебным делам вызывает находящийся на отдыхе в Крыму нарком внешней торговли СССР, в те годы соратник Сталина, А. И. Микоян. Заметьте: нарком СССР отдыхает всего лишь в Крыму. Здесь Чернову посчастливилось встретиться с тогдашним главой СССР — А. И. Рыковым. А. И. Рыков, который также был подсудимым на упомянутом процессе, в перекрестном допросе с Черновым по этой встрече показывал: «Я с Черновым виделся и старался убедить его в правильности моей тогдашней контрреволюционной деятельности, собирался сделать его своим сторонником, но нашел готового сторонника в лице Чернова». Материальный результат вербовки лично для Чернова был практически немедленным: его тут же переводят на работу в Москву и почти сразу направляют «на лечение» в Германию за государственный счет и валюту. Заметьте, это сразу после 1927 г., когда в СССР был голод, а единственным источником валюты был экспорт зерна. И тем не менее валюта для Чернова немедленно нашлась. Но ему мало, и он сообщает: «Я позвонил секретарю Рыкова Нестерову о том, что я еду за границу и мне по валютным делам, по вопросу повышения валюты, нужно поговорить с Рыковым…» Глава СССР нахала, но уже своего сторонника-троцкиста, естественно, принимает, дает вадюту и задание антисталинского толка. То есть быть антисталинистом было материально очень выгодно даже тогда, когда Троцкий был выслан за границу.

Вот это тот аспект — материальная заинтересованность в антисталинизме, на который историки не обращают внимания, а его вес, на мой взгляд, гораздо более значителен, чем вся идейная «марксистская» борьба. Марксизма рядовые члены партии не понимали, а вот это не понять было трудно.

Поэтому я разделил бы Сталина и Троцкого по главному критерию: сталинисты шли в революцию, чтобы народ жил лучше, а троцкисты — чтобы революционеры жили лучше.

Дискуссия в Интернете о народе (мире) в сталинском СССР неожиданно дала повод задуматься и поговорить о многих вещах, которые и сегодня кажутся безусловными тем публицистам, которые не имеют личного опыта организации людей на какое-либо тяжелое дело и не задумывались о том, как руководители это делают. Речь в дискуссии зашла о том, почему Сталин не ездил на фронт в сопровождении журналистов, чтобы «попиариться» там. Я высказал мнение, что это было не нужно прежде всего самим солдатам. А. Баранов, с позиций своего опыта, со мной не согласился: «Поверь, Юрий Игнатьевич, мне случалось сопровождать высокопоставленных лиц на боевые позиции. И ни разу не видел, чтобы это вызвало раздражение солдат и офицеров — наоборот, люди понимали, что о них кто-то в Москве думает. А уж когда лично главком раздает награды — сам видел, у людей слезы на глазах».

К Баранову, журналисту, претензий нет — быть возле главкома в тот момент было его обязанностью и его Делом. Но у меня с позиций своего опыта вопрос: а главком какого черта там делал?

Мы, Анатолий Юрьевич, на эти шоу с приездом высокого начальства с разных сторон смотрели — ты видел слезы на глазах принимающих высоких гостей, а я тот, кто «плакал» при их приезде. Поэтому, Анатолий Юрьевич, ты меня и Сталина пока и не понимаешь.

Что завод, что фронт — это места, где рабочие или солдаты под командой своих непосредственных начальников делают Дело, за которое только они непосредственно отвечают. А высокое начальство делает свое Дело на своих рабочих местах — в своих кабинетах, если речь идет о гражданских чинах, и на командных пунктах, если речь идет о военных. Тем не менее, любое высокое начальство не только может, но и обязано находиться в том месте, где ему удобно делать то Дело, за которое именно оно отвечает. Скажем, командир дивизии отвечает за победу в бою, КОТОРЫЙ ВЕДЕТ ЕГО ДИВИЗИЯ, но определять эту победу может бой какого-то одного батальона. И командир дивизии обязан находится в том месте, откуда он видит этот бой, откуда может наиболее быстро дать команду всей дивизии по его результатам, тем более, если он не уверен в командире полка, в который входит этот батальон.

Пойми тонкость — генерал может быть не только на своем командном пункте, но и на позициях батальона, но только в случае, если с этих позиций он может обеспечить победу в бою вверенной ему дивизии. Не батальона, а дивизии! Если нет, то он в лучшем случае находится в этом батальоне на отдыхе, а обычно вредит батальону — мешает тому воевать.

Вот Гитлер и Муссолини с сонмом своих «барановых» (шутка) выезжали на фронт, а тебе интересен вопрос — как им этот выезд помог найти решение, как выиграть войну? Ну а если они не за поиском этого решения выезжали, а себя показать, то это не работа руководителя — это показуха, которая наносит огромный вред тому Делу, которым этот руководитель руководит. И, как ты помнишь, Гитлер и Муссолини довыезжались.

Да, уже давно главная «работа» государственных деятелей сведена почти полностью к показухе — к созданию образа «отец солдатам» или «отец народа». Почему? Только потому, что реального толку от этих госдеятелей нет, поскольку нет у них ни ума, ни умения руководить, вот им и надо хотя бы вид государственного деятеля иметь!

Обывателя и прессу ведь не интересует, что делается за кулисами этих событий, как дезорганизуется работа всего управления в этом месте и вообще вся работа на десятки километров вокруг «начальника в массах». Скажем, президент, премьер-министр, а сейчас и просто министр прибывает в областной центр, и уже задолго до его прибытия парализуется работа аэропорта, задерживаются рейсы, вся милиция торчит на улицах «на всякий случай», движение на магистралях перекрывается за много часов до возможного проезда кортежа, тысячи людей не могут вовремя попасть к месту, тысячи матюгов сыплются на голову «благодетеля», решившего «лично посетить». Правда, в телевизоре ничего этого не видно.

Интересно, что Сталин на протяжении всей своей жизни не то что не боялся народа, которому служил, он был просто безрассуден, и если бы я был в его охране, то был бы Сталиным очень недоволен.

В 1933 г. был большой голод на Украине, Дону и Кубани, казалось бы, гнев народа против власти должен быть неизмерим. А в начале 1934 г. в Москве было открыто метро и начались пробные поездки москвичей. Родственница первой жены Сталина, М. А. Сванидзе, вела дневник, и 29 апреля 1934 г. она в него записала (Сталина она помечает буквой «И» — Иосиф):

«…22-го вечером мы всей гурьбой зашли к ребятам в Кремль. Было рождение няни Светланиной, я ей купила берет и шерстяные чулки, и мы пошли ее поздравлять. Пришли И. с детьми, Каганович и Орджоникидзе. Обедали. Мы присоединились. Очень оживленно говорили. И. был в хорошем настроении, кормил Светлану. Сейчас же открыли «Абрау» и начались тосты. Заговорили о метро. Светлана выразила желание прокатиться, и мы тут же условились — я, Женя, она и няня — проехаться. А. М. заказал нам 10 билетов и для большего спокойствия поручил своему чиновнику нас сопровождать. Прошло 1/2 ч., мы пошли одеваться и вдруг поднялась суматоха — И. решіт внезапно тоже прокатиться.

Вызвали т. Молотова — он подошел, когда мы уже садились в машины. Все страшно волновались, шептались об опасности такой поездки без подготовки. Лазарь Моисеевич волновался больше всех, побледнел и шептал нам, что уже не рад, что организовал это для нас, если б он знал и пр.

…Дело в том, что хотели на предыдущей станции освободить состав, из-за этого произошла путаница и задержка, во всяком случае поезд подошел переполненный, тут же освободили моторный вагон от публики, и при криках «ура» со стороны всех бывших на перроне мы его заняли. Еще в вагоне мы простояли минут 10, пока вышел встречный и освободился путь. Наконец мы двинулись. В Охотном вышли посмотреть вокзал и эскалатор, поднялась невообразимая суета, публика кинулась приветствовать вождей, кричала «ура» и бежала следом. Нас всех разъединили, и меня чуть не удушили у одной из колонн. Восторг и овации переходили всякие человеческие меры. Хорошо, что к этому времени уже собралась милиция и охрана. Я ничего не видела, а только мечтала, чтоб добраться до дому. Вася волновался больше всех. И. был весел, обо всем расспрашивал откуда-то появившегося начальника стройки метро. Пошучивал относительно задержки пуска эксплуатации метро и неполного освоения техники движения.

На следующей станции, где самый высокий эскалатор, И. и все опять вышли, но я, Женя и Светлана остались в вагоне, напуганные несдержанными восторгами толпы, которая в азарте на одной из станций опрокинула недалеко от вождей огромную чугунную лампу и разбила абажур. Мы доехали до Сокольников, поехали обратно до Смоленского, хотя в Сокольниках ждали машины, но И. решил проехаться обратно. Приезжаем на Смоленский, у вокзала ни одной машины (они не успели доехать из Сокольников). Моросит дождь, на улице лужи, и весь кортеж двинулся пешком через площадь поЛрбату. Новые волнения, растерянность. Наконец, около Торгсина первая машина из особого гаража. Ее ловят посреди улицы, так как она летит к Смоленскому вокзалу. И. не хочет садиться и отправляет детей и женщин.

Мы едем в Кремль, через 5 минут приезжает Павел, а затем Ал. И. уехал прямо на дачу. Светлана устала — идет прямо в постель. Вася разнервничался от всех переживаний, кидается на постель и истерически рыдает, мы упиваемся валериановыми каплями и только спустя 1/2 ч» когда узнаем по телефону, что все на местах, пьем чай и обмениваемся впечатлениями…»

При Сталине агенты ГПУ, потом ОГПУ, потом НКВД слушали, что говорит народ, и докладывали об этих разговорах «наверх». И после пуска метро они тоже в справке с грифом «Секретно» доносили секретарям МГК о разговорах народа по этому поводу. Причем и о положительных высказываниях, и о злобных. Среди людей не осталось незамеченным посещение метро руководителями страны. И среди восторженных разговоров о том, что людям посчастливилось вблизи видеть Сталина и Молотова и даже говорить с ними, агенты сообщили и о следующих разговорах:

«На ряде предприятий рабочие ВЫРАЖАЛИ ОПАСЕНИЯ, почему т. Сталин рискует, совершая поездку в общем поезде, где могли оказаться всякие люди. Например, т. Ветков (Дорхимзавод) говорил:

«По-моему, поездка т. Сталина на метро правильна. Но если эта поездка не была организована, не было проверки и подготовки, кто будет пассажирами в это время, тогда нельзя было ездихпь тов. Сталину. Нельзя подвергать вождя опасности».

Группа учеников ФЗУ завода им. Сталина (Седин, Нермель, Бобылев), побывавшая на метро до поездки т. Сталина, была восхищена этим строительством. По поводу поездки т. Сталина они говорили:

«Тов. Сталин, Каганович, Молотов, Орджоникидзе зря ездят так просто. Среди молодежи много хулиганья: и такие люди могут пропасть ни за что. А это испытанные вожди. Как бы предупредить, чтобы в следующий раз не ездили так просто»».

Секретарь ЦК Сталин наверняка эту сводку прочел, но выводов не сделал. Председатель Моссовета в те годы В. П. Пронин, хрущевец, сообщает:

«В 1939–1940 годах был такой порядок. Шла интенсивная застройка столицы. Сталин еженедельно ездил по стройкам Москвы. И часто я его сопровождал. Он сам назначал, куда едем. Садимся в одну машину. Часто другой, с охраной, не было. Рядом с шофером начальник личной охраны генерал Власик, на втором сиденье я, рядом Сталин, позади Щербаков, Жданов или Молотов. Это бывало обычно под вечер. Приезжаем на место. Сталин выходит из машины, начинаем ходить по стройке, обсуждаем планировку, застройку и т. д. Народ собирается. Помню, на Ленинском проспекте Сталин в такой ситуации говорит людям: «Товарищи, здесь же не митинг, мы по делу приехали». Власик, весь потный, бегает кругом, никого из охраны больше нет».

А вот уже о более позднем времени вспоминает начальник правительственной охраны Власик.

«Это было в 1947 году. В августе, числа не помню, Сталин вызвал меня и объявил, что поедем на юг не как обычно, на поезде, а до Харькова на машинах, а в Харькове сядем на поезд.

…Ехали до Харькова с тремя остановками — в Щекино Тульской области, Орле и Курске. На остановках все было очень скромно и просто, без всякого шума, что т. Сталину очень понравилось.

Ели мы все вместе с т. Сталиным. И в Щекине, и в Курске т. Сталин гулял по городу. В пути между Тулой и Орлом у нас на «паккарде» перегрелись покрышки. Тов. Сталин велел остановить машину и сказал, что пройдется немного пешком, а шофер за это время сменит покрышки, а потом нас догонит.

Пройдя немного по шоссе, мы увидели три грузовика, которые стояли у обочины шоссе, и на одном из них шофер тоже менял покрышку.

Увидя т. Сталина, рабочие так растерялись, что не верили своим глазам, так неожиданно было его появление на шоссе, да еще пешком».

Само собой, показуха была и раньше, и при Сталине, и даже без корреспондентов. Вот чуть ли не древний ее пример, правда, ныне уже невозможный из-за крайне невысокого интеллекта руководителей по сравнению со сталинскими наркомами и крайне низкого культурного уровня имиджмейкеров, журналистов, да и публики. Биограф наркома металлургии Тевосяна пишет, что нарком, посещая металлургические заводы, любил стать к печи на место сталевара и провести плавку стали. (Как тогда требовалось, после окончания института Тевосян прошел все рабочие ступени и кое-что действительно умел.) Вот, дескать, насколько простой был мужик и большой специалист, как тонко чувствовал и знал металлургию!

Но за кадром посещения завода Тевосяном оставалась другая сторона этого события, хорошо мне известная: если министр СССР в городе, то рядом с ним должны быть руководители города и области, директор завода, главный инженер, начальник цеха и еще масса людей, чьи пояснения, возможно, потребуются министру. Эти люди, бросив свою работу, обязаны были стоять четыре-пять часов в цехе, не приспособленном для такой толпы, и смотреть, как министр развлекается у печи. Тут же стоял и сталевар, которому и деньги платили, и работать не давали. Министр не работал, а устраивал глупое и безответственное шоу (если бы он выплавил брак, то за это не ответил бы), а вместе с ним и масса высокооплачиваемых и занятых специалистов тоже не работала, поскольку вынуждена была изображать перед министром зрителей этого шоу.

Вообще-то руководители тогдашнего СССР очень много ездили по СССР, знакомясь с работой на местах, нельзя сказать, что в архивах вообще не осталось кинопленки или фотографий с этих мест, нельзя сказать, что Сталин уклонялся от киносъемок и фотографирования, но на кинофотодокументах со Сталиным вы не увидите его как участника подобного шоу. Таких рекламных кадров, какие оставил Троцкий, у членов сталинского правительства нет. Сталин и его наркомы ездили в деловые поездки и в эти поездки корреспондентов просто не брали. И приемы Троцкого снова взял на вооружение «дорогой Никита Сергеевич», борец с культом личности. Как журналист, Баранов должен помнить анекдот, в котором главного редактора газеты сняли с должности за подпись под фотографией: «Никита Сергеевич Хрущев осматривает свиней на Н-ской свиноферме. Третий справа — Н. С. Хрущев». Чем меньше умел деятель руководить, тем больше он впадал в маразм показухи.

И этот маразм мало-помалу трансформировался в свою высшую для СССР степень — в горбачевский маразм. Вот, возможно, и несколько сложный пример тех времен. В декабре 1989 г. землетрясением был разрушен город Спитак. Оставим в стороне трагическую сущность события и обратимся к деловой, поскольку только деловая активность системы управления СССР могла уменьшить масштабы этой трагедии. В самом факте разрушения города не было ничего, что могло бы стать неожиданностью. Советский Союз непрерывно готовился к ядерной войне, в результате которой появились бы тысячи разрушенных городов. Для спасения людей существовала служба гражданской обороны страны со множеством генералов во главе. По идее, для этой службы землетрясение в Спитаке должно было бы стать незначительным происшествием, и, казалось бы, эти генералы уже до тонкостей обдумали технологию спасения людей из разрушенных зданий.

В чем ее суть: когда здание разрушается, часть обломков осыпается внутрь его периметра, а часть падает рядом со стенами, образуя у остатков стен откосы. В Спитаке в этих откосах живых людей быть не могло — они уже были раздавлены падающими обломками. Живые могли находиться только в центре завала — на первых этажах, которые меньше всего разрушаются. Но, накрытые сверху и со стороны окон и дверей обломками, эти люди были как в склепе. Возник чисто инженерный вопрос: как побыстрее до них добраться? Можно сверху, снимая подъемными кранами обломок за обломком. Но здесь имеются минусы. Нельзя поставить на спасение людей сразу много рабочих: одного-двух стропальщиков на кран да сварщика — перерезать арматуру и варить петли. Это очень медленный процесс. Кроме этого, любой подъемный кран берет тем больший груз, чем ближе этот груз к крану. Чтобы снимать большие плиты, крану нужно подъехать к самой стене, но… мешают обломки откосов. Следовательно, обычные тогда автомобильные краны типа «Ивановец» оказывались малопригодными, требовались дефицитные краны с длинной стрелой типа японских «Като».

Но был и другой способ, была другая технология: быстро отодвинуть обломки от стен имеющимися в наличии мощными бульдозерами, невзирая на то что в этих обломках могут быть трупы. А освободив этим способом двери и окна первых этажей, дать возможность попасть внутрь специалистам, способным работать в таких условиях (горным спасателям и шахтерам). Этот способ безжалостен к мертвым телам, но позволяет максимально быстро добраться до еще живых людей, а извлечением трупов из обломков можно было бы заняться позже.

Вот эти технологии следовало отработать ГО СССР. Но случилось несчастье в Спитаке, и оказалось, что СССР не имеет гражданской обороны, поскольку в Спитаке действовали как попало, кто попало и каким попало способом (в основном первым, самым непроизводительным).

Еще раз повторю: хотя это была трагедия союзного масштаба, но спасти людей обязаны были силы ГО самой Армении как максимум. Отстроить Спитак, конечно, было делом всего Союза, но спасти людей — нет, это для СССР была слишком мелкая задача.

Тем не менее, президент СССР Горбачев прервал свое пребывание в Канаде. (Но тогда зачем он туда ездил, если так легко отказался, — в турпоход? Какой толк от Горбачева был Спитаку в этот момент?) А глава Правительства СССР Рыжков срочно вылетел в Спитак, и телевидение подробно показало шоу его пребывания там.

И без него впечатление от показываемого в Спитаке для специалиста было ужасным: неразбериха, люди в панике, слезы и страдания, все просят помощи, мечутся. В такой ситуации жизненно необходим труд руководителей, которые должны были расставить людей по рабочим местам, дать команду работать и обеспечить эту работу всем необходимым, реагировать на изменение условий, определять, какая и кому помощь нужна в первую очередь.

Но вместо этого телевизор показывал кадры, не могущие не вызвать злобу у любого настоящего руководителя: в Спитак въезжает «Икарус», из него выходит глава Правительства СССР с толпой республиканских руководителей. Какая радость! Все местные руководители вынуждены бросить работу по спасению людей и присоединиться к свите любопытствующего начальника. (Чем Рыжков мог помочь в Спитаке? Он бы принес в миллион раз больше пользы, если бы из своего кабинета в Москве руководил обеспечением спитакских спасателей.) После «экскурсии» — обязательное совещание и пустые фразы типа: «Нужно напрячь все силы» и т. д. И вот на этом совещании какой-то инженер пытается объяснить Рыжкову, что нужно применить второй способ спасения людей (с использованием мощных бульдозеров), но его слова не дошли до премьера — боссы были поглощены призывами друг к другу «немедленно организовать помощь» и «напрячь все силы», посему на него не обратили никакого внимания. А если бы Рыжкова в Спитаке не было, то, может, у местных руководителей все же нашлось бы время услышать этого инженера?

Приезд Рыжкова, отвлекший местных руководителей от Дела спасения людей, наверняка стоил спитакцам сотен, если не тысяч, неспасенных жизней, но зато какое шоу! Сам глава СССР! В гуще событий! Вместе со страждущим народом! В самый раз заплакать, но не от радости встречи с Рыжковым. А от его тупости и тупости прессы, освещавшей это событие.

Сталин таким руководителем не был — он был великим руководителем, а на фронт и в Гражданскую, и в Отечественную войну выезжал работать, а не шоу показывать. Вот поэтому о его приездах на фронты и знали только личная охрана, да принимавшие его генералы.

Мы выросли и возмужали в хрущевские и послехрущевские времена, мы впитали в себя всю ложь той пропаганды, и даже те из нас, кто действительно хочет разобраться в том, что же тогда происходило, в основу своих рассуждений ставит все ту же недоразоблаченную хрущевскую брехню. Вот зашла на форуме дискуссия о том, почему Сталин «не пиарился», и мне выдвигают доводы.

«Странно для исследователя заявлять, что Сталин «не пиарился», когда вся страна была увешана его портретами, снимались фильмы, писались стихи, песни, ставились памятники живому — помните: «Рвется цоколь монумента…»

Даже постороннему человеку, Лиону Фейхтвангеру, написавшему очень комплиментарную книжку про СССР, в 1936 году бросилось в глаза несоразмерное количество наглядной агитации, прославляющей Сталина. О чем он и спросил вождя и получил ответ такой же, как дал недавно на аналогичный вопрос Р. А. Кадыров, — мол, что я могу поделать, если людям это нравится?

Ну и главное — сказать, что Сталин «не пиарился», значит, заявить о том, что ему не было дела до общественного мнения. А ведь т. Сталин был демократически избранным руководителем и не мог пренебрегать общественным мнением. Или как? Да он им и не пренебрегал.

Почему как отрезало в войну? Не знаю. После войны опять пошла волна сталинианы».

Вынужден признаться, что Кадыров меня не интересует, но если он действительно так отвечает, то и Кадыров не понимает, что на самом деле происходит.

Мы, сегодняшние, никогда не были в положении наших предков, которое характеризовалось реальной опасностью для них и для их семей. И наши предки понимали, что нет иного способа спасения, кроме того, чтобы действовать всем миром, сообща. Но как узнать, есть ли мир — будут ли окружающие тебя люди действовать вместе с тобой, или ты, как дурак, один придешь на призывной участок?

Сообща люди действуют, когда приказы на их действие поступают из одного центра, следовательно, те, кто считает для себя обязательным подчиняться этому центру, — это и есть мир. Сегодня охотно болтают о том, зачем Сталину была нужна должность вождя, что он ее очень желал, и никто не рассматривает вопрос, а зачем народу нужен был вождь? (Сталин, кстати, вождем быть не хотел, во что кретины поверить не могут.) Так вот, народу вождь был нужен, чтобы осознавать себя единым, осознавать себя миром. И те уроды, которые сомневаются в том, что солдаты шли в бой с криками «За Сталина!», просто не понимают мир.

Помню, в каком-то фильме о запорожских казаках был показан ритуал приема в казаки. А ведь это вопрос непростой: ты вновь прибывшего посчитал товарищем, а он в первом же бою сбежит и бросит тебя одного. Как узнать — вновь прибывший в Сечь тебе товарищ или нет? Не знаю, правда это или нет, но авторы фильма воспроизвели такой тест: «В Бога веришь? Водку пьешь?» Это логично! Если верит в Бога, значит, есть совесть, а совесть может и не позволить струсить в бою. Водку пьет — бесшабашный, будет драться по своей лихости.

Сталин был тестом на единство: раз он и твой вождь — значит, ты свой. Ты Сталина поносишь — значит, ты чужой, при угрозе войны — враг! Над народом стояли вожди мелкого плана, и мир был уверен — Сталин не предаст мир, а эти могут! Что было делать мелким вождям, чтобы вызвать доверие мира к себе? Только одно: доказывать миру, что и для них Сталин — безусловный вождь. Отсюда их многословные прославления Сталина. Этими прославлениями они не у Сталина пытались завоевать расположение, а у народа. Надо понять, что при Сталине в СССР была демократия — власть народа, а это означает, что слуги народа боялись не своего вождя, а народа. И для народа они строили памятники и развешивали портреты — они показывали народу: «Мы тоже для народа, поскольку и наш вождь — Сталин!» А поскольку люди примыкают к большинству, то массовой пропагандой вождя руководители на местах создавали впечатление, что за Сталина весь народ — и еще сильнее цементировали мир.

Есть рассказ, достоверный своей логичностью. Сталин требовал от Василия скромности и выговаривал ему: «Ты думаешь, ты Сталин? Нет, ты не Сталин! И я не Сталин! — Сталин показал в окно на свой огромный портрет на улице. — Сталин — это он!».

(Этого не понимала «элита нации» — интеллигенция, которая часто нахваливала Сталина не для завоевания доверия мира (народа), а в надежде получить кусок пожирнее от самого Сталина или вождей поменьше. Но раболепие у интеллигенции в крови.)

Похоже, Кадыров не понимает того, что понимал Сталин: чеченцы устали от междуусобиц, им нужно единство и портретами Кадырова сами чеченцы пытаются этого единства достичь, показывая всем вокруг, что только Кадыров их вождь. Если говорить несправедливо грубо, то они этими портретами метят территорию уже единого мира чеченцев.

А как человек, Сталин ненавидел всю эту лесть — она отнимала время своей бесполезностью лично для Сталина, хотя Сталин не мог не понимать своего значения для единства народа. Однако должен сказать, что партийные пропагандисты держали нос по ветру: они знали, что Сталин не выносит лести, и вели себя соответственно.

Вот передо мной подшивки журнала «Красноармеец», издававшегося Главным политическим управлением Красной армии, т. е. подшивки главного солдатского журнала той войны. Подшивки за 1943 и 1944 гг. Шла война, и, сами понимаете, я ожидал, что в главном солдатском журнале мне по меньшей мере в каждом номере должен был встречаться портрет Верховного главнокомандующего — это ведь обязательно для воюющих армий любых стран.

Возвеличивание своего главнокомандующего и дискредитация командования противника — это один из главных приемов боевой военной пропаганды. Скажем, немецкая еженедельная кинохроника тех лет каждый выпуск начинала с показа Гитлера или лидеров союзных Германии стран.

В каждом из 24 номеров «Красноармейца» за данный год давалось до 50 фотографий самых различных лиц: от рядового солдата до маршала Жукова, от писателей до генерал-лейтенанта Н. С. Хрущева, от рабочего до бывшего врага народа инженера Рамзина. Казалось, можно было бы найти в этом журнале место и для портретов Сталина, чтобы возвеличить его.

Так вот, просмотрев за 1943 г. почти 1200 фотографий, можно увидеть, что партийные пропагандисты — редакция журнала — всего один раз нашли место для портрета И. В. Сталина — его рисованный карандашом портрет украсил стихи в честь 25-летия Красной армии.

В 1944 г. возвеличивание Сталина «резко» возросло: портретом Сталина украшена обложка первого номера; его портрет помещен в апрельском номере, посвященном 25-летию самого журнала (на страницах с поздравлениями журналу от Сталина); портрет Сталина и в октябрьском номере, в котором Красной армии поставлена боевая задача Верховного главнокомандующего: «Добьем врага в его логове!», и наконец, есть его портрет в декабрьском номере, подгадавшем под 65-летие самого Сталина, о чем, впрочем, в самом номере не сообщается. Четыре фотографии Верховного главнокомандующего на 24 номера армейского журнала! И это что — культ личности и страх перед Сталиным?

Но вот наступила хрущевская свобода, культ личности Сталина был «разоблачен», в прессу хлынули «честнейшие» «шестидесятники». Беру изданную в то время «Историю Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945», открываю 3-й том (издан в 1964 г.), описывающий примерно тот же период войны (ноябрь 1942–1943 гг.). В нем 148 фотографий. Есть и одна фотография Верховного — не смогли Сталина отрезать от Рузвельта и Черчилля на совместном фото участников Крымской конференции союзников. А на семи из этих 148 фотографий и рисунков изображен главный борец с культом личности, скромный член Военного совета фронта в те годы, генерал-лейтенант Н. С. Хрущев.

Как сравнишь эти числа — одно фото из 1200 и семь из 148, — так и начинаешь понимать, почему всех «свободолюбивых» писателей, журналистов, историков и поэтов, которые при Хрущеве гордо называли себя «шестидесятниками» и которые зарабатывали деньги клеветой на Сталина, сегодня нежно зовут «шестидерастами».

А чей культ был при Сталине?

Как-то на букинистическом рынке купил подшивку 14 номеров журнала «Огонек» за конец 1952 г. Через некоторое время собрал 14 номеров этого же журнала за лето-осень 1999 г. Получились две подборки: сталинского «Огонька» и нынешнего. Рассматривать все статьи хлопотно, но поскольку это издание всегда было иллюстрированным, то я систематизировал и подсчитал фото и рисунки в этих журналах, их оказалось в 14 номерах примерно по тысяче и в 1952, и в 1999 г. Но в подборке фотографий видна существенная разница.

Нас уверяют, что «после войны опять пошла волна сталинианы». Да, действительно, фотографий Сталина довольно много. Правда, следует учесть, что в этот период проходил Конгресс борцов за мир, XIX съезд ВКП(б), праздновались 35-летие Октябрьской революции и 30-летие образования СССР. Кроме того, был подписан Договор о дружбе с Китаем. Но если учесть не только иллюстрации (групповые портреты) со Сталиным, но и фото других политических деятелей и назвать это «фотографиями политиков», то их вместе с фото румынских, китайских, вьетнамских и других деятелей в 14 номерах «Огонька» за 1952 г. всего 28 штук. Или примерно два фото на номер политического журнала и одна фотография политика на 36 других фотографий и рисунков.

В 14 номерах «Огонька» за 1999 г. только отечественные политики засветили свои лица 161 раз! При этом никаких значительных политических событий в стране в это время не происходило. Каждая шестая фотография — это или двойник Ельцина, или Жириновский, или Примаков, или на худой конец Хакамада. Больше политиков в «Огоньке» представлена «культурная интеллигенция», т. е. сумевшие «устроиться» при этих «политиках». Это писатели и журналисты — 56 штук, но главным образом комедианты — артисты, музыканты, комики с небольшим добавлением спортсменов — все те, кто развлекает публику. Таких фото 211 штук, а вместе с писателями — 267 штук, т. е. каждая четвертая фотография в номере — это физиономия какого-то комедианта.

В сталинском «Огоньке» таких тоже немало: артистов и спортсменов — 120, писателей — 12, журналистов — нет. Если говорить о писателях, то это рисунки и фото к юбилейным статьям о Радищеве, Одоевском, Мамине-Сибиряке, Эмиле Золя и венгерском поэте прошлого века Андре Ади. Фото председателя Советского комитета защиты мира писателя Тихонова и маленькие фото авторов к рассказам (Д. Олдридж, Д. Линдсей и др.). Фотографий артистов в полном смысле слова нет, есть создаваемые ими образы в рецензиях на фильмы и спектакли. Фото только спортсменов — не менее полусотни фотографий рекордсменов мира.

В «Огоньке» 1999 г. все не так: в нем писатели и комедианты сняты не в процессе своего труда, а непрерывно учат читателей, как жить и как понимать происходящее, — они оракулы и образец интеллектуальной силы. А вот действительно умные люди — инженеры, ученые, рабочие, врачи — в 14 номерах «Огонька» 1999 г., можно сказать, не представлены вообще. Чтобы как-то увеличить их число, я добавил сюда и композиторов с художниками, и фото любых производственных процессов, и все же этих фотографий набралось всего 58 штук (это вместе с фото школьников со скворечниками — может, они сами их сколотили). То есть на 16 фотографий есть едва одна, на которой изображен либо человек, который всю эту ораву кормит, поит, одевает и согревает, либо хоть какой-либо из процессов труда.

В «Огоньке» 1952 г. фотографий людей труда, трудовые процессы и результаты труда освещены в каждой третьей фотографии! Их 311 штук!

Вот в этом существенная разница. При Сталине в «Огоньке» славились люди производительного труда — люди умные, реализующие себя в творчестве. Это был их культ личности!

При власти алчных животных в «Огоньке» славятся алчные животные, «устроившиеся» забавлять людей с деньгами.

Интересны обложки. В сталинском «Огоньке» на обложках изображены: один герб СССР, одно фото крейсера «Аврора», один вид Кремля, одно фото праздничной демонстрации, одно фото Мао Цзэдуна и девять фотографий людей труда. В современном «Огоньке» на обложках в шести номерах разного рода коллажи и ничего не означающие рисунки, в одном номере журналист и в семи номерах опять комедианты.

В каждом из 14 номеров «Огонька» 1999 г. на второй странице обложки помещено фото какого-либо старого предмета обихода и воспоминания о прошедших годах с какой-либо моралью. Морализировали: один писатель, один журналист, один космонавт (Гречко) и одиннадцать комедиантов — от комика Шифрина до какого-то карлика Федорова.

В сталинском «Огоньке» в № 52 перед Новым годом взяты интервью с мыслями о жизни у тринадцати человек. Поскольку это действительно люди, а не животные, их стоит и вспомнить. Это были: Мелитон Кантария — Герой Советского Союза, водрузивший Знамя Победы на рейхстаг, на 1952 г. проходчик шахты; Алексей Воронов — Герой Соцтруда, агроном; Лина Пассар — 17 лет, нанайка, студентка педагогического училища; Паша Ангелина — Герой Соцтруда, бригадир тракторной бригады; И. Эйхвельд — президент Академии наук Эстонской ССР; В. Мамонтов — сталевар, орденоносец; Т. Киргилова — учительница средней школы, Алтай; С. Виштак — дважды Герой Соцтруда, председатель колхоза; С. Чабанова — заслуженный врач РСФСР; А. Иванова — заведующая начальной школой, Сахалин; М. Голубкова — сказительница из Архангельска; Г. Силютина — начальник цеха; Ф. Королев — почетный шахтер.

Вот культ каких личностей был при Сталине.

Это еще одна причина, по которой сталинский СССР ненавидит вся тупая серость, и способность «головы» вникнуть в любую тонкость любого дела — это причина, по которой эта серость ненавидит саму «голову», «при голове» тупой серости трудно добраться до вожделенной государственной кормушки.

Сталин был реальным, настоящим руководителем — тем, кто руководил лично, а не подписывал документы, изготовленные аппаратом, и не читал речи, написанные аппаратом (сейчас таких руководителей нет). И, как руководителю, Сталину нет равных в мировой истории. Судите сами.

Во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75 % вооруженных сил Германии и ее союзников (15 % уничтожила американская армия и 10 % — британская). Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки начиная с Рюрика, и тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 г. — через два года после войны, а Франция — в 1949, Англия — в начале 50-х. Причем даже по карточкам в этих странах продукты стоили так дорого, что их невозможно было купить.

А в СССР через пять лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар — в два раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое. В 1952 г. не только в столичных городах СССР, но и в областных центрах уже было телевидение, а в европейских странах, скажем в Италии, о нем еще и не мечтали. По темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал, и это предопределило движение СССР вперед по инерции еще пару десятилетий даже после убийства Сталина.

Я 22 года работал заводским руководителем и знаю, что значит руководить. Но я обслуживал руководством 1500 подчиненных, а Сталин — 100 млн, да с каким эффектом! Меня это приводит в трепет и восхищение — вот это человечище!

Сегодня в России есть два типа сталинистов. Латентные — те, которые ни черта о Сталине не знают, кроме расхожей лжи, но тянутся к Сталину как к честному руководителю. Вторые смотрят на это глубже.

Напомню суть идеи Гитлера и нынешнего Запада: мы, русские, — недочеловеки, мы не способны не то что изобрести что-нибудь полезное, мы не способны на элементарное — на то, на что способны были, скажем, эфиопы уже 2,5 тыс. лет назад, — на создание собственного государства. И если государство у нас и было, то только потому, что мы, русские, догадались попросить немцев нами править. Немцев большевики выбили из России, и русский народ вынужден был просить евреев править им. Ну, а что взять с русских — с рабов, недочеловеков? Хамы, быдло, ни на что не способны!

То, что Гитлер смотрел на нас как на рабов — это не пропагандистский прием: это его, немца и Запада, суть — немцу и Западу не надо доказывать и объяснять, что они имеют от рождения право стоять над русскими. И их злоба все оттуда: не могут они простить «советскому режиму», что это русские (советские) в мае 1945 вошли в Берлин и всей Европе показали, кто в мире на самом деле сверхчеловеки.

В минуты опасности (если ее осознают) любой умный народ выдвинет вождем самого умного, самого справедливого вождя и с ним победит и возвысится. А под чьим руководством мы, русские (советские), стали сверхчеловеками? Под чьим руководством возвысились? Задумайтесь об этом, и станет понятно, откуда ненависть к Сталину у Запада. Не Сталин страшен расистам, а мы, русские, когда мы становимся сверхчеловеками. Не Сталина поливают дерьмом свои и импортные антисталинисты. Что Сталину до их помоев? Кто они и кто Сталин? Это же даже не смешно…

Клеветой на Сталина унижают наших предков, а посредством этого — и нас. Они нас, сегодняшних, убеждают — не были наши предки сверхчеловеками, не были! Рабами были. Должны были быть рабами немцев, да при Сталине не обломилось. Ну так рабами Сталина были — все равно рабы! Рабы, рабы, рабы! Быдло!

А для нас, для русских (бывших советских), сталинизм это — мы можем сами! Можем все!

А теперь о том, как выглядит декоративное украшение на месте главы государства.

В 2008 г. — война с Грузией за Южную Осетию и Абхазию. Естествен вопрос, а кому она была нужна — эта война?

Ответить на этот вопрос очень непросто, поскольку для такого ответа нужно поставить себя на место ее инициаторов, т. е. представить, что ты обокрал свою страну, спрятал деньги в банках на Западе, так или иначе зависимых от американских евреев, следовательно, ради сохранения этих денег, теперь вынужден стать холуем США, а свою страну сделать колонией США, колонией этих евреев. Слишком многое и необычное для нормального человека нужно представить, чтобы начать размышлять на эту тему.

Что касается президента Грузии, то с ним все просто и понятно — это «сцыкашвили» даже не Буша, а какой-нибудь Кондолизы. После того как этот великий воин в Гори начал удирать от звуков выстрелов собственной артиллерии, стало понятно, как Грузии с ним повезло! Витязь в драной шкуре!

Но наши-то проходимцы хотят иметь в мире статус хотя бы равных среди вторых! Кремлевской клике и ее окружению не может нравиться, что безбашенные американцы могут вот так взять и арестовать в банках Запада все, что «наши» так старательно воровали! И даже арестовать их самих, как Бородина или Адамова.

И «лидеры» России начали позволять себе огрызаться на хозяев. Цель происшедшего — показать США, что и кремлевская клика такая же крутая: американцы могут вбомбить Югославию в каменный век, и кремлевская клика тоже такое может! А посему не смеют американцы обращаться с Кремлем как с какими-то шестерками! Это настоящие паханы!

И по-другому понять произошедшие события трудно. Разве Путина когда-нибудь заботили государственные интересы? Простите, а кто за неделю до начала вторжения в Осетию отдал китайцам здоровенный кусок российской земли на Дальнем Востоке и даже не поморщился? Саакашвили? А теперь вот Путин льет кровь российских солдат за землю Осетии. «Государственник», блин! Любо-дорого посмотреть…

Причем 58-я армия уже много лет к этим боям готовилась. Как сообщает очевидец, войска России «уже были на территории Осетии, недалеко от входа в тоннель стояли. И самоходная артиллерия там же. И несколько вертолетов. Незаконно, зато действенно. Иначе войскам Северо-Кавказского округа ни за что невозможно было успеть проделать трехсоткилометровый марш в нужное время». И другие источники подтверждают, что Кремль точно знал, когда именно грузинский отморозок начнет наступление на Южную Осетию.

Если войну хотят предотвратить, то выдвигают ультиматум, и если кремлевская клика не хотела войны, то она обязана была громко потребовать у Тбилиси прекратить концентрацию войск, открыто угрожая вмешательством в конфликт российской армии. Но Путин с Медведевым отправились на отдых. Следовательно, Кремль не собирался предотвращать войну, он хотел именно такой развязки — войны! И своим молчанием спровоцировал Тбилиси, поскольку Саакашвили наверняка был уверен, что Кремль, как всегда, будет выполнять приказ их общего хозяина из Вашингтона и не посмеет оказать помощь осетинам.

Сейчас войны выигрывают «телевизорами», поэтому сначала постараемся беспристрастно взглянуть на пропагандистскую сторону войны.

Да, Вашингтон и НАТО в своих СМИ нагло брешут, взяв сторону Грузии. Образно говоря, западные псы СМИ мертвой хваткой вцепились в шкуру российского медведя. СМИ России также брешут беспощадно: д la guerre comme a la guerre — на войне, как на войне.

Но для пропаганды у России есть явные выигрышные моменты. Сухопутные бои дней пять шли только на территории Осетии — это плюс. О том, что на этой территории есть и грузинские села, — промолчали, что естественно. Далее, в мире уже давно принято на вооружение пропагандистских войск слово «терроризм». Более того, есть еще и пример США. Раз уж Россия начала драку, то Грузию необходимо было немедленно объявить террористическим режимом, разрушение Цхинвала сравнить с 11 сентября, а Саакашвили — с Бен Ладеном. Напомню, что Бен Ладена вырастили и вооружили США для войны в Афганистане, а он вместо этого отметелил сами же США (надо использовать их же легенды). И Саакашвили тоже вооружили США, а он их доброту сразу же использовал для террора мирного населения Южной Осетии.

Далее, надо было утверждать, что Россия — это верный ученик США и ведет только ту политику, которую предложили миру США и НАТО. США оружием поддержали свободолюбивые народы Словении, Боснии, Македонии и Герцоговины в деле их отделения от Югославии и создании независимых государств. Более того, США поддержали даже свободолюбивые намерения албанских эмигрантов в Сербии отделить от Сербии исконно сербские земли Косово. Как же Россия, следуя примеру США и НАТО, может не поддержать таких же свободолюбивых осетин и абхазов? (Между прочим, о гнусном прецеденте Косово даже на Западе говорят в связи с этой грузино-осетинской войной. Чего же Кремль молчит? Вернее, что-то невнятно мямлит.)

Нужно было сослаться на отсутствие нужного боевого опыта у российской армии и просить США начать разрушать крылатыми ракетами Тбилиси, как они разрушали Белград. А что? За спрос денег не берут. Вообще, надо убеждать, что инцидент с Грузией — это крестовый поход против терроризма. Надо приглашать НАТО поучаствовать в этом походе.

Особенностью пропаганды Запада, как отмечал еще Гитлер, является исключительная наглость, в данном случае это — оружие, и этим оружием надлежит пользоваться, если ты по-настоящему воюешь, а не изображаешь пропагандистскую войну.

В боевой пропаганде не свою правоту доказывают, а наступают! Наступают, как наступает на Москву Тбилиси, — противника мешают с грязью! Однако вот этого со стороны кремлевской клики не было и нет. Почему? Потому что это тот аспект пропаганды, который нужно озвучивать лично Путину, Медведеву и прочей высокопоставленной камарилье, и если бы их волновала Россия, то они бы все только об этом и говорили. Но они молчат! Значит, для них главное не государственные цели, а возможность остаться в глазах американской камарильи своими парнями — и только!

Теперь немного отвлечемся на мизерную культуру СМИ и пиарщиков российского режима, т. е. оценим умственную деградацию пропагандистских СМИ.

Убеждают мир, что Цхинвал разрушен полностью — это понятно. Понятно также, что так утверждать полезно. Понятно также, что документально подтвердить разрушение города, т. е. снять панораму разрушений Цхинвали с вертолета, — нельзя, поскольку брехня вскроется. Ну так хоть для репортажей выбирайте фон с разрушенными зданиями! Какого черта репортерам позировать на фоне абсолютно целой гостиницы или жилых домов даже с не выбитыми стеклами?!

Убеждают, что погибло 2 тыс. мирных жителей? Прекрасно! Тела погибших не показывают из деликатности, хотя в Чечне в свое время телами убитых русских солдат просто упивались. Ладно, поверим — исправились и теперь трупы не показываете вовсе. Но тогда не сообщайте, что 11 августа на кладбище в Цхинвале похоронено 20 человек. Вы что — не соображаете, что 20 это не 2 тыс.? На 2 тыс. погибших должно быть 6 тыс. раненых, так не сообщайте, что в госпиталях мирные жители насчитываются десятками, а не тысячами. И в конце концов, ну обмотайте же бинтами хотя бы одного ребенка и снимите его!

Нашему супермену Шойгу в Цхинвале какой-то дурак вложил в уста текст только про восстановление коммуникаций города. Других забот у Шойгу нет. Забыли, что Цхинвал «стерт с лица земли»? «Трупы и раненых из-под завалов» когда собираетесь извлекать?

Показывают встречу Медведева с министром обороны, на которой Медведев доложил этому мебельщику военную обстановку в Южной Осетии. Да что, в Кремле до сих пор не знают, что Медведев в России считается президентом и что министр должен президенту докладывать, а не наоборот?

Кто у них сочиняет басни об этих боях? Он вообще к армии имел хоть какое-то отношение? Ведь что ни эпизод, то сплошные вопросы даже у штатских. Вот получивший ранение в Цхинвали журналист «Комсомольской правды» Александр Коц поведал:

«Мы ехали в Цхинвали на БТРе командующего 58-й армией, в колонне из 30 боевых машин, чтобы разблокировать окруженных в Южной Осетии российских миротворцев и журналистов. Въезжали в Цхинвали с юга. Основная Зарская дорога немилосердно обстреливалась. И мы решили идти по другой дороге, через лес. Вдруг я увидел у подбитого танка двух грузин. Потом пригляделся: за каждым столбом — грузины с автоматами, пулеметами. Колонна остановилась.

«К машинам!»— крикнул командующий. Мы подбежали к БТРу, но тут началась пальба».

Это о чем этот «очевидец» рассказывает? У колонны российских войск не было разведки, не было головной походной заставы, передовых сил, бокового походного охранения? Командарм не вызвал огонь своих сил по противнику, обстреливавшему дорогу, не начал организовывать бой, а пошел в качестве разведчика пешком через лес? Команда «К машинам!» означает, что экипажи должны выстроиться в шеренгу у своих машин… Генерал-лейтенант Хрулев в самом деле такой придурок или его таковым выставил корреспондент?

Наконец, а кто командует этой российской коалицией союзников и иррегулярных отрядов имени батьки Махно? Ведь Медведев («президент и главнокомандующий», не хухры-мухры) в телекамеры заявил, что операция закончена, а эта вольница рванула дальше и через день взяла Гори и Поти и собралась брать Тбилиси. Ими кто-нибудь вообще командует хоть как-то? Кто у них там походный атаман?

Понятно, что Министерство обороны России врет, для ровного счета сокращая потери 58-й армии раз в десять, но отсутствием должной поддержки российских войск с воздуха подтверждаются обоснованные подозрения, что на параде 9 Мая Путин показал народу не образцы российской авиации, а вообще всю имеющуюся в России военную авиацию. Кстати, куда подевалась противовоздушная оборона? Где войсковая разведка?

Но ладно, вернемся к тому, зачем эта война.

Кто отдал приказ российской армии вторгнуться в Осетию и ввязаться в бои? Медведева слова этого приказа не заставили разучить и произнести, Путин их с подсунутых ему бумажек не прочел. Чей приказ?! Все телеканалы нагло пели: «Россия ввела войска». Какая-такая Россия? Ее имя-отчество? Кем работает?

Как понять эту застенчивость кремлевской клики?

Только когда американская клика начнет строго спрашивать с виновных, Медведев с Путиным заявят: «Я — не я, и кучка не моя!». Что-то не получится или американцы найдут адекватный ответ на наглость путинцев, и они завтра заявят, что их в России не было, а приказ войскам отдала дежурная по Кремлю уборщица. И вот это поведение Кремля тоже показывает, что кремлевская клика этой войной решает не государственные, а исключительно свои личные дела.

Конечно, тбилисская клика допрыгалась. В 1999 г. все военные расходы Грузии составляли 27 млн долларов, а теперь только Израиль поставил Грузии оружия на полмиллиарда долларов за американский счет да плюс сама Америка поставила оружие и инструкторов. (Похоже, в Пентагоне серьезно надеялись, что грузины смогут захватить Рокский туннель и, заблокировав Южную Осетию от помощи России, расправиться с ее вооруженными силами.) И клика в Тбилиси решила, что ухватила бога за бороду. Не обломилось!

По этому поводу в России радость — Россия победила! Какая Россия? Россия, как и Америка, как и Грузия — это народ, а не правящие этими народами клики, и война эта к интересам этих народов не имеет никакого отношения. Далеко не худшие представители народов России, Осетии и Абхазии убивали далеко не худших представителей грузинского народа исключительно для того, чтобы кремлевские паханы чувствовали себя равными на воровской сходке, чтобы они могли не беспокоиться за украденные ими у России и хранящиеся на Западе деньги. А грузины убивали солдат российской коалиции, чтобы тбилисская клика — этот мелкий прыщ Саакашвили — в мировом сообществе мог выглядеть целым фурункулом.

Не по теме, поэтому вскользь скажу о самом главном: для того чтобы начать войну и лить кровь граждан России, кремлевской клике не потребовались решения никаких демократических, избранных народом органов власти — ни президента, ни Госдумы, ни Совета Федерации. Это фашизм самой гнусной пробы.

Отсюда следует: чем больше путинцы добьются желаемого от мирового сообщества, чем больше утвердят свой личный авторитет, тем хуже для России — ведь путинцы вообще уверуют в свою полную безнаказанность во всем. Это будет означать полный конец демократии в России и тотальное установление фашистской диктатуры в самом ее мерзком виде.

А настоящей России останется наглухо заткнуть рот и продолжить пучить глазки на безудержный рост цен.

Боевые действия ведут к гибели представителей народа — хотя бы тех, которые служат в армии. Поэтому ни в какой мало-мальски демократической стране исполнительная власть не начнет войну или любого рода боевые действия, не согласовав их с представительной властью — не согласовав гибель народа с самим народом.

7 декабря 1941 г. японские вооруженные силы потопили Тихоокеанский флот США, Япония объявила США войну, но президент США не ответил войной, пока 8 декабря Конгресс США — представляющая народ власть — не объявил войну Японии. Если я правильно помню, то 19 конгрессменов голосовали против.

22 июня 1941 г. Германия напала на СССР, посол Германии вручил ноту об объявлении Германией войны СССР, но глава Правительства СССР Сталин не стал направлять в армию народ, пока Президиум Верховного Совета СССР не собрался 23 июня и не объявил призыв в Красную армию 12 возрастов и военное положение в ряде округов.

ГИБЕЛЬ НАРОДА В ВОЙНАХ МОЖЕТ РАЗРЕШИТЬ ТОЛЬКО САМ НАРОД!

И лишь Гитлер нападал на кого хотел, не согласовывая эти нападения с Рейхстагом, хотя этот Рейхстаг был у него таким же ручным, как и нынешнее Федеральное собрание России. Вторжение в Осетию и Грузию Кремль готовил заранее. С 12 июля подготовленные и вооруженные боевые батальонные группы 58-й армии стояли у входа в Рокский туннель, ожидая приказа. С 3 августа из Южной Осетии началась эвакуация граждан в Северную Осетию и российский Северный Кавказ наполнился беженцами, а Кремль молчал! Конституция РФ, статья 102: «1. К ведению Совета Федерации относятся: … г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Если бы Медведев, президент и гарант Конституции, исполняя требования Конституции, даже 4–5 августа запросил у Совета Федерации разрешения использовать войска 58-й армии в помощь миротворцам в Южной Осетии, Саакашвили с его армией в 10 тыс. человек не рискнул бы в ночь на 8 августа напасть на Цхинвал и войны бы не было! Но Кремль молчал!

«Концепция внешней политики» требовала от исполнительной власти России:

«— всемерно развивать Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в качестве ключевого инструмента поддержания стабильности и обеспечения безопасности на пространстве СНГ…

— Россия продолжит активно содействовать мирному разрешению конфликтов на пространстве СНГ на основе международного права, уважения достигнутых ранее договоренностей и поиска согласия между вовлеченными в них сторонами, ответственно реализуя свою посредническую миссию в переговорном процессе и миротворчестве»

((глава IV).)

Если бы Медведев собрал президентов СНГ и хотя бы попробовал согласовать с ними свои действия по принуждению Грузии к миру, причем показав, что он уважает СНГ, тем не менее, вне зависимости от решения президентов СНГ пообещал бы ввести войска, если Грузия нападет на Южную Осетию, то войны бы не было! Но Кремль молчал!

Та же «Концепция внешней политики» требовала от исполнительной власти России:

«В этих целях Российская Федерация:

— твердо исходит из того, что санкционировать применение силы в целях принуждения к миру правомочен только Совет Безопасности ООН»

((глава III, раздел 3).)

Если бы представитель России в ООН Чуркин хотя бы 6–7 августа запросил Совет Безопасности ООН санкционировать применение силы для принуждения Грузии к миру, а Медведев вне зависимости от решения Совета заявил, что он все равно принудит Грузию к миру, то Кремль бы показал, что он хотя и не согласен с ООН, но уважает ее как всемирного арбитра, а Саакашвили не посмел бы напасть на Осетию, и войны бы не было. Но Кремль молчал!

У Кремля было множество возможностей предотвратить войну, но Кремль ни одной не воспользовался, и это говорит только об одном — Кремль хотел именно войны, Кремль жаждал именно крови мирного населения Южной Осетии, Грузии и военнослужащих России.

Да, Кремль показал миру, что в Кремле сидят крутые парни, которым наплевать на Конституцию РФ, на СНГ и на ООН, а народ Росси для них не более чем тупое быдло, и эти крутые парни в Кремле могут организовывать убийство этого быдла в войнах, когда захотят.

Что же мы имеем в сухом остатке?

Мы платим налоги, мы вывозим за границу сырье — то, что принадлежит не только нам, но и нашим детям и внукам. На эти деньги мы содержим президента и депутатов. Вроде у нас все как у людей. И президенты, и депутаты у нас «все в шоколаде».

А где голова у нашего государства? Где те, кто думает не только о себе, но и о нас? Где Сталины?

Примечания:

1

www.armiavn.ru.