ПЕНСИОННЫЙ КРИЗИС

Один из наиболее удручающих итогов президентства Путина — крах пенсионной системы. Создание современной пенсионной системы, адекватной непростой демографической ситуации в стране, было абсолютно необходимым в период благоприятных внешних возможностей.

Но пенсионная реформа с треском провалилась. О пенсионерах теперь государство вспоминает в основном к выборам — когда пенсии слегка индексируются. Перед выборами в Госдуму 2007 года Путин, привычно отругав правительство, приказал до конца 2007 года добавить с барского плеча по 300 рублей к базовой пенсии.

Однако что может власть предложить кроме индексации базовой части пенсий, непонятно. Пенсионная система становится все более ущербной. Общество стареет, соотношение между работающими и пенсионерами будет только ухудшаться. В результате Пенсионный фонд становится все более дефицитным: субсидия на покрытие дефицита бюджета ПФР в 2007 году составила 88,2 млрд рублей, в 2009 г. она вырастет уже до 251,4 млрд рублей (более 10 млрд долларов!), а к 2015 году, по заявлению бывшего руководителя ПФР Геннадия Батанова, может увеличиться до 1 триллиона рублей!

При этом размер пенсий смехотворно мал — в среднем по России сейчас это менее 4 тысяч рублей в месяц. За время действия путинско-зурабовской пенсионной системы отношение средней пенсии к средней зарплате уменьшилось с 33 % в 2000 г. до 24 % в 2007 г. При сохранении этой системы в 2018 году средняя пенсия уменьшится до 20 % средней зарплаты,[24] а к 2027 году — до 15–18 %, в то время как в европейских странах пенсия превышает 40 % средней зарплаты.

При распределительной пенсионной системе, действующей сегодня в России, когда работающие люди за счет отчислений в пенсионный фонд содержат пожилых граждан, достаточный уровень пенсий можно обеспечить только при соотношении работающих и пенсионеров примерно 3:1. Сегодня в России это соотношение составляет всего 1,7:1, а в период 2020–2030 гг., по прогнозам демографов, может уменьшиться до 1:1. При таком соотношении обеспечить пенсионерам достойную жизнь может только переход на накопительную пенсионную систему. При сохранении распределительной системы пенсии можно будет поддерживать лишь на нищенском уровне.

Но создание накопительной пенсионной системы провалилось. Выплаты из нее начнутся не раньше 2022 года, причем до этого времени значительная часть накоплений может быть потеряна. А доходность инвестирования накопительной части пенсий является по сути отрицательной — в 2006 году в системе Внешэкономбанка доходность пенсионных накоплений составила 5,7 % годовых при инфляции в 9 %. Частные управляющие компании показывали среднюю доходность в 20 % годовых, но 97 % граждан — так называемые «молчуны», не выразившие желания перевести средства в частные управляющие компании. Их деньгами распоряжается Внешэкономбанк.

Эти люди могли бы инвестировать средства в частные управляющие компании, но у них нет доступа к информации о том, как это лучше сделать, о параметрах работы различных управляющих компаний, — и нет возможности сделать разумный выбор. Перевести средства под управление частных управляющих компаний еще и не так просто — люди, желающие это сделать, встречают сопротивление в местных отделениях Пенсионного фонда.

Формирование эффективной накопительной пенсионной системы могло бы решить и другие задачи — сформировать капитал, который можно было бы вложить в проекты долгосрочной модернизации страны — развитие электроэнергетической и транспортной инфраструктуры, модернизацию коммунального хозяйства. Конкуренция за пенсионные накопления приведет к тому, что людям будут предлагать лучшие условия вложений.

Но половинчатость реформы, монополия Пенсионного фонда и ВЭБа и нерасторопность чиновников (случайная или умышленная) не позволили успешно осуществить переход к накопительной пенсионной системе.

В феврале 2007 года экс-министр Михаил Зурабов в письме в правительство вообще предложил отменить пенсионную реформу, ликвидировав накопительную систему и направив индивидуальные пенсионные накопления граждан (принудительным образом) на финансирование дефицита Пенсионного фонда. Кстати, после своей отставки, в октябре 2007 года, Зурабов был тайно назначен советником президента Путина и теперь имеет кабинет на Старой площади и получает зарплату в администрации президента. Правда, Путин испугался сообщать общественности о том, что приютил непопулярного экс-министра — указ о назначении Зурабова не был опубликован на сайте президента РФ.

Россия, таким образом, упустила шанс модернизации пенсионной системы в благоприятных внешних условиях и уверенно движется к ее коллапсу. Дефицит Пенсионного фонда нарастает в условиях серьезного риска падения мировых цен на нефть. Созданная накопительная система неработоспособна.

Выходы есть. Можно по примеру Норвегии создать общенациональный пенсионный фонд размером до триллиона долларов, передав ему в управление сверхдоходы от налогообложения нефтяного экспорта, акции госкомпаний, доходы от широкомасштабной приватизации государственного имущества (пока государство в основном тратило миллиарды долларов на выкуп активов у Абрамовича и других олигархов), как предлагает Егор Гайдар. Нужно не накачивать Пенсионный фонд новыми бюджетными вливаниями, а создать систему, которая приносила бы доходы. Если размер такого фонда составит триллион долларов, появится возможность удвоить пенсии даже при умеренной доходности от инвестирования этих средств.

Необходимо более решительно переходить к накопительной пенсионной системе. Мы не можем допустить полного развала российской пенсионной системы к периоду 2015–2020 годов. Путин к тому времени уже уйдет, а расплачиваться за последствия его деятельности придется всем нам.

Примечания:

2

Источник данных в этом и предшествующем абзаце — статьи в газете «Ведомости»: «Согаз» продали в Питер. Самый прибыльный в России страховщик достался банку «Россия», 21 января 2005 г.; «Пристроили 3 % „Газпрома“». «Согаз» купил компанию, управляющую резервами «Газфонда», 23 августа 2006 г.; «В надежный карман. „Газпром“ передает свой банк „Газфонду“», 30 октября 2006 г.

24

Источник: Е. Гурвич, «Перспективы российской пенсионной системы», «Вопросы экономики», № 9, 2007 год.