Всегда ли был Тихий океан? Быть может, когда-то на его месте находился материк, ныне затонувший? Материк, населенный не только различными животными и растениями, но и людьми, причем достигшими высокого уровня цивилизации?

Эта мысль приходила в голову многим исследователям — капитанам, открывавшим в просторах Тихого океана острова и архипелаги, населенные людьми, говорившими на родственных языках, имевших общую культуру и обычаи; зоологам и ботаникам, открывавшим сходные виды фауны и флоры на тех же островах; геологам, обнаруживавшим сходство строения тихоокеанских островов, сложенных одинаковыми породами; антропологам и этнографам, находившим расовое, культурное, языковое сходство народов Океании.

Гипотезу о Пацифиде, материке, который существовал в Тихом океане, отстаивали ученые разных поколений, разных стран и научных специальностей: советский геолог академик В. А. Обручев и английский этнограф народов Океании М. Браун; основатель зоогеографии академик М. А. Мензбйр и ботаник профессор Е. В. Вульф; собиратель фольклора Полинезии миссионер Моренхут и известный океанограф контр-адмирал Н. Н. Зубов; геоморфолог профессор Д. Г. Панов и крупнейший советский ихтиолог Г. У. Линдберг… Различные исследователи приводили разнообразные факты из областей своей науки, говорящие в пользу тихоокеанской Атлантиды, предлагали свои варианты реконструкции затонувшего материка. Одни считали, что в Тихом океане было несколько участков суши, ушедших на дно, другие — что сплошным мостом суши связаны были острова Малайского архипелага, Австралия, Новая Зеландия, острова Меланезии и Полинезии вплоть до Гавайев на севере и острова Пасхи на востоке.

Спор о Пацифиде, начавшийся со времен открытия Океании и незавершенный по сей день, был поставлен на принципиально новую основу после того, как началось систематическое исследование дна океана, зондирование его коры с помощью геофизических методов и взятие проб с помощью глубинного бурения. Казалось бы, новые данные наконец-то внесут ясность в вопрос о тихоокеанской Атлантиде. Однако, как это часто случается в науке, новые данные поставили новые вопросы. Ответить же на них должны новые гипотезы.

Сторонники дрейфа материков полагали, что Атлантика и Индийский океан — образования молодые, что это «шрамы» на теле планеты, возникшие после раскола единого сверхматерика и постоянно возрастающие. Рост их идет за счет Тихого океана, древнейшего водного бассейна планеты. Данные глубинного бурения, казалось бы, подтвердили эту точку зрения: Индийский океан и Атлантика действительно поразительно молоды, если сравнивать их возраст с возрастом континентов — первым не более 200 миллионов лет, вторым — несколько миллиардов. Но почему тогда дно в Тихом океане оказалось столь же молодым, как в Атлантическом и Индийском океанах? И что же было на его месте, когда все материки соединялись в один?

Сторонники гипотезы постоянства материков и океанов полагают, что и те, и другие существовали миллиарды лет. Просто благодаря вулканизму, рождению системы срединных океанических хребтов и другим причинам, пока что неясным, все древнейшие осадки на дне Тихого, как и Атлантического и Индийского, океана не сохранились. Никаких древних континентов на месте океанов не было — наоборот, скорей материки, в геофизическом и тектоническом смысле, являются производными океанов — возможно, еще более древних образований, чем кристаллические щиты материковых платформ.

Есть и третье объяснение молодости океанов: когда-то на их месте находились большие массивы суши, теперь затонувшие. Тот факт, что на дне океанических впадин сейчас обнаружена кора океаническая, а не материковая, ни о чем еще не говорит: за многие десятки миллионов лет, прошедших со времени гибели материков — Пацифиды в Тихом, Атлантиды в Атлантическом, Лемурии в Индийском океане, — материковая кора их, лишившись гранитного слоя, могла преобразоваться в океаническую.

Не будем вдаваться во все тонкости споров, которые ведут сторонники дрейфа континентов, постоянства материков и океанов и существования на месте океанов затонувших материков или огромных мостов суши. Ясно, что споры эти не имеют прямого отношения к теме нашей книги, посвященной расселению древнейшего человечества. В ту пору не было не только хомо сапиенса, но даже и питекантропов. Однако и в эпоху последнего оледенения существовали, как вы могли сами убедиться, мосты суши, связывавшие Америку и Азию в районе Берингова и Чукотского морей, Японию, Корею и Сахалин, острова Индонезии, Новую Гвинею, Австралию и Тасманию. Мосты эти были или сплошные, например, Берингия, или в виде цепочки близко лежащих островов и островков, ставших теперь мелководными банками и шельфом. Благодаря им мореплаватели видимого берега из Сунды проникли в Сахул и начали заселять Австралию и Океанию.

Как далеко в океан могли привести эти цепочки? В литературе отечественной и зарубежной не раз высказывались гипотезы о том, что древнейшие жители Океании по мосту, сплошному или островному, достигли не только Меланезии, но и Полинезии, вплоть до острова Пасхи. И даже добрались до Южной Америки и Калифорнии, что и объясняет «негроидность» палеоиндейцев и некоторых современных индейских племен, живущих в этих районах.

Насколько убедительны эти гипотезы?

Мы закончили предыдущую главу гипотезой о Меланезиде, земле, связывавшей меланезийские острова в один материк. Американский океанограф Г. Менард предлагает для этого материка название «Мелантида», не только созвучное названию Атлантиды, но и подразумевающее такую же сомнительность существования этой Земли в прошлом, как замечает сам Менард. Ибо о «Меланезийском регионе Тихого океана почти ничего не известно по причине исторически сложившейся направленности океанографических исследований в глобальном масштабе».

Целый ряд исследований в Меланезии, однако, не внес еще окончательной ясности в вопрос о Меланезиде. С давних пор замечено, что на островах Меланезии вплоть до Фиджи обитают представители континентальной фауны. Они никак не могли бы преодолеть водные просторы, отделяющие острова Меланезии друг от друга, а тем более от Старого Света, Австралии и Америки. То же самое можно сказать и о флоре Меланезии. Это свидетельствует в пользу того, что некогда между меланезийскими островами и материками существовала связь. Однако на тех же островах Меланезии насчитывается огромное количество эндемиков, специфических для данного района видов: верный признак того, что связь прервалась очень давно и фауна и флора, оставшись в изоляции, развивались самостоятельно (достаточно назвать такой факт: 83 процента всех растений, встречающихся на Новой Каледонии, эндемичны, характерны только для этого острова, являющегося вершиной огромного подводного хребта).

Линия Уоллеса, ставшая барьером для растений, животных, пресноводных рыб, как вы знаете, не была барьером для первобытных мореплавателей видимого берега. Люди палеолита, носители папуасских языков, добрались до Соломоновых островов. Возможно, исчезнувшие острова и островки облегчили им путь и на Новые Гебриды, и на Новую Каледонию, где мы находим и орудия палеолита, и папуасские языки, и маленьких темнокожих человечков, которым неизвестны навыки мореплавания. Не нужно забывать и фактор тектоники, существенный в районе Меланезии.

Последний форпост Меланезии — острова Фиджи. Здесь найдены очень примитивные орудия каменного века. Фиджийский фольклор сохранил предания о маленьких человечках, обитавших некогда в глубине островов. Особенности фиджийского языка заставляют лингвистов предполагать, что, быть может, на него оказал влияние какой-то другой, неавстронезийский, язык. Неужели и до Фиджи сумели добраться мореплаватели видимого берега?

Нетрудно заметить, что по мере того, как мы продвигаемся на восток, в океан, все менее и менее убедительными становятся наши гипотезы. Острова Индонезии, такие, как Калимантан или Тимор, были заселены людьми палеолита, носителями папуасских языков. Об этом говорят и данные углеродного датирования, и языкознания, и морской геологии, и археологии. Заселение Новой Гвинеи, Австралии, Тасмании также подтверждается этими данными, хотя здесь мы вынуждены сделать целый ряд допущений (например, о том, что на Новой Гвинее рано или поздно будут открыты следы пребывания человека, более древние, чем найденные в Австралии).

Говоря о заселении архипелага Бисмарка и Соломоновых островов, мы должны сделать не только допущения о том, что и тут должны быть получены даты, говорящие о проникновении человека на эти острова в эпоху последнего оледенения (ведь у нас есть пока недатированные орудия палеолита да папуасские языки), но и допущения об исчезнувших в результате тектонических движений островах и островках, иначе не получится цепочки, необходимой мореплавателям видимого берега.

Еще больше подобного рода допущений приходится делать, когда мы пытаемся объяснить продвижение мореплавателей видимого берега к Новым Гебридам и Новой Каледонии, а тем более к архипелагу Фиджи. Данные археологии говорят, что носители австронезийских языков и культуры неолита появились тут около 3–4 тысяч лет назад. Когда появились на этих островах носители папуасских языков, люди, пользовавшиеся орудиями палеолита, в лучшем случае имевшие самые примитивные суда, мы не знаем. Неизвестен и характер тектонических процессов, протекавших в этом районе, не прочитана «книга осадков», лежащих на дне проливов и морей, разделяющих архипелаги Меланезии: При этом мы должны помнить слова лучшего знатока геологии Тихого океана профессора Менарда о том, что «по-видимому, Меланезия имеет странную геологическую историю сравнительно с тем, что наблюдается повсеместно на Земле», и, стало быть, тот последний параметр, о котором шла речь в главе «Параметры поиска», — параметр вероятности — здесь как нигде силен.

Зато дальше к востоку вероятность путей мореплавателей видимого берега, не говоря о продвижении по сплошным мостам суши, близка к нулю, если не равна ему. Ибо тут у нас нет ни археологических, ни антропологических, ни лингвистических, ни геологических, ни океанологических доказательств того, что острова Полинезии были заселены по цепочке исчезнувших островов и земель, и они когда-то существовали, мореплавателями видимого берега, людьми палеолита, говорящими на папуасских языках и принадлежащих к австралоидной расе.

Мы называли австронезийцев лучшим народом-мореплавателем всех времен. Полинезийцев же следует назвать «лучшими из лучших». Они сумели покорить просторы величайшего океана планеты и заселить острова от Гавайев на севере до Новой Зеландии на юге и острова Пасхи на востоке. Внешний облик полинезийцев своеобразен. Их считали европеоидами, монголоидами, результатом смешения монголоидов и австралоидов, выделяли в особую океанийскую расу. В наши дни многие антропологи склоняются к тому, что полинезийцы — представители локальной расы, наподобие айнов, эскимосов и алеутов, тасманийцев. Возможно, предки полинезийцев отделились от общего ствола, из которого затем сформировались монголоидная и австралоидная большие расы. А затем по мере расселения, в Океании они выработали свои специфические черты, в условиях островной изоляции (ведь ближе всего полинезийцы стоят к южным монголоидам, а затем к австралоидам), неясно только, является ли их австралоидность наследием прежнего единства двух рас или она — результат смешения с австралоидами, происходившего по мере движения на восток, через острова, уже населенные австралоидами.

Данные языка, этнографии, археологии позволяют проследить путь австронезийцев из Юго-Восточной Азии в Океанию. Движение их началось сразу же после того, как исчезли остатки Сунды и Сахула (быть может, именно их гибель и дала толчок к расселению). Около 8–10 тысяч лет назад от общего австрического ствола языков отделилась австронезийская ветвь. Австронезийцы появились на берегах Новой Гвинеи около 5–6 тысяч лет назад. Следы их пребывания в Меланезии, на островах Фиджи и Новая Каледония, относятся к 2–1 тысячелетиям до нашей эры. Видимо, в первом тысячелетии до нашей эры полинезийцы отделились от австронезийской семьи языков и двинулись еще дальше на восток, в океан. Следы их пребывания на Самоа и Маркизских островах относятся ко II веку до нашей эры. В начале нашей эры полинезийцы добрались до Гавайских островов, в IV веке — до острова Пасхи и в начале нашего тысячелетия — до Новой Зеландии.

Из преданий полинезийцев известно, что до их прибытия на Гавайях, на острове Пасхи, на Новой Зеландии жили какие-то другие люди. Быть может, это были пришельцы из Меланезии, темнокожие люди, добравшиеся сюда по исчезнувшим мостам суши и островам? Однако анализ тех же полинезийских преданий показал, что божественные предки полинезийцев, которые открывали острова, делали это намного позднее, чем говорят о том данные археологии (так, согласно полинезийским родословным, Гавайи были открыты в XII веке, Новая Зеландия — в XIV, остров Пасхи — в XIII–XIV веках, т. е. на много веков, а то и на целое тысячелетие позже). Вероятней всего, речь идет о более ранней волне тех же полинезийцев, превращенных впоследствии в персонажей фольклора — карликов-строителей и т. п.

Нигде в Полинезии не найдено орудий палеолита. Нет здесь и папуасских языков или хотя бы следов их влияния на речь полинезийцев. До сих пор никому не удалось найти на островах Полинезии черепа или костные останки, которые бы принадлежали представителю иной, неполинезийской, расы. Заселение Полинезии началось в ту пору, когда уровень океана был практически таким же, как и ныне, и никаких серьезных изменений в очертаниях земель не происходило. Мореплаватели солнечного восхода, как называют полинезийцев, не были мореплавателями видимого берега, людьми палеолита, заселявшими Сунду, Сахул и, возможно, многие острова Меланезии в эпоху последнего оледенения.

Ученые и по сей день ведут споры о том, существовали ли в Тихом океане, помимо Берингии, Охотии, Ниппониды, Сунды, Сахула, Меланезиды, и другие затонувшие земли. В Тасмановом море допускается существование Тасманиды, там, где ныне находится подводное поднятие Лорд-Хау с материковой корой и одноименным островом, заселенным представителями континентальной фауны и флоры (есть гипотеза о том, что от этого затонувшего материка отдрейфовала когда-то Новая Каледония). Материковую кору имеет обширное Новозеландское плато, погруженное на небольшие глубины. Возможно, оно было когда-то частью Новой Зеландии, вместе с ней образуя материк — Маориду (названный так по имени коренных обитателей острова маори). Цепь погруженных плосковершинных гор, гайотов, пересекающих центральную часть Тихого океана, когда-то выходила на поверхность и была еще одной затонувшей землей — Гайотидой. Можно говорить о Микронезиде, затонувшей стране, надгробиями которой являются коралловые атоллы Микронезии, и о Гавайиде, остатками которой являются нынешние Гавайские острова, вершины грандиозного подводного Гавайского хребта.

Все эти земли, если они и существовали (а реальность их далеко не доказана!), исчезли очень давно, в ту пору, когда на нашей планете еще не было человечества. Ряд ученых считает, что и в четвертичный, антропогеновый, период происходили серьезные изменения лика нашей планеты. В результате колебаний уровня океана воды его то оголяли, то заливали побережья и прибрежья всех континентов и островов, в результате бурных тектонических процессов дном Тихого океана становились обширные участки суши. Но ведь длительность четвертичного периода — это минимум миллион лет. Эпоха заселения Океании измеряется гораздо более короткими отрезками времени. Как показывают находки антропологов и археологов, первые люди появились на островах Индонезии, Новой Гвинее и в Австралии 20–40 тысяч лет назад, в эпоху последнего ледниковья, в эпоху, когда на противоположном, северном конце Тихого океана через Берингию заселялась Америка.

И как вы сами убедились, чем дальше на восток продвигался человек палеолита, тем меньше было у него шансов воспользоваться мостами в океане. Вот почему заселение Океании, начавшись в эпоху палеолита, растянулось на несколько десятков тысячелетий и завершилось лишь около 1000 лет назад. Начатое мореплавателями видимого берега в эпоху последнего оледенения, оно было закончено мореплавателями солнечного восхода, полинезийцами, смело пускавшимися на своих двойных ладьях в открытый океан, преодолеть который не могли примитивные плавательные средства людей палеолита.

Гипотетические мосты в Тихом океане, по Н. Ф. Жирову.

1 — океанические хребты и поднятия: римскими цифрами обозначены хребты, арабскими — острова и архипелаги; 2 — океанические плато: А — Альбатрос, Б — Новозеландское; 3 — островные дуги; 4 — геосинклинальные моря; 5 — абиссальные желоба; 6 — абиссальные равнины; 7 — андезитовая линия.

Но быть может, и полинезийцы, во время своего расселения по Тихому океану, пользовались какими-то промежуточными пунктами, островами и островками, ныне ушедшими на дно? Да и не только полинезийцы. Как показал смелый рейс плота Кон-Тики, древние жители Перу могли совершать океанские плавания на бальсовых плотах. От берегов Америки к островам Полинезии протягиваются подводные хребты, вершины которых выходят порой в виде отдельных островов: Сала-и-Гомес, Кокосового, Галапагос. На этих хребтах найдены плосковершинные горы, когда-то бывшие островами. А легенды полинезийцев говорят о затонувших землях. Например, миф о сотворении Пасхи гласит, что остров этот был когда-то частью большой земли, разрушенной посохом великана Уоке. В районе острова Пасхи обнаружено множество подводных гор, история плаваний в этом районе полна сведений об островах и скалах, которые не удавалось обнаружить последующим экспедициям. Да и сам остров Пасхи находится в зоне геологически необыкновенно активной. Не исключено, что здесь происходило извержение вулкана уже на памяти людей и под воду ушла часть острова. Оно-то и породило легенду о посохе Уоке.

Не будем касаться загадок острова Пасхи и гипотез, с ним связанных, — отошлем к нашей книге «Загадки Великого океана», выпущенной в 1974 году Гидрометеоиздатом, и к выходящей в издательстве «Наука» книге «Безмолвные стражи тайн», написанной в соавторстве с профессором Ф. П. Кренделевым, автором первой в мире монографии, посвященной геологии острова Пасхи (гипотеза эта была изложена нами и в совместном докладе на XIV Тихоокеанском научном конгрессе в Хабаровске). Не будем обсуждать и вопрос об исчезнувших островах, что могли быть вехами для полинезийцев или древних жителей Перу. Это особая тема, связанная с вулканологией, сейсмологией, тектоникой, катастрофическими опусканиями земной коры, а также другими процессами.

Наш рассказ — о следах на шельфе, о древнейшем расселении человечества в эпоху ледникового периода, а гипотетические исчезнувшие острова лежат вне «географии» (зона шельфа) и вне «истории» (рамки каменного века) нашего повествования. Все, что было сказано о Тихом океане, справедливо и по отношению к другим океанам нашей планеты — Индийскому, Атлантическому, Антарктическому, или Южному, и Арктическому, или Северному Ледовитому.

Мы уже упоминали негритосов, маленьких темнокожих человечков, живущих на полуострове Малакка, на Филиппинах, Новой Гвинее и Ново-Гебридских островах. Гипотеза о том, что это представители древнейшего населения планеты, в наши дни отвергнута. Советский антрополог В. П. Алексеев полагает, что темнокожие человечки — потомки австралоидов. Речь должна идти не о негритосах, а нескольких локальных расах, сформировавшихся в Юго-Восточной Азии и Океании.

«Не исходный пласт какого-то древнего малорослого населения был в данном случае оттеснен в труднодоступные изолированные области, где и сохранился в качестве реликтов, а протоавстралоидное население, оттесненное в такие области, конвергентно приобрело малый рост то ли под давлением селекции к недостатку пищи, то ли под влиянием недостатка каких-то микроэлементов, то ли, наконец, вследствие действия отбора к специфическим условиям влажного тропического леса», — пишет Алексеев и добавляет, что, поскольку черепов и костных останков древних негритосов пока что найти не удалось, «высказанная гипотеза носит умозрительный, характер, но она не более умозрительна, чем противоположная».

Какая бы из гипотез ни была права, ясно, что, для того чтобы сформировалась локальная раса, должен пройти немалый промежуток времени. И столь же ясно, что ни древнейшие австралоиды, ни негритосы не умели плавать по океану. Как же тогда попали они на острова?

Путь на Филлипины ясен: остров Палаван был частью материка Сунда, через него негритосы могли проникнуть на остров Лусон (возможно, что когда-то они населяли и Палаван, и другие филиппинские острова). Нетрудно проследить и путь маленьких человечков на Новую Гвинею — он был тем же, что и путь древнейших австралийцев (а если справедлива гипотеза Алексеева, то пигмеи Новой Гвинеи — это и есть потомки австралоидов, оттесненные в глухие уголки острова). Загадку представляют негритосы Ново-Гебридских островов, лежащих далеко в океане. Допустим, что это также древние австралоиды, под влиянием условий жизни и окружающей среды превратившиеся в пигмеев. Но для этого требуется не одна тысяча лет. Стало быть, Новые Гебриды должны были заселяться очень давно, едва ли не в эпоху палеолита. А человек в ту пору не имел достаточных плавательных средств, чтобы преодолевать просторы океана! Сухопутного же моста к Новым Гебридам никогда не существовало. Да и цепочку исчезнувших островов для продвижения мореплавателей видимого берега также нельзя протянуть, даже если мы примем уровень Мирового океана, существовавший в эпоху последнего оледенения, равным минус 200 метров по сравнению с нынешним.

Может быть, необходимо ввести параметр тектоники и предположить, что в этом районе происходило интенсивное опускание земной коры, гибель островов и островков? Или же негритосы Новых Гебрид просто-напросто утратили навыки мореплавания, которыми когда-то владели? Или загадка их решается каким-то иным путем? Можно предложить несколько гипотез. Но ни одна из них пока что не выглядит убедительно.

Такую же загадку представляют и жители Андаманских островов, расположенных в Индийском океане, точнее, в Бенгальском заливе, между Индостаном и Бирмою. Андаманы состоят из 4 больших и 200 маленьких островов. В наши дни здесь живет более 100 000 человек. Но это поздние пришельцы они появились здесь после того, как в конце XVIII века архипелаг был объявлен владением Ост-Индской компании. Аборигенов же, населявших Андаманские острова с древнейших времен, осталось несколько сотен, — темнокожих маленьких людей, подобных негритосам Малакки, Новой Гвинеи, Филиппин и Новых Гебрид.

Как попали андаманцы на свои острова? Мореходы они никудышные. Андаманы — надводные вершины огромного подводного хребта, протянувшегося в Индийском океане на сотни километров. Но как утверждают геологи и океанологи, острова эти, хотя и могли быть связаны в эпоху оледенения между собой мостами суши, никогда не соединялись с материком. Правда, с севера к ним протянулся широкий — до 200 миль! — и неглубокий — менее 50 метров — шельф. Если считать, что он был сушей в последнее оледенение, расстояние между ним и шельфом Андаманских островов (который также был тогда сушей) окажется очень маленьким, порядка трех десятков километров. Это вполне в зоне досягаемости первобытного мореплавания видимого берега. Вопрос заключается в том, были ли заселены Андаманы в ту пору, когда шельф был сушей?

Этнографы, исследовавшие культуру андаманцев, единогласно утверждают, что культура эта архаична и примитивна. Она соответствует палеолиту или в лучшем случае мезолиту, переходному периоду от древнекаменного к новокаменному веку. Антропологи, как бы ни решали они проблему негритосов, считают андаманцев представителями очень древнего расового типа (и если андаманцы, как считает В. П. Алексеев, — представители локальной андаманской расы, сформироваться из австралоидов на своей островной родине они смогли бы не за одно тысячелетие). Лингвисты обнаружили, что андаманский язык не имеет родства ни с одним языком мира. Ряд ученых считает его последним остатком самых древних наречий Индостана, вытесненных языками пришельцев на материке, но оставшихся на изолированных от остального мира Андаманах. Другие видные лингвисты, например Дж. Гринберг или исследователь индейских и океанийских языков Ч. Лоукотка, полагают, что язык андаманцев относится к папуасским языкам. Это — крайнее северо-западное звено в той цепи, что протянулась вплоть до Новой Каледонии через Индонезию и Меланезию, реликт наречий древнейших австралоидов.

Таким образом, и этнография, и археология, и лингвистика говорят о древности андаманцев. Однако археологам и по сей день не удалось найти на островах следов палеолита. Индийский ученый П. Датта, проведя раскопки раковинных куч, орудий палеолита не нашел, зато обнаружил орудия, напоминающие мезолитические орудия Индонезии, обломки керамики (а это уже неолит) и даже железные изделия!

Датта предположил, что Андаманские острова были заселены очень поздно, в начале нашей эры, группами людей, плававших вдоль побережья Южной Бирмы и унесенных ветром и волнами к берегам Андаман. Разумеется, такой случайный занос, возможно, и не один, мог иметь место в истории архипелага. Но это не может объяснить ни своеобразия культуры андаманцев, ни их внешнего облика, ни их языка, непохожего на другие языки мира. Возможно, более детальные исследования обнаружат большую древность заселения Андаманских островов.

Влажный сырой климат тропиков ведет к тому, что археологические памятники, в первую очередь кости людей и животных, быстро разлагаются. Лишь по счастливой случайности они доходят до нас (как это было на Яве или в Австралии, где черепа древнейших людей минерализовались). Поиск памятников каменного века крайне труден в непроходимых джунглях. Даже величественный храмовый комплекс Ангкор-Ватт был обнаружен в глубине Юго-Восточной Азии лишь в середине XIX века. Что же тут говорить о примитивных изделиях из камня! «Вильгельм Сольхейм, характеризуя историю археологического изучения Калимантана (Борнео), указывает, что как большинство археологических истории она романтична, если смотреть на нее с расстояния, но эта романтика скрывает жару и сырость, москитов, пиявок, огромных сороконожек, болота и потницу, — пишет советский археолог П. И. Борисковский в книге „Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии“. — Мой опыт полевых работ во Вьетнаме и в Индии позволяет утверждать, что эти слова справедливы не только для Калимантана, но и для других обширных областей Южной и Юго-Восточной Азии. Многие памятники каменного века здесь вообще невозможно будет открыть, если данная местность не будет очищена от растительности, подобно тому, как, скажем, в других странах невозможно открыть многие археологические памятники, находящиеся в глубине моря». Но если подводная археология начинает разрабатывать свою методику поиска на дне морском, то методики археологии джунглей пока не существует. А ведь именно в тропических зарослях могут скрываться ценнейшие памятники палеолита.

Подводной археологии и археологии джунглей предстоит решать не только загадку Андаманских островов, но и древнейшего населения острова Шри-Ланка, также лежащего в Индийском океане. Широкая полоса шельфа, окружающего полуостров Индостан, захватывает и остров Шри-Ланка, отделенный от него мелководным Полкским проливом. Более полувека назад было высказано предположение, что в ледниковый период остров Шри-Ланка соединялся мостом суши с континентом. По этому мосту сюда и пришли древнейшие люди.

Однако против этой гипотезы решительно выступил французский исследователь Ф. Саразин. Он считал, что материковая связь Индии и острова Шри-Ланка была прервана еще в третичный период. Английский геолог П. Окли в книге «Рамки датирования ископаемого человека» попытался найти своего рода компромиссное решение: глубина Полкского пролива не превышает 9–13 метров, над мелководьем возвышаются коралловые рифы, особенно в северо-западной оконечности пролива, где его пересекает гряда так называемого Адамова моста. В периоды отступления моря группы первобытных людей, охотников палеолита, легко могли преодолеть расстояние 40 миль, что разделяет Индию и остров Шри-Ланка. Оно в ту пору было еще меньшим, хотя и не сплошным мостом суши.

В джунглях острова Шри-Ланка и по сей день обитают ведды; этот народ, живущий в условиях каменного века и имеющий очень много общих черт с австралоидами, не имеет представления о мореплавании. Поэтому многие ученые предполагали, что ведды пришли сюда из Индостана по сухопутному мосту или по цепочке островов, ныне исчезнувших. Однако долгое время не только на острове Шри-Ланка, но и на территории самой Индии не удавалось обнаружить следов древнекаменного века, палеолита.

Лишь после того, как началось систематическое изучение древних культур Индостана, тут, от подножьев Гималаев на севере до берегов Полкского пролива на юге, были найдены стоянки людей древнекаменного века. Вслед за тем на южной оконечности острова Шри-Ланка, возле города Ратнапура, в конце 50-х годов вместе с костями вымерших животных обнаружены были и грубые каменные орудия людей палеолита. Дело теперь за находками подобного рода орудий на дне Полкского залива, ибо по обе стороны его, на юге Индостана и на территории острова Шри-Ланка, стоянки палеолита найдены.

Остров Шри-Ланка заселялся в глубокой древности, вероятней всего, австралоидами, потомками которых являются нынешние ведды. Затем, много тысяч лет спустя, сюда пришли другие народы Индостана. Они имели развитую культуру и столь совершенную технику мореплавания, что преодолеть расстояние, разделяющее Индостан и остров Шри-Ланка, было для них совсем нетрудной задачей. Отсюда, с острова Шри-Ланка, мореходы-индийцы двинулись дальше на юг и в первых веках до нашей эры заселили коралловые Мальдивские острова, прежде бывшие необитаемыми. Другие архипелаги в Индийском океане, расположенные еще южней, такие, как Чагос или Сейшельские острова, остались необитаемыми вплоть до эпохи Великих географических открытий. Не было населения и на Маскаренских островах, лежащих еще южнее. И уж тем более — на приантарктических островах Кергелен, Крозе, Херд. Это неудивительно: все эти земли отделены друг от друга океаном, к ним не протягиваются мосты мелководья, которое могло быть сушей в эпоху последнего оледенения. Не было и цепочек островов, облегчавших продвижение первобытных мореплавателей видимого берега. Даже Мадагаскар, казалось бы лежащий совсем близко от побережья Африки, был заселен не людьми палеолита, жившими на территории этого континента сотни тысяч и даже миллионы лет назад, а пришельцами с далекого востока, австронезийцами, приблизительно в первом тысячелетии до нашей эры.

Мозамбикский пролив, как показали новейшие исследования, никогда не был сушей, во всяком случае, в течение последних 100 миллионов лет. Значит, первобытный человек не мог пройти из Африки на Мадагаскар по сухопутному мосту. Но может быть, учитывая шельф, опоясывающий и Африку, и Мадагаскар, и цепочку Коморских островов в Мозамбикском проливе, можно найти путь мореплавателей видимого берега из Африки на Мадагаскар?

Расчеты показывают: люди палеолита вряд ли добрались бы до Коморских островов в эпоху последнего оледенения; Слишком велико расстояние между ними и Африкой, даже если брать за границу суши зону шельфа. Если даже допустить, что они смогли бы преодолеть это расстояние — вулканические вершины Коморских островов хорошо видны на многие десятки километров, — то с Комор мореплавателям видимого берега не добраться до Мадагаскара. От Коморских островов до мелководной банки, окаймляющей риф Гейзер, около 100 километров (это при условии, что и шельф, окаймляющий самый восточный остров Комарского архипелага, Майотту, и сама банка будут считаться сушей), а по прямой до Мадагаскара — более 200 километров. Эти расстояния оказались непреодолимыми для мореплавателей видимого берега. Лишь несколько тысяч лет спустя, после, окончания ледникового периода, Мадагаскар заселили австронезийцы. Узкая полоска воды, отделяющая шельф Мадагаскара от шельфа Африки, оказалась более, серьезным препятствием, чем Индийский океан, пролегший между Индонезией и Мадагаскаром. Ибо в первом случае освоителем новых земель был человек палеолита, оснащенный самыми примитивными плавательными средствами. А во втором — народ прирожденных мореходов, в течение многих столетий обучавшийся плавать в открытом океане на лодках с балансиром, одном из самых совершенных типов судов.

Когда человек покорил просторы Атлантики? Споры об этом не утихают по сей день. Викинги и древние ирландцы, критяне и финикийцы, баскские рыбаки и египтяне на папирусных судах — все эти народы, как и многие другие, различные авторы считали предшественниками Колумба и открывателями Америки. Быть может, за много тысяч лет до того, как началось искусство мореплавания, мореплаватели видимого берега в эпоху ледников смогли добраться до Нового Света не только через Берингию, но и через западный мост суши или цепочку островов, затонувших ныне? Или по крайней мере заселить острова в Атлантике?

О загадочном народе гуанчи, населявшем когда-то Канарские острова, написано много. В том числе и о главной их загадке: как попали они на острова, если у них не было самых примитивных средств передвижения по морю?

Гуанчей считали потомками жителей Атлантиды, а Канарские острова — последним обломком этой легендарной страны. Советский историк В. Л. Богаевский полагал, что Канарские острова были соединены с Африкой сухопутным мостом, провал которого послужил праобразом платоновской Атлантиды. Выдвигалась гипотеза и о том, что мост этот не обязательно должен был быть сплошным, могла существовать цепочка небольших островов и островков, ныне исчезнувших, по которой предки гуанчей добрались до Канар. В книге «Атлантика без Атлантиды», написанной автором этих строк, выдвинуто предположение, что не из ближайшей Африки, а из далекой Европы могли они прийти на Канарские острова. От южной оконечности Пиренейского полуострова до Канарского архипелага тянется длинная цепь подводных гор и банок, которые могли в ледниковую эпоху быть островами; Пиренейский полуостров, а не Африка является классической страной кроманьонцев, остатками которых, как предполагают многие исследователи, были гуанчи; со средиземноморскими, а не африканскими культурами каменного века перекликаются археологические находки, сделанные на Канарах; наконец, язык гуанчей, не имеющий родства с диалектами африканцев-берберов, может оказаться в родстве с каким-либо языком, распространенным прежде на Пиренейском полуострове (например, с тем, который скрывают не расшифрованные до сих пор иберийские надписи).

Какая из гипотез права? Геологические и океанологические исследования последних лет показали, что западная группа Канарских островов имеет вулканическое происхождение. Они появились из океана и, стало быть, никак не могут быть остатками Атлантиды. Восточная группа, наоборот, сложена материковыми породами, и, скорее всего, является обломком древнего материка Африки. О том же говорит и толщина коры на шельфе этих островов, достигающая более 20 километров. Но когда произошло отделение Канар от Африки? Скорее всего, еще до того, как появился человек на нашей планете. Так что по сплошному мосту суши первобытные люди прийти на острова не могли.

Остается гипотеза об островных цепочках, вернее, о двух вариантах пути: из Европы и Африки. «Материковая отмель на участке Канарские острова — Гибралтар по ширине не более 25 миль. Внешний край отмели лежит на глубинах 150–200 м. На траверзе Канарских островов отмель расширяется примерно в 2 раза по сравнению с северным районом, а ее поверхность имеет более равнинный вид. Между Канарскими островами и м. Кап-Блан отмель занимает полосу шириной около 50 миль и становится более мелководной. Внешний край располагается на глубинах 100–110 м», — пишет А. В. Ильин в монографии «Геоморфология дна Атлантического океана».

В ясную погоду с берега Африки можно увидеть не только дым, поднимающийся над вулканическим островом Тенерифе, но и его главный пик высотой около 4 километров. Прибавим широкую, около сотни километров, полосу шельфа, которая была сушей в эпоху оледенения (глубины его в районе Канарских островов не многим более 100 метров), и мы увидим, что расстояние между Африкой и Канарами находится в сфере досягаемости мореплавателей видимого берега. Ведь берег этот бывает виден даже и в наши дни!

Возможно, что человек эпохи палеолита, двигаясь от Испании на юг по нынешнему шельфу Африки, попал и на Канарские острова. Более вероятно, что предки гуанчей пришли сюда прямо из Африки. Но крайне маловероятно, чтобы таким же образом, через цепочку островов, лежащих далеко за пределами материкового шельфа, заселялись другие острова Атлантики. Хотя бы потому, что до эпохи Великих географических открытий они не были заселены — ни остров Мадейра, упоминавшийся в начале книги, ни Азорские острова, которые советским атлантологом Жировым считаются «главным царством» атлантов, ни острова Зеленого мыса, ни остров Святой Елены, ни острова Тристан-да-Кунья на юге Атлантики.

Различные исследователи полагали, что очень древние обитатели Африки могли проникнуть в Новый Свет через Южную Атлантиду — широкий шельф, отходящий к западу от Южной Африки в сторону подводного Китового хребта, или через Экваториальный архипелаг, который связывал Тропическую Африку с Антильскими островами и Южной Америкой. «Нам кажется, что при наличии Экваториального архипелага Атлантиды древнейшая миграция племен из Старого Света в Новый Свет была доступной даже в эпоху верхнего палеолита, — писал, например, Н. Ф. Жиров. — В таком случае местами первичного проникновения могли быть Гвиана, Венесуэла, Антильские острова, а также восточная Бразилия, где и следует искать, по нашему мнению, древнейших насельников американского континента».

Назывались и иные, северные, пути из Старого Света в Новый через Атлантику, ибо между Европой и Северной Америкой когда-то, по некоторым данным, существовала сухопутная связь. Но и южные, и северные пути эти, реконструируемые на основании фактов геологии, океанологии, зоогеографии и других наук, не имеют отношения к теме нашей книги — расселению древнейшего человечества через сушу, ныне ставшую шельфом. А скорее всего, вообще не имеют никакого отношения к истории человечества. Ибо опускание всех этих океанических мостов, если они и были в Атлантике (в чем сомневается большинство исследователей), происходило в ту эпоху, когда рода человеческого еще не существовало на Земле.

Гипотетические мосты в Америку, по разным авторам.

Области распространения: Э — эскимосов Б и Д — брахицефальных и долихоцефальных индейцев, по Котвилль-Жиродэ. Пути проникновения: I — палеоиндейцев, по Н. Ф. Жирову, II — монголоидов через Берингию, по взглядам современных ученых, III — эскимосов через Арктиду, по Д. Г Панову, IV — «белых индейцев» по Р. Малезу. Майданы — область максимального распространения «белых» индейцев, Меланезийцы — «черных» индейцев. Граница: 1 — между этническими группами, по Котвилль-Жиродэ, 2 — максимального оледенения.

Антарктический, или Южный, океан омывает воды материка, который был открыт лишь в прошлом столетии и начинает обживаться только в наши дни, Антарктиду окружает широкий и очень глубокий шельф — даже у ледового барьера он может быть погружен на несколько сотен метров.

Быть может, этот шельф и цепочка Южно-Антильских островов, что протягивается, делая петлю, к Фолклендским островам, а там смыкается с широчайшим шельфом Южной Америки и Огненной Земли, послужили мостом для древних людей, которые проникли в Новый Свет с юга? И заселение Нового Света шло и с юга, а не только с севера, через Берингию? Единственным материком, с которого должна была бы в этом случае заселиться Америка, является Австралия.

Именно Австралию и назвал колыбелью индейцев португальский ученый Мендес-Корреа. Вернее, не всех индейцев, а жителей Огненной Земли, в облике которых находят сходство с австралоидами, а в языках огнеземельцев и патагонцев, по мнению Поля Риве, директора французского института человека, есть совпадения с языками аборигенов Австралии.

Как человек попал из Австралии в Антарктиду, если предположить, что оттуда он добрался по цепочке островов до Огненной Земли? Нужно строить гипотетический мост от Австралии через Тасманово море к Новой Зеландии. Затем предположить существование Маориды, с южной оконечности которой первобытный человек мог бы перебраться к подводному хребту Макуори (который также должен был бы выходить на поверхность, создавая цепочку островов), оттуда — к подобному же хребту Баллени. И наконец, к еще одному подводному хребту, выступу материкового склона Антарктиды.

Но как мог первобытный человек пройти по ледяному континенту, если и нам, вооруженным наукой и техникой двадцатого столетия, удается это с таким трудом, а порой и человеческими жертвами (вспомните трагическую судьбу экспедиции Скотта)? Или же Антарктида покрылась льдом сравнительно недавно, как предполагают некоторые ученые (хотя, по многочисленным данным, полученным новейшими исследованиями, горное оледенение Антарктиды началось около 40 миллионов лет назад, ледниковый щит ее возник 5–7 миллионов лет назад и с тех пор не исчезал, а шельфовые ледники Антарктиды оказались подключенными к Мировому океану около 5 миллионов лет назад)?

Вы видите и сами, сколько допущений нужно сделать, чтобы хоть как-то обосновать гипотезу Мендес-Корреа об антарктическом мосте в Америку с позиций геологии, океанологии, гляциологии. И все это ради недоказанного родства австралийцев и огнеземельцев (австралоидные черты у последних могут быть наследием палеоиндейцев и общего восточного очага для монголоидов и австралоидов) и столь же спорного сходства огнеземельских и австралийских языков (до открытия Америки Колумбом там говорили на 2000 различных языков, в Австралии насчитывается до 300 языков и диалектов, так что подобрать из этого множества слова, звучащие похоже, не так уж и трудно)!

Гипотеза об антарктическом мосте вызвала серьезные возражения антропологов, археологов (древнейшие находки древнего человека найдены на севере Америки, а позже всего человек, по данным археологии, пришел на Огненную Землю), лингвистов, этнографов (между образом жизни огнеземельцев и австралийцев нет ничего общего, кроме культурной отсталости по сравнению с другими, живущими в более благоприятных условиях, народами). В свете же данных наук о Земле такой мост в эпоху расселения человека разумного по планете — чистая фантастика. Шельфовые моря Антарктиды образовались миллионы лет назад. Под давлением огромной массы льда, покрывшей материк, они медленно, но верно уходили в глубину, пока не превратились в самый глубоководный шельф мира. А от Австралии к Новой Зеландии и от Новой Зеландии к Антарктиде шельфового моста, по всей видимости, не было вообще.

Нам остается рассмотреть последний мост через последний океан — Северный Ледовитый, называемый еще Арктическим. Казалось бы, о каком мосте в эпоху великого оледенения может идти речь, если не только всю Арктику, но и огромные пространства Европы и Азии покрывали ледники? Ведь люди обитали в тысячах километров к югу от арктической зоны и Северного полярного круга!

Однако с каждым годом становится яснее, что человек палеолита обитал не только на юге. Новейшие находки показывают, что в эпоху, называемую ледниковой, человек жил и охотился на мамонтов далеко к северу от полярного круга, по крайней мере — на 71° северной широты!