Колумбом Камчатки называют С. П. Крашенинникова, одного из основоположников русской науки. Юношей 22 лет отправился он в научную экспедицию в Сибирь, страну, в ту пору совершенно неизученную. Двадцати шести лет, испытав кораблекрушение и различные злоключения, добрался Крашенинников до полуострова Камчатки, который в ту пору был подлинной терра инкогнита — неведомой землей.

Несколько лет исследовал фауну, флору, рельеф Камчатки, а также язык и обычаи ее жителей молодой русский ученый. А затем создал капитальный труд «Описание Земли Камчатки»; написанный в 1755 году труд этот выдержал несколько изданий в XVIII, XIX и XX веках. В этой книге, называемой камчатской энциклопедией, Крашенинников первым из ученых выдвигает предположение о том, что между Чукоткой и Аляской существовал сухопутный мост. К этой мысли Крашенинникова подводят материалы, полученные участником второй экспедиции Беринга, немецким натуралистом Г. Стеллером. Стеллер отметил сходство геологического строения северо-западной оконечности Америки и северо-восточного края Азии. Отсюда Крашенинников сделал вывод, что «не без причины можно заключить бывшее некогда между сими землями соединение, особливо в тех местах, где нос Чукотский: ибо между им и отпрядышем земли, который в восточной стороне прямо против оного находится, расстояние не более двух градусов с половиною».

Вслед за Крашенинниковым о мосте суши, соединяющем материки, говорит и знаменитый французский ученый-энциклопедист восемнадцатого столетия Бюффон («Описание Земли Камчатки» было ему в ту пору, в шестидесятые годы XVIII века, неизвестно, но он знал об открытиях Беринга и Стеллера). В 1769 году Петербургская академия наук издает на латыни труд академика П. С. Палласа, посвященный ископаемым гигантам Сибири — шерстистому носорогу и мамонту. А так как мамонты обнаружены были и в Северной Америке, Паллас предположил, что они попали туда из Сибири, с Чукотки, которую тогда отделял от Аляски менее широкий пролив, чем ныне.

По мере того как накапливались факты о фауне и флоре Сибири и Северной Америки, все ясней становилось, что гипотеза о древнем соединении Азии и Нового Света в районе Берингова моря весьма и весьма правдоподобна. Интересную мысль высказал известный русский зоолог, путешественник и исследователь Сибири А. Ф. Миддендорф. В восемнадцатом столетии в Беринговом море обитала так называемая стеллерова корова, родственница южных дюгоней и ламантинов, тех, что послужили прототипом мифа о сиренах. Морские коровы обитают в устьях рек, а не в открытом море. В устьях небольших речек Командорских островов встречал морских коров и Стеллер, в честь которого и получило наименование это животное, истребленное людьми уже в конце XVIII века. Миддендорф предположил, что морские коровы, описанные Стеллером, — последние из могикан, остатки больших стад, прежде обитавших в устьях огромных рек, которые текли когда-то по территории, соединявшей Азию и Америку сплошным мостом суши.

В 1901 году состоялось крещение этой гипотетической земли на месте Берингова моря: немецкий зоолог В. Кобельт назвал ее «Behringis», то есть Берингиадой, или Берингией. Он предполагал, что суша эта связывала Азию и Америку до относительно недавнего времени. В 1925 году академик П. П. Сушкин назвал эту сушу Берингией, и с той поры это наименование прочно вошло в обиход советских геологов, зоологов, гляциологов, а в последнее время — этнографов, археологов и антропологов.

Ученик и последователь Сушкина А. Я. Тугаринов в работе «О происхождении арктической фауны», развивая идеи своего учителя, высказал мысль о том, что арктические животные сформировались на территории Берингии. Земля же эта была огромною страной, протянувшейся не только на месте Берингова и Чукотского морей, но и на значительной части Северного Ледовитого океана, от полуострова Таймыр до Канадского архипелага, т. е. не Берингией, а Макроберингией.

Коллега Тугаринова, орнитолог и зоогеограф Б. К. Штегман полагал, что одним из центров формирования пернатых птиц тайги была суша шириной во многие сотни километров, не мост, а скорее целый материк. Так, в статье «Происхождение древнеарктической тайги», опубликованной в 1932 году в журнале немецких орнитологов, он говорит о «Беринговом континенте». Однако в тех же 30-х годах другой советский орнитолог, Л. А. Портенко, высказывает предположение, что сплошной берингийской суши не было — существовал лишь архипелаг исчезнувших ныне островов и островков. «Одни части его в разное время соединялись с другими, и обмен фаунами между материками происходил то с задержками, то с чередованием более благоприятных периодов для миграций животных, — писал Портенко спустя три десятка лет после выхода своей первой работы, посвященной древним птицам Арктики, в связи с проблемой сухопутного моста между Азией и Америкой. — Наше предположение об архипелаге, вероятно, более правдоподобно, чем гипотезы об обширной Берингии, оказавшейся центром возникновения фауны тундры и тайги.»[5]

Между птицами Сибири и Северной Америки очень много сходных, а то и идентичных видов. Ежегодно совершают перелеты в Америку, добираясь до Калифорнии, птицы Чукотского полуострова и долины реки Анадырь, например канадский гусь и трясогузка. Конечно, далеко не всем птицам нужен мост суши, чтобы преодолеть расстояние между Азией и Америкой, они легко могут перелететь через пролив или океан. Но каким образом в реках Сибири и Аляски оказались одни и те же виды рыб, рыб не морских, а пресноводных, которые не могут плавать в соленых водах Тихого океана и его морей? И почему между флорой Северной Америки и Сибири имеется поразительное сходство? Причем сходство это тем больше, чем древнее растение.

«Флора Северной Америки изобилует сибирскими растениями. Они настолько сибирские, что иногда американские ученые не могут определить их по материалам, которыми располагают, — пишет академик А. П. Окладников. — Профессор Д. Хопкинс, например, в 1973 году привозил в наш Академгородок собранную им на Аляске коллекцию шишек ископаемой лиственницы и листьев ископаемых ив. Растения эти американские специалисты определить не смогли, они только указали, что это не американские, а сибирские виды, и посоветовали обратиться за помощью к советским коллегам. Что Д. Хопкинс и сделал.»

Сходную картину можно наблюдать, если обратиться и к фауне Сибири и Северной Америки, современной и древней. В третичном периоде грызуны Старого Света проникли в Северную Америку и распространились по континенту. Однако в Южную Америку они так и не попали, ибо она была отделена от Северной проливом на месте нынешнего Панамского перешейка (а на месте Берингова пролива был сухопутный мост, связывавший Азию с Северной Америкой). Через Берингию проникли в Новый Свет и лемуры, предки обезьян. Однако Южная Америка для них также оказалась недоступной из-за «Панамского пролива».

Вслед за переселением мелких животных, вроде грызунов и лемуров, последовали переселения из Азии в Америку более крупных зверей. Это были мамонты и мастодонты, бизоны и мускусные быки, олени и лоси, горные козлы и бараны, лошади и верблюды, а также такие хищники, как волки, медведи, лисицы. Многие из этих животных вымерли повсеместно, например мамонты и мастодонты. Другие, исчезнув в Новом Свете, сохранились на территории Старого: таковы дикие лошади и верблюды. Третьи, наоборот, исчезнув в Старом Свете, обрели новую родину в Северной Америке, где дожили до наших дней: таковы современные американские овцебыки, широколобые лоси, бизоны.

Все эти факты говорили о том, что сухопутный мост связывал Старый и Новый Свет. Причем мост этот, скорее всего, был полноценной сушей, достаточно широкой — иначе не происходила бы такая большая миграция животных и растений из Азии на Американский континент.

Но ведь за животными, являвшимися главной дичью для охотников палеолита, — бизонами, оленями, лосями, мамонтами — должны были двигаться люди. Неудивительно, что вслед за ботаниками и зоологами о Берингии заговорили и ученые, занимающиеся древней историей человечества. «Именно в полярной области, в пределах Берингова моря, находится единственный известный нам положительный мост из Старого Света в Новый, — писал исследователь народов Севера В. Г. Богараз в работе „Древние переселения народов в Северной Евразии и в Америке“, увидевшей свет в 1927 году. — В последнее время было предложено назвать этот перешеек Берингией… заселение Америки или, точнее говоря, северо-западной части Северной Америки происходило из Азии по указанному перешейку Берингии.»

Этнографы, археологи, антропологи, лингвисты нашли немало общих черт в обычаях, культуре, внешнем облике, языках народов, населяющих Сибирь и Северную Америку. Таким образом, не только ученые, изучающие животных и растения, но и ученые, изучающие человека и его историю, привели немало доказательств в пользу былой связи между Азией и Америкой через Берингию. Но все эти доказательства не прямые, а косвенные. Доказать же реальность моста, соединявшего два континента, могут лишь науки о Земле — геология и океанология, только их факты могут быть решающими аргументами в пользу Берингии.

Еще во времена Стеллера и Крашенинникова было замечено, что берега Чукотки и Аляски, а также Алеутских островов и небольших островков, что цепочкой тянутся вдоль Берингова пролива (Ратманова, Большой и Малый Диомид, Святого Лаврентия), имеют общее геологическое строение. Но окончательный ответ на вопрос о реальности Берингии, о времени ее существования и исчезновения, о ее ландшафте и очертаниях могли дать только исследования под водой, изучение шельфа Берингова пролива, Чукотского и Берингова морей.

Вот как реконструируют Берингию современные ученые, опираясь на данные, полученные морской геологией, океанологией, и геоморфологического анализа дна.

Реконструкция Берингии, по Д. Хопкинсу.

а — Берингия во время максимума висконсинского оледенения береговая линия находилась в пределах района, заштрихованного вертикальными линиями (между изобатами 90 и 100 метров) Косой штриховкой показана затопленная континентальная часть шельфа, точками — районы ледников; б — Берингия 13 000 лет назад. Положение береговой линии по изобате 38 метров; в — Берингия 11 800 лет назад. Положение береговой линии по изобате 30 метров; г — Берингия около 10 000 лет назад. Положение береговой линии по изобате 20 метров.

В ясный день с чукотского мыса Дежнева можно увидеть обрывистые берега мыса Принца Уэльского, что находится в другой части света, на американском полуострове Аляска. Восемьдесят с небольшим километров разделяют Старый и Новый Свет, восемьдесят с небольшим километров Берингова пролива.

Пролив этот неглубок: средняя глубина его менее 50 метров, а максимальная не достигает и 60 м. Это значит, что в пору, когда уровень Мирового океана был ниже на 60 метров (а в эпоху последнего оледенения он был в два, а может быть, даже в три раза ниже!), на месте Берингова пролива существовала суша. О том же говорит и анализ осадков, взятых со дна пролива. Толщина слоя осадочных пород всего 6 метров, под этим слоем находится прочное скальное основание. Это те же граниты, что слагают цепочку островков в Беринговом проливе, оставшихся от былой суши, такие же, что образуют берега Чукотки и Аляски. В XVIII веке было отмечено сходство берегов, а в середине XX века выяснилось, что такое же геологическое строение имеет и дно Берингова пролива, разделяющего материки.

Но это — один из участков былой Берингии, вероятно, ушедший под воду последним. К югу от Берингова пролива широко раскинулись просторы Берингова моря. Дно его, удивительно ровное и гладкое, представляет собой идеальный шельф, если следовать буквальному значению этого слова.

«Область, расположенная севернее Алеутских островов, не испытала оледенения, и на обширном шельфе Берингова моря не встречается трогов или котловин, свидетельствующих о ледниковом прошлом. За исключением нескольких островов и скалистых банок вблизи внешнего края, поверхность шельфа поражает почти полным отсутствием каких-либо неровностей. Полученные эхограммы отображают абсолютно плоское дно. На земном шаре неизвестно поверхности до такой степени плоской», — пишет классик морской геологии американский профессор Ф. Д. Шепард.

Дно Берингова моря постепенно и плавно понижается к югу (величина уклона составляет всего 6 сантиметров на километр). В районе Алеутских островов глубины доходят до 135 метров, а затем начинается резкое понижение дна. Шельф кончается, обрывистый и крутой материковый склон сразу же уводит от мелководья с материковой корой в пучины Тихого океана, к глубинам 4–5 километров, к типично океанической коре, образующей дно Берингова моря в этом районе. Тут проходит южная граница Берингии. Северная же граница затонувшей земли находится в другом море — Чукотском. Там, где в нескольких сотнях километров от суши оканчивается материковая отмель, а материковый склон, резко опустившись, переходит в дно глубоководной части Северного Ледовитого океана. Эта граница проходит по линии мыс Барроу на полуострове Аляска — Новосибирские острова у Азиатского материка.

Шельф Чукотского моря не столь ровен, как шельф моря Берингова. Глубины тут варьируют от 15 до 55 метров, местами встречаются подводные холмы. Западнее мыса Барроу в шельф врезана подводная долина, а на западе его над водой поднимаются два обломка былой Берингии, точнее, ее северной части — острова Врангеля и Геральд. И все-таки, несмотря на различия между шельфами Берингова и Чукотского морей, общая картина, которая рисуется нам, сходна: на небольших глубинах погребена необозримая равнина, простирающаяся почти на 1500 километров с севера на юг, — затопленная водами двух океанов, Тихого и Северного Ледовитого, страна Берингия, соединявшая когда-то два материка.

Тут-то, на шельфе Берингова пролива, Чукотского и Берингова морей, под слоем осадков, накопившихся за время, прошедшее после окончания ледникового периода, скрываются следы первобытных колумбов, открывших Америку в ту пору, когда она была соединена с Азией сухопутным мостом.

Самые яркие следы последнего великого оледенения найдены на территории штата Висконсин, и поэтому на территории Америки это оледенение именуют висконсинским (в Западной Европе ему соответствует вюрмское, в европейской части СССР — валдайское, а в Сибири — зырянское оледенение). Максимум висконсинского оледенения был 20 000 лет назад. По мере того как росли ледники, увеличивались и размеры Берингии: стоило уровню Мирового океана понизиться на 45 метров, как на месте Берингова пролива образовалась полоса суши более 300 километров шириной. Когда же уровень Мирового океана понизился на 135 метров, вся материковая отмель между Азией и Америкой выступила из воды, образовав сушу шириной 1500 километров.

После того как последнее оледенение окончилось, начался обратный процесс: шаг за шагом отвоевывал океан у Берингии ее территорию, пока от былой земли не остались лишь островки в Беринговом проливе, острова Святого Лаврентия, Нунивак и другие в Беренговом море да острова Врангеля и Геральд в Чукотском море.

Таким образом, заселение Нового Света должно было происходить в последней стадии висконсинского оледенения, начавшейся около 25 000 лет назад после стадии межледниковья, которая длилась около 10 000 лет. До нее была более ранняя фаза висконсинского оледенения.

Уровень Мирового океана, близкий нынешнему, установился около 6000 лет назад. Гибель Берингии началась после того, как стали таять льды, продолжалась она несколько тысячелетий и завершилась, по мнению гляциологов и океанологов, около 9–10 тысяч лет назад (исчезновение моста в районе нынешнего Берингова пролива). Начало последней стадии висконсинского оледенения отделено от нас 25 тысячелетиями. А 30 000 лет назад, во время межледниковья, уровень Мирового океана был равен нынешнему, как считают многие океанологи и гидрологи; это значит, что Берингии в ту пору не было, как и сейчас. Казалось бы, у нас есть четкие рамки заселения Нового Света: не раньше 25 000 лет и не позже 10 000 лет назад, т. е. в эпоху существования Берингийской суши.

Но почему же тогда на территории Северной Америки, причем не на Аляске, ближайшем соседе Берингии, а в центральных и южных районах континента найдены следы пребывания человека, чей возраст превосходит 30 000 лет?

Стоянка Тьюл Спринг в штате Невада датируется, согласно радиоуглеродному анализу, 32 тысячелетиями. Стоянка Льюисвилл на территории штата Техас еще более древняя, ее возраст примерно 37–38 тысяч лет. В Калифорнии, на стоянке Санта-Роса, найдены следы пребывания человека, возраст которых 30 тысячелетий. В пещере Сандия, штат Нью-Мексико, возраст стоянки первобытных людей также равен 30 000 лет, и почти столь же большой возраст имеет стоянка, обнаруженная в Центральной Америке, в сотне километров от города Мехико.

Некоторые антропологи и археологи, основываясь на анализе примитивных орудий каменного века, найденных в Новом Свете, а также костных останков палеоиндейцев, их черепов, полагают, что люди попали в Америку 40 000 лет назад и более. Таково мнение известного боливийского археолога и этнографа Ибарра Грассо. Луис Лики, прославившийся своими открытиями пралюдей в Восточной Африке, считает, что находки орудий из камня «в пустыне Мохаве в Южной Калифорнии показывают, что человек жил там по крайней мере 50 тысяч и даже, вероятно, 100 тысяч лет тому назад».

Не все ученые разделяют эти взгляды. Однако и самые осторожные исследователи признают, что заселялся Новый Свет несколькими волнами. Например, видный американский археолог Х. Мюллер-Бек полагает, что даже в самом раннем заселении Америки можно выделить две волны: первая связана с традициями мустье (средний палеолит), а вторая — с традициями ориньяка (верхний палеолит).

О глубокой древности заселения Нового Света и о том, что он заселялся, по-видимому, несколькими волнами, говорят данные лингвистики. Классификация языков Америки — а на этом континенте говорили, до открытия его Колумбом, на двух тысячах различных наречий! — проблема, которая не решена и по сей день. Уже первым исследователям языков Нового Света без труда удалось установить, что многие десятки племен, населяющих Северную Америку от Атлантики до Скалистых гор, говорят на родственных наречиях: исчезнувшие могикане и живущие по сей день микмаки на пограничье США и Канады; делавары, оджибве, кикапу, последние остатки которых ныне ютятся в резервациях центральной части США; алгонкины и кри, обитающие на севере США и на территории Канады; арапахо, шайены и другие племена, когда-то занимавшие обширную территорию, а ныне разбросанные по резервациям на западе Соединенных Штатов Америки и Канады. Родственными по языку оказались племена атапасков, что встречаются от берегов Северного Ледовитого океана до жаркой Мексики и от Гудзонова залива до берегов Тихого океана; языки индейцев майя, киче и других племен, населяющих Центральную Америку; аравакские языки, до вторжения европейцев распространенные в бассейне Ориноко и Амазонки, на Антильских и Багамских островах и даже на полуострове Флорида, и языки воинственных карибов, незадолго до открытия Америки Колумбом начавших вытеснять аравакские племена (и давшие название Карибскому морю); языки тупи-гуарани (из пределов нынешней республики Парагвай за несколько веков до появления европейцев расселившихся от устья Амазонки на севере до устья Ла-Платы на юге) и еще целый ряд других индейских народов и племен.

Однако установить родство между отдельными языковыми семьями никому из ученых не удалось, несмотря на героические усилия, которые предпринимаются лингвистами и по сей день. В лучшем случае с помощью методов математики, теории вероятности и лингвостатистики удается свести все многообразие языков индейцев Америки к 5–10 сверхсемьям. А это говорит о том, что Новый Свет, по-видимому, заселялся несколькими волнами пришельцев.

Облик индейцев Америки очень своеобразен. Европейцы, узнающие об индейцах, как правило, в детстве, из романов Фенимора Купера, Майн Рида и других авторов, считают коренных жителей Нового Света краснокожими. Однако это не так. Лишь у немногих индейских племен (как правило, тех, с которыми сталкиваются герои романов Купера) кожа имеет бронзово-красный оттенок. В основном же индейцы смуглокожи и по цвету кожи близки народам Азии. Детальные исследования антропологов показали, что индейцы — родственники монголоидной расы, и еще раз подтвердили правоту теории, гласящей, что человек пришел в Америку из Азии. Однако вместе с тем эти же исследования обнаружили, что нельзя ставить знак равенства между монголоидами Азии и индейцами Америки. Самый характерный признак, различающий их, бросается в глаза любому человеку: орлиный нос индейцев резко контрастирует с курносостью типичных монголоидов. Есть и другие существенные черты различия между жителями Азии и Африки. Например, в преобладании той или иной группы крови. У американских индейцев абсолютно преобладает первая (или нулевая) группа крови, лишенная клеточных антигенов A и B. У европейцев чаще встречается антиген A, по мере продвижения на восток увеличивается концентрация антигена B в крови людей и достигает максимума среди монголоидного населения Азии.

Большинство современных антропологов считает, что своеобразие облика индейцев Америки позволяет их выделить в особую подрасу или отдельный ствол монголоидной расы — американоидный. Сформировался он много тысячелетий назад, после того, как обитатели Нового Света, пройдя через Берингию из Азии, — оказались в изоляции. Но у некоторых племен, населяющих Америку, можно найти и черты, сближающие их не с монголоидами, а с представителями другой большой расы человечества — негроидами. Возможно, что это результат мутаций, приспособления к жаркому климату тропиков, которое имело место у древнейших обитателей Африки и юга Азиатского материка.

Америка заселялась «преимущественно древними монголоидами из Северо-Восточной Азии, у которых еще не сформировались многие характерные особенности этих рас (узкий разрез глаз, эпикантус, низкое переносье и т. п.) При освоении людьми различных климатических поясов Америки адаптация, по-видимому, не играла уже существенной роли, так как здесь не образовалось таких резких расовых различий, — как в Евразии и Африке, — пишут доктор исторических наук Н. Н. Чебоксаров и педагог-биолог И. А. Чебоксарова в книге „Народы, расы, культура“. — Все же заслуживает внимания тот факт, что у некоторых групп индейцев Калифорнии и тропической зоны Южной Америки (особенно у сирионо Бразилии и Боливии), а также у огнеземельцев часто встречается сочетание таких „экваториальных“ признаков, как темная кожа, узковолнистые или даже курчавые волосы, широкий нос, утолщенные губы и др.

Вполне возможно, что и здесь в свое время имела место повышенная концентрация мутантов, аналогичных экваториальным адаптивным мутантам Африки и Южной Азии».

Однако гипотеза о полезных приспособительных мутациях, подхваченных естественным отбором, лишь одно из возможных объяснений загадки «негроидных индейцев Америки». Ибо климатические условия Калифорнии, а тем более приполярной Огненной Земли никак нельзя сравнивать с климатом тропиков Африки, Индии и Юго-Восточной Азии. Палеоиндейцами называют антропологи древнейших обитателей Нового Света, костные останки которых находят в земле Америки и внешний облик которых отличается от облика классических индейцев. Быть может, если предки основного массива индейского населения прошли через Берингию где-то в промежутке между 25–28 и 6–10 тысячелетиями до наших дней, то еще раньше происходила миграция палеоиндейцев, и не через Берингию, а через прото-Берингию, более древний мост суши, который связывал Чукотку с Аляской примерно 35–65 тысяч лет назад?

В пользу этого предположения говорят, помимо данных наук о Земле и человеке, данные науки; казалось бы, очень далекой от них, — ихтиологии. Однако именно они убедительнее всего показывают, что существовала не одна Берингия, а по крайней мере три. Трижды возникал сухопутный мост между Старым и Новым Светом[6], причем дважды он мог быть дорогой и для первобытного человека.

Мы уже упоминали о том, что в водах рек, текущих по Аляске и Северо-Восточной Сибири, водятся одинаковые виды пресноводных рыб, которые никак не могли преодолеть соленую воду Берингова пролива, Чукотского и Берингова морей. Вот какой анализ ихтиофауны дает крупнейший в мире знаток пресноводных рыб профессор Г. У. Линдберг в монографии «Крупные колебания уровня океана в четвертичный период» (она увидела свет в издательстве «Наука» в 1972 году).

Только в бассейнах двух рек азиатского побережья Тихого океана водится рыба, называемая гольян. Она отсутствует в реках, текущих на территории Северной Америки. Безусловно, что гольян проник в эти две реки — Анадырь и Олу — совсем недавно, после ледникового периода, из бассейнов рек Сибири через их верховья. А вот самым древним представителем ихтиофауны этого региона надо признать черную рыбу — даллиа пекторалис. Она представляет вид, свойственный только рекам Чукотки и Аляски.

Черная рыба крайне неприхотлива и живуча. Массами встречается она в мелких речках, озерах и болотах тундры. В течение недель эта маленькая рыбка может быть замерзшей — и вновь оживать, едва настанет теплый период. Подобное свойство и позволило ей, видимо, пережить суровый ледниковый период, в то время как большинство других видов вымерло.

Присутствие даллиа пекторалис на Чукотке и Аляске, то есть на противоположных склонах Берингова моря, доказывает, что территория северной части этого моря должна была в недавнем прошлом представлять собой сушу, по которой только и могло произойти расселение этого вида. Тождество же его популяций на Аляске и на Чукотском полуострове указывает, что ранее единый сплошной ареал существовал в фазу последней регрессии, а разрыв его на изолированные друг от друга морем участки произошел совсем недавно и был вызван наступлением последней трансгрессии, — пишет Линдберг. — Это предположение превосходно подтверждается геоморфологическим характером дна северной части Берингова моря. Такой неприхотливый вид, как Dallia pectoralis, мог свободно расселяться по системам мелких речек, озер и болот, которые существовали в фазу последней регрессии на территории Берингова пролива. Так же можно в известной степени объяснить и расселение щуки, которая представлена в бассейнах рек противоположных склонов очень близкими, если не тождественными, формами.

Но как объяснить тот факт, что и на Чукотке и на Аляске обитают родственные виды рыб, водящихся не в низменных речушках, не в озерах и болотцах тундры, а в горных реках, — хариус и чукучан? Допустим, что ареал их обитания, прежде единый, был разорван с концом последнего оледенения. Тогда хариус и чукучан, подобно щукам и черной рыбе, на Чукотке и Аляске были бы тождественны, однако на самом деле они образуют родственные, но не идентичные виды. Да и распространиться в Азии и Америке через низменную Берингию эти горные рыбы не могли. Самое разумное объяснение родства чукотских и аляскинских хариусов и чукучанов — предположение, что до «последней» Берингии существовала более древняя суша, причем азиатская река Анадырь и американская река Юкон сообщались друг с другом, в то время как в эпоху последнего оледенения Анадырь и Юкон были разобщены. Наступление океана, завершившееся в основном 6000 лет назад, уничтожило Берингию-1. Но до этой трансгрессии имело место более древнее наступление океана — предпоследняя трансгрессия, уничтожившая Берингию-2, на территории которой бассейны рек Анадыря и Юкона сообщались. Это позволяет думать, что предпоследняя регрессия была глубже последней. Иначе, как замечает Линдберг, остается совершенно необъяснимой тесная генетическая связь подвидов чукучана на противоположных склонах Берингова моря.

Анализ ихтиофауны заставляет вслед за Берингией-2 признать и существование Берингии-3. Вот как обосновывает это Линдберг. Помимо черной рыбы, даллиа пекторалис, в реках северной части Тихого океана сохранилось только три вида — хариус, щука и чукучан (гольян из семейства карповых, что водится в верховьях рек Анадыря и Олы на Охотском побережье, как мы уже говорили, очень поздний пришелец). Учитывая, «что все эти 3 вида известны в настоящее время преимущественно в верховьях рек или способны проникать в верховья рек, как, например, щука, мы имеем основание предположить, что отсутствие в реках северной части Тихого океана рыб, экологически связанных исключительно с равнинными участками рек, было обусловлено еще более грандиозной по размеру трансгрессией, чем предпоследняя», — пишет Линдберг. Она «должна была уничтожить целиком всю фауну равнинных участков рек и не отразиться гибельно лишь на тех видах, которые нашли себе убежище в верховьях рек, или же на тех, для которых верховья рек всегда являлись характерными биотопами; к последним относятся хариус и чукучан, к первым — щука.»

Конечно, не только данные ихтиологии говорят о том, что существовало три Берингии. В пользу гипотезы о многократности существования моста, то исчезавшего под водой, то вновь появлявшегося, можно привести факты из самых различных областей науки. Вот какую картину рисует Линдберг в своей монографии, привлекая данные ихтиологии и океанографии, геологии и геоморфологии, гляциологии и палеогеографии.

В конце третичного периода между Азией и Америкой существовал огромный мост суши, связывавший их. Южная граница этой суши проходила значительно южнее Алеутской гряды, т. е. захватывала не только Чукотское и Берингово моря, но и Тихий океан. Начало четвертичного периода и последовавшее в эту эпоху наступление океана и опускание суши уничтожило древнейшую Берингоморскую сушу.

Но вот, примерно в середине четвертичного периода материки и океаны вновь стали менять свои очертания. Океан отступил, поднялась суша — и родилась древняя Берингия, Берингия-2, размеры которой были меньшими, чем у ее предшественницы: в Тихом океане рождались глубоководный Алеутский желоб и впадина южной части нынешнего Берингова моря. Однако Анадырь и Юкон относились к одному бассейну, а мост был достаточно широк, чтобы через него шел интенсивный обмен фауной и флорой между Старым и Новым Светом. Очередная трансгрессия, опускание суши и подъем уровня океанических вод, уничтожили Берингию-2.

Настало последнее оледенение, около 30 000 лет назад образовалась последняя Берингия. Однако теперь ее границы «резко изменились, так как в это время в Беринговом море несомненно уже существовала глубоководная впадина, простиравшаяся на юг и разобщившая мелководья Командорского плато и Алеутской гряды, и, по-видимому, образовался глубоководный желоб вдоль южных берегов Алеутской гряды».

Вопрос о контурах древнейшей Берингии очень спорный. Далеко не все исследователи разделяют мнение Линдберга, что на месте больших глубин Тихого океана могла существовать суша, да еще лишь несколько миллионов лет назад. Некоторые ученые считают, что Азию и Америку связывало не три, а два моста. Не будем вдаваться в эти дискуссии — к непосредственной теме нашей книги древнейшая Берингия отношения не имеет, ибо она существовала в «дочеловеческие» времена. Последняя Берингия, напротив, несомненно была тем мостом, по которому первобытные люди прошли из Старого Света в Новый. А Берингия средняя, Берингия-2, как вы сами убедились, также могла быть мостом для людей палеолита, по которому прошли. 35–40 или даже 50 тысяч лет назад палеоиндейцы.

Если это так, то из какого места они вышли? Какими путями следовали по территории Азии до Берингии, по самой Берингии (ведь Берингия-2 была не узким временным мостом, а полноценной сушей, чуть ли не материком) и, наконец, как они расселялись в Новом Свете?

Помочь ответить на эти вопросы может подводная археология, и в частности изучение шельфа. Речь об этом пойдет в следующей главе.

Примечания:

5

Положение Л. А. Портенко об архипелаге с точки зрения современной науки не противоречит положениям А. Я. Тугаринова и Б. К. Штегмана об огромной стране (или материке). Речь может идти о разных фазах затопления Берингии.

6

Ледниковый период четвертичного времени принято делить на четыре оледенения, каждое из которых имело несколько фаз. Поэтому можно считать, что мост возникал многократно. Сколько именно раз, сказать трудно, так как общее число фаз оледенения пока твердо не установлено и, вероятно, не в каждую из фаз уровень океана опускался настолько низко, чтобы Берингия рождалась в очередной раз.