Приложение А:

ОБ ИССЛЕДОВАТЕЛЯХ, НАЧИНАЮЩИХ С ПЕТРА ВЕЛИКОГО

Все общественные явления уходят своими корнями в прошлое. Прошлое, по существу, является частью настоящего. Исследователям современности, живо представляющим себе исторические предпосылки современных явлений, значительно легче правильно оценить эти явления.

Учет прошлого может быть доведен до абсурда. В качестве примера можно сослаться на американского адмирала Кинга, сыгравшего выдающуюся роль в период второй мировой войны. Адмиралу предложили написать книгу о морских сражениях, в которых он участвовал, и рассказать, какими соображениями он руководствовался, принимая в ходе этих сражений правильные решения. В результате появилась книга [99], охватывающая фактически всю жизнь адмирала Кинга, в которой подробно описывалась его учеба в военно-морском училище и работа на отдельных постах в течение всей служебной карьеры. Военно-морским операциям в книге отведено вопреки первоначальному плану второстепенное место.

В рецензии на книгу Кинга говорится, что, когда адмирала спросили, почему он уделил так много внимания первому периоду своей жизни вместо того, чтобы сделать упор на факторы, обусловливающие его решения в ходе морских сражений, он ответил, что вся его жизнь — учеба в училище, вся служба в военно-морском флоте — оказывала влияние на решения, принимавшиеся им во время боевых действий.

Теоретически адмирал был прав. Его ответ ставит интересный вопрос психологического характера. С точки зрения практика адмирал, однако, заблуждался. Уделив так много места предпосылкам, он сделал книгу менее интересной.

Точно так же обстоит дело с информационной работой. Желательно, чтобы разведчик был знаком с историей изучаемых стран и явлений, которыми интересуется разведка. Однако он вовсе не должен включать все детали исторического характера в составляемый документ. Он может уделить этим моментам два-три предложения и затем перейти к рассматриваемому современному явлению.

Когда у составителя информационного документа мало времени, в большинстве случаев он поступит неразумно, уделяя много места описанию истории вопроса. Когда потребитель информации располагает ограниченным временем, как обычно это и бывает, неразумно заставлять его читать обширный исторический обзор, каким бы интересным он ии был. Одно-два предложения, суммирующие общие исторические предпосылки, указание на то, что зарождение традиций, имеющих в настоящее время большое значение, связано с определенной личностью или событием и отсылка к хорошему историческому источнику— вот те моменты, относящиеся к прошлому, которыми, как правило, следует ограничиваться при написании информационных документов.

Многие авторы, однако, считают для себя совершенно невозможным рассматривать, например, состояние науки в России, не проследив развитие русской науки со времени царствования Петра до наших дней[70]. Деятельность Петра Великого является одним из факторов, оказывающих влияние на многие современные явления в области русской науки. Но это вовсе не означает, что в информационном докладе по этому вопросу надо говорить о Петре и его преемниках. Логически отсутствуют границы, определяющие пределы поисков предпосылок возникновения явлений, описываемых в документах. Информационный документ с этой точки зрения никогда нельзя считать «законченным». Составитель документа и не должен стремиться к такой законченности. Границы для поисков исторических предпосылок изучаемого явления устанавливаются с помощью здравого смысла, а не логики.

В связи с нехваткой времени составитель информационного документа должен стремиться изложить важнейшие моменты, связанные с историческими предпосылками, как можно короче. Некоторые из них в такой мере зачарованы призраком Петра и других достойных исторических фигур, что уделяют мало внимания освещению современных явлений.

Примечания:

7

Дрисколл Дж. М. и Хайнеман, Методология исследования в политических науках. Перспективы исследовательской работы, Америкен политикл сайенс ревью, 49 (1955), стр. 192–217.

70

Я обнаружил, что Карл Беккер [100] превзошел меня, указав в качестве исходного пункта некоторых исследований не Петра Великого, как это делал я, а Уильяма Завоевателя. Он даже приводит фамилии ученых, которые, описывая правительственный кризис в современной Франции, начинают свою работу с изложения причин падения Римской империи.