Мы но раз говорили о «крае Ойкумены» — северо-восточной оконечности Евразийского материка. На самом краю этого «края земли» живут эскимосы, или, как называют их ученые, «азиатские эскимосы». Ибо наши «гипербореи» — единственные представители эскимосской народности, живущие в Старом Свете. Азиатских эскимосов совсем немного, немногим более тысячи человек. Остальные эскимосы населяют северные районы Аляски, Канады, Гренландии — там их свыше семидесяти тысяч. Эскимосы — самый северный народ планеты, именно их по праву можно назвать «гипербореями».

И, сталкиваясь с этими жителями края земли, путешественники, ученые, все, кому приходилось жить среди эскимосов, не могли не отдать дани уважения, граничащего с восхищением, мужественным и неунывающим людям, живущим в самых суровых климатических и природных условиях.

«Мелкие группы охотников, живущие на самой окраине вечного льда и вылавливающие себе ежедневную пищу гарпуном из холодного и бурного моря, сумели из китовых ребер и глыб снега создать себе теплое жилище, сделали кожаную лодку, лук, из костяных пластинок затейливый гарпун, сани, подбитые костью, и разное другое. Многие из этих полярных изобретений проникли далеко на юг к племенам, обитающим в более счастливых широтах» — так писал В. Г. Богораз об эскимосах.

А вот свидетельство другого прославленного исследователя и знатока Севера — великого норвежца Фритьофа Нансена из его книги «Жизнь эскимосов»: «На многих людей в настоящее время производит громадное впечатление величие нашего века со всеми его изобретениями и прогрессом, о которых мы слышим ежедневно и которые якобы неоспоримо доказывают превосходство богато одаренной белой расы над всеми остальными. Для этих людей было бы весьма поучительно обратить особое внимание на развитие эскимосов и на орудия и изобретения, при помощи которых они получают все необходимое для жизни, при этом в условиях, когда природа дает в их распоряжение невыразимо мало средств».

Как родилась культура эскимосов, так превосходно приспособленная к условиям жизни в Арктике? Вопрос о происхождении «гипербореев» возник давно, более ста лет назад. Но споры ученых продолжаются и по сей день.

Еще в 1867 году английский археолог В. Бойд Даукинс, сравнив культуру эскимосов, пользовавшихся орудиями из кости и камня, с культурою охотников, живших в Западной Европе много тысяч лет назад, в эпоху последнего оледенения, решил, что «гипербореи» Арктики и являются прямыми потомками людей палеолита. Ледник отступал, люди века камня двигались за ним до тех пор, пока не оказались на «краю Ойкумены».

Гипотеза английского ученого признания не получила. Однако его идея о связи охотников палеолита, живших в ледниковую эпоху, и эскимосов, живущих в Арктике и до XX столетия пользовавшихся орудиями из камня, оказалась весьма живучей. Например, известный знаток эскимосской культуры К. Расмуссен высказал эту идею на IV Тихоокеанском конгрессе в 1933 году. По мысли Расмуссена, эскимосы — потомки охотников палеолита, тех, что оставили «картинные галереи» в пещерах Франции. Они пришли на свою родину через всю Европу и Азию, добрались до Америки и Гренландии. А быть может, путь их был и не столь длинным: если прав Альфред Вегенер и в ледниковый период Европа и Америка смыкались, то эскимосы попали в Америку прямо из Европы, заселили Гренландию, север Америки, а затем пришли на северо-восточную оконечность Азиатского материка.

В течение многих лет датский археолог Г. Гьессинг развивает идею о том, что в эпоху каменного века существовала так называемая циркумполярная (то есть «вокругполярная») культура.

Была она распространена от Западной Европы до Гренландии. Носителями этой культуры были и жители Пиренейских пещер, жившие поблизости от ледников, и предки эскимосов. Основу же циркумполярной культуры надо искать в палеолите Центральной Азии. Отсюда одна волна двинулась на запад, пока не достигла Франции и Испании, вторая шла на северо-запад и проникла в Северную Норвегию, наконец, третья ушла на северо-восток, в Америку.

«Монгольский адрес» предков эскимосов называли и другие зарубежные ученые. Например, известный американский археолог Г. Коллинз, не менее известный лингвист К. Уленбек, датский этнограф и лингвист В. Тальбицер. Американский искусствовед и археолог К. Шустер опубликовал работу, в которой доказывал, что характерный для скифов «звериный стиль» и поныне живет в традициях эскимосского искусства.

В 1947 году была опубликована монография известного советского археолога и этнолога С. И. Руденко «Древняя культура Берингова моря и эскимосская проблема». Убедительно и наглядно Руденко показал, что попытки зарубежных ученых вывести эскимосскую культуру из культур каменного века Северной Европы или Центральной Азии ошибочны. Сходство каменных орудий эскимосов и древних жителей неолита и палеолита внешнее. Искать же родину «гипербореев» надо где-то на юге Азии. Точнее — на островах Юго-Восточной Азии.

И жители Индонезии и эскимосы обладают высокой техникой мореплавания. На некоторых островах Юго-Восточной Азии пользуются кожаными лодками и поворотными гарпунами, подобными эскимосским. В двадцатые годы нашего столетия известный знаток народов Севера В. И. Иохельсон выдвинул теорию «эскимосского клина»: по его мнению, эскимосы, пришедшие с севера, точно клином раздвинули народы Северо-Восточной Азии и Северо-Западной Америки, некогда родственные между собой. По мысли Руденко, «морские зверобои-эскимосы появились в области Берингова моря сравнительно поздно и оказались действительно клином, разделившим чуждые им, но родственные между собой народы Северо-Востока Азии и Северной Америки», однако «пришли они в область Берингова моря, видимо, не с севера, а с юга, не из арктической Азии, а из островной юго-восточной ее части».

Многие американские и некоторые датские ученые полагали, что родиной эскимосов была не Европа или Азия, а Америка, точнее — восточные области Северной Америки. Например, крупнейший американский этнолог Ф. Боас считал колыбелью эскимосов территорию к западу от Гудзонова залива и полагал, что на Аляску, а тем более на Чукотку они пришли сравнительно недавно.

Как только началось систематическое изучение археологами Аляски и Чукотки, были открыты древние эскимосские могильники и поселения возрастом в тысячу, две тысячи, три тысячи лет. И кандидатом на право считаться колыбелью эскимосов стала не Америка, Азия или Европа, а область Берингова моря — побережье Чукотки, Аляски и острова в этом море. В пользу этой гипотезы высказался и советский антрополог М. Г. Левин: по его мнению, «характерный для эскимосов антропологический тип сложился, по-видимому, в области Берингова моря, откуда и шло его расселение по арктическому побережью Америки и Гренландии».

Наконец, есть еще один вариант происхождения эскимосов и их культуры, который в последние годы получил многих приверженцев. Эскимосский язык, возможно, родствен языкам, называемым уральскими (финский, венгерский, марийский, мордовский, ненецкий, селькупский и т. д.), носители которых были древнейшими жителями тайги от Урала до Северо-Востока Сибири (ряд исследователей считает, что юкагирский язык — это самая древняя ветвь уральских языков). На рубеже II и I тысячелетий до нашей эры началось ухудшение климата. Арктическое побережье Сибири стало лишаться лесов, не стало дичи.

Чтобы выжить, прапредки эскимосов должны были превратиться из охотников на дикого оленя в морских охотников-зверобоев. И для этого ими была создана «глухая, остроумно скроенная, теплая и непромокаемая меховая одежда, полуподземные жилища, построенные за неимением дерева из китовых костей, пологи из оленьего меха, отапливаемые жирниками, незатопляемые быстроходные каяки и большие легкие байдары из моржовой кожи, поворотные гарпуны с соскакивающими наконечниками и многие другие приспособленные к арктической морской охоте орудия из камня и кости, — пишет профессор Н. Н. Диков в монографии “Древние культуры Северо-Восточной Азии”. — Все это могло появиться именно при слиянии двух океанов, Тихого и Ледовитого, в месте, наиболее обильном на земном шаре морскими животными, в результате, как мы полагаем, приспособления к новым, более суровым климатическим условиям».

Видимо, «эскимосская загадка» не может быть окончательно решена до тех пор, пока не станет ясным, когда появились на «краю Ойкумены» другие народности, ныне живущие здесь. Однако они, в свою очередь, также являются загадкой для современной науки, несмотря на все дискуссии и изыскания этнографов, археологов, лингвистов, антропологов, ведущиеся начиная со времен работы Академического отряда Великой Северной экспедиции XVIII века.

На необозримых просторах Сибири и Центральной Азии обитало огромное число народов, больших и малых, имевших государственность и вплоть до нашего столетия живших родовым строем, бесследно исчезнувших с лица земли и оставивших замечательные памятники культуры.

Лингвистам, историкам и этнографам удалось проследить судьбы многих народов, показать, как от единого племени и языка «отпочковывались» новые народности и языки. От Восточной Европы до Северо-Восточной Азии разлилось море тюркских языков. Гагаузский в Молдавии, турецкий в Турции, туркменский, узбекский, казахский, киргизский в Средней Азии, башкирский, татарский и чувашский на Волге, азербайджанский, кумыкский и балкарский на Кавказе, тувинский и алтайский в Центральной Азии, якутский в Восточной Сибири.

Якуты появились на своей нынешней родине позже других народов «края Ойкумены». Предки якутов жили в районе Байкала и находились в тесном контакте с монгольскими племенами. Затем, вероятнее всего после создания державы Чингис-хана и его потомков, в XIII–XIV веках они переселились сначала в верховья Лены, а затем двинулись на север, заселив среднее и нижнее течение великой сибирской реки. Осев на Лене, якуты стали расселяться по ее притокам, проникая на запад и, главное, на восток. Они входили в контакт с эвенками — так образовалась народность эвенов, говорящих не по-якутски. Язык бывших кочевников-тюрков вышел к берегам Ледовитого и Тихого океанов: многие географические названия на карте Магаданской области, имеющие якутское происхождение, наглядно говорят об этом.

Язык эвенков, этих лучших знатоков тайги, относится к другой семье языков. Именно эвенки открыли и освоили необъятные просторы сибирской тайги, пройдя ее от Енисея до Тихого океана. На оленях или пешие, вооруженные луками, эвенки проникали в самые глухие и необжитые уголки Сибири, отыскивая места, богатые пушниной и дичью. Эвенки, или, как их называли до Октября, тунгусы, вызывали восхищение у многих исследователей Севера своим мужеством и человечностью. По свидетельству русского этнографа С. Патканова, «раз тронувшись в путь, тунгусы обыкновенно не скоро останавливались, и часто движение, начатое в известном направлении отдельными лицами или семьями, продолжается целые годы и десятки лет, охватывая все большую и большую часть тунгусов данной местности». Кочевки были настоящей «поэзией эвенков».

Родственники «индейцев Сибири», как порой называют эвенков, живут гораздо южнее. Это малые народности Амура: ульчи, ороки, орочи, удэгейцы, навайцы, негидальцы. Это маньчжуры, ныне насильственно ассимилируемые китайцами, и народы, исчезнувшие в настоящее время, когда-то создавшие могучую державу чжур-чжэни. Все эти языки образуют так называемую тунгусо-маньчжурскую семью языков. В нее же входит и язык «объякученных» эвенков — эвенов, живущих в Якутии, на территории Магаданской области и на Камчатке. Кроме языков этих двух семей, тюркской и тунгусо-маньчжурской, на территории Сибири (а также в Поволжье, на Севере Европы, в Эстонии и Венгрии) говорят на языках уральской семьи, о которых речь шла выше. Три языковые семьи покрывают огромную территорию. И среди них, точно островки, есть совершенно иные языки и наречия.

Во-первых, это язык юкагиров. Его порой зачисляют в семью уральских языков, но родство это окончательно не доказано. Во-вторых, это язык кетов, живущих в низовьях Енисея. Когда-то предки кетов жили гораздо южнее, в районе Саянских гор. И языков, родственных кетскому, было немало. Но все они исчезли и кетский остался единственным представителем семьи так называемых енисейских языков.

В третьих, это язык жителей острова Сахалин и низовий Амура — нивхов. Никому еще не удалось доказать родство нивхского языка с каким-либо другим языком мира (так же как и языка кетов). Нивхов считают одним из самых древних и загадочных народов Дальнего Востока.

В-четвертых, это еще более загадочный народ — айны. Внешний облик их настолько своеобразен, что многие антропологи считают айнов представителями особой «айнской», или «курильской», расы. Другие считают их монголоидами, третьи — европеоидами, четвертые относят их к представителям австралийской расы. Язык айнов, живших когда-то на Курильских островах, юге Камчатки и на Японских островах, также не состоит в родстве ни с одним языком мира.

В-пятых, это древнейшие жители Камчатки — ительмены. Если даже окажется, что ительменский язык родствен языкам коряков и чукчей, все равно он останется загадкой. Ибо родство чукотского и корякского языков (безусловно, восходящих к одному языку-предку) с какими-либо другими языками мира также не доказано.

Наконец, на Крайнем Северо-Востоке живут эскимосы, чей язык, несомненно, родствен языку алеутов и не находится в родстве с другими языками мира!

Быть может, все эти «малые», не имеющие родства с большими языковыми семьями языки находятся друг с другом в родстве, уходящем в глубочайшую древность? В 1883 году вышла в свет монография «О инородцах Амурского края». Автором ее был академик Л. И. Шренк, крупнейший знаток народов Дальнего Востока. Когда-то в древности почти вся Азия, предположил Шренк, была заселена народностями, отличающимися и по внешнему облику и по языку от представителей монголоидной расы, говорящих на тюркских, тунгусо-маньчжурских, монгольских языках. Этих древнейших жителей Азии академик Шренк предложил называть «палеоазиатами», то есть древнейшими азиатами.

Монголоидные кочевые племена постепенно оттесняли палеоазиатов в глубинные районы материка. В конце концов к настоящему времени остались лишь маленькие «островки», своего рода живые ископаемые — небольшие народности, являющиеся прямыми потомками палеоазиатов. Это эскимосы Арктики, алеуты на Командорских и Алеутских островах, ительмены и коряки на Камчатке, юкагиры на Колыме (а сокращение территории, на которой прежде обитали юкагиры, можно проследить уже по историческим источникам), чукчи на Чукотке, нивхи в устье Амура и на Сахалине, кеты на Енисее (где близкие им народы опять-таки исчезали буквально на глазах ученых) и айны на севере Японии и Сахалине (в настоящее время айнов на Сахалине нет — они были выселены японцами на Хоккайдо в ту пору, когда южная часть острова находилась под их оккупацией).

Термин, предложенный Шренком, — палеоазиаты оказался очень жизненным и точным!. Однако, несмотря на все усилия, никому не удалось доказать родство перечисленных выше языков. По внешнему облику палеоазиаты также отличаются друг от друга. Айны, обладающие необыкновенно густым и обильным волосяным покровам, с их огромными бородами и усами, которые приходилось поддерживать специальными палочками во время еды, вообще ни на кого не похожи. Своеобразен и облик енисейских кетов, хотя они абсолютно не похожи на айнов: у кетов часто светлые волосы и голубые глаза, орлиный нос, особый разрез глаз, «индейские» скулы, словом, они сочетают в своем облике черты европейцев и индейцев, хотя и признаки монголоидной расы у них также присутствуют. Эскимосы, алеуты и чукчи образуют особую — арктическую ветвь монголоидной расы.

Словом, несмотря на то что палеоазиаты действительно отличаются по облику, а тем более по языку от остальных народов Азии, между собой они так же отличаются весьма существенно… а это делает загадку палеоазиатов еще более трудной. Ибо она разбивается на целую серию загадок: к загадке эскимосов прибавляется загадка юкагиров, загадка чукчей, коряков и ительменов (родственны ли ительмены корякам и чукчам — это, так сказать, мини-загадка, вопрос второго порядка). Плюс загадка нивхов и загадка айнов, быть может, самая головоломная, если учесть неповторимый по своеобразию облик «мохнатых курильцев», как именовали их первооткрыватели Камчатки и Курильских островов. Не следует сбрасывать со счетов и загадку кетов, хотя в свете последних открытий лингвистов следы этого загадочного народа уводят нас куда-то на юг, в Центральную Азию и, быть может, даже в Индию.

Как видим, эскимосская загадка повлекла за собой загадку палеоазиатов, а она, в свою очередь, распалась на серию загадок. Решение вопроса о происхождении палеоазиатских народов важно не только для истории Сибири и Дальнего Востока, оно имеет, если можно так выразиться, планетарное, глобальное значение. Ибо, решив ее, быть может, мы найдем ключ к решению вопроса о происхождении американских индейцев и открытии Америки — самого крупного открытия, которое было сделано за всю историю человечества!

Христофор Колумб был уверен, что открыл путь в Индию. Прошло совсем немного времени, и европейцы осознали потрясающую истину: не Индия или Китай лежат по ту сторону Атлантики, а совершенно новый мир — Новый Свет. Мир, населенный неведомыми в Старом Свете животными и невиданными досель людьми.

…Но людьми ли? Библия утверждала, что род человеческий произошел от трех потомков праведного Ноя. С каждым из потолков связывалась одна из известных трех рас. Люди с темной кожей — потомки Хама, с белой — Яфета, с желтой — Сима. Все было четко и ясно. И вдруг — краснокожие индейцы, о которых нет ни слова в Библии, да и во всех других авторитетных для того времени источниках.

Испанские конкистадоры, безжалостно истреблявшие коренное население Америки, находили в своих жестокостях моральное оправдание: индейцы — не люди, это подобие «двуногих зверей». А если они и похожи во всем на людей, то только потому, что таковы козни дьявола. А дьяволовых детищ можно жечь, убивать, морить голодом, словом, поступать как только заблагорассудится.

Население Нового Света катастрофически сокращалось. Обеспокоенный исчезновением паствы (ведь истреблялись и крещеные, и некрещеные индейцы!), папа римский в 1514 году издает специальную буллу, в которой объявляет индейцев Америки «одухотворенными людьми» и «потомками Адама».

Откуда же появились в Новом Свете «потомки Адама»? Над этим вопросом ломали головы богословы, философы, географы, этнологи, антропологи, археологи, лингвисты, историки. Загадка происхождения индейцев порождала и продолжает порождать различные гипотезы в XVI, XVII, XVIII, XIX и нашем XX столетии. Она послужила не только причиной выхода папской буллы, но и породила целую религию, или, точнее, религиозную секту. Ее последователи называют себя «Святые последнего дня», но всему миру они известны под наименованием «мормоны».

Основатель секты мормонов Джозеф Смит полтора века назад объявил, что возле Нью-Йорка он нашел зарытые в землю «новоегипетские надписи». В них говорилось о том, как из Иерусалима в шестисотом году до нашей эры «за большую воду» в Америку переселились израильтяне. Тут они стали грешить, за что разгневанный бог покарал их, сделав кожу красного цвета. Так появились индейцы Америки.

Некоторые историки впоследствии утверждали, что под видом отрытого им из земли клада с «новоегипетокими надписями» Смит просто-напросто пересказал содержание одного неопубликованного фантастического романа. Так или не так, неизвестно. Зато известно, что перевод Смитом «новоегипетских надписей» стал священным писанием мормонов, в наши дни насчитывающих около двух миллионов человек, что составляет 70 процентов населения штата Юта, а общины мормонов есть в Канаде, Мексике, Океании и ряде западноевропейских стран.

О том, что индейцы Америки являются потомками израильтян, стали писать еще в XVI столетии, после выхода папской буллы. Как правило, утверждали это либо церковники, либо люди, свято верившие Библии. Как быть, если в священном писании ничего не сказано об индейцах, а римский папа, который непогрешим, объявляет их «потомками Адама»? Выход есть: Библия говорит о «десяти коленах Израилевых», уведенных в плен ассирийцами. Больше об этих «десяти коленах» ничего не сказано, судьба их неизвестна… Значит, эти пропавшие «десять колен» и являются предками индейцев!

Уже в том же XVI столетии, когда родилась эта теория, многим была видна ее нелепость. С какой стати израильтяне, уведенные ассирийцами в глубины Передней Азии, оказались вдруг в Новом Свете? Мореходы они никудышные. Религия, обычаи, язык, культура индейцев не имеют ничего общего с израильскими. Эта «поистине монашеская теория», как метко назвал теорию «пропавших колен Израилевых» один из ее критиков, давно сдана в архив. И только секта мормонов свято верит словам своей библии — «Книге мормонов».

В том же XVI столетии, после выхода папской буллы, была рождена еще одна теория происхождения индейцев Америки. Около двух с половиной тысяч лет назад древнегреческий философ Платон написал об Атлантиде — материке, погибшем в волнах океана «в одну бедственную ночь». Легендарная Атлантида вызывала споры уже в эпоху античности (например, реальность Атлантиды отрицал ученик Платона Аристотель, автор афоризма: «Платон мне друг, но истина дороже»). Споры эти не прекращаются и по сей день…

Авторитет Платона в эпоху Великих географических открытий был велик, интерес к античности проявляли все просвещенные люди того времени — ведь это было время Возрояедения. Когда же стало ясно, что Колумб открыл не Индию, а Америку, многие просвещенные люди той эпохи были убеждены, что Новый Свет это и есть Атлантида или ее остатки. Об этом писал итальянский поэт, врач и философ Джироламо Фракастро, испанский хронист Овьедо-и-Вальдес И его коллега де Сарате, рыцарь сэр Хемфри Гилберт в своих «Рассуждениях», вышедших в конце XVI века. Крупнейший испанский историк того времени Лопес де Гомара во «Всеобщей истории Индии и завоевания Мексики» утверждал, что цивилизации Америки — это лишь остатки культуры Атлантиды (книга вышла в 1552 году в Сарагоссе, тотчас была конфискована инквизицией и сожжена).

Мы назвали лишь авторов XVI столетия. И сколько новых авторов, ученых и дилетантов, связывали происхождение индейцев Америки с Атлантидой в течение веков, прошедших с того времени! Гипотезы эти выдвигаются и по сей день. Некоторые современные исследователи полагают, что находившаяся в центре Атлантики Атлантида могла служить «мостом» для переселения первобытных людей из Старого Света в Америку, другие помещают этот «мост» суши севернее, полагая, что путь поселенцев шел через Скандинавию, Британию, Ньюфаундленд, Канаду, третьи считают, что Атлантида была колыбелью человеческой цивилизации и отсюда она распространились на запад, в Америку, и на восток, в Новый Свет, дав начало древнейшим культурам Египта, Двуречья, Центральной Америки и Перу.

«Поиски пришельцев» — так можно было бы назвать увлекательную повесть о поисках предков индейцев Америки. Мы рассказали лишь о двух гипотезах — «десяти пропавших коленах Израиля» Атлантиде. Но количество гипотез и (народов, считавшихся предками индейцев, измеряется двузначным числом.

Древние египтяне и не менее древние жители Двуречья шумеры. Баски, жители атлантического побережья Франции и Испании — и живущие на противоположном конце Евразии японцы. Кочевники — гунны и мореплаватели — финикийцы. Жители острова Крит, мореходы, не уступавшие финикийцам, — и скифы, такие же кочевники, как и гунны. Норманны Скандинавии и жители Персии, вымершие кельты Европы и хетты Малюй Азии, греки и римляне, кхмеры Кампучии и живущие в Западной Африке мандинго, жители Индии и жители Китая, «татары», «монголы на слонах» и даже пришельцы из космоса… Всех их называли «первыми колумбами», предками индейцев или создателями древних цивилизаций Америки!

«Поиски пришельцев» продолжаются и по сей день. Есть гипотеза, согласно которой в Новый Свет цивилизация принесена была буддийскими монахами из Индии и Китая. Не так давно в США вышла книга, доказывающая, что флот Александра Македонского переплыл два океана, Индийский и Тихий, добрался до берегов Америки и дал начало культурам майя, инков и других индейских народов. Многие памятники этих культур, например знаменитые «Ворота Солнца» в Тихуанако, приписывались пришельцам из космоса…

Все эти гипотезы в наши дни выглядят фантастикой. Со времени открытия Америки Колумбом ученые накопили огромное количество фактов, говорящих о быте и верованиях индейцев, их антропометрических данных, о распространении групп крови, о структуре языков, системах родства. Из земли добыты десятки тысяч памятников древних цивилизаций Америки. И все факты, собранные наукой, убедительно говорят о том, что культура индейцев в своей основе самобытна, она является результатом долгого и сложного развития здесь, в Новом Свете. Создали ее не пришельцы из Азии, Африки, Атлантиды, Европы или космоса, а сами жители Америки.

Насколько эта культура самобытна? Но это уже другой вопрос. В Старом Свете, как известно, шел обмен между различными культурами: египетской и шумерской, греческой и критской, критской и египетской, античной и скифской. Повлияли ли культуры Старого Света, более древние, чем культуры Америки, на развитие цивилизаций индейцев? Суда финикийцев, греков, критян, этрусков и, как доказал Тур Хейердал, египтян могли пересекать Атлантический океан. Мореплаватели Дальнего Востока, Океании и, быть может, даже Индии могли достичь Америки с противоположной стороны, преодолев просторы океана.

Мореплаватели Старого Света могли попасть в Америку случайно, застигнутые бурей или мощным течением, вроде Куро-Сиво. Такие «пришельцы» вряд ли оказали бы серьезное влияние на индейцев… Вот если бы между Старым и Новым Светом совершались планомерные регулярные рейсы! Тогда установились бы и настоящие культурные контакты. Однако никаких доказательств таких регулярных контактов нет.

Они не обнаружены в Америке.

Конечно, нельзя категорически утверждать, что и в будущем не удастся их обнаружить. Быть может, археологам посчастливится найти в земле Нового Света следы пребывания египетского, финикийского, римского, этрусского или какого-либо еще «колумба», открывшего Америку за много столетий до настоящего Колумба (ведь были же открыты следы пребывания викингов за, полтысячи лет до Колумба!). Не исключено, что археологи-подводники смогут отыскать на дне, возле побережья Нового Света, остатки древних судов, пересекших Атлантику или Тихий океан — ведь находят же у берегов Европы или Азии обломки кораблей, пролежавших под водой две и даже три тысячи лет!

Однако находки эти не решат главного вопроса. Пускай Христофор Колумб не был первооткрывателем Америки и его опередили викинги, а быть может, древние греки или египтяне. Все равно, заселение Нового Света, и, стало быть, его первое открытие, происходило намного раньше. Когда европейцы открыли Америку, весь этот огромный континент был заселен, от Аляски до Огненной Земли. Колумба опередили — и не на полтысячелетие или тысячу лет, а, вне всякого сомнения, на много тысячелетий, даже десятков тысячелетий.

«Загадка индейцев», возникшая сразу же после того, как стало ясно, что Америка — это не Индия, а Новый Свет, таким образом, может быть решена лишь в том случае, если будет решена загадка «палеоиндейцев» — древнейших индейцев, предков жителей Нового Света, опередивших Колумба.

Когда же открыл человек Америку? И кем были первые Колумбы?

Откуда и когда они пришли в Новый Свет?

Внешний облик индейцев своеобразен, индейца не опутаешь ни с каким другим представителем «большой расы» человечества — ни с европеоидом, ни с монголоидом, ни с негроидом… Означает ли это, что индейцы образуют четвертую «большую» расу человечества?

Некоторые исследователи полагают, что это так. И помимо «большой» индейской расы выделяют в пятую «большую» расу — коренных жителей Австралии, в облике которых сочетаются признаки двух рас, — негроидной и европеоидной. А в облике индейцев переплелись черты, характеризующие монголоидную и европеоидную расы.

У индейцев прямые, тугие, черного цвета волосы — такие же, как у монголоидов. Кожа желтовато-коричневая (это только в романах об индейцах они «краснокожие»!) — опять-таки монголоидный признак. Борода, усы, вообще волосяной покров на теле развит слабо, так же как и у типичных монголоидов. Глаза темные, карие, лицо широкое. Вновь признаки монголоидов.

Но у монголоидов одной из характернейших отличительных черт является так называемый эпикантус (называемый еще «монгольским веком»), особая складка верхнего века. У индейцев складка верхнего века развита, но эпикантуса не образует. А многие другие черты индейцев сближают их с европеоидами. Например, сильно выступающий пос (зачастую с выпуклой спинкой, что создает характерный для индейцев «орлиный профиль», средняя или большая высота переносья. Да и по общему типу лица индейцы напоминают скорее европеоидов, чем монголоидов. У некоторых же индейских племен, подобно европейцам (и австралийским аборигенам!), растет густая борода, волосы волнистые.

И все-таки большинство антропологов после долгих споров и дискуссий решили признать индейцев Америки представителями монголоидной расы. Только очень своеобразной, обособившейся от общего ствола очень и очень давно. Настолько давно и настолько обособившейся, что некоторые ученые, например профессор В. П. Алексеев, предпочитают говорить даже не о «монголоидной расе» и ее ответвлении — индейцах, а об амеро-азиатском (или восточном) стволе, одной ветвью которого — азиатской — являются монголоиды, а второй — американоидной — индейцы Нового Света. Ибо, по словам Алексеева, различие между монголоидами и индейцами захватывает не только внешний облик, но распространяется на физиологию, на соотношение групп крови. В Азии индивидуумы с группой крови B встречаются чаще, чем в Европе, а в Америке их практически нет. Зато группа M встречается у индейцев чаще, чем в остальном мире, — почти у всех.

«Налицо, следовательно, и морфологические, и физиологические различия, налицо генетический барьер между населением Азии и Америки, между азиатскими и американскими монголоидами, — пишет В. П. Алексеев. — В итоге подразделение амеро-азиатского восточного ствола на американскую и азиатскую ветви возникает как закономерный итог рассмотрения антропологических особенностей монголоидной расы в их территориальном распространении, как отражение в классификации реально существующего деления. Американская и азиатская ветви — единицы классификации, по-видимому, равновеликие европеоидам, негроидам и австралоидам».

Но как бы далеко ни ушли индейцы в своем развитии, рано отделившись от общего ствола, разделение это когда-то было! Значит, следует искать древнейших индейцев, палеоиндейцев. И не только производя археологические раскопки в поисках черепов и костных остатков. Вполне вероятно, что и на самом огромном Американском материке существуют своеобразные «живые ископаемые», сохранившие лучше остальных наследие прапрапредков, облик (а возможно, и не только облик) палеоиндейцев.

Долгое время исследователи из разных стран не теряли надежды отыскать «белых индейцев» в Америке. Их искали в лесах Канады и в джунглях Амазонии, в них видели потомков норманнов и последних атлантов, с ними связывали мифы о «белых пришельцах», бытовавших в Центральной и Южной Америке до испанского завоевания, наконец, их считали древнейшими жителями континента, каким-то образом пересекшими Атлантику…

Все эти поиски ни к чему не привели. Не было обнаружено среди живущих ныне индейских племен никаких «белых людей», если, разумеется, не считать тех, что прибыли после открытия Америки Колумбом. Древнейшие черепа, которые находят при археологических раскопках, также не имеют ничего общего с европеоидами. Но, что самое поразительное, при этих поисках были обнаружены индейцы, в чертах которых проглядывали негроидные черты. И теми же признаками характеризовались многие черепа, принадлежавшие палеоиндейцам!

На территории Бразилии и Боливии живут индейцы сирионо. У них темная кожа, волнистые густые волосы, уплощенный нос. Темную кожу имеют некоторые индейские племена Калифорнии (к сожалению, почти все племена на территории Калифорнии были варварски истреблены). На южной оконечности Нового Света, на территории Огненной Земли опять-таки антропологи обнаружили «негроидные» признаки: темную кожу, волнистые, а порой и курчавые волосы, утолщенные губы, широкий нос.

Одним из наиболее значительных открытий останков палеоиндейцев были черепа, найденные в пещере Лагуа Санта в Бразилии, примерно в четырехстах километрах к северу от Рио-де-Жанейро. И эти черепа имели многие характерные черты, свойственные представителям негроидной, а не монголоидной расы!

Знатоки истории искусств после этих сенсационных открытий напомнили, что и среди памятников, созданных мастерами Центральной Америки, наряду с изображениями типичных индейцев с их характерным орлиным носом есть скульптуры, изображающие типичных монголоидов и типичных негроидов. Историки географических открытий вспомнили, что в записях Колумба есть упоминание о «неграх» на Антильских островах.

Значит, первооткрывателями Нового Света были африканцы? Или, как считают некоторые исследователи, темнокожие «колумбы» прибыли в Новый Свет не с запада, а с востока, со стороны Тихого океана, — это были меланезийцы и австралийцы (не к африканцам, а к австралийцам ближе облик «негроидных» племен Америки)? Директор французского Института Человека Поль Риве привел множество параллелей между культурою Америки, с одной стороны, и Океании и Австралии — с другой.

Но каким образом могли пересечь люди каменного века Тихий океан много тысяч лет назад? Лучшими мореходами древности справедливо считают полинезийцев, заселивших острова Великого океана. Но, во-первых, полинезийцы светлокожи, а не чернокожи. Во-вторых, сформировались они как народность (и начали покорение океана) около двух тысяч лет назад, когда Америка была давным-давно заселена.

Чтобы объяснить происхождение «темнокожих индейцев», выдвигались различные гипотезы. Степень их достоверности также была различной. Например, Ж. Монтадон предположил, что австралийцы были доставлены полинезийцами в Новый Свет как рабы. Предположение это совершенно необоснованное, так как полинезийцы за рабами в Австралию не плавали и в Америке ими не торговали. Португальский антрополог А. Мендес-Корреа предположил, что темнокожие люди попали из Австралии на Огненную Землю… через Антарктиду, когда она еще была свободна ото льдов.

Да и холод их не испугал: ведь известно, что огнеземельцы во время охоты могут сбросить с себя одежду и охотиться обнаженными по снегу, при сильном ветре и двенадцатиградусном морозе… Однако и эта гипотеза не выдерживает критики. Антарктида покрылась панцирем ледников многие миллионы лет назад, между Австралией и Огненной Землей пролегли тысячи километров океана, которые не под силу было преодолеть австралийцам, практически не знавшим, мореплавания.

Есть попытка объяснить «негроидность» индейцев и палеоиндейцев приспособлением, адаптацией к жаркому климату, подобно тому, как темная кожа, курчавые волосы служат средством защиты для жителей Африки или Южной Азии. Но почему тогда адаптировались только жители Калифорнии и некоторые индейские племена Южной Америки, а остальные племена не адаптировались? И о какой адаптации может идти речь, если мы обнаруживаем «негроидные» признаки у жителей холодной Огненной Земли?

По мнению советского антрополога А. А. Зубова, в эпоху заселения-Америки существовали «промежуточные» расовые типы, в них совмещались признаки различных рас. Новый Свет был открыт людьми, так сказать, «нейтрального» типа, хотя у них, уже был некоторый сдвиг в сторону монголоидности. В облике индейцев Америки есть монголоидные и европеоидные черты, а отдельные племена и «палеоиндейцы» обнаруживают черты негроидов. «Значит, тип американского индейца не есть результат смешения нескольких разных рас, а, наоборот, он представляет собой сохранившийся “нейтральный” расовый тип человека того времени, когда расы еще не выработались и человечество сочетало в себе одновременно различные расовые признаки», — пишет Зубов в книге «Человек заселяет свою планету».

Есть и такая интересная гипотеза. Расы человечества формировались в двух очагах, западном и восточном. Первый был колыбелью европеоидной и негроидной «больших» рас и находился в Передней Азии. Второй был колыбелью монголоидной и австралоидной рас и находился в Юго-Восточной Азии. В очень давнюю эпоху от «восточного очага» отпочковалась ветвь, которая дала начало американским индейцам. Отсюда и «негроидность» в облике некоторых из них — это не влияние жителей Экваториальной Африки, переплывших Атлантический океан, и не примесь меланезийцев или австралийцев, непонятно каким образом преодолевших океан Тихий, а очень древнее наследие общих прапрапредков.

Как бы то ни было, кто бы из ученых ни был прав (а спор о палеоиндейцах далеко еще не решен!), ясно одно: заселение Нового Света произошло в глубочайшей древности. И этот вывод антропологов, который сначала ставился под сомнение, с каждым годом подтверждают новые находки археологов в земле Нового Света. Когда-то древность американского человека определялась в несколько тысячелетий. По общему мнению, «первый американец» появился вряд ли раньше 3000–4000 лет назад. Барон де Кювье, великий французский ученый, зоолог и палеонтолог, в 1810 году категорически заявил: «Ископаемого человека нет!» Аналогичные высказывания делали известные ученые в США до 20-х годов нашего столетия, а именно: «Американского человека ледникового периода не существовало!». «Обе группировки заблуждались», пишет «певец археологии», известный немецкий писатель К. Керам в книге «Первый американец».

Вопрос о древности «первого американца», так же как и о его расовом облике, окончательно не решен. Но сейчас очевидно, что и десять, и двадцать, и тридцать тысяч лет назад люди уже населяли Новый Свет. Это — эпоха палеолита, когда у людей не было лодок и других средств передвижения по воде, кроме примитивнейшего плота или просто бревна. Каким же образом попали палеоиндейцы в Новый Свет, палеоиндейцы, наделенные австралоидными или негроидными, словом, «экваториальными» чертами, если и от Юго-Восточной Азии, и от Австралии, и от Африки их отделяют тысячи километров океана, которые невозможно преодолеть на бревне или связке бревен?

…Но нужно ли искать предков индейцев где-то вне Америки? Быть может, загадка палеоиндейцев решается иначе: не пришельцы извне, а сами индейцы создали самобытные культуры Нового Света. Быть может, в самом Новом Свете сформировался и «американский человек»? И даже вообще «человек разумный» — и отсюда, из Америки, он заселил остальной земной шар?

Обезьяны водятся как в Старом, так и в Новом Свете. В Америке обитает почти одна треть родов всего отряда приматов. Это и крупные ревуны, длина которых около метра, и крохотные карликовые игрунки величиною с крупную мышь (13–15, иногда и 10 сантиметров длины), лысоголовые уакари и «руконогие» паукообразные обезьяны. Но, несмотря на все свое многообразие, все обезьяны Нового Света относятся к так называемым широконосым приматам. Человекообразных обезьян в Америке нет… а стало быть, человек не мог сформироваться на территории Нового Света.

Однако далеко не все исследователи, в особенности американские, согласились с таким выводом. Быть может, мы просто-напросто плохо знаем фауну Америки и в джунглях Амазонии сохранились крупные человекообразные обезьяны, подобно тому, как сохранились далекие родичи человека в Тропической Африке и Юго-Восточной Азии?

О каких-то крупных человекообразных обезьянах, обитающих в Амазонии, сообщал исследователь этого «зеленого ада» полковник Фоссет. Отыскать их Фоссету не удалось, ибо вскоре он сам бесследно исчез в джунглях, и о судьбе его никому не известно. В начале тридцатых годов появилось сенсационное сообщение геолога Френсиса де-Луа. Путешествуя в джунглях на границе между Эквадором и Венесуэлой, он подвергся нападению двух крупных обезьян. Одну из них удалось убить, де-Луа посадил труп обезьяны на ящик и сфотографировал его. У обезьяны, по словам геолога, не было хвоста, и рост ее равнялся почти 160 сантиметрам.

Если это так, то де-Луа сделал великое открытие. Обнаружена бесхвостая крупная обезьяна, от которой, возможно, и могли произойти предки американских индейцев! Так объявил об этом французский антрополог Жорж Монтандон, считавший, что люди возникли на различных материках независимо друг от друга.

Однако ни черепа, ни шкуры человекообразной американской обезьяны де-Луа не представил. На фотографии же, по мнению специалистов, изображено не что иное, как экземпляр крупной паукообразной обезьяны коаты, длинный и цепкий хвост которой де-Луа спрятал за ящик. С тех пор никому не удавалось представить доказательств существования в Америке человекообразных обезьян. Очевидно, по той простой причине, что их там нет.

«Нет» еще не означает, что «не было». Быть может, в Новом Свете жили и человекообразные обезьяны и древнейшие предки людей и следует искать их остатки? Ведь находим же мы на территории Европы подобного рода следы, хотя в наши дни тут не живут ни человекообразные, ни простые обезьяны (за исключением скалы Гибралтар)…

В том, что такие следы непременно должны быть в земле Америки, был твердо убежден известный палеонтолог Флорентино Амегино, аргентинец итальянского происхождения. Он составил даже таблицу «американских предков» индейцев, наподобие тому, как Томас Гексли вывел «недостающее звено» в цепи, соединяющей обезьян и человека, и принялся искать этих предков в земле Нового Света. В этом деле ему помогали многие энтузиасты, стремящиеся доказать, что человек в Америке не моложе, а, быть может, древнее людей Старого Света. «Раскопки доказывают не только то, что часть индейцев автохтонна, но и то, что все человечество и все млекопитающие происходят из Южной Америки, — пишет, например, последователь Амегино чешский путешественник А. В. Фрич. — Человек вместе с различными представителями животного мира вышел из Патагонии и Африки и, пройдя через Азию, Северную Америку, Панаму, а также иные, ныне опустившиеся на дно океанов континенты, вернулся назад уже в совершенно ином обличье».

Что же удалось найти в результате раскопок? Все находки, которые торжественно объявлялись открытием американского предка человека или американской человекообразной обезьяны, на самом деле оказывались либо подделками, либо костями других животных. Так, скелет, найденный Амегино в 1907 году и провозглашенный скелетом древнейшего предка человека, оказался скелетом вымершего хищника. Харольд Кук, американский геолог, обнаружил в 1922 году на территории штата Небраска зуб, который был объявлен зубом американского прачеловека… На самом деле это был зуб вымершей американской свиньи!

Сенсацией когда-то был череп, найденный в шахте на глубине 46 метров в округе Калаверас, штат Калифорния. Геологи, изучив слой, в котором Залегал череп, пришли к выводу, что «череп принадлежал современнику мастодонта» и что «находка доказывает существование человека на Земле до того, как появился мастодонт».

Если это так, то, как писала одна газета, «этот череп является не только частью останков самого старого жителя страны, но также и старейшего из известных человекообразного существа». Прибывший на место находки профессор Дж. Д. Уитни, как геолог, подтвердил, что череп находится в слоях, относящихся к третичному периоду и, стало быть, возраст его — несколько миллионов лет… Но как только этот череп осмотрел не геолог, а антрополог, он сразу же разоблачил мистификацию, Ибо строение черепа соответствовало не питекантропу или неандертальцу, а нашему современнику! Очевидно, кто-то решил либо пошутить, либо мистифицировать ученых и положил череп современного человека в слой, относящийся к третичному периоду.

Таким образом, все попытки отыскать следы предков индейцев, будь то древнейшие люди, обезьянолюди или человекообразные обезьяны, к успеху не привели. Новый Свет не был родиной «хомо сапиенса», человек разумный пришел откуда-то извне, из Старого Света… Но каким образом могли попасть в Новый Свет обезьяны? Ведь им еще труднее добраться в Америку, чем первобытным людям, а родиною приматов Новый Свет не был точно так же, как не был родиной человека разумного.

В состав отряда приматов входят люди, обезьяны и так называемые полуобезьяны (или низшие приматы). По ряду признаков они стоят «на грани» между обезьянами и другими млекопитающими, например насекомоядными. Большинство из них небольшого размера, но есть и животные размером с собаку. Это тупайи, долгопяты, лори, потто, галаго, руконожки (или ай-ай) и лемуры, распространенные главным образом на Мадагаскаре, где обитает свыше двух десятков видов (и тысячу лет назад — свыше тридцати видов) лемуров. От лемуров или их близких родственников произошли обезьяны и, в конечном итоге, мы с вами, представители вида «хомо сапиенс».

Колыбелью лемуров (и вообще приматов), по всей вероятности, была зона их нынешнего распространения: Тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Индия, Мадагаскар, который, возможно, является остатком затонувшего в Индийском, океане материка Лемурии (эта гипотеза изложена автором в книге «Адрес — Лемурия?», вышедшей в 1978 году в «Гидрометеоиздате»). Ископаемые лемуры и их родичи обнаружены и на территории Северной Америки и Западной Европы. Но там они более поздние пришельцы. И, что самое удивительное, американские лемуры древнее, чем западноевропейские!

«Предки современных мадагаскарских лемуров, еще сохранившиеся до наших дней, и некоторых полуобезьян Африканского континента по происхождению связаны с лемурами Южной Азии… — пишет Ю. Г. Решетов в книге “Природа Земли и происхождение человека”. — А происхождение какой-либо одной систематической группы, хотя бы и крупной по рангу, от двух разных предков невозможно. Да и сами американско-европейские древние приматы, видимо, имели центр возникновения в азиатско-лемурийском районе».

(Казалось бы, лемурам гораздо проще было попасть из Азии в Европу, чем в Америку. И тем не менее, вне всякого сомнения, сначала лемуры и «лемуроподобные» существа заселили Новый Свет, а оттуда, скорей всего по мосту суши, соединявшему Северную Америку и Западную Европу, проникли на Европейский континент. Северная Америка в начале третичного периода была основным центром примитивных древних приматов. А затем они бесследно вымерли, так же как и на территории Европы… Быть может, именно американские лемуры дали начало всему разнообразному обезьяньему племени Южной Америки?

Однако — и это еще одна загадка приматов — связь между лемурами и полуобезьянами Северной Америки и широконосыми обезьянами Америки Южной проследить не удается, хотя их разделяет ныне перешеек Центральной Америки. Лемуры Северной Америки связаны с далекой Западной Европой, отделенной Атлантикой, а обезьяны Южной Америки образуют, несмотря на все свое разнообразие в поведении, внешнем виде, размерах, довольно-таки компактную группу приматов. Говоря же о возможной миграции предков южноамериканских широконосых обезьян на их нынешнюю родину, ученые обычно считают их прародиной Западную Африку, отделенную от Южной Америки океаном, а не Северную Америку, соединенную с Южной Америкой перешейком суши!

Почему вымерли примитивные приматы в Северной Америке? По всей вероятности, главною причиной было существенное изменение климата, растительности, ландшафта. Леса, подобные нынешним джунглям Западной Африки, Юго-Восточной Азии и Мадагаскара, когда-то покрывавшие территорию Северной Америки, стали исчезать. С севера на них наступали растения и деревья, более приспособленные к изменившемуся климату. На юге вела наступление степь — тропические джунгли уступали место прериям. И полуобезьяны Нового Света вымерли, не оставив наследников. Развитие отряда пошло иными путями в Старом Свете и, в конце концов, привело к возникновению человека. Мы можем объяснить вымирание примитивных приматов в Америке, но каким нее образом попали их предки в Новый Свет, если колыбелью приматов была гипотетическая страна Лемурия в Индийском океане или вполне реальные Индия, Мадагаскар, Африка или Юго-Восточная Азия?

Вопрос о расселении приматов связан с решением более общего вопроса — о расселении животных по планете. Этим занимается специальная дисциплина — зоогеография.

Зоологи расклассифицировали все многообразие животного мира на нашей планете на царства, типы, классы, отряды, семейства, роды, виды… Зоогеографы «прописали» то или иное животное на географической карте. И выделили четкие области расселения не отдельных родов, а целых комплексов. Весь земной шар, вся суша разделены всего лишь на несколько областей. Эфиопская охватывает животный мир Африки — Западной, Восточной, Южной и остров Мадагаскар… Неотропичеокая — охватывает своеобразный животный мир Южной Америки с его широконосыми обезьянами, муравьедами и ленивцами, броненосцами и другими экзотическими зверями и зверюшками… Индо-малайская, включающая Индостан, страны Юго-Восточной Азии и часть островного мира Индонезии… Австрало-Океанийская, состоящая из животного мира Новой Гвинеи, Австралии, Тасмании, Новой Зеландии и многочисленных островов Океании… Наконец, самой большой областью является область Голарктики — она охватывает почти всю сушу северного полушария!

Конечно, животный мир Арктики не похож на мир Центральной Азии, и фауна Японии отличается от фауны Мексики. И все-таки и Арктика, и Центральная Азия, и Япония, и Мексика являются составными элементами одной огромной области — Голарктики. Только внутри этой области зоогеографы выделили различные подобласти, имеющие свою специфику. Арктическая подобласть охватывает, как следует из ее названия, район Арктики. Для нее характерны белый медведь, песец и другие арктические животные. В эту область входят и северные районы Магаданской области, а также Аляски, Канады, Якутии. И, разумеется, животный мир почти сплошь покрытой ледниковым панцирем Гренландии.

С арктической подобластью граничат расположенные к югу от нее Канадская и Европейско-Сибирская подобласти. К югу от первой, охватывая часть Мексики и южных штатов США, находится Сонорская подобласть. А южнее второй — Среднеземноморская, Центрально-Азиатская и Маньчжуро-Китайская подобласти, географические координаты которых ясны уже из их наименований.

Европейско-Сибирская подобласть — самая большая по занимаемой территории. Она раскинулась от полуострова Бретань на западе до полуострова Чукотка на востоке, протянувшись через весь гигантский Евразийский материк. Волки и белки, зайцы и лисы… и многие, многие другие животные хорошо знакомы англичанину, немцу, русскому, ханту, юкагиру, чукче. Это животные, типичные для одной и той же подобласти. И многие из этих животных встречаются не только в Европе или Сибири, но и на другом материке — в Северной Америке, точнее, в Канадской подобласти.

Объяснить, почему одни и те же животные распространены в Арктике, не так уж трудно. Белый медведь или песец попадает на остров Врангеля так же легко, как и на остров Гренландия, полярным животным, детям льдов и снегов, ничего не стоит перебраться по замерзшему Берингову проливу с одного материка на другой, из Азии ли в Америку или из Америки в Азию. Не представляет загадки и заселение полярными животными островов Арктики, к которым зимой протягивается от большой земли надежный и прочный ледовый мост.

Однако объяснить сходство животного мира Сибири и Канады не так уже просто. Предположим, что волки и лисицы, так же как и медведи, могут форсировать Берингов пролив, замерзающий зимой. Через пролив зимой могут пройти стада северных оленей, этих современников мамонтов, сумевших дожить до наших дней… Но почему многие виды животных, разделенных Беринговым проливом, не идентичны друг другу, а находятся лишь в близком родстве? Канадская подобласть в Новом Свете отличается от Европейско-Сибирской подобласти в Старом Свете. И не столько составом фауны (и лоси, и олени, и волки, и лисы, и медведи обитают в обеих подобластях Голарктики), сколько различными подвидами, специфическими «азиатскими», сибирскими и «американскими», канадскими формами.

Белые медведи одинаковы по всей Арктике. Бурые медведи остаются бурыми медведями и в Азии, и в Америке, так же как и волки. Эти животные могли преодолеть Берингов пролив зимой… Но ведь в Америке есть и черные барибалы, типично американские медведи! И лоси, обитающие в Канаде, не являются точной копией наших европейских и сибирских лосей. Хотя, вне всякого сомнения, восходят к общему предку.

В чем же тут дело? Загадки фауны становятся настоящими головоломками, когда мы обращаемся не к живущим ныне, а к вымершим животным. Берингов пролив, замерзающий зимою, мог служить «мостом» для животных, хорошо переносящих холод. В том, что по обеим сторонам пролива мы находим костные остатки овцебыков (вымерших в Старом Свете, но сохранившихся в Новом), нет ничего удивительного. Не удивляют находки мамонтов в Америке. Этим слонам, приспособившимся для жизни в условиях сурового севера, льды Берингова пролива не могли быть серьезной помехой.

Но почему на Аляске обнаружены кости такого типичного животного степей, как антилопа-сайгак? И не только в Новом Свете, но и на огромных просторах Евразии, от Атлантического океана до «края Ойкумены», от Таймыра до Закавказья и Ирана?

«Находки костей сайгаков в Англии, Германии, в пещерах Северного Урала, среди современных пространств таежных лесов, в аллювии Иртыша, Алдана, в тундрах Северной Якутии и Юкона (на Аляске) до сих пор вызывают изумление у зоологов, — пишет крупнейший знаток “ледниковой фауны” профессор Н. К. Верещагин. — Однако состав палеофаунистического комплекса тех мест и той эпохи только подтверждает реальность этих находок. Лошади, первобытные бизоны, овцебыки, малые сеноставки, степные хорьки, остатки которых находят вместе с сайгачьими, не могли жить в заснеженной тайге, и тундре современного типа. Очевидно, мерзлые плейстоценовые тундростепи, посыпаемые лессовой пылью, солнечные и малоснежные, полюбились сайгакам: не меньше, чем теперешние степи и полупустыни Калмыкии и Казахстана. Для жизни сайгаков, вероятно, уже с плиоцена были необходимы открытые травяные пространства и твердый грунт».

Но если климат в ледниковую эпоху был лучше, чем ныне на Чукотке, Колыме и Аляске, если здесь росли травы и паслись сайгаки, каким образом форсировали они Берингов пролив (родиной этих своеобразных антилоп с их характерным горбоносым профилем была не Америка, а вероятней всего степи и полупустыни Казахстана и Монголии)?

Еще больше вопросов возникает, когда мы обращаемся к истории лошади. Предки лошадей, имевшие по четыре пальца на передней ноге и по три на задней, размером чуть больше кошки, обнаружены в самых различных уголках земного шара. Прошли миллионы лет, в Новом Свете сформировалась разновидность лошади, имеющая по три пальца на каждой ноге, так называемый гиппарион. Около десяти миллионов лет назад гиппарионы начали победоносное шествие по Старому Свету. Их остатки находят повсеместно, от Китая до Западной Европы. И чем западнее, тем моложе остатки, — это говорит о том, что гиппарион из Америки проник в Азию, а затем в Западную Европу, вплоть до Испании и Греции… Но каким образом смогла трехпалая лошадь форсировать Берингов пролив?

Столь же непонятным образом распространились по Старому и Новому Свету предки современных, однопалых, лошадей. Из описаний испанского завоевания Америки мы знаем, что лошади вызывали у индейцев суеверный ужас, и не будь у испанцев лошадей, победить ацтеков и инков им было бы не та уж легко… Однако археологи убедительно показали, что до ледниковой эпохи по просторам Северной Америки от Аляски и вплоть до Мексиканского залива бродили стада диких лошадей. Почему они исчезли в Новом Свете? Это одно из самых загадочных событий в истории животного мира. Ни наступление ледника, ни эпидемии, ни хищники не могли бы справиться с многомиллионным лошадиным племенем. Или лошади Нового Света вымерли не полностью?

«По школьным представлениям, двухмиллионное поголовье мустангов, которое существовало в прериях к началу XIX столетия, сформировалось из одичавших и размножившихся лошадей, заверенных испанцами и последующими европейскими иммигрантами ((начиная с XIV в.), — пишет профессор Верещагин. — Истину установить теперь трудно, но есть мнение, что плейстоценовые американские лошади не вымерли полностью, а только сильно сократились в числе».

Но, как бы то ни было, факт остается фактом): и в Старом и в Новом Свете были распространены древнейшие предки лошадей, эогуппусы, — значит, их предки смогли перебраться либо из Старого Света в Новый Свет, либо наоборот. Экспансия гиппариона показала, что животные Нового Света также могли завоевывать мир. Наконец, дикая лошадь современного типа была распространена по обе стороны Берингова пролива, который, как и для ее предков, не был помехою. Но ведь ни одной лошади, самой выносливой, не переплыть девяностокилометровый холодный пролив!

И как быть с теми наглядными свидетельствами «вселения» древних слонов на территорию Нового Света и, наоборот, «выселения» американских мастодонтов в Старый Свет? Пловцы из них никудышные, переносить холод они не смогли бы. Каким же образом странствовали теплолюбивые массивные животные с континента на континент?

Таких вопросов у зоогеографии накопилось великое множество. Они касаются расселения огромных мастодонтов и крохотных грызунов, пресноводных рыб и не совершающих дальних перелетов птиц, моллюсков и червей, крупных травоядных и мелких хищников. Немало вопросов и у другой, теснейшим образом связанной с зоогеографией дисциплиной — фитогеографией, или наукой, изучающей географическое распространение растений.

Ботаники, как и зоологи, наметили различные зоны, провинции и секторы, характерные тем или иным набором растений. Мы уже рассказывали в «Книге открытий» о том, с каким трудом были нанесены на карту различные провинции и подпровинции Чукотки. По другую сторону Берингова пролива, на Аляске, в течение нескольких десятилетий кропотливую работу, аналогичную работе своих советских коллег, проделал выдающийся шведский ботаник Эрик Хултен из Лундского университета.

Сравнив флору Чукотки и Аляски, Эрик Хултен пришел к выводу о том, что растительность этих полуостровов практически неразличима. Флора Аляски ближе флоре Чукотки, чем флоре соседних районов Канады. Между тем Аляску от Чукотки отделяет Берингов пролив, а с Канадой связывает сплошной массив суши. Чем это объяснить?

«Наличие многочисленных видов, общих или даже “коэндемичных” для крайнего Северо-Востока Азии и крайнего Северо-Запада Северной Америки, позволяет ставить вопрос о возможности объединения тундровых частей этих смежных территорий при флористическом разделении Арктики в одну фитохронию, противопоставляемую более континентальным районам этих материков, — пишет профессор Б. А. Юрцев. — Дабавлю, что Аляска и Юкон на исследователя флоры Сибири производят с первого взгляда впечатление флористического придатка Азии; восточные границы ареалов очень многих евразиатских, сибирских, восточносибирских видов проходят в пределах крайнего Северо-Запада Америки».

Иными словами, флора Чукотки и Аляски ближе друг к другу, чем; флора Чукотки флоре Колымы и Якутии, так же как и флора Аляски ближе чукотской, а не канадской. Чем вызвана такая близость?

Несомненно, большую роль в расселении растений играют течения и ветры. Так, по мнению американского ботаника С. Янга, многие зачатки растений приносятся ветрами, дующими с Аляски на остров Святого Лаврентия в Беринговом море. Если это так, то и до Чукотки могли достигнуть споры и семена. Семена многих растений могут путешествовать и на поваленных деревьях. Но одними случайными заносами невозможно объяснить поразительную близость флоры полуостровов, разделенных Беринговым проливом.

Тем более что многие азиатские виды — свыше семи десятков растений, характерных для Сибири, — распространены не только на Аляске, но и далеко на юге Северной Америки, вплоть до низовьев реки Маккензи. С другой стороны, типично американские виды, преодолев Берингов пролив, обосновались на Чукотке.

Эрик Хултен полагал, что безлесные районы Чукотки и Аляски различить нельзя, настолько близка их фауна. Профессор Юрцев в своей книге «Проблемы ботанической географии Северо-Восточной Азии» показал, что это не так. Несколько десятков видов остановились как на азиатской, так и на американской сторонах Берингова пролива, не проникнув на соседний материк. По мере удаления от пролива число чисто азиатских и в особенности чисто американских растений быстро растет. Видимо, следует разграничивать две самостоятельные, хотя и близкие друг другу провинции — Чукотскую и Аляскинскую… Но почему же одни растения смогли преодолеть пролив, а другие — нет?

Еще более интересные факты дала палеоботаника, изучающая древнюю растительность. Американский северный орех растет ныне только в Северной Америке. Но почему его шишки были обнаружены на реках Омолой и Алдан в Якутии? В отложениях, относящихся к началу ледникового периода, в бассейне реки Индигирка найдена ископаемая пыльца трехкосточника из семейства жимолостных. Четыре вида этого трехкосточника в настоящее время растут в Северной Америке и один вид — на Дальнем Востоке.

Еще больше сходства обнаруживает растительность, относящаяся к третичному периоду. По мнению палеоботаников, Якутия, Северо-Восток, Дальний Восток Азии и Тихоокеанское побережье Северной Америки составляли одну флористическую область. Но каким образом сформировалась эта область? Как попали растения из Азии в Америку?

Чем дальше в глубь времен уходят в своих исследованиях палеоботаники, тем большее сходство между флорой Сибири и Дальнего Востока, с одной стороны, и Северной Америки — с другой они находят. «Флора Северной Америки изобилует сибирскими растениями. Они настолько “сибирские”, что иногда американские ученые не могут определить их по материалам, которыми располагают, — пишет академик А. П. Окладников, — Профессор Д. Хопкинс, например, в 1973 году привозил в наш Академгородок собранную им на Аляске коллекцию ископаемой лиственницы и ископаемых ив. Растения эти американские специалисты определить) не смогли, они только указали, что это не американские, а сибирские виды и посоветовали обратиться за помощью к советским коллегам. Что Д. Хопкинс и сделал».

Загадки задают ботаникам и палеоботаникам не только высшие растения, но и низшие, например мхи. «Существует представление о том, что мхи имеют широкое распространение благодаря разносу ветром их спор, которые они продуцируют в огромных количествах. Однако это мнение ошибочно: мхи мигрируют так же, как и высшие растения, и, вероятно, связаны с ними в своих миграциях. Некоторые сорные виды мхов, сопутствующие человеку, имеют обширные ареалы. Отсюда и возникло неправильное мнение о существовании у всех мхов широких ареалов. Напротив, многие мхи имеют разорванные ареалы, отражающие климатические и исторические закономерности четвертичного периода, как более ранних, так и более поздних отрезков времени», — пишет американский биолог, специалист по мхам В. Стирс. И приводит характерные примеры загадочного распространения мхов по обе стороны Тихого океана.

Мох хабродон лейкотрихус, растущий сейчас в северной Японии, обнаружен был во многих районах Аляски. Другой вид мха, прежде известный только в Китае, был найден на Аляске, в районе торы Мак-Кинли на северном склоне хребта Брукс. На склонах того же аляскинского хребта В. Стирс обнаружил разновидности печеночных мхов, прежде известных только в Азии.

Можно было бы еще долго перечислять сходные виды растительности Старого и Нового Света. И объяснить это сходство случайными переносами невозможно, ведь речь идет не об отдельных видах, а о целых сообществах, провинциях и подпровинциях. «Виды растений занимают новые площади целыми группами или ассоциациями, где разобщенный вид если и выживет, то образует подвиды, более приспособленные к новым условиям местообитания, — пишет В. Стирс. — Невозможно согласиться с вероятностью случайного заноса на большие расстояния целых ассоциаций растений, образующих флоры с разорванными ареалами».

Но если отвергнуть дальний разнос спор и семян растений, то каким же образом объяснить сходство растительности Старого и Нового Света?

В последнее время широкой популярностью пользуется теория дрейфа континентов, выдвинутая Вегенером в начале века и подтверждаемая многими данными геофизики, океанологии и других наук наших дней. Но если дрейф материков может объяснить распространение по планете динозавров или растительности, существовавшей в эпоху ящеров, то с помощью этой теории уж никак не объяснить распространение сайгаков или растений, возникших в эпоху последнего оледенения. Ибо счет здесь идет не на десятки тысяч лет, а на десятки миллионов, которыми оперируют сторонники материкового дрейфа.

А кроме того, дрейф континентов предполагает, что все материки были собраны в один, Пангею, затем расколовшуюся на Лавразию в северном полушарии и Гондвану в южном, которая, в свою очередь, раскололась на Африку, Южную Америку, Австралию, Индию и Антарктиду. Стало быть, с позиций теории дрейфа континентов, расстояние между Северо-Востоком Азии и Северо-Западом Америки, узкая полоска Берингова пролива, не принимается во внимание. А если и принимается, то, согласно теории, расстояние между ними в давние времена было не меньше, а больше, чем нынешнее. Это значит, что животным и растениям преодолеть водную преграду, разделяющую материки, было не легче, чем ныне, а трудней!

Берингов пролив, как вы убедились сами, не служит серьезным препятствием для растений и северных животных, переходящих с одного материка на другой. Однако далеко не все проливы столь «доступны». Мы уже упоминали остров Мадагаскар с его лемурами. Фауна Мадагаскара входит в так называемую Эфиопскую (Африканскую) провинцию, но она настолько своеобразна, что зоогеографы выделили ее в особую подобласть — Мадагаскарскую.

Мадагаскар отделяет от Африки не такой уж широкий Мозамбикский пролив, в котором есть острова, островки и рифы. Тем не менее на Мадагаскаре нет ни львов, ни жирафов, ни высших обезьян, ни антилоп, ни ядовитых змей, ни зебр, ни леопардов, словом, ни одного типичного представителя фауны материковой Африки. Животные не смогли преодолеть пролив, отделяющий остров Мадагаскар от материка, и он стал своеобразным заповедником, отрезанным от всего мира на протяжении миллионов лет. Более того, коренные жители Африки, не совершавшие далеких плаваний в море и не имевшие хороших судов, так и не смогли заселить остров, и его первыми поселенцами были пришельцы из далекой Индонезии, пересекшие Индийский океан. Бурение, проведенное на дне Мозамбикского пролива, показало, что осадки накапливались здесь по крайней мере сто миллионов лет. Это значит, что по крайней мере в течение этого срока Мадагаскар был отрезан от Африки. Ни животные, ни растения, ни даже люди не смогли преодолеть водный рубеж, отделяющий Мадагаскар от материка!

Еще более поразительный пример — так называемая линия Уоллеса. Так именуют воображаемую линию, которая отделяет Индо-Малайокую фауну с ее орангутанами, тиграми, крокодилами, полуобезьянами от более бедной Австрало-Океанийской. В цепочке островов Индонезии есть два небольших острова — знаменитый своими танцами, обрядами и традициями остров Бали и лежащий восточнее остров Ломбок. Их разделяет пролив, ширина которого не достигает и трех десятков километров. Однако же разница в животном мире гораздо большая, чем та, что существует между фауной Англии и окрестностей Магадана! Более того, разделенные уже не огромным пространством Евразии, которое все-таки является сушей, а водной гладью Атлантики, Англия и Северная Америка относятся к одной фаунистической провинции, Голарктике. А разделенные по сравнению с Атлантикой ничтожною полоской воды острова Бали и Ломбок принадлежат к разным фаунистическим мирам.

Это поразительное различие Уоллес объяснил (что подтвердили данные не только зоогеографии, но и геологии, океанографии и других наук) тем, что острова Индонезии когда-то входили в состав двух огромных материков — Сунды, соединявшей с материковой Юго-Восточной Азией ряд индонезийских островов, и Сахугаа, объединявшего Ломбок, Тимор и ряд других островов Индонезии с Новой Гвинеей, Тасманией и Австралийским материком.

Зато другие проливы, разделяющие острова Индонезии, не были барьером для фауны, за исключением; глубокого и широкого Макассарского пролива, отделяющего Калимантан от Сулавеси и служащего продолжением «линии Уоллеса», намечающей контуры древних материков. Не был, вплоть до окончания ледникового периода, барьером и пролив Ла-Манш, отделяющий Англию от Западной Европы. Вот почему фауна и флора Англии не отличается от фауны и флоры континентальной Европы.

В эпоху последнего оледенения единое целое с материком составлял и остров Сахалин. Татарского пролива в ту пору не существовало, и он не был препятствием для животных и растений, попадавших на остров с континента. По мосту суши или цепочке островов перебрались с Индийского субконтинента на остров Шри Ланка слоны, обезьяны и другие представители богатой индийской фауны.

Преградой для расселения животных и растений были когда-то проливы не только ныне существующие, но и в наши дни исчезнувшие. Только древним проливом, когда-то бывшим на месте Панамского перешейка, можно объяснить своеобразие фауны и флоры Южной Америки. Мы уже говорили о широконосых обезьянах, оказавшихся в изоляции и развившихся в столь своеобразные, но родственные друг другу формы. Как и предки широконосых обезьян, в Южную Америку проникли, а затем оказались в изоляции после образования «Панамского пролива», своеобразные копытные животные — нотоунгуляты, то есть «первичнокопытные». Конкурентов у них в Южной Америке не было, и в зависимости от образа жизни они развились в животных, внешне похожих на зайцев и слонов, носорогов и антилоп, хотя у них ничего общего не было ни с хоботными, ни с грызунами, ни с представителями других отрядов млекопитающих.

«На протяжении большей части третичного периода Южная Америка была островом. Только в начале третичного (если это произошло именно в данное время) и вторично ближе к концу этого периода материк был соединен с остальной частью земного шара, что способствовало осуществлению обширного обмена наземными животными, — пишет Ф. Дарлингтон в монографии, посвященной географическому распространению животных. — Многие различные группы млекопитающих произошли на основной части Старого Света и переместились в Северную и Южную Америку, в то время как значительно меньшее число североамериканских и, вероятно, южноамериканских млекопитающих проникло в Старый Свет».

Отдельные проливы, вроде тех, что разделяют Бали и Ломбок, Макассарокого или Мозамбикского, существовали по крайней мере сотню миллионов лет. Другие проливы, например Ла-Манш или Татарский, имеют совсем небольшой возраст — они образовались после окончания ледникового периода. Пролив был на месте нынешнего Панамского перешейка… Ну а как же Берингов пролив?

Быть может, его также когда-то не было — и это может служить ключом к загадкам расселения животных, распространения растений и, наконец, открытию Америки первобытными Колумбами?

«…Географ сошел с ума совершенно неожиданно: однажды он взглянул на карту обоих полушарий и не нашел на ней Берингова пролива. Весь день старый учитель шарил по карте. Все было на месте… а Берингов пролив отсутствовал…» Вы, вероятно, помните это классическое место из шестнадцатой главы «Золотого теленка» Ильфа и Петрова.

Но Берингова пролива действительно не было бы на картах, если бы карты умели составлять десять — двадцать тысяч лет назад наши предки, одетые в звериные шкуры. Берингова пролива нет на картах, которые составляют современные океанографы, геологи, гляциологи, реконструирующие историю ледникового периода.

Загадка распространения растений, современных и древних… Расселение животных, от грызунов до мамонтов, живущих ныне и вымерших десятки тысяч лет назад… Загадка древнейшего заселения Америки, загадка палеоиндейцев и индейцев, их потомков… Загадка палеоазиатов и загадка эскимосов… По мнению очень многих ученых, будь то зоологи или археологи, палеонтологи или океанологи, этнографы или ботаники, лингвисты или гляциологи, фольклористы или географы, ключ к решению целого комплекса загадок лежит на дне Берингова пролива. И не только одного пролива, но и на дне шельфа Берингова и Чукотского морей.

Там, на дне, скрывается затонувшая земля, берингоморокая Атлантида — Берингия.