НОВОСТИ: Скандальный термояд Энергетика будущего: надежда человечества или пузырь в ацетоне?

Автор: Галактион Андреев

Сразу два крупных скандала вокруг проблем термоядерного синтеза, уже полвека сулящего неисчерпаемый источник энергии, разразились недавно на страницах самых престижных и влиятельных научных журналов Nature и Science.

Первая история связана с предсмертной статьей одного из патриархов американской ядерной программы Уильяма Паркинса (William Parkins), опубликованной в журнале Science. Паркинс участвовал еще в Манхэттенском проекте, а затем многие годы был ведущим ученым в известной калифорнийской компании Rockwell International. В октябре прошлого года он скончался от рака, но его статья, несмотря на критику рецензентов, все же увидела свет.

В своей работе Паркинс сомневается, что термоядерный синтез когда-либо в обозримом будущем сможет утолить энергетический голод человечества. И это связано с целым рядом практически неразрешимых инженерных проблем. Нейтроны с высокой энергией, получающиеся в результате слияния легких ядер, будут постепенно разрушать стенки реактора и всю его конструкцию, которая станет радиоактивной и потребует периодической замены. Солидные размеры реактора не позволят исключить протечки воздуха в камеру, что приведет к новым дорогостоящим проблемам. Выделение огромного количества тепла в процессе термоядерной реакции крайне затруднит его утилизацию, а покрытия, поглощающие и отводящие тепло, должны быть такими сложными, что будут стоить дороже обычной атомной электростанции. И это далеко не полный перечень возможных трудностей.

Ученые и руководители термоядерных программ различных рангов встретили статью Паркинса в штыки. Его обвинили в некомпетентности и в том, что он давно отстал от последних достижений в этой области. И не мудрено, ведь подобные публикации могут поставить под сомнение выделение огромных средств на термоядерные исследования. Только один международный проект ITER по строительству во Франции экспериментального термоядерного реактора обойдется в пять с лишним миллиардов долларов (он уже считается самым дорогостоящим из научных проектов).

Второй публичный скандал разгорелся на интернет-страницах журнала Nature вокруг проблемы инициирования термоядерного синтеза в результате схлопывания пузырьков в ацетоне, в котором атомы водорода заменены на атомы дейтерия. Громкая статья об экспериментах, во время которых были зафиксированы признаки протекания реакций синтеза, была опубликована в марте 2002 года в журнале Science. В этой работе принимали участие российские ученые, подобные эксперименты в настоящее время идут и у нас.

То, что в процессе кавитации (схлопывания пузырьков в жидкости) за счет концентрации энергии в центре пузырька могут возникать очень высокие температуры и образовываться горячая плазма, хорошо известно и ни у кого не вызывает сомнений. Но вот достаточны ли эти условия для начала термоядерного синтеза… Статья в Science вызвала целый ряд критических замечаний по поводу корректности диагностики в экспериментах. Руководителю этих работ Руси Талеяркхану (Rusi Taleyarkhan) пришлось перебраться из Окриджской национальной лаборатории США в Университет Пэдью, одновременно были начаты проверочные эксперименты и в нескольких других научных группах.

До настоящего времени реакцию синтеза при кавитации подтвердить никому не удалось, но и однозначного опровержения пока нет. А теперь и в группе у Талеяркхана разразился скандал. Ближайшие коллеги публично обвинили его в том, что он препятствует публикации отрицательных результатов ряда экспериментов, не дает доступа к необработанным данным, и перевез необходимое оборудование в личную лабораторию. Трудно припомнить, когда случающиеся порой в научном коллективе раздоры сразу получали публичную огласку, к тому же в таком солидном журнале, как Nature. Тем более что самих публикаций пока нет, и специалисты не могут судить о том, кто прав. Для решения проблем подобного уровня четыре года исследований в небольшом числе научных групп явно недостаточно.

Что ж, подождем публикации работ. Время покажет, что же на самом деле стоит за этими скандалами — большие деньги, личные амбиции или корпоративные интересы крупных научных сообществ.