ГЛАВА I

СОВЕТСКАЯ СТРАНА В ПЕРИОД МИРНОЙ ПЕРЕДЫШКИ

К началу 1920 г. Красная Армия завершила разгром армий Колчака, Деникина, Юденича, Миллера — ставленников империалистов Франции, США, Англии, Японии.

Советская страна получила передышку, которая позволила перейти от обороны страны к восстановлению разрушенного народного хозяйства. Коммунистическая партия знала, что эта передышка является временной, что Антанта не отказалась от продолжения военной борьбы против Советской власти в России.

Не было еще покончено к этому времени с иностранной интервенцией на Дальнем Востоке. Под игом империалистов и закавказских буржуазных националистов находились трудящиеся Азербайджана, Грузии и Армении.

И тем не менее одержанные в 1919 г. военно-политические победы привели к серьезному укреплению международного положения Страны Советов. Международный капитал, несмотря на то, что на его стороне был значительный перевес экономических и военных сил, потерпел серьезное поражение в России.

Советская власть сорвала в 1919 г. попытку Антанты объединить и направить против рабоче-крестьянского государства соседние с Россией буржуазные государства, находившиеся в полной зависимости от империалистов Англии, США и Франции. Правящие буржуазные круги Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии и других стран не пошли на открытую войну против Советской страны. Политика диктата и национального угнетения, которую проводила Антанта по отношению к небольшим государствам, вызывала у народных масс этих стран решительное противодействие. Трудящиеся все настойчивее выступали против антисоветской интервенции, за мир со Страной Советов, что в конечном счете определяло нейтралитет Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии и Румынии по отношению к Советской стране. Миролюбивая советская внешняя политика, направленная на уважение национальных прав и интересов больших и малых народов, на установление мирных отношений со всеми государствами, предопределила нейтралитет этих соседних государств, правительства которых, и прежде всего прибалтийских республик, стали переходить от выжидания и колебаний к установлению добрососедских отношений с Советской Россией. Мирные переговоры, начавшиеся с Эстонией в сентябре 1919 г., закончились 2 февраля 1920 г. заключением мира. Одновременно Советская республика вела мирные переговоры с Латвией, Финляндией и другими государствами. Оценивая поворот в политике соседних буржуазных государств, В. И. Ленин указывал, что молодая социалистическая республика завоевала своим отношением к малым странам сочувствие всех народов земли, что ее мирную политику одобряет громаднейшее большинство населения всего мира.

Однако Антанта не отказалась от попыток втянуть правящие круги граничащих с Советской Россией государств и в первую очередь Польши в войну против России. В связи с этим в постановлении IX съезда РКП(б) (март — апрель 1920 г.) указывалось, что до тех пор, пока в важнейших государствах мира остается у власти империалистическая буржуазия, социалистическая республика ни в коем случае не может считать себя в безопасности. «Отсюда вытекает необходимость, — говорилось в решении съезда, — поддержания дела военной обороны революции на должной высоте».¹

Империалистам становилось все труднее и труднее продолжать войну против Советской России. Это объяснялось в первую очередь непрочностью их тыла.

В. И. Ленин, оценивая внутреннее состояние капиталистической системы в 1920 г., отмечал, что буржуазный строй во всем мире переживает величайший революционный кризис.

Это проявлялось прежде всего в дальнейшем усилении революционного движения в капиталистических странах, особенно стачечного движения в Европе и Америке. Число бастующих, например в Германии (без учета первомайских стачек), увеличилось с 531 тыс. человек в 1918 г. до 4,3 млн. человек в 1920 г.² В борьбу втягивались не только пролетарские массы, но и широкие слои крестьянства, которые выступали под руководством пролетариата с политическими требованиями. Растущее революционное движение в странах капитала являлось одним из важных факторов, обеспечивающих непобедимость Советской власти. Господствующие классы империалистических государств были бессильны остановить революционное движение внутри своих стран.

Это движение охватило не только империалистические, но и колониальные страны. Национально-освободительное движение расшатывало мировую систему империализма.

Ослаблению антисоветского лагеря способствовало также дальнейшее обострение противоречий, особенно резко выразившееся при дележе колоний побежденных стран и в отношении к послевоенной Германии. Английские и американские империалисты стремились превратить Германию в основное оружие в борьбе против революционного движения в Европе и в первую очередь против Советской власти в России. Поэтому они намеревались возродить германский военный потенциал и укрепить в Германии реакционный режим. Французские империалисты хотели оставить Германию ослабленной. Но Франция одна не могла справиться с этой задачей — ей нужны были союзники. Ими могли быть сильная буржуазно-помещичья Польша и Россия царского типа. Политика французского империализма встречала резкое противодействие со стороны Англии, которая стремилась к раздроблению России и к ослаблению Польши, чтобы между Францией и Германией было равновесие. Это позволило бы английской буржуазии добиться гегемонии в Европе и установить полнейшее господство в бывших германских колониях. К расчленению России и превращению ее в свою колонию стремились и американские миллиардеры.

В связи с победой Советской страны над силами контрреволюции в 1919 г. Антанта вынуждена была пойти на некоторые уступки в отношении Советской республики. Под воздействием трудящихся масс, выступавших с решительным протестом против политики интервенции, правящие круги Англии, Франции и Италии приняли 16 января 1920 г. решение о снятии блокады Советской страны. В развитии торговли с Россией была заинтересована буржуазия многих капиталистических стран и особенно Англии, для которой потеря российского рынка являлась тяжелым ударом.

Одновременно правительства некоторых капиталистических государств стали вступать в начале 1920 г. в переговоры с Советской Россией, которые привели к заключению соглашений по ряду вопросов. Так, 11 января 1920 г. в Копенгагене английскими и советскими представителями был подписан протокол об обмене военнопленными. Такие же соглашения были достигнуты Советским правительством в апреле 1920 г. с Германией, Бельгией и Италией.

Тяжелое экономическое и политическое положение народных масс, обострившееся после первой мировой войны, рост международного авторитета Советской власти и влияние ее на революционное движение во всем мире, создали благоприятные условия для организации коммунистических групп и партий во всех странах Европы и Америки. Эти же причины заставили выйти из II, «желтого» Интернационала французскую социалистическую, немецкую и английскую «независимые» партии. Если два года назад коммунистические партии только еще создавались, то к 1920 г. они не только выросли каждая в отдельности, но объединились в III, Коммунистический Интернационал, составив мощное ядро социалистического движения.

Анализируя все те изменения, которые произошли за последний год в международных отношениях, В. И. Ленин при открытии IX съезда партии 29 марта 1920 г. говорил: «…в международном отношении наше положение никогда не было еще так выгодно, как теперь…».³

Коренное улучшение международного положения Советской страны значительно облегчило ее дальнейшую борьбу против международной контрреволюции.

Разгром двух объединенных походов Антанты и основных сил контрреволюции на востоке и на юге России, освобождение Красной Армией Сибири, Украины, Северного Кавказа, Донецкого бассейна, Грозного, Баку создавали огромные возможности для дальнейшего улучшения политического и экономического положения Республики Советов.

В ходе гражданской войны окреп военно-политический союз рабочего класса и трудового крестьянства — основа прочности советского строя. Цементирующей силой этого союза являлся российский рабочий класс и его авангард — Коммунистическая партия. Рабочий класс один не смог бы победить врагов революции, если бы он не имел союзника в лице трудового крестьянства и если бы он не принимал все меры к укреплению союза с ним.

Учитывая наметившийся с осени 1918 г. поворот среднего крестьянства в сторону Советской власти, VIII съезд партии принял историческое решение о переходе от политики нейтрализации середняка к прочному союзу с ним при сохранении в этом союзе руководящей роли пролетариата. Проведение в жизнь этих решений сыграло решающую роль в разгроме интервентов и белогвардейцев в 1919 г., в достижении решающего перелома во всей гражданской войне.

К началу нового антисоветского похода, начавшегося весной 1920 г., Советская власть добилась поддержки подавляющего большинства крестьянства. А это означало, что социальная база Советской власти значительно расширилась и союз рабочего класса и трудового крестьянства стал еще более прочным и могущественным.

За прошедшие два года серьезно окрепли Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, составляющие политическую основу Советского государства. Советы сыграли исключительно важную роль в мобилизации сил для разгрома интервентов. В годы ожесточенной войны они выполняли главным образом роль агитационных и мобилизационных центров.⁴ В этой области они накопили значительный практический опыт. За истекшие два года влияние Коммунистической партии в Советах еще более возросло. Так, среди делегатов губернских съездов Советов коммунисты составляли в 1918 г. 56,8%, а в 1920 г. — уже 77,3%. Количество же делегатов от других партий (меньшевиков, эсеров, анархистов) в это время быстро шло по нисходящей линии: 24,5% — в первой половине 1918 г., 4,3%— во второй половине 1919 г., и, наконец, в 1920 г. оно упало до нуля.⁵ В 1920 г. коммунисты составляли 91,7% среди членов губернских и 76,2% уездных исполкомов. На долю представителей других партий падало в губернских исполкомах 0,7%, в уездных — 5,3%.⁶ В ожесточенной классовой борьбе, во время гражданской войны, меньшевики, эсеры, анархисты полностью разоблачили себя в глазах трудящихся как партии контрреволюционного лагеря.

В борьбе против интервентов и белогвардейцев окрепла и закалилась Красная Армия. Руководствуясь постановлениями VIII съезда РКП(б), Коммунистическая партия и Советское правительство при поддержке трудящихся укрепляли ее боеспособность. Несмотря на тяжелые бои, которые пришлось вести с войсками Колчака, Деникина, Юденича, Миллера, советские вооруженные силы к 1920 г. значительно выросли. В марте 1919 г. в Красной Армии насчитывалось немногим более 1,5 млн. человек, из них на фронтах было 682,6 тыс. человек.⁷ В феврале 1920 г., по данным «Постоянной комиссии по определению численного состава Красной Армии», созданной при Реввоенсовете республики, в ее рядах уже было 3148 тыс. человек. Из них в действующей армии в мае было 1 882 800 человек.⁸ Таким образом, примерно за год Красная Армия выросла более чем в 2 раза, а действующая армия — почти втрое.

По своему классовому составу Красная Армия была рабоче-крестьянской. Рабочие составляли в ней около 15%, крестьяне — 77%.⁹ Состав армии отражал особенности взаимоотношений между двумя основными классами в Советском государстве — пролетариатом, который в численном отношении был в то время сравнительно небольшим, и крестьянством, составлявшим подавляющую часть населения в стране. В. И. Ленин не раз отмечал, что в управлении государством, одним из важнейших органов которого является армия, нам приходится опираться на очень тонкий слой передовых рабочих, которые ведут за собой многочисленный класс трудового крестьянства.

Наличие сильной армии Советского государства являлось серьезной гарантией сохранения его свободы и независимости, условием развертывания мирного социалистического строительства в период наступившей передышки.

Коммунистическая партия и Советское правительство, несмотря на все трудности военной обстановки, проводили работу по перестройке экономики страны на социалистических началах, на основе политики военного коммунизма. В ходе гражданской войны продолжалась национализация промышленности. Число национализированных промышленных предприятий увеличилось с 2522 на 1 октября 1919 г. до 4141 к апрелю 1920 г. Количество рабочих на этих предприятиях возросло соответственно с 750,6 тыс. до 983 тыс. человек.¹⁰ К весне 1920 г. под контролем Советского государства находились не только все отрасли крупной промышленности, транспорт, банки, но и средняя и даже часть мелкой промышленности.

Однако положение Советского государства продолжало оставаться тяжелым. Народное хозяйство страны в результате четырех лет империалистической и двух лет гражданской войны оказалось подорванным. Ни одна из капиталистических стран не имела таких разрушений, какие были в Советской стране к началу 1920 г.

Многие фабрики и заводы, шахты и рудники, железнодорожный транспорт были разрушены интервентами и белогвардейцами. Особенно сильно пострадало народное хозяйство юга Советской России, Сибири, Белоруссии и Украины. Все это привело к тому, что производство промышленной продукции сократилось в несколько раз. Так, например, добыча угля в Донбассе в 1919 г. составила всего 338 млн. пудов против 1543 млн. пудов довоенного, 1913 г.¹¹

В тяжелом положении оказалась и металлургическая промышленность. При отступлении белогвардейцы привели в полнейшую негодность оборудование и затопили рудники Донецко-Криворожского бассейна, дававшего в дореволюционное время ? всей добычи руды в России. Аналогичное положение было и на Урале. Поэтому выплавка чугуна по стране в 1919 г. составила 6914 тыс. пудов, тогда как в 1913 г. — 256 837 тыс. пудов, т. е. упала до 3% довоенного уровня.¹² Производство стали составляло менее 5% от уровня 1913 г.

Сильному разрушению подвергся в годы первой мировой и гражданской войн железнодорожный транспорт. Эксплуатационная длина железнодорожной сети упала с 65 тыс. верст в 1916 г. до 23,7 тыс. верст в 1919 г. В начале 1920 г. она составляла 48,9 тыс. верст.¹³ В конце декабря 1919 г. число неисправных паровозов превысило 56% паровозного парка страны.¹⁴ Вследствие этого железнодорожное движение значительно сократилось. Так, если в довоенное время по линии Харьков — Москва ежедневно отправлялось 45 пар поездов, то в начале 1920 г. — только 4–5, максимум 8 пар поездов. Транспорт испытывал большой недостаток в топливе. Железнодорожники, так же как и рабочие промышленности, голодали.

Разруха в промышленности не позволила в широких размерах наладить ремонт подвижного состава на транспорте, не говоря уже о выпуске паровозов и вагонов. Доклады, которые представлялись в начале 1920 г. в ЦК партии и правительству, рисовали картину катастрофического положения на железнодорожном транспорте. Один из комиссаров эксплуатационного управления НКПС сообщал в ЦК РКП(б) о том, что воинские эшелоны из-за отсутствия паровозов простаивают на станциях по месяцу и более.¹⁵

6 февраля 1920 г. Реввоенсовет Кавказского фронта телеграфировал В. И. Ленину: «В последнее время железные дороги почти бездействуют. Положение с каждым днем ухудшается, эшелоны бесконечно простаивают на станциях, теряя громадный процент заболевшими. Непринятие мер к железным дорогам лишит армии фронта какого бы то ни было подвоза и катастрофически отразится на ведении боевых операций».¹⁶

Шесть лет войны исключительно тяжело отразились и на сельском хозяйстве Советской России. В 1920 г. посевные площади сократились до 62,9 млн. дес., в то время как Россия имела в 1909–1913 гг. 83,1 млн. дес. под зерновыми культурами.¹⁷ Наибольшее сокращение, свыше 50%, было в тех районах, где гражданская война продолжалась и в 1920 г., западные районы Украины, Белоруссии, южные и юго-восточные области РСФСР. За это время сельскохозяйственный инвентарь сильно износился, не обновлялся и в ряде мест пришел в негодность. В результате этого происходило не только сокращение посевных площадей, но понижалась урожайность, падала продуктивность скота. Валовая сельскохозяйственная продукция 1920 г. в сравнении с 1913 г. сократилась на 40–45%, а товарная часть уменьшилась примерно в 4 раза.¹⁸ В 1920 г. было собрано зерновых немногим более 2 млрд. пудов против 3,85 млрд. пудов довоенного времени.¹⁹ Уменьшение объема сельскохозяйственной продукции объяснялось падением интенсивности земледелия и развитием процесса натурализации сельского хозяйства, вызванного нарушением экономических связей между городом и деревней. Разрушенная промышленность города почти ничего не выпускала для деревни. Нарушился товарооборот между городом и деревней.

Разруха народного хозяйства самым тяжелым и непосредственным образом отражалась на положении трудящихся и прежде всего на рабочем классе. В стране не хватало самого необходимого: хлеба, мяса, соли, жиров, мыла, топлива, одежды, обуви. На почве истощения и тяжелых условий жизни вспыхивали эпидемии, испанка и особенно сыпной тиф, смертность от которого была очень высокой.

Нужно было, воспользовавшись кратковременной передышкой, принимать срочные меры по ликвидации хозяйственной разрухи. «Все для народного хозяйства!» — таков лозунг, который выдвинула партия в начале 1920 г. в период наступившей мирной передышки.

Для осуществления руководства хозяйственным строительством Совет Рабоче-Крестьянской Обороны в конце марта 1920 г. был преобразован в Совет Труда и Обороны. Коммунистическая партия и Советское правительство приняли меры по дальнейшему укреплению местных Советов, которые призваны были сыграть большую роль в хозяйственном строительстве. 2 января 1920 г. Совет Рабоче-Крестьянской Обороны принял постановление об упразднении губернских и уездных революционных комитетов (ревкомов), которые были вызваны к жизни чрезвычайными условиями военной обстановки и существовали параллельно с местными Советами. Ревкомы временно сохранялись лишь во вновь освобожденных от интервентов и белогвардейцев районах, где еще не были восстановлены местные Советы. Это же постановление отменяло военное положение, объявленное в ряде губерний республики 23 августа и 24 сентября 1919 г. в связи с прорывом деникинских полчищ в глубь страны.²⁰

Проведение в жизнь декрета Совета Обороны от 2 января 1920 г. обеспечивало сосредоточение на местах всей полноты власти в руках Советов для решения мирных хозяйственных задач. Новые условия вызвали необходимость определить направление и задачи дальнейшей работы местных Советов. По этому вопросу развернулся широкий обмен мнениями. В конце января в газете «Правда» были опубликованы тезисы председателя Владимирского губернского исполкома Я. А. Яковлева «Исполкомы в новой политической и хозяйственной обстановке».²¹ Центральный Комитет партии и Советское правительство поддержали инициативу местных советских работников в решении этого принципиально важного вопроса. В начале февраля 1920 г. в Москве ВЦИК созвал совещание председателей губернских и уездных исполкомов, которое проходило под руководством М. И. Калинина. На совещании В. И. Ленин выступил с речью о задачах исполкомов в новых условиях.²² Обмен мнениями, обсуждение жизненных вопросов помогли руководителям местных Советов более четко уяснить роль Советов в решении хозяйственных задач, а также определить формы и методы работы на трудовом фронте.

В первой половине февраля 1920 г. ВЦИК принял декрет «О сельских Советах», а 18 марта — «О волостных исполнительных комитетах».²³ Эти документы были разработаны на основе опыта практической деятельности местных советских органов. В них нашли законодательное оформление права и обязанности местных Советов и определены их задачи в области хозяйственной жизни.

Для восстановления народного хозяйства необходимо было привлечь и армию, в рядах которой находилось более 3 млн. человек. Вопрос об использовании части армии на трудовом фронте был поднят армейскими коммунистами. Эта инициатива снизу была поддержана ЦК партии и Советским правительством. В начале января 1920 г. Реввоенсовет 3-й армии, которая находилась на востоке страны, обратился с письмом к В. И. Ленину, в котором предлагал для скорейшего восстановления и организации хозяйства на Урале использовать войска Красной Армии. Реввоенсовет считал целесообразным их армию переименовать в 1-ю революционную армию труда.²⁴ Глава Советского правительства горячо поддержал инициативу армейцев. 12 января 1920 г. в телеграмме на имя Реввоенсовета 3-й армии В. И. Ленин писал:

«Вполне одобряю ваши предложения. Приветствую почин, вношу вопрос в Совнарком».²⁵

В этот же день В. И. Ленин послал письмо А. Д. Цюрупе, в котором указывал: «Вопрос, поднятый РВС 3, имеет громадную важность. Я ставлю его в СНК-ов на 13/I 1920 и прошу заинтересованные ведомства подготовить к этому сроку свои заключения».²⁶

13 января этот вопрос рассматривал Совет Народных Комиссаров, была создана специальная комиссия в составе В. И. Ленина, А. Д. Цюрупы и др. для подготовки предложений по использованию 3-й армии. На основе представленных комиссией Совнаркома соображений Совет Обороны 15 января издал постановление о преобразовании 3-й армии в 1-ю революционную армию труда.²⁷ В постановлении указывалось, что эта армия используется для трудовых целей как цельная организация с сохранением ее аппарата. Во главе ее находился Революционный совет трудовой армии. Совет Обороны подчеркивал, что применение 3-й армии на трудовом фронте носит временный характер.

Вопрос об использовании воинских частей на хозяйственном фронте обсуждался на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 17 и 18 января 1920 г., которое одобрило постановление Совета Обороны о создании 1-й армии труда и признало необходимым разработать проекты организации Кубано-Грозненской, Украинской и Петроградской трудовых армий.

21 января 1920 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР по согласованию с Всеукраинским революционным комитетом издал декрет о создании из войск Юго-Западного фронта Украинской Советской трудовой армии.²⁸ 10 февраля 1920 г. Совет Обороны преобразовал 7-ю армию в Петроградскую революционную армию труда.²⁹ Войска работали на заготовке дров, на разработке торфяных и сланцевых залежей, подвозили топливо к промышленным предприятиям и железнодорожным станциям, заготавливали продовольствие, ремонтировали сельскохозяйственные орудия, выполняли полевые работы.

Для привлечения населения страны к хозяйственному строительству, обеспечения промышленности, транспорта и земледелия рабочей силой Совет Народных Комиссаров 29 января 1920 г. принял декрет о введении всеобщей трудовой повинности.³⁰ Для проведения в жизнь этого декрета был создан Главный комитет всеобщей трудовой повинности во главе с Ф. Э. Дзержинским. На местах были образованы губернские, уездные, а в ряде случаев городские комитеты всеобщей трудовой повинности.

Приступая к восстановлению народного хозяйства, Коммунистическая партия столкнулась со многими хозяйственными проблемами. Однако возможности их разрешения были ограничены.

Сила Коммунистической партии состоит в том, что она, исходя из всестороннего учета реальных условий и возможностей, умело выделяет на том или ином этапе из всей цепи главное звено и сосредоточивает на нем основные усилия. Таким главным звеном в период мирной передышки был транспорт, от которого зависело восстановление нормальной хозяйственной жизни. В марте 1920 г. ЦК партии объявил мобилизацию 5 тыс. коммунистов. «Надо во что бы то ни стало, — указывалось в обращении ЦК РКП(б) в связи с проведением мобилизации, — в течение ближайших месяцев возродить наш транспорт. В этом и исключительно в этом залог избавления рабочих центров от адских мук голода и холода, залог возрождения всей нашей промышленности и окончательного закрепления наших побед над отечественной и мировой контрреволюцией».³¹

Новая обстановка требовала определения не только задач восстановления народного хозяйства, но и выработки развернутой программы социалистического строительства на более длительный период. Этому и был посвящен IX съезд Коммунистической партии, который происходил с 29 марта по 5 апреля 1920 г. в Москве.

К своему очередному съезду Коммунистическая партия подошла еще более закаленной и сплоченной в ожесточенной борьбе с многочисленными врагами. За период между VIII и IX съездами партии ее численность возросла почти вдвое — с 313 766 до 611 978 членов. Ряды партии выросли главным образом благодаря громадному притоку в нее передовых рабочих и наиболее сознательных и преданных делу революции трудящихся крестьян. Они вступали в партию во время «партийных недель», которые проводились в самое трудное время борьбы против белогвардейских войск Юденича и Деникина осенью 1919 г. Характеризуя вступивших в партию в период «партийных недель», В. И. Ленин подчеркивал, что рабочие и крестьяне, пришедшие в партию в такой тяжелый момент, составляют лучшие и надежные кадры руководителей революционного пролетариата и неэксплуататорской части крестьянства.

С отчетным докладом ЦК на съезде выступил В. И. Ленин. В докладе был дан глубокий анализ итогов борьбы и побед Советского государства за период после VIII съезда партии. Эти победы оказались возможными потому, указывал В. И. Ленин, что партия смогла сосредоточить все силы на войне, которую навязала Советскому государству Антанта, и тем обеспечить победу в решающих сражениях над силами контрреволюции. В докладе ЦК отмечалось, что организатором, душой всех этих побед являлась закаленная в боях большевистская партия.

Отвечая на вопрос о том, что явилось самой глубокой основой исторических побед, которые одержала слабая, обессиленная и отсталая Советская страна над сильнейшими капиталистическими странами мира, В. И. Ленин отмечал, что это централизация, дисциплина и неслыханное самопожертвование. Такого единства, такой сплоченности и централизации не имел и не мог иметь лагерь контрреволюции. Он раздирался непримиримыми внутренними противоречиями. Врагов Советского государства разъединяла капиталистическая собственность, частная собственность при товарном производстве. Это облегчило борьбу Советской страны против них. Решимость рабочего класса, его непреклонность в борьбе была фактом решающего значения не только в достижении победы на фронте, но и в хозяйственном строительстве.

По отчетному докладу съезд принял решение, в котором указывалось, что Центральный Комитет проводил политическую линию и организационную работу в общем и целом правильно и твердо. Съезд одобрил деятельность Центрального Комитета партии.³²

Центральное место в работе съезда занял вопрос о едином плане хозяйственного строительства. С развернутой речью по этому вопросу от имени ЦК партии выступил В. И. Ленин. План предусматривал подъем всего народного хозяйства и в первую очередь транспорта, металлургии и угольной промышленности. Главное внимание в едином хозяйственном планировании уделялось электрификации всего народного хозяйства, проведение которой В. И. Ленин рассматривал как великую программу на ближайшие 10–20 лет. Впоследствии на основе ленинских идей был разработан знаменитый план ГОЭЛРО.

В решении съезда подчеркивалась необходимость в первую очередь улучшить состояние транспорта, подвоза и создания необходимых запасов хлеба, топлива и сырья. Для этого требовалось всемерно развивать транспортное машиностроение, добычу топлива, сырья и производство хлеба.

Съезд одобрил тезисы Центрального Комитета партии о мобилизации индустриального пролетариата, о трудовой повинности, милитаризации хозяйства и применении воинских частей для хозяйственных нужд. Партийным организациям вменялось в обязанность помочь профсоюзам взять на учет всех квалифицированных рабочих и использовать их в промышленности. «Всякий квалифицированный рабочий, — указывалось в постановлении съезда, — должен вернуться к работе по своей специальности».³³

В решениях съезда были даны четкие установки о роли и месте профсоюзов в хозяйственном, социалистическом строительстве. Было подчеркнуто, что задачи профсоюзов лежат главным образом в области организационно-хозяйственной и воспитательной. Всю работу профсоюзы должны проводить не как самодовлеющая организация, а в качестве одного из основных аппаратов Советского государства, руководимого Коммунистической партией. Только при этом условии, указывалось в решении съезда, будет достигнута наибольшая устойчивость всей системы пролетарской диктатуры и наилучший производственный аппарат. Съезд дал отпор антипартийной группе «демократического централизма», выступавшей против единоначалия в руководстве промышленностью, установления на фабриках и заводах твердой дисциплины, против трудовых армий.

Съезд предупредил трудящихся о возможности новых антисоветских авантюр со стороны империалистов.

Уже в начале 1920 г. повсеместно шла перестройка жизни Страны Советов на рельсы мирного строительства. Восстановление транспорта было главным. К 15 июля 1920 г. на транспорт партия послала более 5,9 тыс. коммунистов. Весной 1920 г. на транспорт были направлены многие члены военных советов армий, начальники политотделов, комиссары дивизий. В первой половине 1920 г. из Красной Армии на транспорт было переведено около 1,5 тыс. коммунистов.³⁴

На призыв Коммунистической партии в кратчайший срок восстановить транспорт горячо откликнулись железнодорожники, а также рабочие машиностроительных предприятий, выполнявших ремонт подвижного состава. Всюду на общих собраниях рабочие и служащие принимали решения об увеличении рабочего дня, о повышении производительности труда. 7 февраля 1920 г. в Петрограде открылась первая губернская конференция транспортных рабочих. В принятой резолюции указывалось, что конференция обязуется отдать все силы на восстановление транспорта Советской России.³⁵ Рабочие и служащие депо Москва-Сортировочная на общем собрании в марте 1920 г. постановили: все распоряжения и указания по поднятию транспорта рассматривать как боевой приказ и исполнять их быстро, четко, беспрекословно.³⁶ Железнодорожники Тамбовского узла приняли постановление в интересах быстрейшего восстановления транспорта ввести 11-часовой рабочий день. Рабочие Надеждинского промышленного района Екатеринбургской губернии обязались работать ежедневно 2 часа сверхурочно, а в воскресенье — 8 часов без всякого вознаграждения. Между цехами и отдельными рабочими было организовано соревнование.

Волна трудового энтузиазма прокатилась по всей стране, захватив самые отдаленные ее уголки и районы. Каждый новый день приносил сведения о трудовых успехах на хозяйственном фронте. Первые серьезные успехи были достигнуты рабочими и служащими Московско-Казанской железной дороги. Они ускорили продвижение эшелонов с продовольствием и другими грузами. На дороге поднялась дисциплина, уменьшились прогулы среди рабочих и служащих. За успехи в труде коллективу Московско-Казанской дороги Совет Обороны 13 марта 1920 г. объявил благодарность.³⁷

Железнодорожники Московско-Казанской дороги за 29 дней восстановили железнодорожный мост через реку Буй, на линии Казань — Екатеринбург. 29 марта закончилось восстановление Ямбургского железнодорожного моста и установилось движение поездов до эстонской границы. Исключительный трудовой героизм проявили бойцы Запасной армии, которые на месяц ранее установленного срока пропустили поезда по мосту через Каму у города Сарапула, что имело огромное народнохозяйственное и стратегическое значение — железнодорожное сообщение связало центр с Сибирью. В связи с этой трудовой победой Совет Рабоче-Крестьянской Обороны послал Реввоенсовету Запасной армии поздравительную телеграмму, подписанную В. И. Лениным, с товарищеской благодарностью всем рабочим, красноармейцам, техническому и административному персоналу, работавшим по восстановлению моста через Каму.³⁸

Путиловский, Обуховский, Ижорский и другие заводы Петрограда выполняли заказы транспорта. В марте 1920 г. на ремонтных работах там было занято свыше 7 тыс. рабочих и служащих. В «неделю транспорта», которая проводилась в Петроградской губернии в марте 1920 г., участвовало свыше 79 тыс. рабочих. В течение недели было отремонтировано более 1 тыс. паровозов и более  2,6 тыс. вагонов. Кроме того, было собрано около 9 тыс. пудов запасных частей. Производительность труда поднялась на 10–30%, а в ряде мест — и до 50% выше обычной.³⁹

Успехи по ремонту подвижного состава обеспечили непрерывный рост числа действующих паровозов на железных дорогах страны: в феврале их было около 3,8 тыс., в марте — уже более 4,5 тыс. и в апреле — более 5,1 тыс. Увеличилось также число действующих вагонов с 190,1 тыс. в феврале до 245,3 тыс. в апреле 1920 г. Железнодорожный транспорт стал оживать, увеличился объем и скорость перевозок. Так, если в первую неделю февраля 1920 г. среднесуточное число отправляемых и принимаемых вагонов на всех железных дорогах страны составляло немногим более 10 тыс., то уже в первую неделю апреля оно достигло более 19,5 тыс. Уменьшилось время оборачиваемости вагонов: с 12,8 суток в первую неделю февраля 1920 г. до 9,5 дня во вторую половину марта 1920 г.⁴⁰

Большое внимание Коммунистическая партия и Советское правительство уделили восстановлению крупнейшего угольного центра страны — Донбасса. Оценивая значение Донбасса в экономике страны, В. И. Ленин говорил, что без его восстановления ни о каком развитии крупной промышленности в России и ни о каком настоящем строительстве социализма не может быть и речи.

Для усиления партийно-воспитательной работы среди горнорабочих по решению Центрального Комитета партии в конце февраля 1920 г. был создан Политотдел Донбасса. Особое внимание Политотдела было обращено на укрепление партийных организаций в Донбассе. За два месяца, в марте и апреле, там были созданы 52 новые коммунистические ячейки и 10 организаций союза молодежи.⁴¹ Партийные организации, опираясь на рабочих, провели большую работу по пресечению провокационной деятельности меньшевиков и других враждебных элементов. Действия этой вражеской агентуры были направлены на то, чтобы путем распространения различного рода провокационных слухов вызвать волнения среди рабочих и добиться срыва восстановления Донбасса.

Большую роль в мобилизации рабочих Донбасса, в подъеме производительности труда сыграл IV областной съезд горнорабочих Донбасса, который открылся 21 марта 1920 г. в г. Харькове. На съезде присутствовало 99 делегатов, которые представляли более 100 тыс. рабочих.⁴² На съезде подавляющим большинством были приняты резолюции, предложенные коммунистами. Для пополнения Донбасса квалифицированной рабочей силой Совет Труда и Обороны 16 апреля 1920 г. принял постановление о мобилизации горнорабочих-забойщиков. Мобилизации подлежали все лица в возрасте от 18 до 50 лет, работавшие на горных промыслах забойщиками, крепильщиками, откатчиками и машинистами. В результате этой и других принятых мер в Донбасс пришли новые отряды квалифицированных рабочих.

Добыча угля в Донбассе стала возрастать. В январе 1920 г. было добыто 13 340 тыс., в феврале — 17 260 тыс., в марте — 24 260 тыс. пудов и в июне — 25 500 тыс. пудов угля.

Увеличилась добыча угля и в других угольных районах страны. Так, на Урале она составила в апреле 1920 г. 5673 тыс. пудов против 4398 тыс. в январе 1920 г., в Кузнецком угольном бассейне соответственно — 5234 тыс. пудов против 3950 тыс. пудов. Общая добыча угля по стране составила в январе 1920 г. 28 139 тыс. пудов, в феврале — 32 805 тыс. и в марте — 42 847 тыс. пудов. В апреле и в мае добыча угля в связи с началом нового похода Антанты несколько снизилась.⁴³

Вместе с рабочим классом активное участие в восстановлении народного хозяйства принимало трудовое крестьянство. На нем лежала основная тяжесть по заготовке и вывозу дров к промышленным предприятиям и железнодорожным станциям. Крестьяне также расчищали железнодорожные пути от снежных заносов. Они нередко сами обращались в советские и хозяйственные органы, предлагая свои услуги. Так, представители крестьян села Никольского Екатеринбургского уезда в конце марта явились в Уральскую комиссию по проведению субботников с просьбой дать им наряд для выполнения хозяйственных заданий. Крестьянам этого села было поручено построить школу.⁴⁴

Горячо откликнулось трудовое крестьянство на призыв Коммунистической партии дать больше продовольствия голодающим рабочим и Красной Армии. В результате этого ссыпка хлеба значительно возросла. Если на 1 мая 1919 г. продовольственными органами Наркомпрода было собрано свыше 100 млн. пудов хлеба, то к 1 мая 1920 г. поступило уже свыше 163 млн. пудов, не считая продовольствия, собранного на Украине. Только одна Сибирь в середине мая 1920 г. сдала государству около 16 млн. пудов хлеба.⁴⁵

В соответствии с решением IX съезда партии усилилось восстановление старых и строительство новых электростанций. В 1918 г. было вновь построено только 8 электростанций, в 1919 г. — уже 36, в 1920 г. вступили в эксплуатацию — 100.⁴⁶ Делая первые шаги по электрификации страны, Коммунистическая партия большое внимание обращала на электрификацию села. Наибольшее количество электростанций было построено в Московской губернии, что дало возможность дать свет в 56 деревень.

В период мирной передышки все сильнее и сильнее слышался стук топора, гудки паровозов, фабрик и заводов. Трудовой энтузиазм с каждым днем охватывал все новые и новые слои рабочих и трудящихся крестьян. Характерны в этом отношении впечатления писателя А. Серафимовича, который в начале 1920 г. побывал в Петрограде. «Первый раз после революции попал я в Петроград, — писал он в «Правде». — И одно резко неизгладимо бросается в глаза на его улицах: пришел хозяин.

Пришел хозяин, стер прежнее, полное внешнего блеска, внешнего, лощеного порядка, внешней лживой культуры лицо, лицо императорско-буржуазной жизни, и дал великому городу свое лицо, строгое, чуть нахмуренное, замкнутое, ибо внутри бьется, дрожа от нечеловеческой натуги, чудовищная работа.

Пришел Труд.

Так же как в Москве, по улицам торопливо спешат люди с печатью озабоченности, непрестанной работы… Несут пилы, топоры, мешки на плечах.

Все улицы, начиная с Невского, стали мозолистыми, трудовыми.

Революция идет, вскрывая старые кровоточащие раны буржуазного строя, которые сама же и залечивает».⁴⁷

По всей стране в эти дни проходили трудовые субботники и воскресники, в которых участвовали десятки тысяч рабочих и крестьян. Вершиной трудового героизма явился всероссийский первомайский субботник, который был проведен в соответствии с постановлением IX съезда партии. В нем участвовало не менее 15 млн. человек.⁴⁸ В этот день была проделана гигантская работа, которая оценивалась в 237 млн. рублей. Только за один день 1 мая в различных районах Советской страны было восстановлено 44 моста, из них 17 железнодорожных, отремонтировано около 24 верст железнодорожных путей, 31 паровоз, на которых была сделана надпись: «Первомайский субботник 1920 года», починено около 500 вагонов, в том числе 32 нефтяные цистерны, которые тут же были отправлены в Грозный за нефтью. Во время субботника разгрузили до 3 тыс. вагонов, погрузили на всей сети более 1300 тыс. пудов грузов.

Участники субботника привели в порядок, отремонтировали 19 крестьянских домов культуры, 14 амбулаторий. Размах первомайского субботника был прямо-таки грандиозным. Один из иностранных журналистов писал по поводу первомайского субботника: «Какой маховик труда этот ваш удивительный праздник!».⁴⁹

Развернувшаяся мирная хозяйственная, строительная работа была прервана новым военным нападением Антанты.

Примечания:

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

¹ «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, изд. 7, стр. 501.

² См. «Народное хозяйство Союза ССР в цифрах с приложением данных но мировому хозяйству. Статистический справочник», М. 1925, стр. 776.

³ В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 411.

⁴ См. «КПСС в резолюциях», ч. I, стр. 600.

⁵ См. М. Владимирский, Советы, исполкомы и съезды Советов, вып. 2, Госиздат, 1921, стр. 6.

⁶ См. там же, стр. 15.

⁷ См. Н. И. Шатагин, Организация и строительство Советской армии в 1918–1920 гг., Воениздат, 1954, стр. 102.

⁸ ЦГАКА, ф. 4, оп. 3, д. 335, л. 58.

⁹ См. «Народное хозяйство Союза ССР в цифрах. Статистический справочник», стр. 108, 109.

¹⁰ См. И. А. Гладков, Вопросы планирования советского хозяйства в 1918–1920 гг., Госполитиздат, 1951, стр. 56.

¹¹ См. «Труды ЦСУ. Статистический ежегодник», т. 8, вып. 2, М. 1922, стр. 219.

¹² См. там же, стр. 230.

¹³ ЦГАКА, ф. 4, оп. 3, л. 313, л. 11.

¹⁴ См. «Экономическая жизнь», 15 февраля 1920 г.

¹⁵ ЦГАКА, ф. 4, оп. 3, д. 313, л. 11.

¹⁶ Там же, оп. 2, д. 461, л. 18.

¹⁷ См. «Труды ЦСУ, т. XVIII, Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918–1923», М. 1924, стр. 122–123.

¹⁸ См. Г. Кржижановский, 10 лет хозяйственного строительства в СССР, М. 1927, стр. 34.

¹⁹ См. «Труды ЦСУ, т. XVIII, Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918–1923», стр. 131.

²⁰ См. «Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства» (СУР) № 1–2, 1920 г., ст. 5.

²¹ См. «Правда», 31 января 1920 г.

²² См. «Правда», 3 февраля 1920 г.

²³ СУР № 11, 1920 г., ст. 68, № 20, 1920 г., ст. 108.

²⁴ ЦГАОР, ф. 130, оп. 4, д. 478, л. 69–70.

²⁵ «Ленинский сборник» XXIV, стр. 33.

²⁶ Там же, стр. 34.

²⁷ СУР № 3, 1920 г., ст. 15.

²⁸ СУР № 4–5, 1920 г., ст. 26.

²⁹ См. «Петроградская правда», 11 февраля 1920 г.

³⁰ СУР № 8, 1920 г., ст. 49.

³¹ «Правда», 4 марта 1920 г.

³² См. «КПСС в резолюциях и решениях», ч. I, стр. 477.

³³ Там же, стр. 479.

³⁴ См. «Известия ЦК РКП(б)» № 20, 18 августа 1920 г., стр. 2.

³⁵ См. «Петроградская правда», 8 февраля 1920 г.

³⁶ См. «Правда», 25 марта 1920 г.

³⁷ См. «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 276.

³⁸ См. там же, стр. 280.

³⁹ См. «Новый путь», орган Петроградского Совета народного хозяйства, № 3–4, 1920 г., стр. 59–63.

⁴⁰ См. «Правда», 15 апреля 1920 г.

⁴¹ ЦГАКА, ф. 102, оп. 2, д. 88, л. 23.

⁴² См. «Коммунист», орган ЦК и Харьковского Губкома партии большевиков Украины, 25 марта 1920 г.

⁴³ См. «Труды ЦСУ. Статистический ежегодник, 1918–1920 гг.», т. 8, вып. 2, стр. 220.

⁴⁴ См. «Правда», 14 апреля 1920 г.

⁴⁵ См. «Известия Народного Комиссариата по продовольствию» № 3–5, 1920 г., стр. 8–9.

⁴⁶ См. В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 435.

⁴⁷ «Правда», 10 марта 1920 г.

⁴⁸ См. «Бюллетень трудового фронта», Изд. Главного комитета по введению всеобщей трудовой повинности, № 1, 15 мая 1920 г.

⁴⁹ Там же.

¹ «Известия ВЦИК», 12 ноября 1919 г.

² В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 368.

³ «Documents on British Foreign Policy. 1919–1939», First series, London 1949, vol. III, p. 803–804.

⁴ «Documents on British», First series, vol. II, London 1948, p. 925–926.

⁵ «Papers Relating to the Foreign Relations of the United States 1920», vol. III, Washington 1936, p. 440.

⁶ См. В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 300.

⁷ Там же, стр. 191, 194.

⁸ Тудор Савин, Иностранный капитал в Румынии, М. 1950, стр. 71–72.

⁹ Тудор Савин, Иностранный капитал в Румынии, стр. 75.

¹⁰ В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 94.

¹¹ В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 329.

¹² Ф. Д. Волков, Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции Советского государства (1917–1924 гг.), М. 1954, стр. 152.

¹³ «Universul», 27.I.1920.

¹⁴ «Внешняя политика СССР. (1917–1920 гг.)», Сборник документов, т. I, М. 1944, стр. 339.

¹⁵ «Socialismus», 3.III.1920.

¹⁶ См. «Внешняя политика СССР», т. I, стр. 340, 341.

¹⁷ «Chemarea», 16.IV.1920.

¹⁸ N. Jorga, Istoria Romanilor, vol. X, Bucuresti 1939, p. 432–433.

¹⁹ ЦГАКА, ф. 5с/6 оп. 1, д. 61с, л. 319.

²⁰ «Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1920», vol. III, p. 490.

²¹ Ibid., p. 498.

²² Ibid, p. 501.

²³ J. Kowalski, Wielka Pazdziernikowa Rewolucja Socjalistyczna a wyzwolenie Polski, Warszawa 1952, str. 121.

²⁴ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 150.

²⁵ Архив ИМЛ, ф. 3, оп. 1, д 1477.

²⁶ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 5, д. 7, л. 1–2.

²⁷ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 7, д. 87, л. 132–133.

²⁸ Archiwum Akt Nowych, Protokoly Posiedzen Rady Ministrow. 1920 г., Warszawa, t. 9, str. 67–69.

²⁹ Centralne Archiwum M. S. W. Komenda Glown. Polic. za 1920 г., Warszawa, teczka 1, str. 17.

³⁰ Tamze, str. 20.

³¹ Ф. Зуев, Международный империализм — организатор нападения панской Польши на Советскую Россию (1919–1920 гг.), Госполитиздат, 1954, стр. 79.

³² А. Березкин, США — активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918–1920 гг.), Госполитиздат, 1952, стр. 199.

³³ «Documents on British Foreign Policy 1919–1939», First series, vol. III, London 1949, p. 759–760.

³⁴ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 281.

³⁵ В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 135.

³⁶ Tadeusz Kutrzeba, Wyprawa Kijowska 1920 roku, Warszawa 1937, str. 314

³⁷ См. M. Кашен, Замыслы французских империалистов против СССР, М.—Л. 1928, стр. 35.

³⁸ ЦГАКА, ф. 4, оп. 1, д. 198с, л. 48.

³⁹ См. А. Березкин, США — активный организатор и участник военной интервенции против Советской России, стр. 202.

⁴⁰ См. Рене Мартель, Франция и Польша, М.—Л. 1930, стр. 39.

⁴¹ ЦГАКА, ф. 33987, оп. 2, д. 139, л. 338.

⁴² К. Е. Ворошилов, Статьи и речи, Партиздат, 1937, стр. 560.

⁴³ См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 149.

⁴⁴ «Белое дело», т. VI, Берлин 1928, стр. 7, 16.

⁴⁵ См. там же, стр. 6.

⁴⁶ См. «Таврический голос» № 188, 1920 г.

⁴⁷ См. «Правда», 16 апреля 1920 г.

⁴⁸ «Правда», 22 апреля 1920 г.

⁴⁹ «Белое дело», т. VI, стр. 47.

⁵⁰ См. «Антанта и Врангель», Сборник статей, вып. 1, М.—Пгр. 1923, стр. 38.

⁵¹ «Белое дело», т. VI, стр. 46.

⁵² ЦГАКА, ф. 5с/6, оп. 1, д. 61с., л. 489–490.

⁵³ «Times», 21.IV.1920, р. 9.

⁵⁴ См. «Белое дело», т. VI, стр. 84.

⁵⁵ См. там же, стр. 91.

⁵⁶ См. «Антанта и Врангель», Сборник статей, стр. 107.

⁵⁷ См. Б. Вольфсон, Конец авантюры барона Врангеля, Крымиздат, 1940, стр. 22.

⁵⁸ «Вестник агитации и пропаганды», орган ЦК РКП(б), № 2, 19 октября 1920 г., стр. 11.

⁵⁹ См. П. Н. Надинский, Очерки по истории Крыма, ч. 2, Симферополь, 1957, стр. 230.

⁶⁰ См. «Красная книга, Сборник дипломатических документов о русско-польских отношениях с 1918 по 1920 г.», М. 1920, стр. 81.

⁶¹ См. там же.

⁶² См. «Красная книга. Сборник дипломатических документов о русско-польских отношениях с 1918 по 1920 г.», стр. 84–85.

⁶³ См. там же, стр. 87–89.

⁶⁴ См. «Войны польского империализма. 1918–1921», А. Пшибыльский, Борьба Польши за свои границы, М. 1931, стр. 148–150.

⁶⁵ См. «Красная книга», стр. 92–93.

⁶⁶ См. там же, стр. 94–95.

⁶⁷ В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 385.

⁶⁸ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. Зс, д. 210, л. 7.

⁶⁹ Centralne Archiwum М. S. W. Komenda Glown. Polic., teczka 1, str. 2.

⁷⁰ Tamze.

⁷¹ Tamze, str. 5.

⁷² Centralne Archiwum М. S. W. Komenda Glown. Polic, teczka str. 50–51.

⁷³ Tamze, teczka 2.

⁷⁴ «КРР. Uchwaly i rezolucje», t. I, Warszawa 1953, str. 68.

⁷⁵ «Известия ВЦИК», 19 февраля 1920 г.

⁷⁶ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 5, д. 7, л. 1.

⁷⁷ Centralne Archiwum Wojskowe. М. S. W. Biuro Prezydialne, Sekcja statystyczno-administracyjna, Signature 27.

⁷⁸ В нашей литературе данные о боевом составе польских войск к весне 1920 г. разноречивы и неточны. Так, в статье С. Каменева «Борьба с белой Польшей» («Военный вестник» № 12, 1922 г., стр. 9) их численность определяется в 103 тыс., в книге Н. Е. Какурина и В. А. Меликова «Война с белополяками», М. 1925, стр. 79 — в 102,3 тыс. штыков и сабель. Авторы книги «Гражданская война. 1918–1921. Оперативно-стратегический очерк», т. 3, М.—Л., 1930, не имея документальных данных, вообще не пишут о боевой численности польских войск на их Восточном фронте к апрелю 1920 г.

⁷⁹ ЦГАКА, ф. 104, оп. 5, д. 671, л. 225.

⁸⁰ ЦГАКА, ф. 102, оп. 3, д. 443, л. 20. (По состоянию на 20 апреля 1920 г.)

⁸¹ Там же.

⁸² Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 14.

⁸³ Там же.

⁸⁴ См. В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 373.

⁸⁵ См. там же, стр. 374.

⁸⁶ В. И. Ленин, Военная переписка (1917–1920), М. 1957, стр. 228.

⁸⁷ «Коммунистическая партия Польши в борьбе за независимость своей страны». Материалы и документы, М. 1955, стр. 41.

⁸⁸ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 99.

⁸⁹ Tadeusz Kutrzeba, Wyprawa Kijowska 1920 roku, str. 53–55, 93.

⁹⁰ ЦГАКА, ф. 102, оп. 3, д. 148, л. 33.

⁹¹ См. «Боевые подвиги частей Красной Армии (1918–1922 гг.) Сборник документов, Воениздат, 1957, стр. 57–58.

⁹² Centralne Archiwum Wojskowe. Nacz. Dowo?d. teczka 27.

⁹³ См. «Боевые подвиги частей Красной Армии (1918–1922 гг.)», стр. 84–85.

⁹⁴ См. там же, стр. 124–125.

⁹⁵ См. «Известия ВЦИК», 2 июня 1920 г.

¹ См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 107.

² См. там же, стр. 280.

³ В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 423.

⁴ См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 150.

⁵ Там же, стр. 99.

⁶ «Известия ВЦИК», 30 апреля 1920 г.

⁷ Там же.

⁸ Там же.

⁹ «Известия ЦК РКП(б)» № 18, 23 мая 1920 г.

¹⁰ Там же.

¹¹ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 112.

¹² См. «Листовки петроградских большевиков. 1917–1920 гг.», т. 3, Лениздат, 1957, стр. 372–373.

¹³ См. «В годы гражданской войны. Иваново-вознесенские большевики в период иностранной военной интервенции и гражданской войны», Сборник документов и материалов, Иваново 1957, стр. 181.

¹⁴ См. «Коммунар», 7 мая 1920 г.

¹⁵ См. «Девятый съезд РКП(б)». Протоколы, М. 1934, Прим. 88, стр. 572.

¹⁶ См. «Коммунист», орган ЦК и Харьковского губкома партии большевиков Украины, 16 апреля 1920 г.

¹⁷ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 1088 (Орграспредотдел ЦК), л. 26.

¹⁸ «Радянське будiвництво на Украiнi в роки громадянськоi вiйни (1919–1920)», Збiрник документiв i матерiалiв, Kиiв 1957, стр. 98.

¹⁹ Там же, стр. 99.

²⁰ Там же, стр. 107.

²¹ См. «Звезда», 10 мая 1920 г.

²² См. «Известия Витебского губревкома и губкома РКП(б)», 7 октября 1920 г.

²³ «Известия Витебского губревкома и губкома РКП(б)», 6 мая 1920 г.

²⁴ См. «Соха и Молот», орган Могилевского уездно-городского исполкома, 13 мая 1920 г.

²⁵ «Известия Витебского губревкома и губкома РКП(б)», 15 июня 1920 г.

²⁶ «Соха и Молот», 30 июня 1920 г.

²⁷ См. «Известия Витебского губревкома и губкома РКП(б)», 7 мая 1920 г.

²⁸ См. «Звезда», Минск, 25 августа 1920 г.

²⁹ «Туркменистан в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918–1920 гг.)». Сборник документов, Ашхабад 1957, стр. 428.

³⁰ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 1521, д. 22, л. 19.

³¹ См. А. Егоров, Львов — Варшава, М.—Л. 1929, стр. 11.

³² «Отчеты о деятельности ЦК РКП(б) с VIII до X съезда», М. 1921, стр. 29.

³³ В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 464.

³⁴ См. «Отчеты о деятельности ЦК РКП(б) с VIII до X съезда», стр. 33.

³⁵ Архив Московского института истории партии, ф. 3, оп. 1, кор. 22, д. 9.

³⁶ Архив Ленинградского ОК и ГК КПСС, ф. 1, оп. 1, св. 76а, д. 1115, л. 1–2.

³⁷ См. «Коммунистический труд», 20 июня 1920 г.

³⁸ См. «Петроградская правда», 5 мая 1920 г.

³⁹ Архив Ленинградского ОК и ГК КПСС, ф. 1, оп. 1, св. 51, Д. 739, л. 13-об.

⁴⁰ М. Горький, Собрание сочинений, т. 24, М. 1953, стр. 215–216.

⁴¹ «Петроградская правда», 5 мая 1920 г.

⁴² Архив Ленинградского ОК и ГК КПСС, ф. 1, оп 1, св. 51, д. 738, л. 119, 121.

⁴³ Там же, св. 61, д. 842, л. 3, 6.

⁴⁴ Там же, л. 4.

⁴⁵ Архив Ленинградского ОК и ГК КПСС, ф. 1, оп. 1, св. 75а, д. 1090, л. 10.

⁴⁶ Архив Сталинградского обкома КПСС, ф. 1, оп. 1, д. 27, л. 6 и д. 28, л. 20–21.

⁴⁷ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 7, д. 183, л. 263.

⁴⁸ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 1521, д. 22, л. 19.

⁴⁹ См. «Отчет о деятельности ЦК РКП(б) с VIII до X съезда», стр. 57.

⁵⁰ ЦГАКА, ф. 33988, оп. 1, д. 224, л. 97.

⁵¹ См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 101.

⁵² См. «Профсоюзы СССР в создании Красной Армии. 1918–1920», Профиздат, 1940, стр. 219.

⁵³ См. «Правда», 9 мая 1920 г.

⁵⁴ С. М. Киров, О молодежи, М. 1937, стр. 173.

⁵⁵ См. Н. И. Шатагин, Организация и строительство Советской армии в 1918–1920 гг. Воениздат, 1954, стр. 211.

⁵⁶ СУР № 42, 1920 г., ст. 185.

⁵⁷ ЦГАКА, ф. 6, оп. 4, д. 676, л. 15.

⁵⁸ ЦГАОР, ф. 1235 (ф. ВЦИК), оп. 96, д. 34, л. 41.

⁵⁹ ЦГАКА, ф. 62, оп. 1, д. 141, л. 3.

⁶⁰ Архив ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 120.

⁶¹ См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 288.

⁶² СУР № 44, 1920 г., ст. 198.

⁶³ Архив ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 121.

⁶⁴ Там же, д. 124.

⁶⁵ «Правда», 6 мая 1920 г.

⁶⁶ Архив ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 201.

⁶⁷ «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 293, 294.

⁶⁸ См. там же, стр. 124–125.

⁶⁹ ЦГАКА, ф. 55, оп. 1, д. 274, л. боб.

⁷⁰ Там же.

⁷¹ См. «Социалистическое строительство на Урале», Сборник статей, Свердловск 1957, стр. 61–62.

⁷² «Коммунар», 9 мая 1920 г.

⁷³ «Коммунар», 11 мая 1920 г.

⁷⁴ «Профсоюзы СССР в создании Красной Армии 1918–1920 гг.», стр. 208.

⁷⁵ «Петроградская правда», 9 мая 1920 г.

⁷⁶ ЦГАКА, ф. 55, оп. 1, д. 274, л. 8.

⁷⁷ См. «Уральский рабочий», 12 мая 1920 г.

⁷⁸ См. «Коммунистические субботники в Москве и Московской губернии в 1919–1920 гг.», М. 1950, стр. 242.

⁷⁹ Там же, стр. 238.

⁸⁰ Архив Тульского обкома КПСС, ф. 1, оп. 1, д. 100, св. 37, л. 5.

⁸¹ См. «Известия ЦК РКП(б)», 18 сентября 1920 г., стр. 17.

⁸² См. «Отчеты о деятельности ЦК РКП(б) с VIII до X съезда», стр. 58–59.

⁸³ См. «Три года борьбы с голодом», М. 1920, стр. 95–97.

⁸⁴ «Красная звезда», 29 мая 1920 г.

⁸⁵ «Коммунар», 4 августа 1920 г.

⁸⁶ СУР № 43, 1920 г., ст. 190.

⁸⁷ «Отчеты о деятельности ЦК РКП(б) с VIII до X съезда», стр. 33.

¹ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 281.

² «Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине», ч. 2, М. 1957, стр. 263.

³ ЦГАКА, ф. 9, оп. 16, д. 2, л. 14.

⁴ См. «Историческо-стратегический очерк XVI армии». Составлен штабом 16-й армии, Могилев 1921, стр. 195.

⁵ См. Е. Шиловский, Контрнаступление Красной Армии в Белоруссии, Воениздат, 1940, стр. 39.

⁶ ЦГАКА, ф. 104, оп. 4, д. 331, л. 351 и д. 671, л. 15.

⁷ См. А. Пшибыльский, Борьба Польши за свои границы, стр. 157; Ю. Пилсудский, 1920 год, М. 1926, стр. 32.

⁸ См. М. Тухачевский, Поход за Вислу, М. 1923, стр. 8.

⁹ Centralne Archiwum Wojskowe, М. S. W. Sign. 27.

¹⁰ См. В. Попович, И. Гнусин, Путь борьбы. (Краткая история 5-й стрелковой дивизии), М.—Л. 1929, стр. 56–57.

¹¹ См. Е. Шиловский, Контрнаступление Красной Армии в Белоруссии, стр. 112.

¹² См. там же, стр. 117.

¹³ См. А. Пшибыльский, Борьба Польши за свои границы, стр. 160.

¹⁴ А. Пшибыльский, Борьба Польши за свои границы, стр. 160. В. И. Ленин, Военная переписка (1917–1920), стр. 240.

¹⁵ См. Ю. Пилсудский, 1920 год, стр. 32.

¹⁶ ЦГАОР, ф. 1235, оп. 96, д. 34, л. 41.

¹⁷ «Ленин и Красная Армия», М. 1958, стр. 74.

¹⁸ «Ленин и Красная Армия», М. 1958, стр. 75.

¹⁹ ЦГАКА, ф. 102, оп. 3, д. 1144, л. 216 и д. 443, л. 7.

²⁰ См. И. Кутяков, «Киевские канны» 1920 г., «Война и революция», книга десятая, 1932 г, стр. 42.

²¹ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 1/с, д. 801, л. 18.

²² ЦГАКА, ф. 102, оп. 2, д. 10, л. 150.

²³ ЦГАКА, ф. 3с/4, оп. 1, д. 22с, л. 97–99.

²⁴ См. «Известия ЦК РКП(б)» № 22, 18 сентября 1920 г., стр. 15.

²⁵ См. И. Паука, Разгром белополяков под Киевом в 1920 г., М. 1938, стр. 35.

²⁶ Archiwum Wojska Polskiego N. D., sign. 0669.

²⁷ См. Н. Е. Какурин и В. А. Меликов, Война с белополяками, Воениздат, 1925, Приложения, стр. 436–437.

²⁸ См. И. Паука, Разгром белополяков под Киевом в 1920 г., стр. 37.

²⁹ «Красный кавалерист», 27 мая 1920 г.

³⁰ В. И. Ленин, Военная переписка (1917–1920), стр. 240.

³¹ Архив ИМЛ, ф. 3, оп. 1, д. 1637, л. 1.

³² ЦГАКА, ф. 245, оп. 3, д. 103, л. 129.

³³ ЦГАКА, ф. 245, оп. 1, д. 9, л. 134.

³⁴ ЦГАКА, ф. 245, оп. 1, д. 20с, л. 22.

³⁵ Архив ИМЛ, ф. 3, оп. 1, д. 1686, 1688.

³⁶ «Боевые подвиги частей Красной Армии 1918–1922», М. 1957, стр. 75.

³⁷ Там же.

³⁸ ЦГАВМФ, ф. 139, оп. 1, д. 371, л. 488.

³⁹ «Известия», 20 ноября 1939 г.

⁴⁰ Л. Клюев, Первая Конная Красная армия на польском фронте в 1920 году. Воениздат, 1932, стр. 42.

⁴¹ См. Л. Клюев, Первая Конная Красная армия на польском фронте в 1920 году, стр. 45.

⁴² Там же, стр. 49.

⁴³ ИМЛ, Сектор ИГВ, ф. 9, оп. 1, папка 3, д. 46, л. 20.

⁴⁴ «Белое дело», т. VI, стр. 84.

⁴⁵ Там же, стр. 85.

⁴⁶ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 299–300.

⁴⁷ «Белое дело», т. VI, стр. 85.

⁴⁸ ЦГАКА, ф. 33988, оп. 2, д. 284, л. 349.

⁴⁹ И. С. Коротков, Разгром Врангеля, Воениздат, 1955, стр. 60.

⁵⁰ «Белое дело», т. VI, стр. 94.

⁵¹ См. «Внешняя политика СССР». Сборник документов, т. I (1917–1920), стр. 430–431.

⁵² «Белое дело», т. VI, стр. 83.

⁵³ См. «Внешняя политика СССР», т. I, стр. 431.

⁵⁴ См. там же, стр. 433.

⁵⁵ Архив ИМЛ, ф. 3, оп. 1, д. 1774, л. 1.

⁵⁶ ЦГАКА, ф. 3с/4, оп. 1, д. 22с, л. 9.

⁵⁷ См. «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 334.

⁵⁸ См. «Белоруссия в борьбе против польских захватчиков в 1919–1920 гг.», М. 1940, стр. 158.

⁵⁹ См. «Звезда», 17 июня 1920 г.

⁶⁰ См. «Внешняя политика СССР», т. I, стр. 453–454., См. А. Егоров, Львов — Варшава, стр. 7.

⁶¹ «Iсторiя Украiнськоi РСР», т. II, Киiв 1957, стр. 206. Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 1с, д. 841, л. 22–23, 51.

⁶² «Белорусская правда», 17 мая 1920 г.

⁶³ «Белорусская правда», 31 мая 1920 г.

⁶⁴ ЦГАКА, ф. 9, оп. 6, д. 40, лл. 48–49.

⁶⁵ См. «Пролетарий», 5 июня 1940 г.

⁶⁶ «Белое дело», т. VI, стр. 25.

⁶⁷ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 150.

⁶⁸ И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 337, 329.

⁶⁹ См. «Белое дело», т. VI, стр. 116–117.

⁷⁰ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 150.

⁷¹ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 5, д. 2, л. 41.

⁷² Архив НМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 128.

⁷³ «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 321.

⁷⁴ ЦГАКА, ф. 33988, оп. 2, д. 67, л. 128.

⁷⁵ ЦГАКА, ф. 6, оп. 4, д. 481, л. 12, 15, 17, 54, 64, 65, 40, 82, 94, 121, 122.

⁷⁶ ЦГАКА, ф. 104, оп. 4, д. 670, л. 15.

⁷⁷ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 7, д. 231, л. 12.

⁷⁸ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 7, д. 232, л. 4.

⁷⁹ См. «Историческо-стратегический очерк XVI-й армии», Могилев 1921, стр. 193.

⁸⁰ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 7, д. 232, л. 4.

⁸¹ Архив ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 130.

⁸² ЦГАКА, ф. 55, оп. 1, д. 274, л. 8.

⁸³ Архив ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 116.

⁸⁴ «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 318.

⁸⁵ См. «Гражданская война. 1918–1921», т. 3, М.—Л. 1930, стр. 365–366.

⁸⁶ См. М. Тухачевский, Поход за Вислу, М. 1923, стр. 18.

⁸⁷ Эти танки были еще технически несовершенны. Небольшие по размерам, с маломощными моторами, они были вооружены пулеметами и 37-миллиметровыми орудиями. Их нахождение в боевых порядках пехоты имело огромное моральное и боевое значение.

⁸⁸ См. Витовт Путна, К Висле и обратно, 1927, стр. 9, 19.

⁸⁹ И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 342.

¹ Sprawozdanie stenograficzne ze 157 pos. Sejmu, str. CLVII/20, CLVII/28.

² «Tymczasowy Komitet Rewolucyjny Polski», Warszawa 1955, str. 12.

³ Tamze.

⁴ Tamze.

⁵ Ю. Пилсудский, 1920 год, стр. 101.

⁶ Archiwum Akt Nowych, Protokoly Posiedzen Rady Obrоny Panstwa, 5.VII.1920.

⁷ Sprawozdanie stenograficzne ze 156 pos. Sejmu z dnia 30 czerwca 1920, str. CLVI/43.

⁸ Archiwum Akt Nowych, Protokoly Rady Obrony Panstwa. 5.VII.1920.

⁹ «Посол мира. Страницы из дневника лорда д'Абернона», т. 1, М. 1931, стр. 60.

¹⁰ См. «Известия ВЦИК», 18 июля 1920 г.

¹¹ «Посол мира. Страницы из дневника лорда д'Абернона», т. 1, стр. 60.

¹² ЦГАОР, ф. 130, оп. 4, д. 775, л. 1—3

¹³ См. «Известия ВЦИК», 18 июля 1920 г.

¹⁴ Причем в меморандуме от 1 июля 1920 г., с которым выступило правительство Великобритании, оно само себя характеризовало как одну из воюющих сторон против Советской России.

¹⁵ См. «Известия ВЦИК», 18 июля 1920 г.

¹⁶ В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 387.

¹⁷ Archiwum Akt Nowych, Protokoly Rady Obrony Panstwa, 26.VII.1920.

¹⁸ Tamze.

¹⁹ Archiwum Akt Nowych, Protokol y Rady Obrony Panstwa, 4.VIII.1920.

²⁰ «Внешняя политика СССР», Сборник документов, т. 1, стр. 480.

²¹ Archiwum Zakladu Historii Partii przy КС PZPR.

²² Tamze.

²³ «Tymczasowy Komitet Rewolucyjny Polski», str. 77.

²⁴ Tamze, str. 80.

²⁵ Tamze.

²⁶ См. «Известия ВЦИК», 6 августа 1920 г.

²⁷ «Goniec Czerwony», Organ Tymczasowego Komitetu Rewolucyjnego Polski, 13.VIII.1920.

²⁸ Ю. Мархлевский, Война и мир между буржуазной Польшей и пролетарской Россией, М. 1921, стр. 26.

²⁹ И. Степанов, С Красной армией на панскую Польшу, М. 1920, стр 55–56.

³⁰ См. «Правда», 11 августа 1920 г.

³¹ «Goniec Czerwony», 15.VIII.1920.

³² «Biuletyn Akademii Wojskowo-Politycznej», № 3, 1956, Warszawa, str. 47–50.

³³ См. Ю. Мархлевский, Социальные отношения в Польше, М. 1920, стр. 5–7.

³⁴ См. «Октябрьская революция и зарубежные славянские народы», М. 1957, стр. 165.

³⁵ Ф. Кон, Феликс Эдмундович Дзержинский, Биографический очерк, М. 1939, стр. 76.

³⁶ Архив ИМЛ, ф. 76, оп. 1, д. 1318, л. 1; «Октябрьская революция и зарубежные славянские народы», стр. 164.

³⁷ См. Альбом «Ф. Э. Дзержинский, 1877–1926», М. 1951 (фотокопия телеграммы В. И. Ленина Ф. Э. Дзержинскому).

³⁸ Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. 1, М. 1957, стр. 297.

³⁹ Ю. Мархлевский, Война и мир между буржуазной Польшей и пролетарской Россией, стр. 37.

⁴⁰ Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. 1, стр. 300.

⁴¹ Там же, стр. 295.

⁴² М. М. Шейнман, Ватикан между двумя мировыми войнами, М.—Л. 1948, стр. 35.

⁴³ «Белое дело», т. VI, стр. 128–129.

⁴⁴ «Дело трудящихся всего мира. Факты, документы, очерки о братской помощи и солидарности трудящихся зарубежных стран с народами Советского Союза», М. 1957, стр. 180.

⁴⁵ Там же, стр. 181.

⁴⁶ Там же.

⁴⁷ Там же.

⁴⁸ Там же, стр. 191.

⁴⁹ Там же, стр. 192.

⁵⁰ Там же, стр. 193–194.

⁵¹ Там же, стр. 195.

⁵² См. К. В. Кобылянский, Великая Октябрьская социалистическая революция и подъем рабочего движения в Италии (1919–1920 гг.). «Вопросы истории» № 11, 1957 г., стр. 139.

⁵³ «Красная Звезда», 3 сентября 1957 г.

⁵⁴ См. «История дипломатии», т. 3, М.—Л., 1945, стр. 83.

⁵⁵ «Дело трудящихся всего мира», стр. 181–182.

⁵⁶ Album nazornych pomucek к dejinam KSC, Ustav dejin KSC Praha, 1954, str. 9, 17.

⁵⁷ Archiv Ustavu dejin KSC, 1920/275

⁵⁸ «Socialni Demokrat», 24.VI.1920.

⁵⁹ «Socialni Demokrat», 4.VIII.1920.

⁶⁰ См. «Вопросы истории» № 11, 1957 г., стр. 145.

⁶¹ «Правда», 21 июля 1920 г.

⁶² «Дело трудящихся всего мира», стр. 190.

⁶³ Там же, стр. 190–191.

⁶⁴ Там же, стр. 190.

⁶⁵ Там же, стр. 181–182.

⁶⁶ Там же, стр. 184.

⁶⁷ Там же, стр. 182.

⁶⁸ Там же, стр. 184.

⁶⁹ Там же.

⁷⁰ См. Б. Виноградов, Мировой пролетариат и СССР, М. 1938.

⁷¹ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 252.

⁷² Там же.

⁷³ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 283.

⁷⁴ ЦГАКА, ф. 4, оп. 1, д. 207с, л. 171.

⁷⁵ ЦГАКА, ф. 33988, оп. 2, д. 176, л. 74–75, 76.

⁷⁶ А. Егоров, Львов — Варшава, стр. 37.

⁷⁷ Там же, стр. 26, 35.

⁷⁸ Там же, стр. 31.

⁷⁹ ЦГАКА, ф. 6, оп. 3, д. 122/с, л. 7.

⁸⁰ См. «Операция на Висле в польском освещении». Сборник статей и документов, М. 1931, стр. 127.

⁸¹ «Bitwa Warszawska», t. I, cz. 1, Warszawa 1935, Zalacznik 2, t. II, cz. 2, Warszawa 1938, Zalacznik 2.

⁸² Ю. Пилсудский, 1920 год, стр. 124.

⁸³ См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 239.

⁸⁴ «Известия ВЦИК», 8 августа 1920 г.

⁸⁵ См. А. Егоров, Львов — Варшава, стр. 76.

⁸⁶ ЦГАКА, ф. 6, оп. 4, д. 468, л. 214.

⁸⁷ См А. Егоров, Львов — Варшава, стр. 97.

⁸⁸ Н. Е. Какурин и В. А. Меликов, Война с белополяками, стр. 295–296.

⁸⁹ См. «Военный вестник» № 12, 1922 г., стр. 7—15.

⁹⁰ Там же, стр. 383–384.

⁹¹ См. М. Тухачевский, Поход за Вислу, стр. 54.

⁹² Н. Е. Какурин и В. А, Меликов, Война с белополяками, стр. 516.

⁹³ Б. Шапошников, На Висле, К истории кампании 1920 года, 1924, стр. 201.

⁹⁴ См. В. Триандафилов, Взаимодействие между Западным и Юго-Западным фронтами во время летнего наступления Красной Армии на Вислу в 1920 г., «Война и революция», кн. 2, 1925 г., стр. 21–51.

⁹⁵ См. «Война и революция», кн. 2, 1925 г., стр. 24–25.

⁹⁶ Там же, стр. 26–27, 47.

⁹⁷ См. А. Егоров, Львов — Варшава, стр. 7.

⁹⁸ См. «Гражданская война. 1918–1921. Оперативно-стратегический очерк», т. 3, М.—Л., 1930.

⁹⁹ Там же, стр. 383–384.

¹⁰⁰ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 302.

¹⁰¹ Там же, стр. 278.

¹⁰² Там же, стр. 251.

¹⁰³ Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. 1, стр. 298.

¹⁰⁴ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 382.

¹⁰⁵ См. «Известия ВЦИК», 18 августа 1920 г.

¹⁰⁶ См. «Известия ВЦИК», 31 августа 1920 г.

¹⁰⁷ Ф. Зуев, Международный империализм — организатор нападения панской Польши на Советскую Россию (1919–1920 гг.), Госполитиздат, 1954, стр. 190–191.

¹⁰⁸ См. «Известия ВЦИК», 2 сентября 1920 г.

¹⁰⁹ См. «Известия ВЦИК», 8 сентября 1920 г.

¹¹⁰ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 279.

¹¹¹ В. И. Ленин, Соч., т. 4, стр. 285.

¹¹² См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 295.

¹ «Правда», 10 июля 1920 г.

² «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 335.

³ ЦГАКА, ф. 6, оп. 4, д. 483, л. 23.

⁴ «Белое дело», т. VI, стр. 121.

⁵ См. там же.

⁶ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 239.

⁷ См. И. С. Коротков, Разгром Врангеля, стр. 78.

⁸ ЦГАКА, ф. 5с/6, оп. 1, д. 61с, л. 491.

⁹ ЦГАКА, ф. 3с/4, оп. 1, д. 22с, л. 62.

¹⁰ Там же, л. 47.

¹¹ См. И. С. Коротков, Разгром Врангеля, стр. 82.

¹² ЦГАКА, Библиотека, инв. № 58, приказ РВСР № 416 от 30 августа 1920 г.

¹³ См. «15-я Сивашская дивизия», Сборник в память пятилетия дивизии. 1918 — 29 июня 1923 г., Николаев 1923, стр. 27, 169–170.

¹⁴ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 241.

¹⁵ ЦГАКА, ф. 4, оп. 2, д. 241/с, л. 123.

¹⁶ См. И. С. Коротков, Разгром Врангеля, стр. 140.

¹⁷ См. «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 348–349.

¹⁸ Там же.

¹⁹ Там же, стр. 349.

²⁰ ЦГАКА, Библиотека, Приказы Реввоенсовета республики № 417 от 29 августа и № 425 от 1 сентября 1920 г.

²¹ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 7, д. 209, л. 349.

²² В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 389.

²³ См. «Правда», 21 февраля 1937 г.

²⁴ «Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1920», vol. III, Washington 1936, p. 463–468.

²⁵ См. «Белое дело», т. VI, стр. 148.

²⁶ См. там же, стр. 165–167.

²⁷ См. там же, стр. 145, 146, 169–170.

²⁸ См. «Красный архив» № 3 (40), 1930 г., стр. 4–5.

²⁹ «Ялтинский вечер», 5 (18) октября 1920 г.

³⁰ См. «Белое дело», т. VI, стр. 178.

³¹ ЦГАКА, ф. 5с/6, оп. 1, д. 61/с, л. 588.

³² См. «Белое дело», т. VI, стр. 181.

³³ Там же, стр. 182.

³⁴ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 1/с, д. 730, л. 16–17.

³⁵ ЦГАКА, ф. 5с/6, оп. 1, д. 61/с, л. 590.

³⁶ См. «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 348–349.

³⁷ ЦГАКА, ф. 4, оп. 1, л. 167/с, л. 21.

³⁸ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 7, д. 209, л. 9.

³⁹ См. «Петроградская правда», 31 августа 1920 г.

⁴⁰ См. «Правда», 31 августа 1920 г.

⁴¹ ЦГАКА, ф. 3с/4, оп. 1, д. 139, л. 25.

⁴² См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 287.

⁴³ «Петроградская правда», 18 сентября 1920 г.

⁴⁴ Архив Сталинградского обкома КПСС, ф. 1, оп. 1, д. 28, л. 55.

⁴⁵ «Красный архив», т. 4 (83), 1937 г., стр. 18.

⁴⁶ «Звезда», 14 сентября 1920 г.

⁴⁷ См. «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 375.

⁴⁸ См. «Известия Витебского Губревкома и Губкома РКП(б)», 17 октября 1920 г.

⁴⁹ Архив ИМЛ, ф. 17, оп. 1521, д. 22, л. 8.

⁵⁰ См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 289–290.

⁵¹ См. «Вопросы истории» № 4, 1954 г., стр. 98–99.

⁵² См. там же, стр. 101.

⁵³ См. И. С. Коротков, Разгром Врангеля, стр. 158.

⁵⁴ ЦГАОР, ф. 1235, оп. 96, д. 34, л. 41.

⁵⁵ ЦГАКА, ф. 6, оп. 3, д. 143с, л. 122.

⁵⁶ Архив ИМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 13964.

⁵⁷ С. А. Сиротинский, Путь Арсения. Биографический очерк о М. В. Фрунзе, Воениздат, 1956, стр. 191.

⁵⁸ Там же, стр. 192.

⁵⁹ Архив ИМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 13964.

⁶⁰ См. Б. Вольфсон, Конец авантюры барона Врангеля, ГИЗ Крымской АССР, 1940, стр. 75.

⁶¹ ЦГАКА, ф. 5с/6, оп. 1, д. 61с, л. 511.

⁶² См. «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», Сборник документов, Воениздат, 1941, стр. 342.

⁶³ И. С. Коротков, Разгром Врангеля, стр. 175.

⁶⁴ См. «Белое дело», т. VI, стр. 186.

⁶⁵ Там же, стр. 163, 182, 186.

⁶⁶ См. «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», стр. 353.

⁶⁷ Там же, стр. 357.

⁶⁸ ЦГАКА, Библиотека, инв. № 71, приказ РВСР № 41 от 5 февраля 1921 г.

⁶⁹ См. «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», стр. 353.

⁷⁰ В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 391.

⁷¹ См. «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», стр. 369.

⁷² См. «Белое дело», т. VI, стр. 205.

⁷³ Там же, стр. 206.

⁷⁴ См. «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», стр. 395.

⁷⁵ В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 392.

⁷⁶ См. И. С. Коротков, Разгром Врангеля, стр. 206.

⁷⁷ См. «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», стр. 405.

⁷⁸ См. В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 395.

⁷⁹ См. «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», стр. 413.

⁸⁰ ЦГАКА, ф. 3с/4, оп. 1, д. 139 с, л. 256.

⁸¹ См. «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», стр. 412–413.

⁸² См. «Боевые подвиги частей Красной Армии. 1918–1922», стр. 173.

⁸³ См. «Перекоп». Сборник воспоминаний, М.—Л. 1941, стр. 160–162.

⁸⁴ ЦГАКА, Библиотека, инв. № 60, приказ РВСР № 75 от 3 марта 1922 г.

⁸⁵ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 346.

⁸⁶ М. В. Фрунзе, Избранные произведения, т. 2, М. 1957, стр. 110.

⁸⁷ См. И. С. Коротков, Разгром Врангеля, стр. 236.

⁸⁸ См. «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», стр. 426–427.

⁸⁹ Хотя Советское командование знало, что Махно — ненадежный союзник, все же оно не отклоняло его предложения, так как переход Махно на сторону Красной Армии значительно обезопасил тыл Южного фронта в момент решающего наступления.

⁹⁰ См. «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», стр. 427.

⁹¹ См. «Боевые подвиги частей Красной Армии. 1918–1922», стр. 160–161.

⁹² См. там же, стр. 162.

⁹³ «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», стр. 443.

⁹⁴ См. Б. Вольфсон, Конец авантюры барона Врангеля, стр. 110–111.

⁹⁵ В. И. Ленин, Военная переписка (1917–1920), стр. 260–261.

⁹⁶ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 457–458.

⁹⁷ См. там же, стр. 302.

⁹⁸ Там же, стр. 383–384.