Благодаря удачным завоеваниям Александру Македонскому и тем кругам, которые его поддерживали, удалось захватить обширную территорию и основать огромную, невиданную до сих пор империю. В состав «мирового» государства Александра входила Македония, большая часть полисов Балканской и островной Греции, области бывшей Персидской державы, часть северо-западной Индии. Понимая внутреннюю непрочность своей державы, объединенной лишь силой оружия, Александр пытался рядом социально-экономических и политических мер сплотить рыхлое государство, сделать его жизнеспособным, придать ему известную прочность. Ранняя смерть помешала великому завоевателю продолжить эту работу. Началось действие центробежных сил, которые привели к распаду его империи на государственные образования, оказавшиеся более жизнеспособными.

Процесс распада мировой державы и создание системы новых государств на ее развалинах проходили не мирным путем, а в непрерывных войнах между ближайшими полководцами Александра Македонского (их называют диадохами), которые более 40 лет делили наследство своего покойного повелителя. В первые годы после смерти Александра идея единой огромной империи, управляемой династией Филиппа — Александра, была достаточно популярной в кругах македонской армии. После кончины Александра в Вавилоне были провозглашены царями всей державы его слабоумный брат (побочный сын Филиппа II) и новорожденный сын самого Александра — младенец, объявленный Александром IV. Поскольку оба царя не были способны к управлению, совет македонских военачальников избрал регентом — правителем при них опытного сподвижника Филиппа II и Александра, представителя старой македонской знати Пердикку (323 г. до н. э.). Другие военачальники получили в управление различные части державы Александра, куда они отбыли со своими войсками. Уже первые годы правления диадохов в их новых владениях показали, что они не намерены были считаться с верховенством правителя — регента, а тем более бессильных царей. Стремясь подавить сепаратизм в зародыше, Пердикка решил наказать одного из таких полководцев, а именно Птолемея Лага, укрепившегося в Египте, и организовал против него поход. Однако этот поход оказался неудачным, а регент был заколот своими же командирами в собственной палатке. В 321 г. до н. э. на совещании в Трипарадисе (Сирия) диадохи заключили новый договор о распределении сфер влияния и сатрапий. Египет был закреплен за Птолемеем Лагом, Македония и Греция стали сферой интересов Антипатра и его сына Кассандра, Антигон Одноглазый был объявлен стратегом — автократором Малой Азии, Месопотамия была передана Селевку, Фракия, район Пропонтиды, часть Малой Азии стали зоной влияния стали зоной влияния Лизимаха.

Однако идея единой империи Александра еще была жива: правители отдельных областей рассматривались как сатрапы одного государственного образования. Носителями и борцами за идею единой империи и верности династии Филиппа-Александра стали Антигон Одноглазый и его сын Деметрий Полиоркет (осаждающий города). Им удалось подчинить своему влиянию значительную часть державы Александра — всю Малую Азию, Сирию, Вавилонию, Мидию, Перейду. Усиление влияния Антигона Одноглазого привело к тому, что все другие диадохи во главе с Птолемеем Лагом образовали против него коалицию, противостоять которой он не мог. Наступило временное равновесие сил, закрепленное новым договором, в котором вновь подтверждались права диадохов на захваченные ими владения (311 г. до н. э.). В том же году по согласию всех диадохов были убиты номинальные цари державы: слабоумный Филипп III Арридей и 12–летний Александр IV. Династия Филиппа — Александра прекратила свое существование, и тем самым идея единой империи фактически изжила себя. Ни один из диадохов не имел достаточных сил и морального права, чтобы претендовать на роль верховного повелителя всей империи. Теперь каждый диадох думал о закреплении власти за собой и своими потомками в той или другой части державы Александра.

Ожесточенная борьба за наследство Александра Македонского завершилась тем, что в 306 г. до н. э. наиболее крупные диадохи (Антигон Одноглазый, Деметрий Полиоркет, Птолемей Лаг, Лизимах, Селевк, Кассандр) объявили себя царями, тем самым открыто выразив стремление создать собственные государства на развалинах мировой империи Александра.

Правда, Антигон Одноглазый и Деметрий Полиоркет попытались в последний раз объединить распадающееся мировое государство Александра, но эта попытка окончилась полной неудачей. В 301 г. до н. э. в кровопролитной битве при Ипсе в центральной части Малой Азии могущественная коалиция из армий Селевка, Кассандра, Лизимаха и поддерживавшего их Птолемея одержала полную победу над Антигоном Одноглазым. Сам Антигон погиб в бою, а его сын Деметрий вскоре оказался в плену у Селевка. Последняя вспышка междоусобной борьбы между диадохами относится к 281 г. до н. э. В битве при Курупедионе армия Селевка разгромила войска Лизимаха, а владения последнего были разделены между другими эллинистическими правителями. 281 г. до н. э. подвел черту под почти непрерывными военными столкновениями и жестокой междоусобной борьбой, в ходе которой распалась огромная империя, созданная Александром, а на ее развалинах возникли новые государственные образования и новые общественные отношения.

Метательное орудие полибола. Реконструкция

В них сложился тот тип общественного строя, государства и культуры, который называют эллинистическим (или эллинизмом). Народы Переднего Востока и греческого мира вступили в новый, следующий этап своей истории.

Что же такое эллинизм, каковы его характерные черты? Эллинизм стал насильственным (т. е. достигнутым в результате ожесточенных войн) объединением древнегреческого и древневосточного мира, ранее развивавшихся раздельно, в единую систему государств, имеющих много общего в своей социально-экономической структуре, политическом устройстве, культуре. В результате объединения древнегреческого и древневосточного мира в рамках одной системы создалось своеобразное общество и культура, которые отличались как от собственно греческого (если исходить из особенностей Греции V–IV вв. до н. э.), так и собственно древневосточного общественного устройства и культуры и представляли сплав, синтез элементов древнегреческой и древневосточной цивилизации, который дал качественно новую общественно — экономическую структуру, политическую надстройку и культуру.

Как синтез греческих и восточных элементов эллинизм вырастал из двух корней, из исторического развития, с одной стороны, древнегреческого общества и прежде всего из кризиса греческого полиса, с другой — он вырастал из древневосточных обществ, из разложения его консервативной, малоподвижной общественной структуры. Греческий полис, обеспечивший экономический подъем, исчерпал свои внутренние возможности и стал тормозом исторического развития.

Греции, создание динамичной социальной структуры, зрелое республиканское устройство, включая разные формы демократии, создание замечательной культуры, к середине IV в. до н. э. исчерпал свои внутренние возможности и стал тормозом исторического прогресса. На фоне постоянной напряженности в отношениях между классами развернулась острая социальная борьба между олигархией и демократическими кругами гражданства, которая вела к тирании и взаимоуничтожению. Раздробленная на несколько сотен мелких полисов небольшая по территории Эллада стала ареной непрерывных войн между коалициями отдельных городов-государств, которые то объединялись, то распадались. Исторически необходимым для дальнейших судеб греческого мира представлялось прекращение внутренних беспорядков, объединение мелких враждующих между собой независимых полисов в рамках крупного государственного образования с твердой центральной властью, которая бы обеспечила внутренний порядок, внешнюю безопасность и тем самым возможность дальнейшего развития.

Царь Македонии Демитрий Полиоркет

Другой основой эллинизма стал кризис древневосточных общественно-политических структур. К середине IV в. до н. э. древневосточный мир, объединенный (кроме Индии и Китая) в рамках Персидской империи, также переживал серьезный общественно-политический кризис. Застойная консервативная экономика не позволяла освоить обширные пространства пустующих земель. Персидские цари не возводили новых городов, уделяли слабое внимание торговле, в подвалах их дворцов лежали огромные запасы валютного металла, которые не пускались в оборот. Традиционные общинные структуры в наиболее развитых частях Персидской державы — Финикии, Сирии, Вавилонии, Малой Азии — разлагались, и частные хозяйства как более динамичные производственные ячейки получили некоторое распространение, но этот процесс шел медленно и болезненно. С политической точки зрения Персидская монархия к середине IV в. до н. э. представляла собой рыхлое образование, связи центральной власти и местных правителей ослабели, а сепаратизм отдельных частей стал обычным явлением.

Если Греция середины IV в. до н. э. страдала от излишней активности внутриполитической жизни, перенаселенности, ограниченности ресурсов, то Персидская монархия, напротив, от застойности, слабого использования огромных потенциальных возможностей, дезинтеграции отдельных частей. Таким образом, на очередь дня вставала задача некоего объединения, своеобразного синтеза этих различных, но могущих дополнить друг друга социально-экономических и политических систем. И этим синтезом стали эллинистические общества и государства, образовавшиеся после распада державы Александра Македонского.

Какие сферы жизни охватил этот синтез греческих и восточных элементов? По этому вопросу в научной литературе существуют различные точки зрения. Одними учеными (И. Дройзен, В. Тарн, М.И. Ростовцев) синтез восточных и греческих начал понимается в плане объединения некоторых элементов культуры и религии или, самое большее, как взаимодействие греческих и восточных начал в области политических учреждений, культуры и религии. В отечественной историографии эллинизм понимается как сочетание и взаимодействие греческих и восточных элементов в области экономики, классово — социальных отношений, политических учреждений, культуры и религии, т. е. во всех областях жизни, производства и культуры. Эллинизм стал новым и более прогрессивным этапом в судьбах древнегреческого и древневосточного общества в обширном регионе Восточной половины Средиземноморья и Передней Азии. Синтез древнегреческих и древневосточных начал в каждом регионе эллинистического мира, в каждом эллинистическом государстве был неодинаковым по степени своей интенсивности и роли участвующих в нем элементов. В одних государствах и обществах превалировали греческие начала, в других — восточные, в третьих их соотношение было более или менее равномерным. К тому же этот синтез в одних странах охватил больше одни элементы, например общественные структуры, в других — политические учреждения, в третьих — сферу культуры или религии. Различная степень сочетания греческих и восточных начал зависела от конкретно — исторических особенностей существования тех или иных эллинистических обществ и государств.

Каковы географические рамки эллинистического мира? В его состав включаются мелкие и крупные по территории государственные образования от Сицилии и Южной Италии на западе до северо-западной Индии на востоке, от южных берегов Аральского моря до первых порогов Нила на юге. Иначе говоря, в состав эллинистического мира вошла территория классической Греции (включая Великую Грецию и Причерноморье) и так называемый классический Восток, т. е. Египет, Передняя и Средняя Азия (без Индии и Китая). В рамках этой обширной географической зоны можно выделить четыре региона, имеющих ряд общих признаков как географического, так и исторического порядка, известную общность общественного и культурного развития: 1) Египет и Ближний Восток (Восточное Средиземноморье, Сирия, Армения, Вавилония, большая часть Малой Азии), 2) Средний Восток (Иран, Средняя Азия, северо-западная часть Индии), 3) Балканская Греция, Македония и западная часть Малой Азии (Пергам), 4) Великая Греция и Причерноморье. Наиболее характерные черты эллинизма как синтеза греческих и восточных начал во всех областях жизни, производства и культуры проявились в Египте и на Ближнем Востоке, так что этот регион может рассматриваться как район классического эллинизма. В других регионах было больше социально-экономических, политических и культурных отличий от классического эллинизма Ближнего Востока. В частности, в двух последних регионах, а именно в Балканской Греции и Македонии, Великой Греции и Причерноморье, т. е. на территории собственно Древней Греции, синтеза древнегреческих и древневосточных начал не существовало. Историческое развитие в этих областях проходило на одной основе, а именно основе древнегреческой цивилизации как таковой. Тем не менее и эти регионы стали частью эллинизма по нескольким причинам. Прежде всего они входили в общую систему эллинистических государств как определенного социально-экономического, политического и культурного целого. Эмигрировавшие из Эллады, Македонии и других областей греческого мира эллины и македоняне как воины (они составляли костяк армий эллинистических правителей), как администраторы (государственный аппарат в центре и частично на местах комплектовался из них), как граждане многочисленных греческих городов, основанных в разных частях эллинистического мира, стали играть крупную роль в жизни новых обществ и государств. Отлив значительной части населения из собственно Эллады на Восток разрядил на некоторое время острую социальную ситуацию в греческих городах и способствовал преодолению кризисных явлений в полисах.

Образование более значительного территориального единства, установление тесных связей между разными частями эллинистического мира расширило возможности эллинистической экономики в целом, включая Элладу, Македонию, Великую Грецию и Причерноморье. В этих регионах усилились хозяйственные, этнические и культурные контакты с окружающими их местными племенами (фракийцами, скифами, сарматами и др.). В самой Элладе кризис системы независимых и враждующих между собой полисов в IV в. до н. э. привел к росту объединительных тенденций и возникновению более прочных, чем в классическое время, полисных федераций (Ахейский союз, Этолийский союз) или государственных образований нового типа, в состав которых включались кроме греческих полисов территории местных племен (Сицилийское государство, Боспор и др.).

Общие тенденции эллинизма как нового этапа социально-экономического, политического и культурного развития древнегреческого и древневосточною мира действовали с разной степенью интенсивности как на территориях, завоеванных войсками Александра Македонского, так и в тех регионах, которые такому завоеванию не подвергались.

Каковы хронологические рамки эллинистического этапа греческой и древновосточной истории? Эллинизм начался с походов Александра Македонского на Восток в 334 г. до н. э. и закончился завоеванием последнего эллинистического государства (Египетского царства) римлянами в 30 г. до н. э., т. е. общая продолжительность эллинизма составляет около 300 лет. Можно выделить следующие три периода эллинизма как целостной системы: 1) 334–281 гг. до н. э. — образование империи Александра Македонского и ее распад в результате войн диадохов; 2) 280 г. до н. э. — середина II в. до н. э. — период зрелости эллинизма, создание социально-экономической структуры, государственности и культуры эллинизма; 3) середина II в. до н. э. — 30 г. до н. э. — поздний эллинизм, разложение эллинистических государств и завоевание их Римом на западе и Парфией на востоке. Не все эллинистические страны прошли через эти три периода развития, но они характерны для эллинизма как целостной социально-экономической, политической и культурной системы.

В целом эллинизм стал более высоким этапом исторического развития народов классической Греции и Древнего Востока, сделавших шаг вперед в экономической жизни, усложнении социально — классовой структуры, государственного строительства, культуры и религии.

Основой прогрессивных изменений в эпоху эллинизма было взаимообогащение древнегреческой и древневосточной цивилизаций как результат их непосредственного взаимодействия.

В чем выразились достижения эллинизма в экономической области? Расширение территориальных рамок эллинистической ойкумены, более тесное взаимодействие различных частей ее, до завоеваний Александра Македонского развивающихся в известной изоляции друг от друга, сказалось благотворно прежде всего в хозяйственной жизни.

От портовых городов Эгеиды и Финикии через Малую Азию, Сирию, Месопотамию и Иран, Среднюю Азию, пересекая всю Переднюю Азию, к Индии шли благоустроенные караванные пути, снабженные караван-сараями, колодцами и охраной, по ним переправлялись сырье и товары. Через порты Финикии и западной части Малой Азии восточные товары и сырье распространялись по всему Средиземноморью и Причерноморью. Был освоен и успешно эксплуатировался торговый путь из Александрии (порта на Средиземном море) по Нилу и Красному морю, через Баб-эль-Мандебский пролив и Аравийское море, который соединял районы отдаленного Средиземноморья и сказочной Индии. Эллинистические цари отказались от традиционной как полисной, так и древневосточной изоляции и принимали энергичные меры к поощрению торговых операций (налоговые льготы для купцов, охрана торговых путей, забота о состоянии дорог и др.). Одной из действенных форм поощрения торговли стала массовая чеканка монет из тех запасов драгоценного металла, который ранее лежал в виде слитков в подвалах персидских царей. От времени эллинизма дошло огромное количество монет самого различного достоинства, которые служили удобным средством разнообразных торговых расчетов.

Показателем нового этапа развития эллинистической экономики является интенсивное градостроительство, основание новых городов. По приблизительным подсчетам древних авторов (подсчетов довольно неточных, хотя многие данные античных авторов подтверждаются современными археологическими раскопками), в эпоху эллинизма было основано свыше 170 больших и малых городов греческого типа. Основание города с новым контингентом населения в благоприятных для хозяйственной жизни местах, приписывание к городам соседних, часто пустующих сельских территорий, на которых возникали процветающие хозяйства мелких и средних землевладельцев, стали мощным толчком для общего экономического развития эллинистических стран. Большая часть вновь основанных городов стали крупными ремесленными, торговыми, культурными центрами и пережили эллинистическую эпоху.

Основание многочисленных городов греческого типа означало вместе с тем проникновение в консервативную экономическую структуру древневосточных стран полисных отношений античного типа, создание крупных частных мастерских в городе, поместий в сельской местности с рациональной организацией рабского производства, которые по своим экономическим показателям были более рентабельными, чем храмовые, царские хозяйства или производство зависимых общинников восточного типа.

С другой стороны, включение полисов и государств собственно Балканской Греции, Македонии, Сицилии, Причерноморья в общую экономическую систему эллинистического мира послужило стимулом хозяйственных успехов и в этих областях.

Новые тенденции в социально — классовых отношениях эллинистического мира по сравнению с предшествующим временем проявились в большей сложности и расчлененности классовых и социальных отношений в целом. В каждой эллинистической стране произошло как бы совмещение отношений развитого рабовладения в его полисной форме (особенно там, где основание городов греческого типа было особенно интенсивным) с традиционной общинной структурой древневосточного типа. Состав основных производителей материальных благ в эллинистическом обществе, таким образом, был двойственным: наряду с классом зависимых работников разных статусов увеличилось общее количество рабов классического типа. В свою очередь, усложнилась структура господствующего класса — в него вошли не только представители местной аристократии, но и иноземцы, греки и македоняне, составившие его верхушку. Такая структура господствующего класса породила новое противоречие между местной и греко-македонской аристократией и тем самым усложнила социальную борьбу в целом. На смену традиционному противоборству между олигархией и демократией в греческих полисах, между военной и жреческой фракциями господствующего класса в древневосточных государствах пришли противоречия иного типа, отражающие более сложные отношения эллинистических обществ.

Много нового внес эллинизм в государственное строительство. На смену традиционным типам суверенного греческого полиса, с одной стороны, и древневосточной деспотии — с другой, пришла форма эллинистической монархии, сочетающей в разных вариациях элементы как полисной государственности, так и древневосточных монархических порядков. Обожествление царствующего династа, его неограниченная власть, постоянный бюрократический аппарат, царская собственность на значительную часть земель, наличие профессиональной армии — все это роднит эллинизм с древневосточными деспотиями. Однако в каждой эллинистической стране существовало большее или меньшее число городов греческого типа и поселений воинов, которым было предоставлено право на внутреннее самоуправление. Они представляли собой своего рода полисы, включенные в состав государства, имели ряд привилегий, на их территорию царская власть распространялась в ограниченном объеме. В этих городах развивались частные хозяйства, признавалась частная собственность на землю, здесь собиралось Народное собрание, избирались совет и магистраты, функционировали некоторые полисные институты.

Царь обязывался соблюдать права на внутреннюю автономию и полисные формы внутренней жизни, а жители города греческого типа, в свою очередь, служили верной опорой эллинистических правителей в их жестокой эксплуатации коренного населения.

Плодотворным было взаимодействие и взаимообогащение греческих и восточных начал в области культуры и религии. В эпоху эллинизма оно проявилось в бурном развитии точных наук: астрономии, математики, физики, биологии, географии, создании сложных философских систем (стоицизма, эпикурейства и кинизма), в создании массовой скульптуры, расцвете градостроительства, архитектуры, литературы, поэзии. Столицы эллинистических государств Александрия Египетская, Антиохия на Оронте, Пергам, Родос, Сиракузы, Афины стали крупными культурными и научными центрами с огромными для того времени библиотеками, научными школами, которые являлись мощными генераторами научных идей и новых направлений культурной жизни, распространяемых по всей тогдашней ойкумене. В области религий взаимодействие греческой олимпийской религии со сложными религиозными системами Египта, Вавилонии, Малой Азии, Сирии, Палестины, Ирана и Средней Азии породили синкретические религиозные системы, множество новых божеств, новых религиозных идей, которые послужили питательной средой для возникновения мировой христианской религии.

В системе эллинистических государств можно выделить две крупнейшие сверхдержавы, самые большие по территории, самые сильные по своему военно-экономическому потенциалу и самые влиятельные во всем мире эллинизма: Египетское царство, где правила династия Птолемеев, и держава Селевкидов (в конце III в. до н. э. стала называться Сирийским царством). Крупными и влиятельными государствами эллинистического мира были Македонское царство, где правила династия Антигонидов, Пергамское царство, где утвердилась династия Аталлидов.

Это были наиболее крупные эллинистические государства. Однако наряду с ними существовали государства более скромных размеров, такие, как Вифиния, Понт, Армения, Сицилийское государство, Боспорское царство, Родос, Этолийский и Ахейский союзы, роль которых в судьбах эллинистической политики хотя и не была такой определяющей, как первых четырех великих держав эллинизма, но вместе с тем достаточно весомой.

Помимо этих государственных образований в эллинистической ойкумене было множество мелких полисов и государств иного типа, которые не играли первых ролей в политике, но принимали участие во многих политических коалициях, являлись культурными центрами, желанными союзниками, т. е. играли свою роль в жизни эллинизма. Афины, Спарта, Фивы, мелкие полисы Балканской Греции и островов Эгейского моря, Гераклея, Синопа, Херсонес, Ольвия, Тарент и многие другие принадлежали к этой категории мелких государств. Сложные отношения между всеми этими крупными, средними и мелкими государственными образованиями и составили конкретную историю эллинистического мира как некоей политической целостности. Однако в этой общей системе взаимоотношений основную роль играли четыре великие державы эллинистического мира: Птолемеевский Египет, держава Селевкидов, Пергам и Македония, к которым тяготели многие другие государства.