Спиннинг всегда занимал особое место среди спортивно-любительских способов рыбной ловли. Динамичность, результативность и безграничные возможности для творческого поиска — это очень веские основания для того, чтобы сделать выбор в его пользу. В последние несколько лет — это достаточно очевидно — интерес к спиннингу только усилился. Набирающее силу клубное движение позволяет судить о пристрастиях наиболее активной части рыболовов. По данным, полученным от представителей нескольких рыболовных клубов, существенное большинство приходящих в них подростков (и начинающих вообще) интересуется спиннингом и только спиннингом. Удочка и зимние виды рыбалки, конечно, тоже имеют среди членов клубов своих поклонников, но в заметно меньшем количестве.

Это никоим образом не говорит о том, что в любительском рыболовстве все, кроме спиннинга, переживает в данный момент состояние кризиса. Если мы сравним, к примеру, современную поплавочную удочку (оснащение и приемы ловли) с удочкой двадцатилетней давности, то найдем немало кардинальных отличий, благодаря которым нынешняя удочка дает нам гораздо больше возможностей. Иными словами, все основные способы лова эволюционируют, но спиннинг в этом движении вперед занимает лидирующие позиции.

Очень важной особенностью современного спиннинга является отчетливое обособление нескольких ярко выраженных стилей ловли. В прежние времена одна и та же спиннинговая снасть была на все случаи жизни. Ею, особо не задумываясь, ловили на легкую приманку и на тяжелую, на блесну и на снасточку, с берега и с лодки… Теперь любой продвинутый спиннингист имеет как минимум три-четыре специализированных комплекта снастей, каждый из которых предназначен для ловли на приманки определенного типа и веса, а также для определенного метода проводки.

В 17-м веке на Британских островах зародился народный танец, получивший название «джига». В начале века 20-го на другой стороне Атлантики слово «джиг» стали употреблять для обозначения особого класса рыболовных приманок. Нет ни малейшего сомнения в том, что «джига» и «джиг» имеют общий корень и родственное происхождение, ибо и для того и для другого характерны резкие движения с внезапной сменой направления.

Ловля на джиг стала в последнее время самой популярной среди всех разновидностей спиннинговых стилей. Ее популярность — это отнюдь не дань эфемерной моде. Она основана на объективных преимуществах джиговых приманок и джиговой техники над более привычными для большинства из нас приманками и методами ловли.

Если в своем подходе к спиннингу вы не являетесь радикальным консерватором, то рано или поздно испробуете ловлю на джиг. Моя задача, как я ее себе представляю, заключается в том, чтобы ваше знакомство с джиг-спиннингом с самого начала доставило вам удовольствие. Все-таки это далеко не самый простой метод ловли, и некоторые моменты требуют подробных разъяснений, которые, как я надеюсь, вы найдете на страницах этой книги.

В работе над ней я примерно на две трети руководствовался собственным опытом, на треть — опытом своих друзей и знакомых (за что выражаю им искреннюю признательность), а также той информацией, что мне удалось почерпнуть из зарубежной рыболовной литературы.

Многие книгоиздатели следуют правилу "чем бледнее содержание, тем ярче должна быть форма". Судить о содержании этой книги не мне, но, может быть, именно с учетом сказанного в выборе внешней ее «оболочки» (верстка, бумага, полиграфия) я решил пойти по максимально простому пути. Отчасти и для того, чтобы она стала более доступной для читателя, отчасти — чтобы ускорить ее выход в свет. Поэтому я, например, отказался от услуг профессионального художника и почти все рисунки выполнил сам, прекрасно при этом сознавая, что в своих изобразительных талантах я не слишком далеко ушел от Остапа Имбрагимыча с его бессмертным «Сеятелем». Главное — донести до читателя суть, детали — вторичны.

Разные разделы книги написаны в период с января 1997 по март 1999 года. Очень многое, что могло бы еще в нее войти, пришлось оставить для последующих книг и публикаций в периодике. О чем бы вы ни писали, объем информации постоянно возрастает, но рано или поздно надо подводить черту, я решил это сделать 20 марта 1999 года.

Джиг-спиннинг: Что же такое джиг-спиннинг и в чем заключаются его отличительные достоинства?

Самое важное правило, которое вы должны, усвоить: джиг ловит больше рыбы — как бы вас ни пытались «совратить» другими приманками и методами лова….

Кенн Оберрехт "Руководство рыболова по джигам и джиггингу"

С того времени, как спиннинг сформировался как особый и не похожий на все другие способ рыбной ловли, прошло уже более века. Поначалу то был сугубо элитарный вид рыболовного спорта, но уже довольно скоро спиннинговая снасть становится доступной массовому рыболову, и спиннинг завоевывает миллионы поклонников на разных континентах.

В нашей стране примерно до 50-х годов существовала очень сильная школа спиннинга. Увы, многие традиции школы впоследствии были утрачены, и потому многие идеи русских рыболовов по принципам ловли, устройству снасти и приманок сейчас «репатриируются» в Россию с Запада. Впрочем, это стало нашей национальной особенностью не только в любительском рыболовстве, но и в любой другой сфере человеческой деятельности…

Та разновидность спиннинговой ловли, о которой далее пойдет речь, была известна в России еще до Первой мировой — на соответствующем уровне оснащения, разумеется. В источниках тех лет описаны приманки, аналогичные современным твистерам и бактейлам.

Однако если нам и следует обращать взгляд в прошлое, то не для того, чтобы искать там упущенные возможности и утерянные приоритеты, а для понимания общих закономерностей в эволюции спиннинга и тенденций его развития на ближайшую перспективу. В современном спиннинге можно выделить несколько сложившихся направлений, отличающихся одно от другого по целому комплексу характеристик: по мощности используемой снасти, типу приманок, видам ловимой рыбы, особенностям водоемов и т. д. К примеру, спиннинги классов "ultra light" и «surf» объединяют только самые общие принципы, заложенные в спиннинг как таковой.

Я думаю, настало время, когда на фоне всех остальных стилей и методов рыбной ловли, следует более конкретно обособить джиг-спиннинг, или джиггинг. Собственно, за рубежом это обособление давно уже состоялось, а название — прижилось. Даже в тех странах, где ревностно оберегают чистоту родного языка и в штыки встречают любые инородные заимствования, английское слово «джиг» ("jig") и производные от него стали среди рыболовов общеупотребительными. Да и в России у большинства из следящих за специализированной периодикой спиннингистов термины джиг-головка, джиггинг, джиговое удилище" и т. п. не вызывают недоуменного замешательства. Ввиду отсутствия адекватных русских аналогов, мы принимаем эти названия и далее будем широко ими пользоваться.

Итак, что же такое джиг-спиннинг? Это одновременно и снасть, и способ ловли. Отличительной его чертой является неравномерная (с подмоткой и остановками) проводка специальной приманки, особенность которой состоит в расположении в передней ее части отягощающей головки (рис. 1)

Мы будем понимать джиговые приманки и оснастки несколько шире, чем это обычно принято в Америке, откуда, собственно, и распространился по всему рыболовному миру джиг-спиннинг. Некоторые конструкции приманок и варианты их оснащения имеют мало общего с джигом в узком его понимании, но, в силу схожих приемов ловли, я позволю себе не менее подробно рассказать о них и их применении на страницах книги. Возможно, спустя несколько лет мы дозреем до того, чтобы написать и выпустить в свет отдельные книги или хотя бы брошюры по ловле на пластиковых червей, на волочащиеся оснастки или на что-то другое, что, строго говоря, отличается от классического джиг-спиннинга. Пока же я решил свести все это под одной обложкой.

Джиг-спиннинг накладывает определенные требования на все элементы спиннинговой снасти — помимо приманки, это удилище, катушка и леска. При этом я не могу утверждать, что самый обычный спиннинг, который стоит у вас где-нибудь в углу за шкафом, совсем уж непригоден для джиговой ловли. Все же первичным в джиггинге является не снасть, а анимация, то есть придание приманке особого характера движений. Конечно, удобнее это делать в том случае, когда в ваших руках спиннинг, специально для того предназначенный.

Если вы ловите спиннингом не первую неделю, у вас есть уже больший или меньший багаж собственного опыта, есть и своя шкала ценностей — например, вы считаете, что блесны Mepps более уловисты, чем Blue Fox, или наоборот. Вы можете также пребывать в уверенности, что воблеры не оправдывают свою высокую цену, а какие-нибудь там виброхвосты с пластиковыми червями и вовсе доброго слова не заслуживают…

Мнения отдельных рыболовов, при всей их субъективности, бывают порой очень категоричны. Поэтому я допускаю, что среди всей массы читателей, найдется немало таких, кто, едва уловив, о каких приманках далее речь пойдет разговор, скажет примерно следующее: "Все эти джиговые прибамбасы работают где угодно, только не у нас. Пробовали — не берет наша нормальная рыба на твистеры и прочую муру! Привязывай "Атом-2"- на него и лови. Не прогадаешь!".

Чтобы пресечь в зародыше такого рода реплики, я детально проиллюстрирую преимущества джиговой ловли всего лишь одним, но очень типичным примером. Представьте себя на берегу реки (рис. 2). Течение, характерный рельеф дна в виде нескольких бровок и значительных глубин на фарватере. Как вы будете действовать? Для спиннингистов, которые никогда не ловили джиг-спиннингом (а таких, с учетом консервативной периферии, в нашей стране большинство), сама постановка вопроса представляется излишней. Им все видится легко и просто: берешь блесну — на мели полегче, на глубине потяжелее — забрасываешь куда надо, даешь опуститься до дна и начинаешь равномерную или неравномерную — кому как нравится — подмотку. Рыба, если она там есть, обязательно возьмет. Не берет — значит, нет рыбы…

Если бы такого мнения придерживались только зеленые новички, я мог бы пустить дело на самотек — наберутся опыта и сами поймут, что не совсем правы. Но ведь и среди убеленных сединами и увенчанных регалиями спиннингистов очень много таких, кто готов ловить на «железку» всегда и везде.

Здесь приходят на ум две взаимопротивоположные крылатые фразы "развиваться надо в детстве" и "учиться никогда не поздно". И я настоятельно рекомендую взять на вооружение более оптимистичную из них. Мне известно немало примеров, когда люди, в течение нескольких десятков лет признававшие только блесны, быстро освоили джиги и теперь преуспевают в ловле на них.

Я и сам когда-то ловил на глубине и течении на не джиговые приманки и отсутствие клева отождествлял с отсутствием или пассивностью рыбы. Теперь же вспоминаю свои тогдашние претензии на компетентность с улыбкой.

Вернемся к нашему примеру. Допустим, в непосредственной близости от фарватера (в точке А) стоит приличная щука. Она отнюдь не пребывает в анабиозе и готова попробовать на зуб все, что движется и хотя бы отдаленно напоминает нечто съедобное. Можно ли поймать ее на блесну? Конечно! — скажут одни. Нет! — решительным образом заявят другие. Кто прав? Если исключить из рассмотрения некоторые виды блесен, которые, по сути, являются джиговыми приманками — прежде всего, это «вертушки» с тяжелым грузом-головкой, то на блесну эту щуку взять, скорее всего, не удастся. И вот почему.

Вы забрасываете свою любимую «Уралку» (или «Тоби», "Циклоп" и т. п.) за фарватер и даете ей опуститься до дна. Вот вы по подергиваниям кончика спиннинга определяете, что блесна уже задевает за донные неровности, и начинаете подмотку. Вам кажется, что она идет у самого дна, и хищник просто не в состоянии пропустить столь лакомый кусочек.

Но следует заброс за забросом и все впустую. Разве что на ближней бровке «колебалку» цапнет щучка-травянка. На самом деле реальная траектория движения блесны отличается от той, какой она многим из нас видится. Сразу после начала подмотки «колебалка», словно ясный сокол, взмывает "к небесам" и уже через несколько оборотов катушки покидает придонные слои воды, где ее поджидает фарватерная щука. В этом несложно убедиться, остановив подмотку, — блесна, как сделанный из тетрадного листа самолетик, будет медленно планировать и сноситься течением. Она вновь достигнет дна по прошествии почти такого же интервала времени, как сразу же после заброса.

Иными словами, нормальной проводки не получается. Можно, конечно, попытаться вести блесну короткой ступенькой с паузами через два-три оборота. Но это оправдывает себя только на небольших глубинах или слабом течении. В других случаях вы просто не почувствуете момента касания блесной дна, а это необходимое условие полноценной ступенчатой проводки. Более того, при определенном сочетании глубины и течения блесна чисто физически не может достигнуть дна: после заброса ее проносит вполводы, и она находит "точку опоры" только под берегом. Увеличение (в разумных пределах) веса блесны не решает проблему.

А если учесть еще и ветер, который притупляет ощущение от и без того едва уловимой проводки, то очень часто оказывается, что мы узнаем, что наша блесна дошла до дна, только после того, как она намертво сядет на коряге…

Веет безысходностью? Вы можете привести массу контрпримеров из собственной практики, когда вам удавалось ловить приличную рыбу на глубине и течении. И не на джиги, а на блесны.

Это, тем не менее, не перечеркивает того, что я только что изложил. Джиговая приманка в данной ситуации все равно на голову выше обычной блесны и по универсальности, и в подавляющем большинстве реальных случаев. А эпизоды, когда блесна приносила неплохой результат, по всей вероятности, относятся не к глубинной ловле: летом и отчасти весной речной донный хищник в том числе щука и судак, держится под ближней бровкой (точка С) или даже выходит на мелководье (точка D), где блесны и воблеры работают просто превосходно. Осенью, зимой (а зачастую и летом тоже) рыба стоит на недоступной для блесен глубине.

Если кому-то показалось, что я все же переусердствовал в принижении блесен с воблерами и восхвалении джигов, я позволю себе конкретизировать абстрактную картинку, изображенную на рис. 2. Приведу один пример, не самый, может быть, типичный и впечатляющий, зато очень удобный для того, чтобы удостовериться в справедливости сказанного.

В ноябре 1996 года я выезжал за щукой на Пахру. Эта протекающая совсем рядом с Москвой речка привлекает многих спиннингистов. В погожий выходной день от наплыва рыболовов на наиболее интересных участках реки негде бывает упасть яблоку. Одно из таких местаоправдывает название расположенного поблизости села Ям — на крутой излучине реки действительно находится яма с глубинами до восьми метров.

Щуку поздней осенью ловят на глубинах. Не обязательно на таких больших, но многие спиннингисты придерживаются радикальных взглядов и потому целый день проводят на яме. Из них двое-трое берут за рыбалку «хвостов» по пять, остальные в лучшем случае по одному. Разница объясняется просто: одни ловят на джиги (и делают это грамотно), другие — на блесны или воблеры и просто не чувствуют дна.

Как-то — это было уже в самом конце ноября — я наблюдал за двумя ребятами из числа новых русских (рядом поблескивал свеженький "Шевроле"). Они меня просто умиляли, пытаясь что-нибудь изловить на трехсантиметровый плавающий воблер и всем своим видом выражая претензии одновременно щуке и фирме Rapala: уплочено ведь — изволь клевать!…

Пахра — река подпруженная, и течение на ней очень слабое. Поэтому преимущество джиговых приманок над прочими здесь не является бесспорным и подавляющим. Иное дело Ока или другая большая не зарегулированная река. Там глубокой осенью ловля спиннингом на любые приманки, кроме джигов, почти обречена на провал.

Зимой, там, где есть открытая вода, — тем более. Рыболовы из Бронниц, Раменского, Воскресенска до недавнего времени по зиме ловили, как мы говорим, «пингвинами» — сидя на льду москворецких заливов и стариц. Правда, с собой они прихватывали и летние снасти — кто удочку, кто спиннинг. И когда «пингвинья» рыбалка надоедала, можно было предстать и в другой ипостаси — благо, незамерзающая Москва-река совсем под боком. Однако особого результата это не давало. До тех пор, пока блесны не поменяли на джиги.

Возможно, я сам спровоцировал всплеск интереса к твистерам и поролону, поскольку даже не пытался скрывать, на что и как ловлю. Количественное и качественное сравнение результативности ловли на блесны и джиги давало просто разительное превосходство последних. Потому-то на москворецких берегах, на которые в прежние зимы почти не ступала нога человека, снег теперь местами утрамбован до плотности асфальта. И, понятно, не любителями романтических прогулок, а спиннингистами.

Теперь из заснеженного Подмосковья перенесемся в край, где цветет лотос. Величайшее изобилие рыбы в протоках волжской дельты действует расхолаживающе. Здесь вы так или иначе без улова не останетесь, независимо от типа снасти и вашего умения. Поэтому многих не интересует постановка вопроса, на что и как ловится лучше. И совершенно напрасно.

Типичная волжская протока — с приличным течением и глубинами местами до десяти метров и более. Какая рыба попадется, если ловить там на блесны и воблеры? Ответ достаточно очевиден: жерех. Бывает, конечно, что «железку» сцапает сом, если он соблаговолит подняться из своей ямы. Ограничиваться блеснами, значит, обрекать себя только на ловлю жереха с эпизодическими поклевками сома и еще более редкими другой хищной рыбы.

Опять же вы, если имеете опыт ловли в дельте, можете сказать, что вам частенько на блесну попадались и щуки, и судаки, и окуни. Однако, уверяю вас, на тяжелый джиг вам удалось бы поймать этих хищников на порядок больше. Особенно это касается судака. Я был уверен в этом еще до посещения дельты, а когда таковое состоялось, уверенность получила фактическое подтверждение.

Вот два спиннингиста ловят с лодок на одной протоке, один — на блесну, другой — на тяжелый твистер. Причем оба — не новички в спиннинге. За то время, пока первому попадается один судак, в лодке второго уже прибавилось! как минимум пять «хвостов».

Если у меня и возникали проблемы с джиговой ловлей в глубоких протоках, то связаны они были исключительно с отсутствием очень тяжелых (граммов по тридцать) головок. Двадцатиграммовая головка слишком медленно опускается до дна. Блесна же, даже тяжелый «Кастмастер», дна на глубине просто не достает — ее сносит под берег, где гораздо мельче, и только там ее изредка берет судак.

Таких примеров с привязкой к местау и времени, иллюстрирующих превосходство джиговых приманок над блеснами, можно привести хоть с десяток. Но это будет уже перебор. Поверьте, я не ставлю своей целью дискредитировать блесны или воблеры — уже хотя бы потому, что сам ловлю приманками разных типов и всем им отдаю должное. Главное, чем вы должны проникнуться, это подтвержденная реальным опытом уверенность в высокой эффективности джигового метода ловли, при условии, что им пользуются к местау и технически грамотно.

Если рис. 2 отражает чисто физическое преимущество джиговой ловли, то следует в обязательном порядке сказать уже здесь несколько слов о менее очевидном, но не менее значимом ее приоритете, вытекающем из особенностей реакции хищной рыбы на различные методы анимации приманки. Считается, что в очень широком диапазоне условий хищник охотнее отзывается на вертикальное движение приманки, чем на горизонтальное, а вертикальная составляющая как раз характерна для джиговой проводки. Одним из таких условий является низкая температура воды, при которой даже те виды хищной рыбы что обычно охотнее реагируют на равномерную проводку, лучше отзываются на ступенчатую.

Наконец, в одних и тех же условиях на джиг ловится в среднем существенно более крупная рыба, чем на «железо» — факт, который можно оспорить в каких-то частных случаях, но не более. Уже одно это заставило многих пересмотреть свое скептическое отношение к джиговым приманкам.

Последние два-три десятилетия во всем рыболовном мире наблюдается устойчивый рост популярности ловли на джиг. При этом джиговые приманки никак нельзя назвать изобретением наших дней — судя по историко-археологическим данным, они были в ходу еще пару тысячелетий назад.

В подтверждение достоинств джиговых приманок говорит тот непреложный факт, что именно они, а не блесны и не воблеры, входят в универсальный комплект выживания ВВС США. Это значит, что потерпевший аварию пилот при помощи джига с наибольшей гарантией добудет себе пропитание — вне зависимости от того, где он окажется — в дебрях ли Амазонки, на побережье Персидского залива или на островах Полинезии…

Думаю, читателей этой книги можно разделить на две группы. Одни в лучшем случае обладают лишь теоретическими познаниями в области джиговой ловли, другие — уже далеко не новички в этом деле, но хотели бы открыть для себя что-то новое. Некоторые вещи, на которых необходимо акцентировать внимание начинающих, будут для опытных джиггеров в той или иной степени пройденным этапом. Надеюсь, и те и другие с пониманием отнесутся к интересам и запросам друг друга.

Джиг-спиннинг: Наша снасть — первооснова успеха

После такой развернутой преамбулы перейдем непосредственно к нашему «оружию». Для начала напомним, что спиннинговая снасть, в зависимости от максимального веса забрасываемой приманки, подразделяется на четыре класса: сверхлегкий, легкий, средний и тяжелый — это соответственно до 7 г (1/4 унции), до 21 г (3/4), до 42 г (1 1/2) и свыше 42 г. При этом ряд американских фирм руководствуются шкалой с другими значениями интервалов веса. Иначе говоря, единая система здесь отсутствует, поэтому мы будем далее всякий раз, когда в этом есть необходимость, конкретизировать, какой тест спиннинга имеется в виду.

Легкий и тяжелый джиг-спиннинг различаются не только по техническим параметрам, но и по области и особенностям их применения. Мы и на этом будем акцентировать внимание в каждом случае, когда речь зайдет о характерных ситуациях.

Свой рассказ о спиннинговой снасти для джиговой ловли мы построим по схеме: от частного — к общему, то есть от представления отдельных элементов будем переходить к их оптимальной увязке и взаимодействию.

Джиг-спиннинг: Удилище

Выбор удилища для джиг-спиннинга, с одной стороны, весьма важен, с другой — допускает определенные вольности, которые зависят от ваших личных привычек и приверженности либо силовому, либо более мягкому стилю ловли.

Все основные характеристики удилища — а это длина, строй, материал, тестовый диапазон — следует проанализировать на соответствие тем задачам и целям, которые вы ставите. Если вы намерены ловить преимущественно с лодки — это одно, с берега на большом водоеме — другое, на малой речке — третье. Для каждого из этих случаев, в идеале, потребуется свое удилище.

Длина спиннинга для береговой ловли с дальним забросом желательна не менее 8 футов 6 дюймов (8 6") — это около 2,6 м, еще лучше 10–12 футов. Здесь и далее мы будем прибегать, помимо метрической, к англо-американской системе мер и весов, поскольку она широко принята в этой сфере.

По традиции сложилось, что большинство из нас привыкли к более коротким удилищам. Корни популярности коротких (обычно это 1,8 — 2,4 м) спиннингов нужно искать лет двадцать назад, когда ничего кроме монолитного «стекла» и клееного бамбука магазины «Рыболов-спортсмен» нам не предлагали. При трехметровой длине вес таких спиннингов был выше всяких разумных пределов, поэтому особым спросом они не пользовались.

Спиннингисты моего и более старших поколений, наверное, помнят военохотовское удилище за «червонец», имевшее при длине около трех метров добрых полкило веса — даже по меркам тех лет это было уже слишком. Я приобрел, тем не менее, эту «палку» в расчете на то, что с его помощью буду бросать дальше. Так оно и вышло, однако рыбалка из удовольствия превратилась в мучение — она так выматывала, что я возвращался домой никакой…

Массовое пришествие на наш рынок одного только полого стеклопластика (его начало пришлось на середину 80-х) уже сняло остроту проблемы, но многие продолжали игнорировать длинные спиннинговые удилища: Как, впрочем, и по сей день на берегу большой реки вы можете увидеть изрядное число спиннингистов с короткими «палками». И едва ли кто-то из них понимает, что современный «углевый» спиннинг имеет большой резерв увеличения длины без значительного увеличения веса и прочих побочных негативных эффектов.

У спиннингов одной серии, которые отличаются по длине один от другого обычно на один фут (30,5 см), прослеживается такая зависимость: каждым последующим при прочих равных условиях можно забросить приблизительно на пять-семь метров дальше. Это значит, что переход с семифутового спиннинга на одиннадцатифутовый автоматом дает вам как минимум двадцатиметровую фору перед конкурентами, которые вашему примеру не последуют. В тяжелом береговом джиг-спиннинге это преимущество самым непосредственным образом сказывается на результате.

Малые реки принято называть первыми в числе водоемов, на которых ловят укороченными спиннингами легкого класса. Что касается "весовой категории", то здесь действительно чаще в ходу приманки весом 8-10 г, а порою и менее того. Насчет длины я готов спорить — особенно, когда нам рекомендуют полутораметровые спиннинги, мотивируя такой выбор маневренностью и удобством ловли в стесненных условиях.

Далеко не всякая малая речка зарастает ивняком, как колхозная грядка сорняками. Например, на Осетре, за исключением отдельных участков, можно ловить спиннингом нормальной длины без особого риска задеть при забросе за ветки кустов и деревьев. Но даже там, где такая проблема очень актуальна, не следует впадать в крайность и остановить выбор на удилище длиной 1,8–2,1 м. В противном случае у вас возникнут сложности с дальностью заброса — вес приманки очень невелик, а посылать ее иногда приходится метров за тридцать и далее. Длина лодочного удилища в диапазоне 2,1–2,7 м будет оптимальной. При этом нельзя отвергать и более длинные.

Мне известны профи-рыболовы, которые с успехом ловят с лодки сами и настоятельно рекомендуют другим спиннинги длиной 3,0–3,3 м. Принятый в некоторых европейских странах поход к джиг-спиннингу предполагает как с лодки, так и с берега ловить длинным удилищем. Кажущаяся неуклюжесть компенсируется большим удобством проводки. А сложности с вываживанием — специальной техникой: рыбу основательно утомляют, после чего на ослабленном фрикционе берут руками. Все это требует сноровки и хладнокровия.

Мой первый опыт ловли длинным удилищем с лодки оказался весьма примечательным. Оно, правда, было не таким уж и длинным — 2,7 м, но ведь и плавсредство, на котором я находился, не отличалось большими габаритами — то была одноместная резиновая лодка, рассчитанная скорее на подростка, чем на человека шести футов роста и пяти с лишним пудов веса. Когда на крючок твистера села средней величины щука, я никак не мог подвести ее так, чтобы дотянуться рукой. Кончилось все тем, что щука сделала «свечку» и…плюхнулась в лодку! Та щука была не последней, которую мне без багра и подсачека приходилось брать с лодки на длинном удилище, и большей частью все завершалось благополучно. Однако с укороченным спиннингом в подобных условиях все же чувствуешь себя увереннее.

Длина — это тот параметр удилища, который, что называется, виден невооруженным глазом. Поэтому с длиной все просто, сложнее давать рекомендации по строю.

Строй удилища — понятие многогранное. Деление на «быстрый» и «медленный» или на «концевой» и «параболик» отражает строевые особенности спиннинга только в самом первом приближении. Более того, хотя я и ловлю джиг-спиннингом фактически более десяти лет, я не взял бы на себя ответственность объявлять один тип строя безусловно хорошим, а другой безусловно плохим.

И, надо сказать, такая позиция характерна и для многих опытных спиннингистов, и для производящих спиннинги компаний. Например, в одном и том же каталоге вы можете увидеть два удилища, одно — с типично передним строем, другое — с полупараболическим, но при этом в графе, уточняющей область их применения, будет для обоих написано что-то типа Jigrute, то есть оба спиннинга считаются джиговыми.

Доходит даже до того, что в некоторых каталогах «быстрым» объявляется строй только некоторых телескопических удилищ, а это уже полнейшая чушь. По-настоящему «быстрое» удилище быстро и отчетливо реагирует на поклевку рыбы — вы это ощущаете рукой, удилище-"телескоп" зачастую способно сигнализировать о поклевке только визуально — по кончику, рука же не ощущает ничего.

Все это вносит сумятицу в представление об идеальном джиговом удилище. И я сразу хочу сказать, что поиски абсолютного идеала здесь едва ли уместны. Выбор типа строя зависит от того, какое из требований, предъявляемых к удилищу, наиболее приоритетно. Если это мягкий и одновременно Далекий заброс снасточки с мертвой рыбкой, лучшим будет медленный строй. Для силового заброса в большей мере подходит средне-передний строй. А сверхбыстрый концевой тип строя хорош для наилучшего ощущения проводки джига и поклевки, он же моментально передает на леску подсечку.

Лучшие удилища наших дней имеют комбинированный тип строя, который оптимально сочетает в себе сильные стороны более простых типов. Приближенный к идеалу спиннинг на малых нагрузках работает вершинкой — это дает хорошую чувствительность при проводке, на больших — он ведет себя как полупараболик — в результате увеличивается дальность заброса тяжелых приманок, а при вываживании возрастает резерв мощности, и быстрее выматывается крупная рыба.

Конечно, в той или иной мере что-то похожее наблюдается чуть ли не у любого удилища: на малых нагрузках гнется кончик, а с их усилением заметный изгиб захватывает все большую длину хлыста. Другое дело, что увеличение веса приманки всегда имеет разумный предел, и при достижении этого предела у одних спиннингов уже включается в работу близкая к рукоятке часть хлыста, у других — нет. В первом случае можно говорить о сложном (комбинированном) строе, во втором — едва ли.

Если в вашем распоряжении окажется одно из дорогих современных удилищ (ценой не менее 130 долларов), вы можете им на какое-то время ограничиться, поскольку комбинированный строй расширяет возможности спиннинга, делает его более универсальным и по весу используемых приманок, и по величине предполагаемой добычи. Будет, однако, гораздо лучше, если в вашем арсенале в дополнение к основному найдется место для одного-двух удилищ более специального назначения — например, для легких джигов или для естественных приманок — которые различаются прежде всего строем и тестовым диапазоном, а затем уже длиной. У серьезного спиннингиста имеется порядка полудюжины удилищ, которые отличаются одно от другого теми или иными параметрами, и каждое из них отнюдь не является домашней утварью, а регулярно бывает в работе.

К указанному на удилище тестовому диапазону нужно относиться очень осторожно. Это, правда, больше касается дешевых удилищ. Чаще всего бывает завышен верхний предел оптимального веса приманок: вы привязываете к спиннингу с тестом, к примеру, 10–35 г головку весом 25 г и убеждаетесь, что при силовом забросе ваше удилище работает на самом-самом пределе.

Мало того, что сам спиннинг долго не протянет, перегрузка укорачивает заброс и затрудняет управление приманкой. Так что реальный тест недорогих спиннингов почти всегда уже, чем указано на маркировке. Поэтому при покупке спиннинга из «стекла» или композита нужно в обязательном порядке сбавить с указанного верхнего предела граммов пятнадцать и прикинуть, насколько такое удилище для вас приемлемо.

Многие здесь чрезмерно перестраховываются. Все-таки вес наиболее ходовых джигов очень редко превышает 30 г, и спиннинги с тестом 40–80 или, тем более, 50-100 г и более, которые пользуются спросом у сомятников и лососятников, для ловли наших средних хищников грубоваты. Вы скажете: в этом нет ничего страшного — лучше, когда есть солидный резерв, чем когда его нет; и от забросов такой спиннинг не сломается, и крупную рыбу выдержит, если таковая попадется…

Должен вас огорчить: «дубовое» удилище малопригодно для джиговой ловли. Чтобы прочувствовать все минусы спиннинга с завышенным тестом, достаточно нескольких забросов: сначала этим спиннингом, а потом другим, у которого тест соответствует весу приманки. Небольшая разница в дальности заброса будет меньшим из всех зол. Главное: выбор в пользу грубого удилища лишает вашу снасть чувствительности. В каких-то других видах спиннинговой ловли на это можно смотреть сквозь пальцы, но в джиггинге значение высокой чувствительности при проводке приманки чрезвычайно велико.

По той же причине лучше вовсе отказаться от спиннингов из стекловолокна, поскольку их большой вес и сравнительно малый модуль упругости притупляют чувство проводки. Опять же вы можете мне возразить: всю жизнь ловим «стеклом» и никаких проблем! Чтобы убедиться, что проблемы все-таки есть, достаточно попробовать в деле качественный «углевый» спиннинг. Сразу бросится в глаза, насколько четче ощущается проводка, и будет гораздо меньше «слепых» поклевок.

Углепластик, при высоком его модуле, обладает и другими важными преимуществами перед «стеклом» и композитом. Возьмите произвольное удилище и встряхните его, как бы выполняя заброс. Как только движение руки остановится, вершинка спиннинга кивнет вперед и выпрямится. По тому, как это происходит, можно делать выводы о достоинствах удилища.

Если встряхивание удилища рождает несколько размашистых переколебаний, что типично для многих «стеклянных» спиннингов и некоторых графитовых, воздержитесь от покупки такого удилища. В некоторых случаях склонность к переколебаниям сознательно заложена в строй, однако чаще она является паразитным свойством удилища — когда недостаточный модуль используемого материала не позволяет ее избежать.

Иногда причиной паразитных колебаний является неправильная расстановка колец. Проблемы с их расположением, как ни странно, чаще наблюдаются на спиннингах тех фирм, что практикуют поточное производство, исключающее ручную доводку. Дело в том, что и при самой совершенной технологии нельзя создать два совершенно одинаковых бланка.

Те компании, что применяют индивидуальное оснащение каждого хлыста — с тестированием на нескольких этапах, добиваются тем самым сведения к минимуму или даже исключения паразитных колебаний. Поэтому, например, два одинаковых удилища St.Croix или Lamiglas могут несколько отличаться по расположению аналогичных колец, но это отличие обусловлено ручной доводкой и тестированием и преследует цель оптимизировать динамику заброса и распределение нагрузок.

Считается, что «стекло» (и удилища из низкомодульных материалов вообще) лучше себя проявляет с теми типами приманок, которые предназначены для равномерной проводки. «Стеклянный» спиннинг не рвет рыбе губу и обладает определенными преимуществами при вываживании. Даже и среди «стекла» наблюдается широкий разброс по модулю упругости — от 6 млн. (E-glass) до 13 млн. (S-glass). Однако для наших с вами задач нужен модуль от 30 млн. единиц и выше, который недостижим для «стекла», но является вполне обычным для углепластика.

Если все же задаться целью выискать минусы «углевого» спиннинга применительно к ловле на джиг, то таковые найдутся. Когда вы ловите окуня удилищем быстрого строя и особенно — с несколько большим оптимального тестом, то от подсечки в сухих окуневых губах пробиваются слишком большие отверстия, и от этого случается немало сходов.

Свойственный многим удилищам из высокомодульного графита «сверхбыстрый» тип строя вообще не самым лучшим образом проявляет себя на вываживании любой рыбы. В остальном высокий модуль предпочтительнее низкого.

На однодневную рыбалку мы берем обычно одно удилище. Носить с собой резервный спиннинг, если это не «телескоп», довольно обременительно. С некоторых пор, однако, я все же беру. в дополнение к основному тяжелому спиннингу (чаще это Ryobi Entertainer, Lamiglas Kenai Special или Daiwa Whisker) спиннинг легкого класса (St.Croix Wild River или Lamiglas Certified pro) — особенно в тех случаях, когда еду на малознакомый участок водоема или, наоборот, хорошо знаю, что место ловли неоднородно по глубинам и течению.

Ловить легким спиннингом на тяжелые приманки категорически нельзя (исключения все же бывают, но о них — чуть позже), обратное вполне допустимо, однако сочетание легкого джига и мощного удилища будет далеким от идеала. Хотя двенадцатиграммовая джиг-головка и укладывается в тестовый диапазон «Вискера», ее проводка этим удилищем заставляет излишне напрягаться. Но стоит только перейти на «Сент-Крой» ("Сен-Круа" — во франкоязычной транскрипции), для которого такой вес головки оптимален, и никаких проблем с проводкой уже нет.

Я мог бы привести немало практических примеров, когда надлежащий тест удилища полностью или почти полностью определял результат, но ограничусь одним. День 12 марта 1997 года выдался ветреным — скорость порывов достигала 18 м/с. Двое спиннингистов, хотя и расположились на берегу Москвы-реки таким образом, что ветер дул им в спину, все равно испытывали неудобства, поскольку спиннинги колебались от порывов норд-веста, и на этом фоне очень трудно было контролировать ход поролоновой рыбки. У одного из этих двоих спиннинг был более легкого класса, и худо-бедно, но проводку он все же чувствовал и выловил-таки трех щук и с десяток окуней, тогда как его приятель был вынужден вести приманку по наитию. Иногда даже таким образом что-то поймать удается, но на сей раз обладатель тяжелого спиннинга остался без рыбы.

Если у вас есть предметный интерес к конкретным моделям спиннинговых удилищ, которые, с моей точки зрения, наиболее подходят для джиговой ловли, то это те, что я уже называл, а также митчелловский Spider, шекспировский Patriots- и еще один — лодочный (2,1 м) спиннинг St.Croix Premier Graphite. Я не в праве претендовать на всеобъемлющую объективность, но из того, что я перепробовал, именно «Вискер», "Уайлд Ривер" ("Дикая река"), "Сертифайд Про", "Премьер Графайт" и «Спайдер» оставили очень неплохое впечатление, несмотря на то, что у каждого из названных спиннингов можно найти те или иные недостатки…

Когда я называю одни модели спиннингов и умалчиваю о других, меня могут упрекнуть в очевидном рекламном подтексте и личной коммерческой заинтересованности. В самом деле, о «Вискере», например, я в общей сложности на страницах журналов, газет и на телеэкране упоминал порядка десяти раз, и потому логично было бы предположить, что я, если не клепаю «Вискеры» сам, то уж имею с каждого проданного свой процент.

Увы, даже собственный «Вискер» обошелся мне в 160 у.е., то есть без малейшей скидки. При этом торгующие «Дайвой» организации из-за резко возросшего спроса на этот спиннинг (я бы назвал это "массовой вискеризацией") извлекли свои бесспорные дивиденды.

Отсутствие материальной заинтересованности есть гарантия объективности. Подавляющее большинство из моих знакомых, кто по моему совету приобрел себе «Вискер», разделяет общую высокую оценку его рабочих качеств. И лишь от одного или двоих я слышал негативные суждения, которые касались чрезмерного веса удилища и его неидеального, по некоторым представлениям, баланса.

Здесь нужно четко понимать, какие цели и задачи вы перед собой ставите, приобретая спиннинг, и на что вы можете рассчитывать, отправляясь с ним на рыбалку. Трехметровый спиннинг "Дайва Вискер" предназначен не для подростка, а для дюжего мужчины с надлежащими физическими кондициями. Если вы чувствуете, что ловля с удилищем такого класса будет для вас утомительной, подберите спиннинг полегче. К примеру, «Спайдер» той же длины немногим уступает «Вискеру» по основным параметрам, но при этом имеет заметно меньший вес. Однако «Вискер» я все же ставлю на ступеньку выше.

Подытоживая сказанное о «Вискере», должен заметить, что, по критериям 1999 года, он уже явно олицетворяет вчерашний день. И, честно говоря, мне трудно понять тех «упертых» рыболовов, которые нацелены купить только «Вискер» и ничего кроме, не желающих даже слушать о том, что сейчас существует масса спиннингов, не менее достойных внимания, за ту же или даже чуть меньшую цену.

Среди удилищ легкого класса выбор, пожалуй, побогаче, и проблема избыточного веса отходит на второй план. Тем не менее и в этом случае качественный спиннинг определенно оказывается в выигрышном положении. По комплексу характеристик — вес, прочность, чувствительность — на первое место в легкой категории из тех спиннингов, которыми мне довелось поработать, я бы поставил "Ламиглас Сертифайд Про", хотя цена его, безусловно, «кусается». И вообще, из легких спиннингов джиговой направленности на меня большее впечатление производят «американцы» — кроме названного, это несколько моделей «Сент-Крой», а также некоторые другие спиннинги, что делаются сейчас вне США, но для американского рынка ("Фенвик"). А среди всех прочих хотел бы обратить ваше внимание на «лайтовые» удилища серий «Хартланд» и "Тим Дайва".

В качественном удилище все должно быть на одинаково высоком уровне — и сам бланк, и фурнитура, под которой понимаются пропускные кольца, катушкодержатель и рукоятка.

Некоторые производители реализуют свои спиннинги в двух видах — как в готовом, так и разукомплектованном. Цена того и другого порою различается в два раза и более. С одной стороны, для рыболова собственноручная сборка — это экономия, а иногда и возможность монтировать детали фурнитуры по своему желанию — если при заказе комплектующих предлагается выбирать их по усмотрению. Однако, как показывает статистика, кустарная сборка при недостаточном навыке очень часто самым неблагоприятным образом сказывается на рабочих качествах удилища.

Еще раз подчеркнем, что на спиннингах дорогого класса подбор и расположение колец просчитываются и выверяются особо тщательно. При смещении всего лишь одного кольца даже на сантиметр меняется динамика заброса и, что гораздо серьезнее, ухудшаются прочностные характеристики. Как следствие, однотипные спиннинги, собранные на заводе производящей компании (или хотя бы под ее контролем на дочернем предприятии), ломаются раза в три реже, чем сверстанные из набора "Сделай сам".

С другой стороны, известно, что в США профи собирают себе удилища самостоятельно. Здесь важно уяснить, что в данном случае соблюдаются два принципиальных условия: американские спиннингисты экстра-класса на этом съели уже не одну собаку, и для ручной сборки подходит далеко не всякий бланк.

Если стоимость бланка составляет не треть, а порядка 70 % от стоимости готового удилища, то свойства бланка таковы, что рыболов может допустить некоторые погрешности при его самостоятельной сборке. Поэтому на бланки Lamiglas действует пятилетняя гарантия, которая предполагает, что сборку спиннингов вовсе не обязательно будут осуществлять профессионалы, и это не приведет к катастрофе.

Чаще, увы, приходится сталкиваться с обратными примерами. Во вполне цивильной торговой точке вам могут предложить удилище, полученное якобы по прямой поставке «оттуда», но потом вдруг выяснится, что собрано оно уже где-то совсем неподалеку. А «левая» сборка (тем более не для себя, а на продажу), даже внешне очень аккуратная, не обеспечивает никаких гарантий.

Все это не просто абстрактные рассуждения. Подобная практика, хотя и не стала пока нормой, не является исключением.

Я не хочу тем самым настроить вас подвергать все сомнению. Из сказанного надо сделать два вывода. Во-первых, лучше покупать удилище (и дорогое — в особенности) у официального представителя фирмы, отвечающего за свой товар, — с ним, в случае чего, проще уладить все конфликтные вопросы. Во-вторых, надежнее брать уже готовый спиннинг, чем собирать его самостоятельно, а также лучше не переделывать под себя серийное удилище.

Последнее замечание, конечно, небесспорно. Я сам когда-то "доводил до ума" почти каждый попадавший ко мне спиннинг: менял кольца на «Гермине» и "Тенрю Элит", наращивал рукоятку у «чехов»… Однако все это было в те годы и с теми «палками», когда переделку можно было не только допускать, но и даже приветствовать. Последним для меня объектом переработки стало удилище "Дайва Блэк Видоу" — я его отбалансировал, заменил кольца из простой керамики на хардлой и прорезал в пробковой рукоятке паз для сенсорного захвата. Теперь же я стал убежденным противником переделок.

Мне очень часто задают такой, например, вопрос: стоит ли поставить на дешевую «палку» кольца, которые «держат» плетеную леску? В случае с "Блэк Видоу" это имело смысл, поскольку сам по себе этот спиннинг был не так уж и плох, только он пошел в серию еще в то время, когда плетенка еще не была столь популярной, как теперь, потому колечки и подкачали.

Сейчас сочетание приличного бланка и никудышних колец встречается реже. Иначе говоря, если на вашем спиннинге пропиливаются кольца, то и сам хлыст не заслуживает доброго слова. Замена пропусных колец на более износоустойчивые приведет к резкому удорожанию удилища — набор колец вместе с их установкой будет стоить больше, чем все остальное. А это абсурд…

Вывод: чем «облагораживать» дешевый спиннинг, выгоднее заплатить немногим больше, но сразу взять удилище классом выше. Попытки «модернизировать» простенький спиннинг в случае неудачи обернутся минимальными убытками. Спиннинги же элитного класса лучше не трогать, ибо то, что в результате получится, будет так или иначе отклонением от тщательно выверенного идеала.

Если где-то и остается свобода для творчества, так это удилища среднего или немного выше среднего (по нынешним московским меркам) ценового уровня — продажной ценой порядка 100–180 $. Но опять же речь идет не о капитальной переделке, а больше о «косметической» доводке. Это может, к примеру, быть полировка колец или аккуратная балансировка, под которой понимают размещение в рукоятке свинцовых грузиков с целью приблизить центр тяжести спиннинга к местау захвата. Если результат балансировки вас не устроит, есть возможность отыграть назад.

Сама необходимость балансировки — вопрос довольно-таки спорный. Заметьте, что среди всего многообразия удилищ, известных в нашей стране, лишь очень немногие отбалансированы изначально или позволяют смещать центр инерции с помощью съемного или передвижного противовеса. Есть, например, митчелловский Fulcrum и, может быть, еще одна-две «палки». Это говорит о том, что компании-производители придерживаются того мнения, что балансировка — далеко не самое важное в спиннинге. Многие наши рыболовы с этим решительно не согласны и потому, купив себе новое удилище, первым делом приводят его к оптимальному, с их точки зрения, балансу.

В принципе, баланс удилища способен повлиять на его чувствительность, дальность броска и общее ощущение комфорта от самого процесса ловли. Если вы намерены что-то в балансе вашего спиннинга поменять, то вам следует заранее принять во внимание несколько немаловажных моментов.

Во-первых, тяжелые удилища (типа трехметрового "Вискера") лучше не балансировать вообще, иначе их и без того немалый вес становится совсем уж запредельным.

Во-вторых, не следует стремиться с местать центр тяжести совсем уж вплотную к лапке катушки. На мой взгляд, он должен у отбалансированного уже удилища располагаться сантиметрах в пяти-восьми от этой точки, а общая задача балансировки — не в том, чтобы перенести центр тяжести удилища точно в место захвата, а в том, чтобы приблизить к нему.

Здесь есть некоторое различие в подходе к одноручным и двуручным спиннингам. Первые, в силу того, что обладают меньшим весом, нуждаются в меньшей подгрузке комля для переноса центра тяжести строго в место захвата. Кроме того, сама техника заброса диктует необходимость свести момент инерции относительно проходящей через место захвата оси до минимума. Поэтому для одноручных спиннингов оправдана абсолютная балансировка, при которой центр тяжести ложится в правую руку.

Для двуручных речь должна идти о тех самых пяти-восьми сантиметрах или даже более. К тому же, я часто держу во время проводки удилище так, что все пять пальцев правой (для безынерционной катушки) руки располагаются перед катушкой (способ называется "sensitive grip") — в этом случае тем более не стоит усердствовать, увеличивая вес балансира.

В-третьих, общий баланса пары удилище — катушка может заметно «гулять» в зависимости от веса катушки, поэтому следует предусмотреть возможность оперативной регулировки балансирующей массы. Даже если вы пользуетесь одной катушкой, бывает полезно поэкспериментировать непосредственно на водоеме с различными грузиками.

Проще всего это позволяет осуществить конструкция противовеса, показанная на рис. 3а. К комлю удилища приворачиваются с помощью болта или шурупа несколько увесистых металлических шайб. При поиске оптимального баланса вы можете задействовать любое их количество.

Другой тип регулируемого противовеса, выпускаемый одной из американских фирм, представляет собой насадку из эластичного пластика или резины (типа внешней пробки от некоторых винных бутылок), в которую закладывается нужное количество металлических жетонов — можно использовать даже старые монеты (рис. 3б). При желании вы легко можете оборудовать свое удилище балансиром одного из этих двух типов.

Подводя итог, следует сказать, что балансировка в гораздо большей мере требуется тем спиннингам, у которых недостаточно чувствительный бланк. После доводки такого удилища вам станет легче отслеживать проводку и поклевку, но достичь за счет этого чувствительности «правильных» бланков не удастся.

Что еще иногда полезно бывает сделать своими силами, так это поменять катушкодержатель. «Французский» вариант (два кольца на пробковой рукоятке) хорош для тонкой ловли на мертвую рыбку или в сверхлегком классе. Любой другой вид джиговой ловли предполагает более надежную фиксацию катушки, поэтому «французский» держатель лучше заменить на более привычный — с фиксирующей гайкой.

Возвращаясь к разговору о пропускных кольцах, заметим, что в джиг-спиннинге они очень часто становятся предметом дискуссий. И все по той причине, что в джиговой ловле используется большей частью плетеная леска, которая, как принято думать, обладает высочайшей абразивностью, то есть способностью истирать все и вся — и пропускные кольца в первую очередь.

На самом деле плетенка не намного опаснее в этом отношении обычной монофильной лески, но при прочих равных условиях она пропилит слабенькие колечки однозначно быстрее. Я хочу тем самым сказать, что кольцам надо уделять внимание независимо от типа используемой лески, но речь же опять идет больше не о замене колец на потовом уже удилище, а о проверке при их выборе.

В первом приближении проверить качество колец можно при помощи обычного (не алмазного, а "серого") надфиля. Если кольца им царапаются, они пропилятся любой леской, а плетенкой — очень быстро. Те пропускные кольца, что не по зубам надфилю, нас устроят. Лучше, конечно, если они будут из карбида кремния (SiC), но и простой оксид алюминия (а тем более хардлой) вполне допускает применение плетеной лески.

Единственное, о чем хотелось бы предупредить, так это то, что самим названием «хардлой» (под которым понимают материал на основе того же оксида алюминия с «облагораживающими» добавками) иногда спекулируют. Это, по-видимому, связано с отсутствием единого жесткого стандарта на хардлой. Даже по цвету — если, например, SiC легко узнаваем по холодно-синеватому оттенку, то оттенок хардлоя может варьировать в широких пределах — от среднее-серого до темно-коричневого. Нельзя сказать что-либо определенное о твердости материала колец, который вам представляют как «хардлой», руководствуясь одним только его цветом, — остается прибегнуть к «услугам» надфиля. Если продавец спиннинга уверен в качестве колец, он не станет чинить этому препятствий…

Когда кольца по своей твердости и износостойкости нас устраивают, все остальное уже детали. Конечно, очень желательно, чтобы они были до зеркального блеска отполированы, не имели на своей поверхности микрокаверн, обладали высокой ударной прочностью — именно все это, а не абсолютная твердость, отличает пропускные кольца по-настоящему высокого класса (Hopkins & Holloway, Pacific Bay, Fuji) от всех прочих. Но я бы не советовал ставить на первое место при выборе удилища кольца, главное все же бланк.

В заключение нашего разговора о спиннинговых удилищах, я хочу предложить вам протестировать свой спиннинг на предмет определения его реального тестового диапазона в увязке с чувствительностью. Для этого нам понадобится набор грузиков одинаковой формы с шагом в 2–3 г для удилища легкого класса и 4–5 г — для среднего. Лучше, если все будет происходить не на берегу водоема, а на ровной площадке — например, на стадионе.

Начиная с самого легкого грузика, вы выполняете забросы на дальность, но при этом не ставите своей целью поколебать достижения Рона Арры или кого-то еще из рекордсменов. Ваша задача — попытаться, не прилагая сверхусилий, послать каждый из грузиков на максимальное для него расстояние. Что очень важно, все забросы не должны отличаться один от другого ничем, кроме веса грузика, ну и, конечно, результата — дальности. Другими словами, техника исполнения должна быть подчеркнуто однообразной.

Первое время с каждым последующим забросом грузик будет падать все дальше и дальше, потом вы дойдете до максимума, после которого дальность броска станет уменьшаться. Когда вы заметите, что самый оптимальный вес уже пройден, лучше особо не увлекаться и ограничиться еще тремя-четырьмя забросами более тяжелых грузиков — в противном случае ваше удилище не гарантировано от неприятностей.

Теперь интересно будет сопоставить результаты нашего тестирования с тем тестом, что указан на самом спиннинге. Результаты сравнения могут быть самыми произвольными, но человек опытный способен предсказать их заранее — пусть не количественно, но хотя бы качественно.

Довольно быстро станет понятно что на «афро-азиатских» (я их так называю — на самом деле они проходят в европейских каталогах) спиннингах тестовый интервал проставляется "от балды". Результат тестирования одного из них представлен на рис. 4а. Как видите, вес, на котором достигнута предельная дальность, лишь самую малость превышает нижнюю границу номинального интервала, а вес, который попадает в середину этого интервала, я даже не рискнул забросить.

Другой пример (рис. 4б) — это один из спиннингов Lamiglas — как типичное воплощение американской концепции. Здесь номинальный (весьма узкий, что тоже типично) тестовый диапазон и фактический почти совпали: самый дальнобойный вес оказался где-то между серединой и верхней границей диапазона, и запас прочности явно позволял забрасывать вес, равный этой самой границе.

Это позволяет обоснованно предположить, что это, как и многие другие американские удилища среднего и дорогого класса, и в самом деле тестируются, то есть подвергаются примерно таким же испытаниям, которые мы сейчас описали. Стало быть, словосочетание "Test Weight" ("тестовый вес") в данном случае можно понимать буквально.

Попробуем копнуть чуть глубже и ответить на вопрос, только ли поведением удилища в момент заброса ограничивается наш интерес к его тестовому интервалу? Во всех прочих случаях это, возможно, и так, но в джиг-спиннинге не менее важно поведение удилища во время проводки, и когда мы оцениваем джиговую приманку на предмет соответствия ее веса тесту удилища, мы тем самым говорим о том, хорошо ли этим удилищем ощущается проводка приманки. Это значит, что помимо теста по забросу, должен еще быть и тест по чувствительности. В идеале одно с другим должно совпадать, но на практике такое бывает редко.

Объясняется все довольно просто: если зависимость дальности от веса приманки имеет выраженный экстремум (максимум), то аналогичная зависимость чувствительности — это монотонно возрастающая функция, то есть чем выше вес приманки, тем лучше чувствуется ее проводка. Наиболее дальнобойный вес будет ощущаться при проводке похуже, чем вес, несколько более тяжелый, поэтому иногда приходится даже немного поступиться дальностью заброса ради лучшего восприятия проводки. Более того, с этой целью в определенных ситуациях допустимо превысить верхнюю границу интервала веса приманки (то самое исключение, о котором я упоминал выше), но при этом заброс выполняется очень аккуратно — без претензий на дальность и без особых перегрузок спиннинга.

Теперь, я думаю, можно в определенной мере понять, что имеется в виду, когда на некоторых спиннингах специального назначения указывается заведомо, вроде бы, завышенный тестовый диапазон. Так, начертанные на «Спайдере» 20–80 г — это, скорее, тест по чувствительности, а не по забросу. Реально этим удилищем можно в силовом стиле (как мы, собственно, и привыкли) бросать приманку весом граммов до тридцати пяти, а самый дальнобойный вес — я специально не испытывал, но могу предположить — не превышает тридцати. Однако заметим, что «Спайдер» — это «палка» для мертвой рыбки, и потому на предельно резкий силовой заброс она, по замыслу, и не должна быть рассчитана. Если же работать ею в более мягком стиле, то, очевидно, можно бросать и 50-граммовые, и более тяжелые головки — их проводка будет восприниматься очень отчетливо. Там, где большая глубина сочетается с сильным течением, такое себя оправдывает — в наших условиях это, к примеру, наблюдается при ловле судака и сома в низовьях Волги.

Общий отсюда вывод такой: когда мы подбираем спиннинговое удилище и пытаемся понять, в какой мере можно доверять указанному на нем тестовому интервалу, мы должны понять, что конкретно заключается в этих цифрах — либо вес, оптимальный для заброса, либо вес, в котором учтена необходимость высокой чувствительности при проводке. В американских спиннингах это почти всегда первое, в некоторых европейских — второе. Более определенные сведения на этот счет можно получить из развернутого каталога или у консультантов, работающих от официальных дилеров фирмы.

Джиг-спиннинг: Катушка

Катушка для джиговой ловли не представляет собой чего-то нарочито специального. Если не будем привередничать, то нас устроит любая из катушек, которыми пользуются спиннингисты. Естественно, она должна своей лесоемкостью, мощностью и другими техпараметрами соответствовать удилищу, леске и особенностям ловли. И лучше, если наша катушка будет легкой на ходу, чувствительной, долговечной… Но разве к катушкам иного назначения мы подходим с другими требованиями? Все спиннинговые катушки трудно разделить на джиговые и неджиговые, гораздо легче — на плохие хорошие, хотя и такое деление не всегда объективно и не может быть однозначно выражено в ценовых показателях. Большая часть присущих кашкам позитивных или негативных свойств, о которых мы будем говорить, примерно в равной мере хороши или плохи для катушек разного назначения.

Однако бывают исключения, и одна и та же катушка годится для одного вида ловли и непригодна для другого. Одно время основной моей катушкой был «трехшаровый» "Квантум". Я ловил им на джиги и не имел оснований для недовольства. Но вот как-то я сменил твистер на «вертушку» и очень быстро убедился, что «Квантум» далеко не всесилен. Дело было на течении, и провести против потока среднего размера блесну ("Аглию Лонг" № 2) оказалось невозможным: катушку клинило так, что нельзя было провернуть рукоятку. В этом можно было усмотреть некий парадокс — ведь считается, что на вращающиеся блесны ловят снастью легкого класса, и силовая тяга здесь вроде бы и не требуется, а для тяжелых джигов, напротив, подходит спиннинг более мощный и соответствующая ему катушка. На деле же все получилось наоборот. Однако, если вдуматься, ничего парадоксального в этом нет.

Вращающаяся блесна на течении дает очень большое лобовое сопротивление, и катушка вынуждена его преодолевать. Джиговые приманки, даже самые громоздкие, создают в несколько раз меньшее сопротивление. Поэтому-то в джиг-спиннинге допустимы и откровенно не силовые катушки, хотя, конечно, катушка с хорошей тягой предпочтительнее, особенно в том случае, когда ловят с прочной плетеной леской.

Значимость легкости хода и чувствительности катушки очень велика при равномерной проводке приманки. Вы подматываете леску с блесной на конце, и малейшее изменение в ее игре, как намек на поклевку, передается не только на удилище, но и на катушку. Требования к чувствительности при джиговой ловле, на мой взгляд, менее жесткие, так как абсолютное большинство поклевок бывает при остановке подмотки, и воспринимаем мы их либо зрением, либо рукой, которая держит удилище.

Я с некоторых пор перешел на особую технику подмотки. Здесь важно, чтобы катушка имела мгновенный антиреверс. В моменты паузы в подмотке я снимаю пальцы левой (а в случае с мультипликатором — правой) руки с рукоятки катушки. Тем самым вся полезная информация «считывается» правой (левой) рукой, а роль чувствительности катушки еще более снижается. Поэтому большое количество подшипников в катушке (более пяти) не дает в джиг-спиннинге реального преимущества.

В прежние времена выпускались катушки с одним подшипником или даже без такового, из которых почти до наших дней дотянул, пожалуй, только «Митчелл-300». И нельзя сказать, что добротные катушки того поколения имели тяжелый ход. Тот же трехсотый «Митчелл» я бы и сейчас порекомендовал любителям тяжелого джиггинга в тех, правда, случаях, когда не требуется далекий заброс.

Современная геометрия шпули, большая амплитуда ее возвратно-поступательных движений и особая система намотки выгодно отличают нынешние катушки от катушек двадцатилетней давности. Потребность в дальних забросах возникает почти всякий раз, когда ловят с берега на большом водоеме. И здесь лонгкастовая катушка будет отнюдь не лишней.

Ловля с дальним забросом накладывает на катушку еще одно немаловажное требование: дужка лесоукладывателя должна надежно фиксироваться в откинутом положении. В противном случае в момент резкого взмаха она может самопроизвольно закрыться, что повлечет почти неизбежный обрыв лески, а ваша приманка под шутливо-сочувственные реплики окружающих полетит далеко-далеко… Доходит до того, что вы из-за сброса дужки теряете больше поролонок и твистеров, чем на зацепах.

Самосброс дужки — это не только материальные потери. По себе знаю, каково пребывать в постоянном напряжении, когда знаешь, что дужка у твоей «мясорубки» не фиксируется достаточно надежно. Всякий раз, забрасывая, ждешь неприятностей. Это как игра в "русскую рулетку", только ставка пониже…

Единого рецепта по поводу того, как можно бороться с самосбросом, не существует. В ряде случаев (но, к сожалению, не всегда) помогает замена пружины на более жесткую.

Те из катушек, пружина дужки которых представляет собой обычную спираль из сталистой проволоки, насаженную на стержень, удается «вылечить» даже без замены пружины. Надо на тот же стержень последовательно со спиралью насадить небольшой металлический патрубок. Его диаметр должен соответствовать диаметру спирали, а длина (обычно это 3–5 мм) подбирается опытным путем — чтобы дужка перекидывалась со значительным усилием.

Самый радикальный способ избежать самосброса дужки — убрать ее вообще. Правда, потом приходится всякий раз после заброса вручную захватывать леску и накладывать ее на ролик лесоукладывателя, что не так уж и хлопотно, как может показаться. Если вы примете решение прибегнуть к этой «хирургической» операции, учтите, что удаление дужки нарушает баланс катушки — она при подмотке начнет «бить». Биение устраняется подбором и установкой на вращающейся «голове» катушки грузиков-балансиров. Я делал их из свинца, фиксируя эпоксидкой.

Существуют катушки, лишенные дужки с самого начала. Это мощные катушки с системой «PUM» (pick-up manuel) — леска захватывается вручную. В первую очередь это катушка-фаворит для морской береговой ловли Penn Spinfisher 706Z. Также на катушках Mitchell 300-й серии, на наиболее крупных катушках фирмы D.A.M. и некоторых моделях Shimano имеется дополнительный фиксатор дужки, гарантирующий от самосброса.

Мне не совсем понятно, почему возможность самосброса почти полностью игнорируется на абсолютном большинстве катушек среднего размера, которыми мы чаще всего пользуемся. Они вовсе не имеют фиксатора, независимо от их габаритов и цены. А ведь при силовом забросе «несанкционированное» захлопывание дужки случается и с дешевыми катушками, и с дорогими.

Чтобы впоследствии (а, может быть, и сразу!) у вас не было лишних проблем, надо быть более придирчивым, выбирая катушку — как ее модель, так и конкретный экземпляр. У Ryobi, например, проблема самосброса очень удачно решена в безынерционной (не путайте с одноименным "мультом") катушке Ixome, где применена специальная система G-стоппер, которая тормозит ход ротора при откидывании дужки.

Как одно из главнейших условий выбора катушки я рекомендую в магазине проверять изначальную надежность фиксации дужки. Возьмите три-четыре одинаковых катушки и убедитесь, что они заметно отличаются одна от другой по этому показателю. У одной достаточно легкого прикосновения к дужке — и она срабатывает, другая требует большего усилия, у третьей откинутое положение будет еще более устойчивым, и именно на ней следует остановится.

Более пристрастная диагностика врожденного самосброса включает в себя два этапа. Вы берете катушку с откинутой дужкой правой рукой за лапку, как обычно держите ее вместе с рукояткой спиннинга, и сначала просто резко встряхиваете, имитируя этим заброс. Потом проделываете то же самое, но подставляете левую ладонь, чтобы при встряхивании по ней ударяло предплечье правой руки. Резкость остановки и зависящие от нее нагрузки на дужку во втором случае гораздо выше.

Если катушка выдержала оба этапа, вы избавлены от незапланированной «стрельбы» по противоположному берегу — по крайней мере, первое время. Если дужка захлопывается, от простого встряхивания, можете посоветовать продавцу отослать ее вместе с ругательным письмом в адрес производителя.

Катушку, прошедшую первую стадию нашего «ОТК», но «срезавшуюся» на второй, можно признать условно пригодной. Это значит, что, если она абсолютно устраивает вас по всем остальным критериям и параметрам, вы можете ее брать.

Как-то в представительстве одной из самых известных европейских рыболовных фирм мне показали новую катушку, которая на последней международной выставке была удостоена главного приза в одной из номинаций. Первое, что я сделал, это, конечно же, проверил ее на «вшивость», то есть — спонтанный сброс дужки. Из четырех предложенных катушек-лауреатов ни одна (!) не выдержала испытания.

Я экзаменовал катушки в присутствии дилеров фирмы, с которыми был и остаюсь в хороших отношениях. Последнее не помешало им обидеться на мое заключение о полной непригодности дипломоносных катушек для серьезной практической рыбалки. "Таких «двинутых» на поролоне и твистерах, как Кузьмин, очень немного. Остальные ловят на легкую «вертушку» или на воблер — им без разницы, захлопывается дужка или нет", — так отреагировал кто-то из присутствовавших в попытке смягчить удар по репутации фирмы. На самом деле разница между тяжелым джигом и «вертушкой» в этом коннтексте очень невелика. Если для первого сброс дужки — это процентов на девяносто отрыв приманки, то более легкая блесна, скорее всего, от самосброса не оторвется, но впечатление от рыбалки с такой катушкой будет изрядно подпорчено.

Я помню случай трехлетней давности — тогда еще главным показателем уровня катушки для многих из нас было число подшипников. Пять и более «шаров» считалось признаком элитного класса.

Вот мой напарник не без гордости прикрепил к сверхлегкому удилищу соответствующую ему миниатюрную катушку на шести подшипниках (на тот момент это была наиболее дорогая серия фирмы) — на ней еще, что называется, муха не сидела. Первый заброс — и блесна-нулевка после хлопка закрывшейся дужки падает в нескольких метрах! Второй — то же самое… Из десяти забросов только три обошлись без приключений. После чего я имел возможность лишний раз убедиться в могуществе и разнообразии великого русского языка. Обладатель катушки то порывался "шмякнуть ее о стенку", то собирался предложить продавшему «мясорубку» Шурику "засунуть ее…" — ну сами знаете куда. И все это очень живо и убедительно…

Что же способствует самосбросу? Когда вы обычным способом (вниз или направо) откидываете дужку, чашка лесоукадывателя имеет большую свободу вращения — от четверти до пол-оборота. Она обладает значительным моментом инерции и при резком забросе, самопроизвольно поворачиваясь, успевает настолько разогнаться, что, натыкаясь на сбросной выступ, не останавливается, а проскакивает его; дужка, естественно, захлопывается.

Катушку с моментальным (или квазимоментальным) антиреверсом в абсолютном большинстве случаев удается избавить от самосброса несложным приемом. Вы откидываете дужку, захватываете пальцем леску и прокручиваете чашку лесоукладывателя до упора. Это поначалу может показаться не очень удобным, но вы быстро привыкните. Зафиксированная благодаря мгновенному стопору чашка уже не имеет инерции разгона. Правда, при этом затруднительно закрыть дужку поворотом рукоятки, но я сам давно уже перебрасываю ее вручную, да и многие из моих знакомых отказались от автоматического закрытия дужки, чтобы уменьшить ударные нагрузки на весь механизм.

Среди катушек ABU-Garcia, Shimano и некоторых других многие имеют специальный рычажок на оси дужки, называемый иногда «автокастом». Особенно распространен был автокаст на моделях, выпускавшихся в 1993–1996 гг. Основное его предназначение — избавить рыболова от необходимости откидывать дужку и захватывать леску пальцем перед забросом, но для нас главное — он позволяет исключить самосброс. Вы можете посчитать это достоинство второстепенным, но лишь до тех пор, пока ваша не имеющая автокаста катушка не «отстрелит» штук пять поролонок за рыбалку.

Однако автокаст все же не лучшее средство борьбы с самосбросом. Как показывает опыт, эта система часто выходит из строя. Показателен и тот факт, что в фирменных каталогах катушки с автокастом стоят далеко не на первом месте, и большинство известных компаний уже отказались от их производства.

До сего момента мы говорили только о безынерционных катушках. Оно и понятно: ими ловит сейчас большинство наших спиннингистов. Простые инерционки пока преобладают на периферии, а время мультипликаторов в нашей стране в полной мере еще не наступило, хотя общая тенденция здесь достаточно очевидна, и сделать прогноз на ближайшие несколько лет не составляет труда.

Можно с высокой долей уверенности утверждать, что инерционные катушки типа «Невской» скоро почти полностью вытеснятся из спиннинга, областью их применения останутся донки и другие виды снастей для «экстенсивных» методов лова.

До сих пор обычные инерционные катушки, при всех их недостатках, привлекали своей общедоступностью и дешевизной. Они мало уступают более совершенным катушкам в джиговой ловле, когда вес приманки от 15 г и выше и не требуется скоростная подмотка. Я около пятнадцати лет отловил инерционками и в совершенстве владел техникой заброса — мог без особого напряга запулить увесистую блесну под сотню метров. Видел и подлинных виртуозов инерционных катушек, которые на Оке ухитрялись перебрасывать проходящий в 100–110 метрах от берега фарватер и снимать щук и судаков с дальнего свала…

Опыт ловли с «Невской» катушкой, безусловно пригодится тем, кто решит приобщиться к мультипликаторам, которые с каждым годом все увереннее занимают в нашем спиннинге ту нишу, что прежде безраздельно принадлежала простым инерционкам. Поскольку техника заброса и проводки с «мультом» и «Невской» по своей сути не имеют принципиальных различий, освоить ловлю с мультипликатором после нескольких лет работы с «колесом» (так принято называть инерционки) гораздо проще. В самой значительной мере это касается забросов на максимальную дальность, когда механический тормоз мультипликатора полностью или почти полностью отпускают, а вращение барабана в финальной стадии заброса контролируют пальцем.

Спиннингистам, никогда не ловившим инерционными катушками, придется осваивать с нуля технику заброса, поскольку в случаях с «мультом» и «мясорубкой» она радикально отличается. Однако игра стоит свеч, и каким бы моногоопытным спиннингистом вы не были, не посчитайте зазорным вновь ощутить себя на некоторое время в роли ученика начальной школы.

В США мультипликаторы применяются значительно чаще, чем в Европе и тем более в России. Это объясняется просто: особенности национальной рыбалки за океаном таковы, что спиннингом там чаще ловят с лодки с недалеким забросом. Если же забрасывать приходится далеко, то мультипликаторы массовых (то есть недорогих) серий, вообще говоря, проигрывают безынерционным катушкам того же класса.

В Штатах весьма отчетливо выражено деление снастей на «элитные» и «народные». Первыми пользуются спортсмены, которым участие в соревнованиях и рекламных компаниях приносит основную долю их доходов, а также люди, фанатично одержимые рыбалкой и готовые не скупиться на оснащение. Тех же, кто ловит рыбу только ради развлечения — чтобы было чем заняться на уик-энд, гораздо-гораздо больше. Они довольствуются простенькими снастями, поскольку не гонятся за рекордами, и получают массу удовольствия от ловли нетребовательных к оснастке басса или блюгилла.

С позиции выбора мультипликатора, массового американского «фишермена» устраивают дешевые «мыльницы» на одном-двух подшипниках — те, что у нас стоят порядка полусотни пресловутых "у.е.", а в США — раза в полтора-два дешевле. А дорогие «мульты» — такие, как шведский Morrum, Ixorne фирмы Ryobi или шимановские Calcutta и Scorpion — тоже, конечно, в изрядном количестве поглощаются ненасытным американским рынком, но они теряются среди огромной массы более простых и потому более ходовых мультипликаторов.

В нашей стране дешевые мультипликаторные катушки имеют очень скромные перспективы роста популярности. Причин тому две. Прежде всего, в водоемах России нет басса или другой бесхитростной рыбы, которую можно было бы с тем же успехом ловить в любой «луже» в непосредственной близости от крупного города.

Однако главное — наш народ десятилетиями приучался к ловле на обычные инерционные катушки, а простенький «мульт» явно уступает «Невской» и в дальности броска, и в тяговом усилии. Поэтому, если с безынерционной катушкой за 40–50$ (здесь я даю привязку к масштабу цен, сложившемуся в России) еще можно довольно сносно ловить, то от «мульта», продаваемого за те же деньги, лучше держаться подальше. Мне известно несколько реальных случаев, когда люди долго вынашивали идею попробовать ловить с мультипликатором, брали тот, что попроще, и в результате разочаровывались в мультипликаторах как в классе.

Я поэтому настойчиво советую, выбирая себе «мульт», не скупиться. Тот, который удовлетворил бы вас по всем основным позициям (а это легкость хода, долговечность, дальнобойность, надежность систем торможения), стоит от 100$ и выше. Здесь стоит оговориться, что цены на совершенно идентичные мультипликаторы, поступающие на рынок непосредственно от производителя и через посредника, который является держателем престижной торговой марки, могут очень заметно отличаться.

Многим в России известна корейская фирма Bando Leports. Эта компания входит в концерн LG (Gold Star), что обуславливает наличие мощной исследовательской и производственной базы. Bando — самый крупный в мире производитель мультипликаторов, и основная часть продукции фирмы доходит до рыболовов с логотипами других фирм. Здесь нет ничего предосудительного — это общемировая практика и не только в рыболовном бизнесе.

Если вы внимательно присмотритесь, например, к катушкам Cabela's Megaroyal и Fish Eagle, а также к некоторым моделям известных европейских фирм, то найдете лишь «косметические» отличия от катушек компании Bando, выпускаемых под собственной торговой маркой (Banax Sounion, Banax Bestop). И, как следствие, разница в цене при прочих равных условиях довольно велика — именитые фирмы не скупятся в накрутках.

Мультипликаторы бывают двух типов — для дорожки (trolling reels) и для спиннинга (baitcasting reels). Нас, естественно, интересуют только последние, среди которых различают две разновидности. Это так называемые «мыльницы» — они чаще находят применение в легком классе — и классические, рассчитанные на более тяжелые приманки, более прочную леску и, как правило, более крупную рыбу.

Если попытаться максимально кратко охарактеризовать сравнительные достоинства безынерционных и мультипликаторных катушек, то первые сильнее в забросе, вторые — в проводке. Но это только в самом первом приближении, а при более тщательном сравнении можно назвать для каждого из двух типов катушек несколько сильных и слабых пунктов — как реальных, так и отчасти надуманных.

Мнение о том, что любой мультипликатор обладает безусловно большим тяговым усилием, чем безынерционная катушка, отнюдь не всегда справедливо. Если вас убеждают, что с помощью «мульта» вы сможете корчевать пеньки на дне водохранилища, то в этом есть что-то от лукавого. А потому я считаю возможным дать кое-какие пояснения. В морской ловле, где вообще чаще используется снасть тяжелого класса, приоритет мультипликатора над «мясорубкой» сомнения не вызывает. Опять же я не касаюсь здесь дорожки (там безынерционные катушки практически не применяются) — речь идет только о ловле с забросом.

Такие «мульты», как 965-й Penn, Calcutta 700 или Ambassadeur 7000, в самом деле обеспечивают очень мощную тягу, однако на внутренних водоемах мы ловим ими редко. Среди моих знакомых лишь у двоих в регулярной работе Penn 965 — один катается с ним на речки Камчатки за крупным лососем, другой «душит» судака на Валдае и раз в год выезжает на недельку на Ахтубу на сома.

Лосось и сом — это нормально для морского мультипликатора, а вот для судака такой калибр крупноват, особенно если придется работать легкими (8-15 г) приманками. Поэтому у нас гораздо чаще в ходу классические мультипликаторы среднего класса мощности — это может быть Ambassadeur с индексом от 4600 до 6600, Calcutta 250 или 400, D.A.M. Quick LC 2000 и т. п., а также всевозможные «мыльницы». И вот здесь уже слепая уверенность в неограниченном потенциале вашего мультипликатора способна стать для него роковой.

Весьма характерно, что в сервис-мастерскую по техобслуживанию и ремонту снастей нередко обращаются обладатели недорогих «мыльниц» с жалобами на появившийся вдруг скрип и скрежет: то ли песок попал, то ли смазка сработалась. И все пожелания сводятся к прочистке и замене смазки. Однако «вскрытие» показывает полную изношенность основной передаточной пары — вплоть до поломанных зубьев…

Легкие «мыльницы» среднего ценового класса могут работать долго и без нареканий, если их не «насиловать» неоправданно прочной плетенкой, а во всех подобных случаях это требование полностью игнорировалось, и мультипликатора не всегда хватало на сезон. «Мыльницы» более дорогие (например, серии Team Daiwa) более долговечны, поскольку и материал шестеренок более износоустойчив, и кинематическая схема, как правило, несет в себе дополнительные элементы защиты от перегрузок. При этом само значение реального тягового усилия у них, как и у относительно дешевых, невелико.

Этот параметр в явном виде фигурирует в некоторых (к сожалению, в очень немногих) фирменных каталогах. Если в одном каталоге одновременно представлены и мультипликаторные, и безынерционные катушки, нет необходимости сравнивать их тягу экспериментально — достаточно сверить цифры в соответствующих колонках. Оказывается, что для катушек одинаковой лесоемкости разница в тяговом усилии «мульта» и «мясорубки» иногда вообще отсутствует, а чаще всего составляет 20–25 %. Другое дело, что в мультипликаторе соединение шестерен с параллельными осями уже само по себе надежнее и обеспечивает уверенную передачу прилагаемого усилия от ведущей шестерни к ведомой, тогда как принятые в безынерционных катушках варианты косых передач более болезненно реагируют на наличие люфтов вообще и «болтанку» в «голове» в особенности. Приведенный ранее пример с «Квантумом», который стопорился от «вертушки», как раз иллюстрирует этот недостаток более капризных, чем мультипликаторы, «мясорубок».

Еще одно существенное различие этих типов катушек — разная скорость подмотки. Если вы возьмете безынерционную катушку и мультипликатор одинаковой лесоемкости, то при полностью заполненной шпуле они будут выбирать за один оборот в среднем соответственно 70–80 и 50–55 см лески. После далекого заброса (в начале подмотки) эти цифры уменьшаются до 60–65 и 35–40 см. Разница может оказаться еще большей, если на мультипликаторе используется более толстая леска, что, следует сказать, очень характерно.

Малая скорость подмотки, естественно, дает большую тягу, однако на практике очень часто выбор между тягой и скоростью приходится делать в пользу скорости. Это в первую очередь касается береговой ловли с дальним забросом на небольших глубинах — здесь только быстроходная катушка способна обеспечить необходимую скорость для полноценной джиговой проводки.

Глубинная ловля с лодки, напротив, совершенно не требует высокой скорости подмотки. Чем ближе подводится приманка, тем медленнее подматывается леска. Поэтому в лодке мультипликатор будет более уместен, чем в береговой ловле.

Учтите еще разницу в технике заброса. Мультипликатор — это все-таки катушка инерционная, и для раскрутки его барабана требуется несколько большая амплитуда взмаха. Поэтому с «мультом» сложнее работать в стесненных условиях, и если в небольшой лодке придется ловить втроем, то с мультипликатором вы испытаете массу неудобств, как и при береговой ловле по высокой воде, когда нормальному замаху сильно мешают подтопленные кусты, в окружении которых приходится стоять.

Если сравнить два однотипных удилища, одно из которых сделано под мультипликатор, другое — под безынеционную катушку, то «мультовое» удилище, вообще говоря, должно обладать относительно «медленным» строем, позволяющим выполнять более «затяжные» забросы, так как для преодоления инерции барабана требуется несколько лишних долей секунды. Для классического «мульта» — чуть больше, для «мыльницы» — чуть меньше. Поэтому те фирмы, что выпускают строго одну и ту же модель улилища и в спиннинговом (под "мясорубку"), и в кастинговом (под "мульт") исполнении, на мой взгляд, не совсем правы — два удилища должны все-таки немного отличаться по своему действию. Здесь я бы не стал упорно настаивать на своей позиции, поскольку знаю людей, которые ловят с мультипликатором «сверхбыстрыми» "палками" и не испытывают проблем ни с дальностью броска, ни с перебежками. Однако таких специалистов среди моих знакомых все же явное меньшинство, остальные предпочитают кастинговые удилища с более или менее «затяжным» действием.

Очевидное преимущество мультипликатора — более высокая чувствительность. Она обусловлена тем, что проходящая через лесоукладыватель леска не имеет при подмотке (и при ее остановках) резкого перегиба, тогда как на безынерционке она, минуя ролик, отклоняется примерно на 90 градусов. На мой взгляд, для джиг-спиннинга само это различие не играет решающей роли — по той же причине, которую я называл, когда речь шла о «мясорубках»: во время остановки подмотки катушка как бы выключается из игры, поскольку мы снимаем в этот момент пальцы с рукоятки, а касание приманкой дна и поклевку ощущаем другой рукой или видим по леске.

Когда в дополнение к классическим мультипликаторам появились «мыльницы», в увеличении чувствительности бейткастинговой снасти был сделан существенный шаг вперед. Низкопрофильная катушка вместе с удилищем удобно укладывается в ладонь, и рыболов через ее корпус отчетливее воспринимает все нюансы проводки. В легком классе, где ощущения от ведения приманки слабее, «мыльница» проявляет себя лучше классического «мульта».

Общая более высокая чувствительность спиннинга с мультипликатором достигается и особым способом проводки. Амплитуда движения лески вблизи катушки очень невелика — она определяется шириной барабана, поэтому сразу же после остановки подмотки леску захватывают большим и указательным пальцами левой руки и уже по тактильным ощущениям «считывают» полезную информацию. При ловле с безынерционной катушкой что-то подобное проделать сложнее — ведь леска на подходе к ней совершает более размашистое и к тому же двухмерное движение. А о технике проводки с мультипликатором, предполагающей захват лески пальцами, мы подробнее поговорим в соответствующем разделе книги. Пока же ограничимся одним замечанием.

Для метода проводки "между пальцами" удобнее мультипликаторы без лесоукладывателя (некоторые «мульты» выпускаются в двух модификациях — с лесоукладывателем и без). Его отсутствие обязывает постоянно направлять леску пальцами. Первое время это дается не без труда, зато потом привыкаешь, а непрерывный контакт с леской заметно обостряет ощущения.

Еще одно важное достоинство «мульта» без лесоукладывателя — большая дальность броска. Рекордные по дальности забросы — это прерогатива именно таких мультипликаторов.

И, наконец, отсутствие лесоукладывателя продляет жизнь леске. Это наиболее ощутимо при ловле в мороз, когда лесоукладыватель (особенно тот, что отключается при забросе) с намерзшим на него льдом царапает мононить и лохматит плетенку.

Если вы намереваетесь всерьез освоить джиговую ловлю с мультипликаторами во всех реальных ситуациях, то вам их потребуется как минимум два. Для тяжелых джигов будет хорош классический «мульт» среднего размера типа «Амбассадора-5500», для легких — «мыльница» из ассортимента «Риоби», "Шимано" или «Дайвы», позволяющая бросать приманки в несколько граммов весом.

Тем, кто никогда не ловил ни с мультипликатором, ни хотя бы с «Невской» катушкой, я рекомендую, во-первых, начать с классической модели с отключаемыми центробежными тормозами, во-вторых, по возможности, первое время поупражняться не с новым мультипликатором, а с тем, что уже был хотя бы полсезона в регулярной работе.

Последнее пожелание может вызвать недоумение, поэтому прокомментирую сначала его. Если безынерционка, как правило, изначально пребывает в своей наилучшей форме, то мультипликатор должен пройти определенный период обкатки. Дело в том, что разные его детали работают в существенно разных режимах (скорости вращения его элементов отличаются на несколько порядков и доходят до 500 оборотов в секунду). По прошествии периода обкатки механизм притирается, и забросы даются легче. Поэтому среди специалистов «раскатанный» мультипликатор ценится выше, чем точно такой же, но абсолютно новый. При условии, конечно, что во время обкатки его не «кормили» песком и не нагружали канатоподобной плетенкой, на которой впору тащить из болота бегемота…

Каждый мультипликатор требует «индивидуального» подхода. Обкатка «Амбассадора» порою растягивается на сезон и более. С десяток лет назад мой знакомый по неосторожности утопил свой «пятитысячник», с которым, по его же словам, "уже успел сродниться" — настолько безукоризненно работал «мульт». Однако вскоре кто-то из друзей-челноков воз местал утрату — привез в качестве презента точно такой же. Радости не было предела, но длилась она недолго. На первой же рыбалке выяснилось, что бросает новый «Амбассадор» раза в полтора ближе, есть проблемы и с регулировкой тормоза — то он перетянут, то каждый заброс оборачивается перебежками. И это в руках человека, знакомого с мультипликатором не год и не два. Только ближе к концу сезона «пятитысячник» стал более-менее оправдывать ожидания, а еще чуть позже он уже не только внешне, но и в работе ничем не отличался от своего утонувшего предшественника…

Те два «Амбассадора», что прошли через мои руки, также не отличались стопроцентной изначальной «боеготовностью». При этом о мультипликаторах серии Morrum (той же фирмы, но более нового поколения) я слышал более лестные отзывы — берете «свежий» "Мёррум", тут же отправляетесь на водоем, и с самого начала он включается в нормальную работу, а по прошествии нескольких выездов на рыбалку полностью «раскатывается», и вы ловите в свое удовольствие.

Если говорить о тех мультипликаторах, которыми я достаточно поработал, то самая минимальная обкатка понадобилась двум из них. Это Quantum Tour Edition 600 и D.A.M. Quick LC 2000. Фактически все, что следовало сделать, это убрать следы смазки из системы центробежных тормозов.

Отключаемые центробежные грузики (их обычно бывает либо четыре, либо шесть) предпочтительнее двух неотключаемых, которыми снабжены большинство «Амбассадоров». Это следует принять к сведению прежде всего тем, кто делает только первые шаги в ловле с мультипликатором, а также тем, кто намерен пользоваться самыми разными по своему весу и аэродинамике приманками. Отключаемые грузики (на таких моделях, как Quantum Tour Edition, Shimano Calcutta, Penn International 965, D.A.M. Quick LC и др.) — очень удобное подспорье в освоении заброса. Начиная с четырех включенных грузиков, отключают их по одному, приманка летит все дальше и дальше.

Я не уверен, что с «Калькуттой» или «Квиком» — в их тормозной системе по шесть грузиков — стоит перестраховываться, включая сразу все. На мой взгляд, три-четыре грузика избавят от перебежек даже зеленого «пионера».

Спиннингисты опытные обычно при ловле на джиг или тяжелую компактную блесну оставляют включенными один или два центробежных грузика. Сколько именно — зависит от личных пристрастий, особенностей техники заброса, регулировки прижимного тормоза и необходимой дальности. Я чаще работаю с одним грузиком, но при этом немного задействую основной (прижимный) тормоз. Другие предпочитают два грузика, зато полностью выводят из игры прижимный тормоз. Вы должны выбрать тот вариант, который для вас окажется более удобным.

Потребность в большем, чем обычно, количестве включенных грузиков может возникнуть либо при сильном встречном ветре, либо при работе не с джигами, а с парусящими блеснами и воблерами — у них совсем иная динамика полета, которая выражается в более резком снижении скорости в конечной стадии заброса.

Хочу обратить внимание и на то, что мультипликаторы с отключаемыми центробежными грузиками в дополнение к основному их набору комплектуются резервным, и довольно часто запасные грузики отличаются от основных весом и площадью соприкосновения. Имеет смысл проверить в работе как те, так и другие — вы должны заметить разницу. Если она будет существенной, то на двух штырьках тормозной системы стоит заменить основные грузики на резервные. Так вы получите возможность по своему усмотрению очень тонко регулировать работу центробежного тормоза.

У большинства мультипликаторов центробежная система торможения исполнена в виде радиальных стержней, по которым ходят центробежные грузики. Чтобы их включить или выключить, надо снять боковую крышку и перевести грузики до щелчка в дальнюю от оси вращения или в ближнюю к ней позицию соответственно. Более удобной в обращении мне представляется центробежная тормозная система, применяемая в Perm International 965, но, пожалуй, всех переплюнули японцы со своей системой Flying Arm, реализованной в новых мультипликаторах Ryobi. И главное здесь даже не в том, что сама конструкция тормозящих грузиков принципиально отличается от всех прежних вариантов аналогичных систем, а в том, что система регулировки выведена наружу. Нет необходимости отвинчивать боковую крышку — уровень центробежного торможения устанавливается также, как регулируется магнитный тормоз на «мыльницах».

Я вообще предпочитаю центробежный тормоз магнитному, а если уж главный недостаток прежних центробежных тормозных систем (малая оперативность регулировки) устранен, то тем более. С системой Flying Arm вас не должна излишне напрягать ловля в ветреную погоду, когда вы попеременно забрасываете то по ветру, то против — регулировка тормоза занимает секунду или чуть более.

Касаясь основного механического тормоза, я могу вам посоветовать либо выставлять его стандартным методом, либо ослаблять несколько больше положенного — вплоть до полного расторможения, но никак не перетягивать. Напомню, что рекомендуемая регулировка тормозного усилия заключается в следующем. Вы привязываете блесну, держите спиннинг горизонтально и нажимаете на клавишу, освобождающую барабан. Если при этом он под действием веса приманки начинает вращаться, а по достижению ею земли сразу останавливается, то это и есть считающаяся оптимальной установка основного тормоза.

Я полностью отпускаю основной тормоз мультипликатора, когда того требуют условия ловли. Многие же всегда и везде ловят с расторможенным барабаном. Это требует отточенной техники, которая дается не за один день.

Так что ваше стремление в совершенстве управляться с кастинговой катушкой потребует от вас немалого упорства в достижении цели.

Еще один аргумент не в пользу мультипликаторов. С безынерционными катушками вопрос о правой или левой руке даже не подлежит обсуждению — сейчас практически любая «мясорубка» допускает установку ручки как справа, так и слева. С мультипликатором — сложнее: вы заранее должны решить для себя, под какую руку будете брать «мульт».

Сама постановка вопроса, какой мультипликатор удобнее, «правый» или «левый», долгое время представлялась мне не стоящей выеденного яйца. Я ловил себе обычным праворучником и не испытывал ни малейшей потребности поменять его на леворучник. Однако некоторые из спиннингистов, с которыми приходилось говорить на эту тему, с самого начала своих экспериментов с «правыми» бейткастинговыми катушками чувствовали себя неуверенно, и как только появлялась возможность обзавестись леворучным мультипликатором, все, по их ощущениям, вставало на свои места: и заброс, и проводка давались с меньшим напряжением. Кроме того, в последнее время все больше моделей мультипликаторных катушек предлагаются в двух вариантах исполнения — под правую и левую руку. А американец Ричард Форан написал даже целую книгу, русское название которой звучало бы так: "Силовая ловля с мультипликатором" — имеется в виду ловля с леворучником, так как при этом более сильная правая рука управляется с удилищем — это, по мнению автора, очень важно. И вообще, вся книга — это фактически обоснование «революционных» преимуществ леворучного мультипликатора.

Может быть, и в самом деле от перемены рук зависит нечто большее, чем оно видится поначалу? Основные аргументы Р. Форана таковы. Во-первых, с леворучником не надо после заброса перекладывать спиннинг в другую руку; во-вторых, правая рука (если вы, конечно, не левша) и сильнее, и ловчее, и быстрее в реакции.

В студенческие годы я занимался гандболом и неизменно играл на одном фланге. Причина была в том, что правая и левая руки у меня резко отличаются как по удобству манипуляций, так и по чисто количественным показателям — если правой рукой на кистевом динамометре я выжимал более 70 кг, то левой едва дотягивал до пятидесяти. Иными словами, я типичнейший правша, и потому идеи Р. Форана должны бы получить с моей стороны лишнее подтверждение. Но это не так — я как считал, так и продолжаю считать, что правой рукой сподручнее вращать ручку мультипликатора, чем держать удилище, однако вам советую прислушиваться только к своим собственным ощущениям и выбирать не тот «мульт» ("правый" или "левый"), который всячески рекомендует кто-то из авторитетов, а тот, который представляется именно вам более удобным.

Мой последний отзыв о "левом уклоне" в мультипликаторах будет скорее положительным, нежели наоборот, но больше он касается не нас, а опять-таки американцев, у которых иные условия и свои подход к рыбалке. У нас джиговая ловля вообще и с кастинговой снастью в частности — это почти всегда более или менее глубинная проводка приманки, поэтому занимающее полсекунды перекладывание удилища из правой руки в левую ни на что не влияет. Американцы же в охоте за своим черным окунем (в том числе и с теми же джигами) должны быть готовы к поклевке с момента касания приманкой воды — особенно способами flippin' и pitchin', и лишние манипуляции в этот самый момент нежелательны, поэтому леворучник здесь будет более уместным.

В наших условиях что-то похожее наблюдается только при ловле щуки в заросшей стоячей воде (о ней мы далее поговорим подробнее) — на таких водоемах мультипликатор — «мыльница» вообще удобнее безынерционной катушки, поскольку при отработанной технике заброса он позволяет добиваться большей точности, и она в подобной ситуации имеет первостепенное значение; а если это будет еще и леворучник, точность дополнится максимальной оперативностью.

Джиг-спиннинг: Леска

В джиг-спиннинге из всех составляющих снасти леске отводится едва ли не самая существенная роль. Можно иметь идеально подобранную пару удилище — катушка и широчайший ассортимент джиговых приманок, но из-за одной только неподходящей лески остаться совсем или почти без рыбы.

В нашем представлении о критериях качества рыболовной лески долгое время находилось место лишь ее разрывной прочности. Сравнивая два вида лески одного диаметра и убеждаясь, что одна из них держит на килограмм больше, мы тут же заключали: эта — как раз то, что надо, ну а другую в следующий раз предпочитали уже не покупать. Иные физические характеристики (жесткость, эластичность, цвет, подверженность истиранию и т. п.) если и принимались во внимание, то во вторую очередь. Да и выбор лески еще каких-нибудь семь-восемь лет назад был очень ограниченным. Тогда да же за границей трудно было найти леску, удовлетворяющую уровню современных требований. Вот и приходилось довольствоваться той, которая была доступна…

Даже сейчас я знаю немало классных джиг-спиннингистов, чье суждение о леске не претерпело заметных изменений. Как много они теряют! Чтобы не вдаваться в пространные рассуждения о плюсах и минусах ее различных типов, давайте сначала оформим свое видение идеальной джиговой лески, обоснуем его, а затем проверим на предмет соответствия этому идеалу те виды лески, которые используются сейчас в любительском рыболовстве.

Итак, наша леска должна быть прочной, долговечной, заметной, достаточно мягкой и минимально эластичной, а так же, как любой другой товар, обладать как можно более выгодным соотношением цены и качества. С прочностью и долговечностью все достаточно очевидно, тогда как заметность, мягкость и не эластичность требуют комментариев.

Бытовавшие в свое время представления о необходимости маскировочной окраски лески под цвет дна, воды или растительности, как выяснилось, глубоко ошибочны. Особенно в спиннинге и прежде всего в джиг-спиннинге. Поэтому окраску лески следует выбирать не из соображений минимальной заметности, а совсем наоборот — чтобы ее было хорошо видно. Один из основных стилей джиговой проводки как раз и предполагает наблюдение за леской — именно глазом мы получаем информацию о ходе приманки и о поклевке.

Мягкость и эластичность — это вовсе не одно и то же. Леска мягкая отличается от жесткой тем, что ее можно намотать, к примеру, на карандаш, почти как обычную хлопчатобумажную нитку, она после этого не свалится с него, так как лишена свойственной жесткой леске упругости и, как правило, не имеет так называемой «памяти». Жесткая леска сильно бьет по пропускным кольцам, а если диаметр и качество поверхности колец оставляют желать лучшего, то дальность заброса весьма ограничена. Леска с «памятью» сходит с катушки спиралью, и, если ее не растянуть, сохраняет в той или иной мере спиралевидную форму. Единственный недостаток мягкой лески — склонность сильно путаться.

Эластичность — способность лески удлиняться под действием натяжения. Леска эластичная амортизирует и гасит ощущение от игры приманки и от поклевки. Нам это совершенно ни к чему. Поэтому чем менее эластична леска, тем более она подходит для джиг-спиннинга. Минимальная эластичность — главнейшее из свойств, по которым мы должны выбирать леску.

Удовлетворить в полном объеме сразу всем предъявляемым требованиям, хотя разработки в этом направлении ведутся и есть очевидный прогресс, пока не представляется возможным. Поэтому мы выбираем леску либо для глаз, (то есть хорошо заметную), либо для рук (то есть нерастяжимую). В зависимости от этого выбора определяется техника слежения за проводкой и поклевкой.

Леска первого типа ("для глаз") — это прежде всего мононить с флуоресцирующим эффектом, а также (в меньшей мере) «жилка», окрашенная в самые темные тона, или непрозрачная светлая. Второй тип ("для рук") объединяет все разновидности плетенки или, что корректнее, многоволоконных шнуров.

Если вы следили за публикациями в периодике, в том числе и моими, то рекомендации использовать флуо-леску и плетенку для вас не будут откровением. Но одно дело знать, другое — применять. Многие из моих приятелей, с которыми я отловил бок о бок не один десяток рыбалок, сначала, ничего не предпринимая, наблюдали, как я целый сезон ловил на флуо, и только потом решили сами ее попробовать; затем примерно то же повторилось и с плетеной леской. Наш брат-рыболов очень консервативен, даже наглядная демонстрация преимущества некого новшества не достаточна для того, чтобы в него поверить. Что же тогда говорить о печатном слове…

Один из тех товарищей решился поменять мононить на плетенку только после того, как своими глазами по вздрагиванию кончика моего спиннинга увидел четыре поклевки на четырех забросах подряд. Всего в тот день я ощутил не менее двадцати пяти отчетливых поклевок, тогда как мой товарищ лишь три; счет по пойманным «хвостам» к концу рыбалки дошел до восьми против одного… А ведь то был Владимир Андрюничев — один из самых авторитетных мастеров речного джиг-спиннинга, и, я уверен, поклевок у него было не меньше, чем у меня, но их «съела» тягучая моно-леска.

Мы с Владимиром давно и часто пересекаемся на рыбалке. Впервые один-два сезона нашей совместной ловли судака на Оке он обычно меня переигрывал. Я тщетно пытался найти тому объяснение и лишь теперь, когда наше оснащение и понимание ловли ушли далеко вперед, первопричина различия в количестве видимых поклевок и в уловах стала очевидной.

Опять же все дело было в леске. И он, и я ловили тогда на моно, однако я пользовался самой произвольной леской — той, что подвернется, в то время как Владимир, купив на Птичьем рынке две бобины мононити промышленной размотки (по десятку километров), на все свои катушки наматывал только ее. Производителя той лески с полной уверенностью я назвать не берусь, но это сейчас уже не важно. Главным ее отличием была как раз малая эластичность: если обычная леска способна удлиняться на 20 % и более, то та мононить растягивалась приблизительно на 10 %. Это давало Владимиру большой выигрыш в чувствительности и, следовательно, резко уменьшало число «слепых» поклевок.

Надо полагать, и в то время, если бы я целенаправленно искал леску с минимальной растяжимостью, поиски увенчались бы успехом, хотя бы относительным. Теперь же выбор, безусловно, шире, однако подобрать мононить с нужными нам свойствами не менее проблематично. Когда вы приходите в рыболовный магазин и спрашиваете, какая из десятка разновидностей моно-лески лучше других подходит для ловли на поролон, вам скорее всего не предложат ничего конкретного или предложат совсем не то, что надо. Эластичность лески довольно редко отдельным пунктом оговаривается в фирменном каталоге, еще реже — непосредственно на этикетке.

На страницах печатных изданий предпринимались лишь единичные попытки сравнительного анализа монофильных лесок (в том числе и по этому параметру) — например, в рубрике "Лицом к лицу" журнала «Рыболов-клуб». Учитывая неимоверное количество торговых марок лески, это капля в море. Поэтому получить ответ на поставленный вопрос, за редким исключением, удается только экспериментальным путем. Среди известных мне исключений я бы назвал американскую леску Stren Sensor, главное качество которой отражено в самом ее названии, и отчасти две марки лески, что родом из Франции — это Tortue Flux Light и Mitchell Pro, а также ДАМ-овский Tectan Premium.

Некоторые разновидности мононити удается «довести» до нужной (т. е. малой) эластичности весьма оригинальным способом. Вы берете леску диаметром, к примеру, 0,3 мм, закрепляете ее конец надежным узлом, распускаете на всю длину и начинаете медленно натягивать, желательно прикрепив ее второй конец к динамометру.

В начале, как оно и положено, нагрузка на леску лежит в интервале упругой деформации — если ее снять, длина лески возвращается к исходной цифре. Затем леска начинает «плыть» — это пошла уже пластическая деформация, и длина лески после снятия нагрузки уже будет больше первоначальной. Важно тонко уловить момент, когда леска еще не успеет лопнуть, но успеет существенно растянуться. В результате получится леска с диаметром 0,27 мм (или около того), а вместо стометрового отрезка у вас будет метров на пятнадцать более длинный. Но главное — вместо изначальных двадцати процентов растяжимости, вы получаете десять-двенадцать.

Хочу предупредить, что описанная технология годится не для любой мононити. Если вы не удовлетворены своей излишне эластичной леской, то прежде чем подвергать ее растяжке, потренируйтесь на небольшом ее кусочке и посмотрите, что из этого получится.

До 1993 года я не ловил ни на флуо, ни тем более на плетеную леску. Следующие два сезона окрасились для меня в ярко-желтые тона — я осознал преимущества флуоресцентной лески и стал по полной программе использовать ее на практике. А вот к концу года 1996 я уже стал законченным «плетеноманом» — многожильная леска оказалась на две головы выше бесцветной и потому безликой резиноподобной мононити, и на полторы — выше флуо-лески.

Мой вам настоятельный совет: оставьте для других случаев монофильные лески блеклых тонов — если, конечно, это не Stren Sensor или что-либо подобное. Даже наиболее дорогая из моно (от 10$ за сто метров) для джиг-спиннинга малопригодна. Поэтому как минимум остановите свой выбор на флуо. Как максимум — а для меня это теперь стало нормой — проигнорируйте монофильную леску вообще. Разве что оставьте ее для ловли на блесну или воблер.

Плетеная леска, хотя история ее существования пока еще очень коротка, уже подразделяется на несколько типов, каждый из которых обладает своими свойствами. Сейчас мы не будем заниматься их подробной классификацией, а ограничимся общими замечаниями, коснувшись конкретных марок многоволоконной лески.

Из той «плетенки», которую я перепробовал, лучшее впечатление произвели «Файерлайн» (Fireline) фирмы Berkley, "Спайдервайер Фьюжн" (SpiderWire Fusion) "Спайдервайер Брейд" (SpiderWire Braid), которые в Европе представляет Mitchell, ДАМ-овский «Хипрон» (Нургоп) и «Максилон» (Maxilon) корпорации Grauvell. Их я вам и рекомендую.

Леска «Фьюжн» (или «Фюзьон» — во французской транскрипции) наиболее универсальна. Она не требует в обязательном порядке сверхвысококачественных пропускных колец, недорога и в меру износостойка. «Файерлайн» обладает более высокими прочностными характеристиками, весьма устойчива к истиранию, что важно при ловле на каменистом дне. «Рипкорд» (Ripcord) и «Хипрон» с высоким тестом (30 Ibs и выше) лучше проявляют свои достоинства в экстремальных условиях — в коряжнике или когда ловится очень крупная рыба. «Максилон» же я бы поставил на первое место по комплексу определяющих параметров (дальнобойность, износостойкость, реакция на мороз), хотя нельзя не признать, что «Максилон» не держит своей номинальной разрывной нагрузки, но при этом его фактический диаметр очень незначительно отличается от указанного на этикетке, а это для многоволоконных шнуров редкость.

Любая плетеная леска имеет особенности, свои плюсы и минусы. Отловив хотя бы по одной рыбалке, к примеру, с «Хипроном» и с «Гориллой», вы уже можете судить о сравнительных качествах той и другой лески. Шнур одной марки устроит вас несколько больше, чем другой, и в следующий раз при покупке вы уже сделаете не случайный, а подкрепленный собственной практикой выбор.

Однако с плетенкой бывает и так, что идентичная внешне леска с очень похожими этикетками, но из разных поставок ведет себя так, что создается впечатление, будто у вас в руках настоящая леска и ее имитация. Заполучить вместо оригинала подделку проще простого и в случае с монофильной леской, однако «плетенка» многократно дороже, и требования к ней выше, поэтому осознание того, что вам подложили здесь свинью, будет куда более болезненным.

По тем данным, которыми я располагаю, первенство по числу выявленных случаев некондиции и явных подделок удерживает «Файерлайн». Когда эта леска несколько лет назад появилась на рынке, она заставила о себе говорить, ибо в соответствующем ценовом классе ей по ключевым параметрам не было равных, что с выгодой использовалось в массированной рекламной компании этой лески нового поколения.

В одной из своих публикаций того периода я высказал мысль о том, что производство многоволоконной лески требует высоких технологий и по этой причине едва ли в ближайшее время стоит опасаться вала «левой» "Файерлайн". Однако "ближайшее время" не растянулось более, чем на год.

Первая лже-"Файерлайн", которую мне продемонстрировали, была намотана на такую же бобинку, что и оригинал, только пока без этикетки, да и неподлинность самой лески человеком искушенным без труда распознавалась. Но это был лишь первый «пиратский» блин…

Оставим же в покое азиатскую «Файерлайн» — по той причине, что даже среди «родной» лески этой марки проходит изрядный процент некондиции. Ее происхождение трудно поставить под сомнение, поскольку она поступает официальными каналами через европейское представительство фирмы Berkley. Я сам «нарывался» на такую «Файерлайн» (с европейской маркировкой), что с самого начала держала только треть положенной ей разрывной нагрузки. А сколько ругательных отзывов именно об этой леске мне пришлось выслушать!..

Если вы решили, что у меня есть личные претензии к компании Berkley или к ее представителям и потому я пытаюсь дискредитировать один из самых продаваемых товаров фирмы, то это ни в коем разе не так. Я очень высоко ценю «Файерлайн» и широко использую ее, когда условия ловли требуют далеких забросов. Вот только вам советую, отправляясь в магазин за этой леской, прихватить с собой динамометр. В солидном магазине не встанут на дыбы от вашей просьбы отрезать для пробы небольшой кусочек. Полноценная «Файерлайн», при условии, что ее завязывают рекомендуемым узлом Palomar, должна держать указанную на этикетке нагрузку. Более того, разрывное усилие обычно оказывается даже процентов на 15 — 20 выше положенного.

Плетеная леска сочетается далеко не со всякой катушкой. Наиболее простые катушки, во-первых, очень быстро выходят из строя из-за повышенных динамических нагрузок, которые неизбежны при ловле с плетенкой. Доходит до того, что у них ломаются зубья шестеренок или гнется главная ось. Помимо того, дешевые катушки не обеспечивают равномерной намотки лески на шпулю. Это чревато не только малой дальностью заброса, но и «бородой», когда несколько витков лески стягивают за собой витки из следующего слоя. Серьезная «борода» на плетеной леске — это катастрофа. Приходится наматывать леску на шпулю до уровня на пару миллиметров ниже обычного, что тем более укорачивает заброс. Это было актуально и для многих катушек дорогого класса, включая даже прежние модели Team Daiwa Si и Daiwa Emblem Zi. Первая из названных катушек, бывало, заставляла меня до десятка раз за рыбалку вместо ловли заниматься неприятным и неблагодарным делом — распутывать затяжки на плетеной леске.

Проблема была очень актуальной, и потому инженеры ведущих фирм приложили максимум усилий к ее решению. В результате шпули катушек Daiwa теперь имеют легко узнаваемый обратный конус (anti-backlash-system) и петель и «бород» почти не сбрасывают. В современных катушках других фирм (Ryobi, Shimano, Banax) тот же эффект достигается традиционными методами — использованием особых систем укладки лески. На них можно без особого опасения наматывать плетеные шнуры до максимального уровня.

Насколько широко можно использовать плетенку на мультипликаторе? Этот вопрос не так тривиален, как может показаться поначалу. И подтверждением тому служат почти полярные мнения спиннингистов: одни уверены, что плетенка удобнее и надежнее мононити всегда, независимо от типа катушки, другие, испробовав однажды плетеный шнур на мультипликаторе и не получив от этого удовлетворения, возвращаются к моно.

Современные кастинговые катушки чисто технически вполне сочетаются с плетеной леской — они снабжены моментальным антиреверсом и износостойким лесоукладывателем. Вот только существенно различные механические свойства многоволоконных лесок делают одни из них более, другие — менее приемлемыми на тех или иных моделях мультипликаторов.

Мягкая плетенка, бывает, врезается между нижележащими слоями, особенно при не очень плотной намотке. Чтобы этого избежать, надо следить за тем, чтобы леска постоянно наматывалась хотя бы под небольшим натяжением, и после обрыва, выматывая ослабшую леску, обязательно пропускать ее между пальцами, иначе на следующем забросе она врежется между рыхлыми нижними слоями, что чревато неприятностями.

Если у мультипликатора широкий шаг бесконечного винта, по которому бегает лесоукладыватель, то вероятность «врезания» невелика. Наоборот, она выше у мультипликаторов с отключаемым при забросе лесоукладывателем и довольно широким барабаном. Правда, в этом случае плетенка норовит врезаться не между нижними витками, а между боковой поверхностью барабана и всем массивом намотанной лески.

Первое время, когда я осваивал ловлю с мягкой «плетенкой» на мультипликаторе, бывало, что даже при плотно намотанном шнуре мне приходилось по четыре-пять раз за рыбалку заниматься извлечением врезавшейся лески. Потом я понял свою техническую ошибку, которая к этому приводила, и не хотелось бы, чтобы вы эту ошибку повторили.

Правильный заброс с мультипликатором, у которого отключается (т. е. не бегает) лесоукладыватель, предполагает останавливать его в среднем положении. Так и заброс дальше, и леска меньше изнашивается. Если вы остановили лесоукладыватель в средней позиции, но свис лески с кончика спиннинга оказался мал, то вы нажимаете на клавишу и спускаете дополнительные сантиметров двадцать лески, после чего выполняете заброс. Леска врезается, приманка отрывается и летит к противоположному берегу — не всякий раз, конечно, но довольно часто…

Причина этой неприятности заключается в следующем: после того, как вы, освободив барабан, увеличиваете спуск, леска в момент замаха образует резкий угол в лесоукладывателе и потому имеет гораздо больше шансов врезаться между нижележащими слоями. Поэтому, если вы считаете, что величина спуска недостаточна, следует стравить с отпущенноного барабана чуть больше лески (на 15–20 см), а затем, провернув его пальцем в обратную сторону, намотать этот излишек. В результате у вас и лесоукладыватель будет в нужном положении, и леска будет проходить через него без отклонения, а вероятность того, что она врежется, станет минимальной.

Очень жесткая многоволоконная леска (Fireline) — это другая крайность. При расторможенном барабане она в момент заброса резко вспухает, задевает за корпус мультипликатора, и заканчивается это «бородой», а то и обрывом. Приходится зажимать тормоза сильнее обычного, а от этого страдает дальность…

Я вовсе не хочу отговорить вас от естественного желания намотать на «мульт» плетеную леску, а всего лишь информирую о возможных негативных моментах, на которые при должном навыке обращения с кастинговой снастью можно закрыть глаза. Я сам ловлю с мультипликаторными катушками и с мягкими «плетенками», и с жесткими, большей частью все обходится без неприятностей.

Оптимальная для мультипликатора леска имеет среднюю жесткость — она характерна для большинства мононитей, а из лесок многоволоконных ближе других к этому идеалу Fusion. Правда, на «мульте» она быстрее обтрепывается, чем на безынерционке. Свежую Fireline я сначала не менее пяти рыбалок «гоняю» на безынерционной катушке, она обмякнет, и только потом я перематываю ее на «мульт».

Плетеная леска — это продукт конверсионных технологий. Прежде чем предстать в обличии рыболовных шнуров, исходные, материалы (волокна Spectra, Dyneema) на совесть поработали на Пентагон. Они использовались очень широко — от шитья бронежилетов до обеспечения военно-космической программы.

Нетрудно догадаться, что в то же самое время что-то очень близкое разрабатывалось и внедрялось и в нашем отечественном ВПК. Это было еще до стагнации и свертывания производства последних лет, а потому, если порыться в закромах Родины, то, я уверен, непосредственные аналоги плетеных лесок первого поколения (типа «Корастронга» или "Максилона") обнаружатся на складе какого-нибудь номерного заводика. Более того, я такую леску видел и даже отловил ею несколько рыбалок.

Впечатление от отечественной плетенки осталось удручающее — она и держала раза в два меньше того же «Максилона», и быстро «сыпалась». Здесь надо сделать скидку на то, что это была вовсе не рыболовная леска, которая должна выдерживать характерные динамические нагрузки, а непонятно для каких целей грубо сплетенный шнурок. Была замечена в продаже небольшая партия российской плетенки, которая преподносилась уже как леска для ловли рыбы, но и о ней я слышал только ругательные отзывы.

Опять же это не является основанием для вывода о том, что в нашей стране нет и не может быть нормальной плетеной лески собственного производства. Требуется только подобрать или изготовить шнур с устойчивым к истиранию типом плетения и антифрикционной пропиткой. И тогда, я думаю, вы сможете приобрести полноценную плетенку по цене лишь немногим выше, чем у средней мононити.

От людей, не имеющих достаточного опыта ловли с плетеной леской, нередко приходится слышать, что плетенка не перекусывается щукой. Это мнение лишено всяких оснований. Хотя плетеная леска изготовлена по крайней мере на основе кевлара, а сейчас — из еще более прочных волокон (Microdyneema Spectra), она не выдерживает проверки на состоятельность, когда щетка щучьих зубов, подобно пиле, проходится по ней. Конечно, мононить перекусывается с еще большей легкостью, но и плетенку (Fusion, Maxilon) москворецкие щуки, даже при наличии десятисантиметрового стального поводка у меня откусывали трижды (!) за одну рыбалку. Так что щучьи зубы пострашнее ножа и пули — от оружия кевлар и дайнима защищают, а от рыбьих зубов, увы, нет..

Джиг-спиннинг: Джиговые приманки

Джиговая спиннинговая снасть отличается от неджиговой прежде всего кругом используемых приманок. Если все мои рассуждения относительно удилищ, катушек и лески вы можете принять к сведению и вчистую проигнорировать, сославшись на свой многолетний опыт ловли совдеповским спиннингом, который вас и по сей день устраивает, то к пороговым рыбкам и твистерам вы, как мне кажется, проявите больший интерес. На то имеется две веские причины.

Прежде всего, добрую половину спиннинговых приманок (а джиговых в особенности) многие из нас делают своими руками, и потому советы по технологии и по принципам их построения могут быть с очевидной пользой взяты на вооружение.

Другая причина во многом субъективна. Нам зачастую кажется, что приманка играет всеопределяющую роль, и если рыба не берет, мы скорее поменяем приманку, чем леску или удилище, не говоря уже о технике проводки.

Пока я не буду доказывать обратного и соглашусь с тем, что джиговые приманки, или просто джиги, заслуживают детального представления. Попробуем осветить используемые в джиг-спиннинге приманки со всех точек зрения, начиная с обзора их разновидностей и кончая анализом преимуществ и недостатков.

Для начала мне хотелось бы обратить ваше внимание на одну из русских национальных особенностей, которых, как известно, имеется превеликое множество. Нашему соотечественнику при прочих равных условиях проще смастерить нужное ему изделие своими руками, чем купить готовое.

Конкретизируя сказанное, обращу ваше внимание на материалы, публикуемые в рыболовных журналах в России и за рубежом: если в нашем «Рыболове» внушительную долю объема занимают публикации о всевозможных самоделках, то в западной периодике что-то подобное встречается как исключение.

Французу или американцу покажется, мягко говоря, странным, если ему, например, настойчиво посоветуют заниматься на собственной кухне литейным производством, подтравливая свинцом себя и свое семейство. Нужные ему грузики или джиг-головки он купит в ближайшем фишинг-шопе. Там же можно приобрести и готовые литейные формы вместе с несложным плавильным инструментом — если дело и дойдет до литья, то сам процесс только доставит удовольствие.

Наш брат, напротив, в магазин пойдет в последнюю очередь. Скорее он потратит время и усилия на то, чтобы изготовить несколько литейных формочек, затем добудет сырье из найденного на свалке аккумулятора. А роль металлурга-надомника войдет в рутину его рыбацкого бытия…

В этом свете представляется закономерным, что в ассортименте спиннинговых приманок в России и на Западе имеется немало принципиальных отличий. За границей последние полтора десятилетия прошли под знаком безусловного преобладания приманок из мягкого пластика — твистеров, виброхвостов, червей… Другие джиговые приманки на их фоне просто потерялись. В нашей же стране очень многие джиг-спиннингисты до сих пор разноцветному поливинилхлориду предпочитают самодельных поролоновых рыбок с самодельными грузиками-головками.

Это, однако, вовсе не идет в разрез с нашей национальной гордостью, ибо поролоновая рыбка, или просто поролонка, уже не является показателем нищеты русского рыболова. Она теперь не только одна из многих приманок, но и наиболее яркое воплощение самой джиговой ловли со своими сложившимися принципами, техникой и идеологией.

Начнем же мы свой предметный разговор о приманках, тем не менее, не с поролоновой рыбки и ее близких аналогов, а с твистеров, виброхвостов и т. п. — по той причине, что они попадают к нам в виде, не требующем ни собственно изготовления, ни основательной доработки.

Джиг-спиннинг: Твистеры и другие «резиновые» изделия

Едва ли сейчас есть необходимость начинать наш обзор «резиновых» приманок с самого-самого нуля, объясняя во всех подробностях, что же являет собой простейший твистер — все-таки, надеюсь, основной круг читателей книги составляют люди, которые не вчера взяли в руки спиннинг и, что важнее, которые стараются отслеживать любую информацию, имеющую отношение к объединяющему всех нас способу лова. Поэтому даже те спиннингисты, что ловят главным образом на блесны, имеют понятие о твистерах и «резине» вообще. Это обстоятельство существенно облегчает мою задачу, так как позволяет сэкономить на банальностях.

На заре «мягкой» революции, в 70-е годы, одержимые не менее нас с вами рыбацкой страстью американцы находились в более трудном положении, поскольку они были на тот момент первопроходцами — у них не было возможности обратиться к мировому опыту ловли на приманки этого типа. Приходилось доказывать самим себе и всем остальным, что твистер — это не пустышка из тех, что появляются иногда в каталогах иных фирм, а спустя год-два бесследно исчезают.

В те годы плюсы и минусы твистеров приходилось выявлять экспериментальным путем — методом проб и ошибок. Один из таких плюсов был, впрочем, с самого начала очевиден: приманки из мягкого пластика своим невероятно быстрым успехом и признанием обязаны прежде всего очень низкой стоимости. В отличие от блесен и воблеров, они за границей нередко продаются целыми коробками или даже ведрами(!) по несколько сотен штук в каждом по копеечной (точнее центовой) цене.

Теперь, в самом конце века, дееспособность приманок из мягкого пластика уже никто не подвергает сомнению. Если отдельные рыболовы в чем-то и расходятся во взглядах, так это в их сравнительных достоинствах, в способах оснащения и приемах анимации.

Далее мы будем, для удобства изложения, считать понятия «твистеры», "приманки из мягкого пластика" и «резина» равнозначными и взаимозаменяемыми, то есть будем называть твистером не только классический "вопросительный знак", но и то, что иногда именуют виброхвостом, рипером и т. д. Исключения будем делать только в том случае, когда форма, принцип игры приманки и метод ловли ею имеют очевидное значение. Все мы, конечно, понимаем, что называть произвольный мягкий пластик «резиной» неправомерно, но это слово стало в последнее время настолько ходовым в разговорной речи любителей джиговой ловли, что я не вижу веских оснований против его употребления в том же значении на страницах этой книги.

Пришествие твистеров на землю русскую, которое состоялось в начале 90-х годов, не обошлось без глупостей еще совсем недавно можно было в «Рыболове» найти рекомендации вырезать твистеры из электромонтажных перчаток или волейбольных камер, а порезы от рыбьих зубов заваривать паяльником. Впрочем, с учетом нашего уникального опыта по стирке и штопанью полиэтиленовых пакетов ничего сверхудивительного в этом нет… Времена меняются, и теперь вам едва ли придет в голову подклеивать полуоткушенный кончик твистера. Вы просто выбросите «травмированный» твистер, насадив вместо него новый. На «резине», как и на спичках, много не сэкономишь. Поэтому полный комплект мягких приманок, необходимый серьезному джиг-спиннингисту на сезон, должен составлять несколько сотен единиц.

По каким критериям следует подбирать этот комплект? Человека, не очень искушенного в джиговой ловле, изобилие форм, размеров и расцветок приманок из мягкого пластика дезориентирует. Вот и получается, что вы порою руководствуетесь чем угодно, только не тем, чем нужно — это может быть и навязчивая реклама, и советы ваших знакомых, компетентность которых оставляет желать лучшего, и просто красивая упаковка.

Как следствие, в количественном отношении собранный комплект твистеров не вызывает нареканий, но как только дело доходит до практики, выясняется, что как раз такого твистера, который оптимален для ловли в конкретном месте, у вас и нет. Чтобы не оказаться в подобном положении, нужно руководствоваться несколькими простыми правилами.

Во-первых, покупать твистеры не по рыбе, изображенной на упаковке, а сообразуясь с условиями, в которых вам предстоит ловить. Например, на коробочке может быть нарисована клыкастая судачья пасть и написано Zander Kit, но ни один из твистеров этого набора не рассчитан на ловлю судака одновременно на глубине и течении: как вы ни старайтесь, малый вес головки исключает нормальную проводку вблизи дна.

Несоответствие веса джиг-головки и размера твистеров разнообразным условиям проводки это главная беда имеющихся в продаже наборов мягких приманок. И чаще всего оно проявляется именно в дефиците больших весов. Отсюда правило номер два: лучше вообще покупать твистеры и головки по отдельности.

Оптимальный вес джиг-головок может колебаться в очень широких пределах, доходя в некоторых случаях до 30 г и более. Шансы найти столь тяжелые головки в первой попавшейся торговой точке невелики, что опять-таки вынуждает многих джиг-спиннингистов разворачивать литейное производство на дому.

К вопросу выбора головок по весу, форме, материалу мы чуть позже вернемся и разберем его самым детальным образом. Ведь значимость этого элемента джиговых приманок очень высока и безусловно требует подробного рассмотрения. А пока оставим в покое металл и обратимся к полимерам.

Материалы, из которых делаются мягкие приманки, довольно разнородны по своим химико-физическим свойствам. Чаще всего это студенистые пластики группы поливинилхлоридов (ПВХ). Также широко используются силиконовые приманки, иногда резиновые.

Принципиальное отличие твистеров из ПВХ — более низкая цена, но и более короткий срок реализации и более жесткие требования к условиям хранения. Они как бы пребывают в «полужидком» состоянии.

Свежие твистеры скользкие и маслянистые. Со временем они подсыхают, и их рабочие свойства ухудшаются. Если такие твистеры завернуть в обычную бумагу или просто положить в матерчатый карман, то же самое произойдет скоропостижно. Поэтому приманки на основе ПВХ следует всегда держать в надлежащей упаковке, а твистеры разных цветов отдельно друг от друга, иначе не миновать «кровосмешения», то есть взаимного окрашивания. После рыбалки твистер, даже не изрезанный зубами, лучше заменить новым.

Силиконовые приманки менее капризны, и продолжительность жизни у них побольше. Потому из этого материала делают не только простейшие твистеры, но и приманки с различными прибамбасами, удачные примеры которых можно найти среди продукции Snag Proof. Snag Proof, как это следует из самого названия компании, специализируется на незацепляйках и, надо сказать, выпускает более десятка их разновидностей, которые принципиально отличаются по игре одна от другой большинство из них даже не являются приманками джиговыми. В ассортименте других фирм, производящих пластиковые приманки (Mister Twister, Mann's, Kalin's и др.), акцент все же делается на джиг-спиннинг, но даже для приманок столь узкого назначения разнообразие форм и принципов игры способно произвести сильное впечатление.

Я мог бы посоветовать вам до поры до времени не обращать внимания на твистеры всяких хитроумных конфигураций и ограничиться классическими "вопросительным знаком" и виброхвостом «шед». Все остальное, если и может в лучшую сторону повлиять на клев, то такое случается не так часто, чтобы считать это руководством к действию. Разговоры где-нибудь на рыболовной базе или на Птичьем рынке иногда сводятся к категоричным заявлениям о том, например, что прудовая щука лучше всего берет на «лягушонка», а судака в реках проще поймать на длинный и узкий твистер и т. п. За всем этим чаще всего стоят домыслы — не более того. Реального опыта здесь либо нет вовсе, либо он бывает превратно истолкован.

Не случайно, что в общем объеме продаж мягких приманок львиная доля принадлежит классическим твистерам и виброхвостам. Предложение, как известно, определяется прежде всего спросом. Спрос, в свою очередь, диктуется опытом практического применения. А этот опыт свидетельствует явно не в пользу всякого рода экзотической по форме «резины».

Тем не менее здесь уместно дать что-то типа общей классификации основных форм и разновидностей мягких приманок, чтобы вам не приходилось всякий раз разыскивать упомянутое в тексте «резиновое» изделие в фирменном каталоге или где-то еще. На рис. 9 вы можете видеть основные типы не оснащенных приманок из мягкого пластика — пока мы ограничимся их формальным представлением, а когда будем говорить об особых оснастках и приемах ловли, остановимся на некоторых из изображенных здесь приманок более детально.

Единственное, на что я хотел бы обратить ваше внимание уже сейчас, это на то, что вся «резина» подразделяется на два класса — это приманки «активные» и «пассивные». Первые обладают «врожденной» игрой, то есть даже на монотонной проводке совершают весьма интенсивные колебательные движения, вторые, если их ведут равномерно, игры, строго говоря, не дают, — они просто тянутся за леской, как тянулась бы привязанная за кончик сосиска.

Когда я пару лет назад в одной из журнальных публикаций употребил слово «пассивный» в отношении воблеров (точнее — в отношении пластиковых или деревянных приманок типа Stickbait или Surface Walker), на станицах того же журнала последовала раздраженная реакция представителя фирмы Rapala: «Пассивный» воблер — это нонсенс! Нет игры — нет воблера…". Должен признать, что и у большинства рыболовов, не имеющих собственных материальных интересов в продвижении на рынок «активных» приманок, есть определенное предубеждение против «пассивных» — принято думать, что хищника больше привлекают играющие приманки.

Затронутый вопрос слишком серьезен, чтобы коснуться его только лишь походу, и мы к нему будем еще возвращаться. Пока я лишь констатирую факт, что «пассивные» спиннинговые приманки объективно существуют и объективно ловят рыбу не хуже «активных». Что же касается самих терминов «активный» и «пассивный», то, если они вам не нравятся, можете переключить огонь критики на А. Лимузена и М. Нодо, которые, насколько мне известно, впервые употребили эти термины в том значении, в каком мы употребляем их теперь.

Американцы называют приманки без «врожденной» игры чуть иначе. Так, червь, показанный на рис. 9е, у них проходит как "do nothing worm", то есть "ничего не делающий червь", что фактически то же, что и «пассивный». Из приманок, изображенных на рис. 9, первые пять относятся к «активным», остальные — к «пассивным».

Основные разновидности приманок из мягкого пластика:

а) простой твистер;

б) простой виброхвост (вибротейл);

в) двойной твистер;

г) ящерица — как пример приманки с несколькими «активными» элементами;

д) червь с «активным» хвостиком;

е) простой червь (do nothing worm);

ж) «пассивная» рыбка (Mann's Shadow);

з) упрощенный вариант «пассивной» рыбки (Shad Assassin);

и) слаг;

к) граб;

л) «осьминог» (octopus)

Подводя некий промежуточный итог, замечу, что в нашей стране массовую известность имеет только одна «пассивная» джиговая приманка — это поролоновая рыбка. "Ничего не делающие" пластиковые рыбки, черви, слаги и т. п. пока остаются в тени, поэтому чуть позже я попытаюсь все-таки пробудить у читателей этой книги интерес к некоторым из приманок этого ряда.

Общее предназначение и принцип работы той или иной приманки иногда теряются на фоне многочисленных малосущественных деталей. Если кто-то со мной не согласен и считает, что клев очень сильно зависит, к примеру, от особенностей геометрии твистера, то я не стану отвлекаться на затяжную полемику. Возможно, в отдельных случаях дополнительные хвостики и усики и провоцируют чуть больше поклевок, но главное в джиговых приманках, безусловно, не это. Так что не стоит растрачивать время на сравнительные испытания. Причем этот мой совет касается не только формы, но цвета. И не только твистеров, но и любых других спиннинговых приманок, даже не только джиговых.

Всякий раз, когда я низвожу до одного из последних местаоль цвета приманки, то предвижу негативную реакцию большей части читателей. Ведь считалось и считается, что правильный выбор окраски способен творить чудеса. Во всех публикациях по спиннингу (особенно в рекламных) рекомендациям по подбору цветовой тональности отводится внушительная доля объема.

В своей книге о ловле судака я привожу несколько примеров, которые показывают, что на цвет в гораздо большей мере обращает внимание рыболов, чем рыба, то есть выбор цвета приманки глубоко субъективен. Не буду повторяться и навязывать свое мнение. Если вам кажется, что в какой-то ситуации вы наловите, скажем, на зеленый с блестками твистер больше рыбы, чем на любой другой — ради Бога. Но обзванивать рыболовные магазины в поисках твистеров нужной расцветки я уж точно не советую.

В известной пословице цвет упоминается в связке со вкусом. Приманки из мягкого пластика отличаются от большинства других как раз тем, что имеют не только широкую цветовую гамму, но и разнообразные вкусовые добавки. И я склоняюсь к выводу, что, в отличие от цвета, правильный выбор вкусового аттрактанта способен заметно активизировать клев.

Вопрос об ароматизированных приманках слишком сложен, чтобы ограничиться одним мимолетным замечанием. Наше нынешнее представление о них не намного отличается от взглядов спиннингистов середины века. В те годы отдельные пытливые экспериментаторы прикрепляли к блеснам что-то наподобие пропитанного рыбьим жиром тампона, а потом, как правило, приходили к заключению, что заметного эффекта это не дает.

Тем временем мировая рыболовная индустрия уже выпускала вкусовые аттрактанты, в том числе и те, что были рассчитаны на хищную рыбу. Позже, с появлением мягких пластиковых приманок, появилась возможность внедрять ароматизирующие вещества в структуру пластика на молекулярном уровне.

По своему составу аттрактанты, хотя они и отдают большей частью все тем же банальным рыбьим жиром, могут быть весьма сложными и разнообразными. Их можно разделить на два типа — на универсальные, которые призваны улучшить клев любой рыбы, и на специальные, нацеленные на хищника совершенно конкретного вида.

Последние считаются наиболее действенными. Проблема заключается в том, что с самого начала и по сей день львиная доля ароматизированных твистеров производилась и производится в США. Американские фирмы, что вполне естественно, ориентированы прежде всего на свой внутренний рынок и на своих рыб-эндемиков. Поэтому ловля, к примеру, нашего обычного окуня на твистер из набора для басса — это не самое оптимальное решение.

Подмосковный окунь, правда, не станет от такого твистера воротить нос — он даже возьмет его охотнее, чем твистер с препротивным запахом резины, однако будет лучше, если окуню вы предложите твистер с чисто окуневым ароматом.

Американские компании (Mister Twister и др.) часть своих приманок выпускают в «европейском» исполнении, то есть в расчете на хищную рыбу Старого Света. Помимо всего прочего, особенностью экспортируемых в страны Европы твистеров является соответствующий подбор ароматических наполнителей в расчете на вкусы привычных нам окуня, щуки и судака.

До сего времени "европейские американцы" не так часто попадали к нашим спиннингистам, и потому редко кто имеет о них реальное представление. Однако весь опыт ловли в США и Канаде на приманки с запахом, рассчитанные на хищника конкретного вида, дает веские основания полагать, что и в Европе твистеры именно этого типа будут наиболее эффективными.

Джиг-спиннинг: Русская поролонка —

встречный удар по американскому "Гольяну"

Хотя я и не отношу себя к числу людей, «одержимых» национал-патриотическими идеями, порою так и подмывает изречь ставшую сакраментальной фразу: "За державу обидно!". Вот и в наших рыбацких делах — с какой стороны ни посмотри, все, вроде бы, не в нашу пользу. В самом деле, если и отличается чем-то в лучшую сторону какой-нибудь Орион" от Ryobi Metaroyal или «УД-1» от Lamiglas LHS, так это только порядком цен. Однако, в отличие от совсем еще недавнего прошлого, теперь даже на периферии выбор между дешевизной и качеством все чаще делается в пользу качества. И совершенно закономерно, что на фоне почти тотального отсутствия снастей надлежащего уровня, производимых внутри страны, товарная ниша заполняется снастями зарубежного производства.

Все это было бы не так уж и обидно, если бы импортируемые в Россию снасти и рыболовные аксессуары имели бы всегда гарантированное качество или хотя бы продавались по соответствующим своему качеству ценам. Можно еще смириться с тем, что в наших магазинах один и тот же товар стоит в пару раз дороже, чем по каталогу Cabela's. Но вот когда накрутки приближаются к тысяче процентов, да и рекламируемые достоинства товара, мягко говоря, вызывают сомнение, испытываешь жгучее желание выйти за рамки нормативной лексики. Особенно, если дело касается той области, где мы можем составить реальную конкуренцию западным производителям.

Есть такая категория "русский умелец". В той или иной мере мы все способны что-то сотворить своими собственными руками. И там, где не требуются высокие технологии, а нужна лишь оригинальная идея и аккуратность ее исполнении, изделия, появившиеся на свет на кухне «хрущевки», ни в ем не уступают зарубежным промышленным аналогам.

Из всего спектра товаров рыболовного ассортимента мастера-самодельщики — и это понятно — более всего преуспели в изготовлении спиннинговых приманок. Еще в те годы, когда отечественный рынок был изолирован от мирового, а в продаже не было ничего, кроме всяческих «Байкалов», "Норичей" и прочего «металлолома», многие (может быть, даже большинство) из нас пробовали брать в руки слесарный инструмент, и, надо сказать, самодельные блесны получались заведомо не хуже заводских.

Позже, когда приоткрылся "железный занавес", в нашу страну хлынул вал «Меппсов», "Блю Фоксов" и т. д. Но поначалу цены на западные блесны оказались астрономическими, и потому большее распространение получили не «родные» фирменные «железки», а сработанные у нас их копии, среди которых встречались как откровенно халтурные, так и очень приличные, которые ни в чем не проигрывали оригиналам. И лишь несколько лет назад шкала доходов и цен в России поменялась таким образом, что для многих необходимость в надомном производстве сама собой отпала, поскольку блесны класса «Меппса» стали доступны.

Мне за два с лишним десятка лет пришлось пройти все три стадии: самоделки — подделки под «фирму» — «Меппс». С некоторых пор я, если и занимаюсь изготовлением блесен, то только в тех случаях, когда хочу проверить какую-нибудь свежую идею.

Тем не менее, если сравнивать соотношение той рыбы, что я ловлю на приманки, сделанные своими руками, и той, что попадается мне на приманки из магазина, то оно остается без изменения: примерно два к одному — то есть на самоделки я как ловил, так и ловлю больше. Только ранее это были главным образом блесны и воблеры, тогда как теперь речь идет о мягких приманках.

При теперешнем видимом изобилии спиннинговых приманок можно подумать, что любое их производство на дому оправдано лишь в том случае когда вы испытываете определенную созидательную потребность. Или же желаете сэкономить на мелочах, выгадывая какие-то гроши от разницы между ценой магазинной и самодельной приманок. На самом деле как раньше так и сейчас, основной движущей силой, побуждающей рыболова нудными вечерами вместо чтения беллетристики и просмотра «ящика» заниматься ручным творчеством, была и остается эффективность приманки, то есть то, как на нее ловится рыба. И если вы не находите в продаже той приманки, которая по этому важнейшему показателю может вас удовлетворить, вы делаете (или хотя бы пытаетесь сделать) ее сами.

Именно здесь кроется первопричина феноменальной популярности поролоновой рыбки — приманки, которая уже покорила самые широкие слои фанатов спиннинга. В поисках идеала вы рано или поздно приходите к поролону и, если не пытаетесь освоить ловлю на него кавалерийским наскоком, приходите и к пониманию того, что поролоновая рыбка в определенных ситуациях имеет неоспоримые преимущества перед любыми другими приманками, включая ее ближайшие аналоги. И по комплексу показателей (эффективность, доступность, универсальность и т. д.) она, вне всяких сомнений, выше любых других самоделок, а возможно, и любых приманок вообще. Поэтому в том, что поролоновая рыбка (или очень абстрактное подобие рыбки) стала главной национальной особенностью русского джиг-спиннинга, есть своя логика.

Одно из неоспоримых преимуществ самодельных приманок — широкие творческие возможности. Изготовление поролоновых рыбок не требует ни специального инструмента, ни особых навыков. Вы можете не ограничивать себя жесткими стандартами, экспериментируя с формой, размером, конструкцией рыбок и получая в результате такие приманки, какие вас более всего устраивают.

Западному рыболову феномен поролоновой рыбки становится понятен только после того, как ему предельно доходчиво и наглядно объяснят и покажут все этапы "технологического цикла" — от изготовления рыбок до результативного их применения. Настолько парадоксальным и неожиданным кажется успех в ловле на аляповатый кусочек банной губки на фоне весьма скромных уловов на приманки других типов, внешне гораздо более благообразные и привлекательные для рыбы.

Чем же может заинтересовать поролоновая рыбка взыскательного западного рыболова? Вопрос низкой цены в данном случае играет одну из последних ролей. Да и вера в ее высокую эффективность, повторяю, приходит только после наглядной демонстрации.

С этих позиций сытого изобилием твистеров спиннингиста из какого-нибудь штата Мичиган поролоновая рыбка представляет интерес как типичное изделие «handcrafted». Иными словами сделанное вручную. Это, как известно, на современном рыболовном рынке некоторых стран очень даже приветствуется. Поэтому поролоновая рыбка при минимальной информационной «раскрутке» найдет своих поклонников и за пределами нашей страны.

В России же сейчас разве что в самой глухой провинции реально найти спиннингиста, который ничего не слышал бы о ловле на поролон. Все остальные — кто теоретически, а кто и досконально знают, как ловить на поролоновую рыбку.

Одно дело — знать об этой «народной» приманке, другое — как к ней относиться. Диапазон мнений — от истеричного неприятия до воинствующего восторга: только поролонка — и ничего кроме! Если бы мы попытались уподобиться институту Гэллопа и провести среди рыболовов социологический опрос по поводу их отношения к поролоновой рыбке, то практически все респонденты примкнули бы к одной из групп, разделяющих определенное мнение, а именно:

· а — все это чистой воды фикция — мы проверяли, а Кузьмин и ему подобные только воду мутят!;

· б — на поролон, наверное, и вправду можно что-то поймать, но только там, где рыбы много и ей плевать, на что клевать…;

· в — ловлю на поролонку сам, но на блесны все равно попадается больше;

· г — что поролон, что «железки» — если берет, то на все берет одинаково;

· д — поролон — хорошо, а твистер лучше!;

· е — с поролонкой — ловим, с блесной — «отдыхаем» (то есть валяем дурака);

· ж — вот бы нынешнюю поролонку — да лет тридцать (сорок….) назад; как и на что мы тогда только ловили — и, что удивительно, ухитрялись ведь приличную рыбу вылавливать!;

· з — в некоторых ситуациях, согласимся, поролон уступает блеснам и воблерам, но в многоборье он на ступеньку их выше;

· и — те придурки, что ловят на «железяки», только у нас под ногами путаются — поролон и только поролон!

Если бы мне предложили присоединиться к одному из этих девяти высказываний, то в начале "поролонового века" я выбрал бы пункт «в». Теперь я бы подписался под формулировкой пункта «з», хотя иногда испытываю чувство сожаления, что машина времени до сих пор не изобретена (пункт "ж"). А в отдельных случаях, когда кто-то не по делу «наезжает» на поролонщиков, я лоялен версии, изложенной в пункте «и».

Собственно, главное из того, что побудило меня на сей раз со всей серьезностью взяться за перо и остановиться на поролоне более основательно, чем я планировал поначалу, это волна досужих измышлений, прямо или косвенно затрагивающих поролоновую рыбку. Каждый из нас имеет право на свое мнение — с этим никто не спорит. Однако, хотя я отнюдь не принадлежу к числу чистых поролонщиков, мне все чаще становится больно за этот вид спиннинговой ловли и за его многочисленных приверженцев, поскольку в последнее время то и дело появляются публикации с крайне негативными отзывами о поролоновой рыбке. Самое неприятное, что авторы этих публикаций сами либо просто никогда не ловили на поролон, либо весь их опыт сводится к нескольким не очень удачным попыткам — специалисту-поролонщику это понятно, но большинство читателей вовсе не являются специалистами в этой области и потому очень уязвимы в плане восприятия превратной информации о ловле на поролоновую рыбку. Антипоролоновая кампания в прессе не оставила для меня иного выбора, кроме как занять место по другую сторону баррикад.

Любопытно, что любая информация, даже самая негативная, только усиливает интерес к предмету этой информации. Так оно сейчас и получается с поролоновой рыбкой. Если некоторое время назад поролоновая «эпидемия», охватившая многих спиннингистов, не то чтобы пошла на спад, но хотя бы стабилизировалась, то теперь очевиден новый всплеск поролоновой «лихорадки».

После ряда вполне грамотных публикаций о поролоне в журналах и газетах, а также нескольких сюжетах в телепередачах, все больше и больше любителей рыбалки проявляют интерес к ловле на поролоновую рыбку. И потому сегодня мы попробуем подробно ответить на наиболее типичные вопросы, касающиеся ее изготовления и оснастки.

Не менее значимым мне видится и вопрос национального престижа, который отражен в заглавии этого раздела. Поролоновая рыбка — это тот самый случай, когда нам есть, что противопоставить западной экспансии на нашем (а возможно, не только на нашем) рыболовном рынке. Если до сего момента поролоновая «индустрия» развивалась бессистемно и оставалась, за очень редким исключением, прерогативой мастеров-самодельщиков, то теперь есть и целесообразность, и возможность поставить ее на реальную промышленную основу, причем так, чтобы это не сказалось негативным образом на качестве конечной продукции.

Начну же я с того, что во всех деталях приведу описание самого процесса изготовления поролоновых рыбок. При этом мне бы не хотелось, чтобы мои советы и рекомендации показались категоричными. Я пришел к тому варианту поролоновой рыбки, который сейчас является для меня основным, не сразу и считаю его лучше всех тех, что пробовал ранее. Однако это не исключает того, что ваша конструкция поролонки или технология ее изготовения окажется более удачной.

Итак, прежде всего вам нужно подыскать исходный материал, то есть собственно поролон надлежащего качества. Эта задача не так проста, как может показаться поначалу. В идеале поролон должен быть прочным и упругим, а также не электризоваться при резке.

Старый поролон, даже если его резать острыми ножницами, мнется и на какое-то время как бы слипается. Его прочность оставляет желать лучшего доходит до того, что рыбка из такого поролона разваливается даже не от поклевок, а просто от большого числа забросов.

Попадается поролон, который при его обработке электризуется; обрезки липнут к рукам и ножницам. Это доставляет массу неудобств, особенно если требуется сделать большое число рыбок. В качестве противоядия от статического электричества я порекомендовал бы слегка увлажнить поролон перед резкой. Только следует иметь в виду, что перед склейкой рыбок надо обязательно просушить.

Тот поролон, что в виде узких полосок продается как оконный утеплитель, бывает иногда рыхлым, но чаще все же оконный поролон вполне удовлетворяет нашим требованиям. В конце 1997 года в московских хозяйственных магазинах продавались поролоновые полоски с едва заметным фиолетовым оттенком. Из двух десятков метров утеплителя почти половину я пустил не по прямому назначению, а сами понимаете на что. Это не удивительно, поскольку тот поролон обладал прекрасными механическими свойствами.

Очень хорош поролон, который используется при упаковке различного рода электронных приборов и точно-механических изделий западного производства. Я, например, остался очень доволен качеством поролоновых прокладок из коробки из-под мультипликатора «Амбассадор» — две дюжины вырезанных из них рыбок раза в полтора-два превысили среднюю «квоту» по вылову щучье-судачьих «хвостов».

Качественный прокладочный поролон обычно не белый, а средне- или темно-серый. Почему так, я сказать затрудняюсь, но от естественного изначального предубеждения против «мышиного» цвета у меня вскоре не осталось и следа. А к общему вопросу об окраске поролоновых рыбок мы вернемся чуть позже.

Из чего только я не делал своих рыбок. Как-то мне попался набор мочалок, каждая из которых была сделана по принципу бутерброда: с одной стороны был обычный поролон, с другой — тоже поролон, но, во-первых, крупнопористый, во-вторых, грубый и шершавый на ощупь. Надо полагать, обратная сторона мочалки предназначалась любителям потереть до красноты всою или чью-то спинку. Я же большую часть этого крупнопористого поролона попросту выбросил, а две или три сделанные из него рыбки долго не пускал в дело. Когда же я наконец попробовал шершавую поролонку в действии, выяснилось, что она даже обладает, по сравнению с обычной, определенным преимуществом — она заметно прочнее, что оказалось особенно ценным при частых и «злых» поклевках.

Оказалось также, что крупнопористый поролон, как то и должно было быть, легко и быстро впитывает воду, отчего сделанная из него рыбка (имеется в виду сама рыбка без грузила) имела плавучесть близкую к нулевой. В более обычном (среднепористом) поролоне остается при погружении в воду больше воздуха, поэтому такая рыбка уже заметно легче воды.

Можно продолжить этот ряд в сторону мелкопористого поролона и других материалов, которые впитывают воду еще слабее — вплоть до тех, что не впитывают вовсе. Каждый из таких материалов в определенной мере используется как сырье для искусственных рыбок. Здесь, я думаю, настал момент, когда стоит задаться вопросом: "Почему у нас поролон так популярен, а за рубежом он в этой своей роли неизвестен или, по крайней мере, мы об этом ничего не знаем?"

Сергей Павлов даже как-то поставил перед собой цель отыскать сведения о приманках из поролона, запатентованных в разных странах, и ничего похожего не нашел, заключив, что поролоновая рыбка — это исконно русское изобретение, не имеющее аналогов ни в одной стране мира. Сергей оказался по-своему прав: в том виде, в каком поролонка делается в России, ее не делали и не делают нигде более, однако…

Я тоже долго и усердно выискивал в зарубежной литературе слово «porolon» — результат был тем же. Но, как выяснилось чуть позже, и Павлов, и я одинаково заблуждались, полагая, что поролон на всех языках вплоть до хинди и суахили называется поролоном.

В русском это название закрепилось как общее для любого синтетического материала такого (и только такого) типа, независимо от того, какая фирма его производит, хотя в самом начале "поролоновой эры" поролоном называли поролон, выпускаемый одной только европейской химической компанией — теперь уже трудно вспомнить, какой именно. У нас название прижилось, в других странах — промелькнуло и забылось. Поэтому в основных языках для нашего слова «поролон» нет адекватного аналога. Во французском это может быть "mousse synthetique" (под таким названием поролон фигурировал в моей статье, переведенной с английского) или "mousse en plastique" — и то и другое очень неконкретно, как, впрочем, "foam rubber", "sponge rubber" и «Schaumgummi» — в английском и немецком языках.

Большинство из этих названий употребляются не только и не столько для поролона, но также и для пористой резины, и для любых мягких вспененных материалов, которые отличаются от поролона в первую очередь способностью впитывать воду — они либо не впитывают ее вообще, а если и впитывают, то, как правило, меньше, чем поролон. Опять же, я не берусь однозначно расценить это как плюс или минус, но то, что не менее 90 % спиннингистов, которые ловят на поролон или его аналоги, делают свой выбор в пользу поролона — это очевидный факт. С другой стороны, и о выборе тех "не более 10 %", что предпочитают «аналоги», следует сказать несколько слов.

Мой знакомый Дмитрий Глебов как-то обронил такую фразу: "Пробовал ловить на «Мерседес» — поклевывает, но на «БМВ» все равно берет лучше!". Даже сейчас, в этом контексте, далеко не каждый догадается, что же имелось в виду. А все дело в том, что, заехав однажды в автосервис, он обратил внимание на «распотрошенное» сиденье от иномарки. Спиннингиста-поролонщика привлекла упругая губчатая резина, которая обычно скрыта под обшивкой автомобильного кресла. Дома он нарезал из выданного ему здоровенного куска полупоролона-полурезины рыбок и ловил на них даже успешнее, чем на обычный поролон.

И мне досталась своя порция автомобильного кресла — материал и в самом деле представляет собой нечто среднее между поролоном и пористой резиной, в привычном для большинства из нас понимании того и другого. Внешне он ближе к поролону, а на ощупь — к резине. Мелкие поры, упругость и прочность на разрыв — вот его характерные особенности. Мелкие поры позволяют сформировать аккуратное тело рыбки, упругость важна для рыбок-незацепляек, ну а прочность никогда не будет лишней.

Приблизительно такой же мягкий пористый пластик встречается не только сиденьях иномарок. В 1990 году я уже вовсю ловил на поролон и экспериментировал с другими материалами, пытаясь доказать самому себе, что на поролоне свет клином не сошелся.

Однажды мои старшие дети, тогда еще совсем маленькие, не смогли по-братски, а точнее — по-сестрински, поделить свое «имущество» и разорвали игрушечного медвежонка. Я хотел было выбросить его в мусорное ведро, но обратил внимание на то, что медвежонок был сделан из пористой резины.

Буквально накануне я беседовал с очень известным в Москве спиннингистом и спортсменом Г. А. Овчинниковым, и разговор шел как раз о рыбках из поролона и вспененной резины. Геннадий Алексеевич аргументировал преимущества поролона, я же испытывал на этот счет сомнения. И вот теперь подвернулся случай сравнить то и другое в деле.

Оставшиеся до конца сезона полтора месяца я параллельно ловил на рыбок из поролона и из резинового медведя. После чего мне не оставалось ничего другого, как согласиться с Овчинниковым: поролон и в самом деле ловил судаков лучше, чем пористая резина…

"Автомобильные" и «медвежьи» рыбки пропитывались водой меньше, чем поролоновые. Позже я несколько раз возвращался к пористым резиноподобным пластикам, но большей частью они были абсолютно водонепроницаемы.

Такие рыбки обладают очень высокой плавучестью, что дает им очевидное преимущество перед поролоном, не говоря уже о твистерах. Рыбка из негигроскопичного пористого пластика сразу же после касания грузом-головкой дна принимает вертикальную стойку — тем самым уменьшаются потери от зацепов. Однако поролоновая рыбка допускает другой, более действенный метод борьбы с зацепами (о нем чуть позже), поэтому плавучесть приманок из негигроскопичных пористых пластиков не является весомым аргументом в их пользу.

Наконец, с той же целью, кроме мягких, используются иногда «полутвердые» вспененные пластики — типа пенополиуретана. Я тоже пробовал — берет, и даже есть одно выгодное отличие: следы от зубов на поверхности таких искусственных рыбок просматриваются более четко. Но поролон все же удобнее и универсальнее.

Итак, отдав должное «суррогатам» поролона, обратимся к нашему основному «строительному» материалу. Будем считать, что у вас под рукой есть поролон с нужными свойствами. Теперь надо решить, каким образом вы будете его обрабатывать. Дело в том, что, строго говоря, кроме традиционного метода, когда вы при помощи ножниц и, может быть, инструмента типа скальпеля вырезаете рыбку в том виде, в каком вам заблагорассудится, есть и другие. Однако они менее доступны в бытовых условиях и, как правило, требуют термообработки, что само по себе нежелательно, так как плавящийся поролон токсичен, и работа с ним без вытяжки — это издевательство над собственным здоровьем. Поэтому о методе горячего прессования давайте пока забудем и вооружимся острыми ножницами.

На первой стадии нарезаем «болванок» — угловатых заготовок квадратного или прямоугольного сечения, сужающихся от головы к хвосту. Это простейшая операция, на которую затрачиваются считанные секунды. Единственное, с чем надо заранее определиться — это размер и пропорции будущих рыбок. Для начала можно ограничиться рыбками одного размера — сантиметров семь в длину и один или чуть больше в ширину и толщину.

Далее вы неизбежно сталкиваетесь с необходимостью принять решение, которое предопределит дальнейшие действия. Я имею в виду ответ на вопрос, насколько тщательно вы намерены копировать своими рыбками внешний облик реальных мелких рыбешек?

Возможно, вам уже известно, как я решил для себя этот вопрос. Но опять же мне не хотелось бы навязывать вам свое мнение, а потому давайте рассмотрим несколько характерных для спиннингистов-поролонщиков позиций в отношении тщательности имитации формы (а заодно и цвета) при работе над поролоновыми рыбками.

Итак, хотя и считается, что сколько людей, столько и мнений, почти все высказывания по поводу внешнего вида рыбок сводятся к одной из следующих формулировок:

· а — чем больше поролонка похожа на настоящего пескаря (плотву, уклейку и т. д.), тем активнее на нее идет хищник — это настолько очевидно, что всякая полемика просто лишена смысла;

· б — при бешеном клеве рыба ловится на все, даже если вместо поролоновой рыбки вы привяжете сигарету, все равно поймаете, а вот когда рыба пассивна, никакие там «Чебурашки» не работают — поймать можно только на полноценную (то есть. рыбьей формы и окраски) поролоновую рыбку, да и то приходится тщательно подбирать тональность и расцветку;

· в — возможно, рыба и обращает внимание на раскраску и мелкие детали формы, но едва ли это решающим образом влияет на результат;

· г — дайте мне любого умника, который поет песни про крашеных рыбок, и я его на своей Рузе (Озерне, Шатуре и т. д.) разделаю в пух и прах…

Не знаю, кто и когда назвал нераскрашенную поролонку без хвоста и плавников глуповатым словом «Чебурашка», но мне оно очень не нравится. Уже хотя бы по той причине, что это мой основной вариант поролоновой рыбки. Да и вообще, среди тех, кто ловит на филигранно исполненных крашеных рыбок, абсолютно большую часть составляют откровенные «чайники», или, как мы их еще называем, «пионеры».

Что же касается тех профи-поролонщиков, что раскрашивают своих рыбок, то едва ли кто-то из них очень серьезно относится к этой операции. Одним она сама по себе доставляет эстетическое удовольствие. Другие вырезают рыбок с плавничками и разрисовывают их в силу консервативного склада характера — все мы начинали с уровня «пионера», и многие, достигшие в умении ловить рыбу внушительных высот, не отказываются от отдельных элементов «пионерской» атрибутики.

Самые первые мои поролонки, как и теперешние, не несли на себе «макияжа». Позже я обратил внимание на то, что многие спиннингисты с большим, чем у меня, опытом ловли на поролон своих рыбок хотя бы по минимуму подкрашивают — обычно все сводится к красному хвостику, темной спинке и большим выразительным глазам. И тут я решил переплюнуть всех.

Положив перед собой иллюстрированный атлас-определитель "Рыбы СССР", я поставил перед собой цель максимально точно исполнить в поролоне тех рыбешек, что чаще других становятся добычей щук и судаков. И, надо сказать, если не с первой, то с третьей-четвертой попытки добился очень приличного результата. Особенно удачными получились плотва и окунь.

Правда, на одну рыбку, с учетом скрупулезной "резьбы по поролону" и не менее скрупулезного раскрашивания спиртовой морилкой и серебрянкой, уходило порядка часа времени. К тому же меня с самого начала терзали сомнения о целесообразности этого занятия. Однако дело было под Новый год, а в то время зимой я спиннингом активно не ловил, и возможность проверить свои «шедевры» на водоеме появилась только спустя несколько месяцев. А потому к началу сезона я «наваял» десятка три «элитных» рыбок и горел желанием узнать, насколько же лучше на них будет брать хищник.

Сезон я в тот год открыл 1 мая. На прудах во всю жировала отнерестившаяся щука. Я знал, что поймаю — вопрос только в том, много или очень много. Ожидания оправдались с точностью до наоборот. К вечеру в моем рюкзаке лежала одна-единственная щука. Это не так больно било бы по престижу, если бы не полупьяный механизатор из соседнего колхоза имени очередного партсъезда — он в то же время и в том же месте, не напрягаясь, взял четыре «хвоста». Тоже на поролонку, но только у него она была лишена претензий на произведение художника-анималиста. То был даже не вырезанный, а выдранный из мочалки кусок, наскоро примотанный к тройнику с грузилом…

Это был первый, но далеко не последний в череде эпизодов, иллюстрирующих ставшую для меня со временем почти бесспорной истину: ювелирная аккуратность при работе над поролоновыми рыбками едва ли прибавит вам шансов на успешную рыбалку. Другое дело, если вы намерены своими рыбками торговать. Как матрешки или палехские шкатулки на Арбате, рыбки будут пользоваться тем большим спросом, чем эффектнее они исполнены. Клюющих на броских рыбок «чайников» среди потенциальных покупателей абсолютное большинство, и они получают то, что хотят. А если кто-либо из более серьезных спиннингистов станет приводить множественные аргументы в пользу расписных рыбок, то имеются все основания предположить, что за этим скрывается личный коммерческий интерес.

Если подходить к точности копирования реальных мелких рыбешек более строго, то даже самые правдоподобные поролоновые рыбки довольно далеки от своих живых прототипов. Предположим, однако, что нам удастся сотворить из поролона нечто как две капли воды похожее, по нашим понятиям, на настоящего пескаря. Уверен, и в этом случае оптимистичным прогнозам не суждено будет сбыться.

Дело в том, что каналы восприятия информации у человека и у животных сильно отличаются. Если, например, вы попытаетесь обратить внимание кота Васьки на мягкую игрушку, точь-в-точь воспроизводящую обличие кошки Мурки, он ее напрочь проигнорирует — она для него будет деталью интерьера и не более, тогда как настоящая Мурка моментально станет для Васьки предметом воздыхании.

Для рыб, в отличие от нас с вами, визуальное восприятие имеет третьестепенное значение, уступая акустическому и обонятельному. Да и само зрение рыб — по спектральной полосе, углу охвата, светочувствительности и т. п. — очень резко отличается от нашего, чтобы возлагать на щучьи и судачьи глаза особые надежды.

Тот размер тела поролоновой рыбки, что я назвал (7-1-1 см), можно в какой-то мере назвать ориентиром, которого если и стоит придерживаться, то примерно в той же мере, в какой ваша жена стремится придерживаться «золотой» пропорции топ модели 90-60-90. Выбирая размер и форму поролоновой рыбки, не загоняйте себя в некое заранее означенное прокрустово ложе. Следует только принять во внимание несколько наиболее общих моментов, влияющих на выбор геометрии поролоновой рыбки.

Лет шесть-семь назад и ранее мои поролоновые рыбки были более «пузатыми». При той же семисантиметровой длине их ширина была 2–2,5 см. Некоторые рыбки имели раздвоенный хвостик и были сплющены с боков. Потом я осознал, что все это не лучшим образом сказывается на дальности заброса, а она в ряде случаев является отнюдь не праздной прихотью. Хвостатая рыбка не просто имеет худшую аэродинамику, она в воздухе еще и входит временами в штопор, что еще больше укорачивает заброс и заметно перекручивает леску.

Насчет того, на какую рыбку больше поклевок — широкую или прогонистую, хвостатую или бесхвостую — я до сих пор не могу сказать ничего определенного. В первом приближении пропорции и форма на клев не влияют, хотя разные рыболовы высказывают по этому поводу полярные мнения, но называть их взаимоисключающими я бы не стал. Так, Владимир Андрюничев предпочитает сравнительно широких и хвостатых рыбок, а Сергей Савин ловит на изящных, но ни тот, ни другой не настаивают на своем выборе.

С учетом лучшей аэродинамики и по крайней мере не худшей привлекательности для хищника переход к более узкой поролоновой рыбке веретенообразной формы можно назвать основной тенденцией последних нескольких лет.

Подтверждением тому может служить вошедшая в практику многих джиг-спиннингистов операция «обрезания» приманок из мягкого пластика. Чаще всего ей подвергаются виброхвосты формы «шед» (очертаниями напоминающие плотву) — у них ножницами удаляется брюшко, и «шед» превращается в «лонг», что примерно соответствует пропорциям пескаря.

Отклоняться от той комплекции поролоновой рыбки, которая, по нынешним представлениям, является оптимальной, все же нередко бывает полезно, но не в сторону ее утолщения, а наоборот. При той же ширине поролонового тела в один сантиметр можно увеличить его длину до 10–12 см и более. Получится что-то похожее на червя или длинную пиявку. Я бы не стал идти дальше внешней аналогии с названными беспозвоночными и углубляться в выяснение их доли в фактическом рационе хищной рыбы. Даже если предположить, что судакам и щукам настоящие червяки и пиявки абсолютно безразличны (хотя я знаю, что это не так), и те и другие не прочь «куснуть» длинную поролонку, и наличие таковой в вашей коробочке с приманками не будет лишним.

Все остальные разновидности поролоновых рыбок (это виброхвост — с пластмассовой пластинкой сзади, твистер — с вклеенным изогнутым резиновым хвостиком и др.) вы можете просто проигнорировать. Они сложнее в изготовлении, а заметных преимуществ не дают. Не стоит распыляться.

Имея в своем распоряжении некоторое количество поролоновых заготовок, вы приступаете к операции, которую по значимости я ставлю на первое место. Это выбор, доработка и размещение крючков.

Мое крайне негативное отношение к тем рыбкам, что продаются на Птичьем и ему подобных рынках или, как изделия ИТД, в обычных рыболовных магазинах, во многом вызвано отвратительными и на редкость безграмотно подобранными и расположенными крючками. Встречаются, конечно, отдельные исключения, но в общем и целом типичная продажная поролоновая рыбка с точки зрения профи-поролонщика заслуживает испепеляющей критики, и в первую очередь из-за крючков. Если на раскраску под попугая можно закрыть глаза (она, хотя и не улучшает клев, но и не ухудшает), то крючки на такой рыбке прекрасно цепляют коряги и прочую дребедень и очень плохо — рыбу. Опять же: такие рыбки рассчитаны на покупаемость и соответственно не на профессионалов, а на «пионеров», которые, пока разберутся что к чему, успеют истратить изрядную сумму на откровенную некондицию.

Тем же начинающим поролонщикам, что предпочитают делать рыбок своими руками — а их, следует сказать, гораздо больше, надо усвоить простую истину: поролонка — только на первый взгляд приманка топорная и допускающая пренебрежительное к себе отношение. И потому требования, предъявляемые к ее крючкам, не намного ниже, чем требования к крючкам дорогих воблеров.

Крючок поролоновой рыбки должен быть острым и прочным, а в большинстве случаев еще и иметь особую форму. Из всех принципиально возможных вариантов крючковой оснастки я рекомендую остановиться на трех: с одним тройником, с одним двойником или одинарным крючком — в незацепляющемся исполнении и с двумя разнесенными крючками (рис. 10).

Самая тривиальная из трех оснасток — первая. Вы берете обычный тройник — № 7–8,5 по отечественной нумерации или № 4 по международной либо с удлиняющей проволочной петелькой, либо без таковой, подтачиваете, насколько это необходимо, жала всех крючков и вклеиваете тройник в разрез на поролоновой рыбке. Это — вкратце, теперь — более подробно.

Какой тройник взять, отечественный или импортный? До 17 августа 1998 года я считал, что времена, когда сама постановка этого вопроса автоматом означала выбор между дешевым и дорогим, остались в прошлом. По цене крючки российского производства к 1997–1998 годам практически сравнялись с крючками массовых серий Eagle Claw, Mustad и др. Что же касается качества, то отечественные крючки часто проигрывают по остроте — они бывают не просто тупые, но даже в принципе не поддающиеся нормальной заточке, импортные же большей частью оставляют желать лучшего в плане их прочности. При этом среди продукции колюбакинского завода можно подобрать очень приличные тройники — и речь идет не об отдельных экземплярах, которые надо выискивать среди десятков никуда не годных, а о целых партиях. Равно как и из недорогих импортных крючков можно выбрать такие, что и рыбу цепляют, и не разгибаются от потяжки килограммовой щуки — мне очень симпатичны тройники и двойники Eagle Claw с загнутым внутрь жалом.

Относительно невысокая прочность некоторых (в том числе и элитных) серий крючков зарубежного производства отчасти вызвана тем, что они по этому показателю приведены в соответствие с так называемым "классом IGFA". Этот класс регламентирует прочность лески и стимулирует ловлю крупной рыбы относительно слабой леской — это дает большие шансы попасть в анналы рыболовных достижений. Поэтому на Западе более распространен подход с использованием тонкой лески и соответствующих ей крючков. Мы же только в отдельных случаях придерживаемся этого подхода, во всех других, напротив, стараемся выжимать разумный максимум прочности как из лески, так и из крючковой оснастки, поскольку редко кто из нас жаждет увидеть свою фамилию в списке рекордов IGFA, а лишний шанс не упустить крупную рыбу на самом деле будет отнюдь не лишним.

Слегка подточить жало имеет смысл для любого крючка, кроме наиболее дорогих, которым дополнительная заточка может только навредить. Отечественные же крючки приходится основательно доводить до ума.

Лет десять назад я взял целую коробку отечественных тройников десятого номера с совершенно конкретной целью: получить из посредственных тройников приличного качества двойники. У каждого из тех тройников одно из жал было откровенно никудышным — я просто этот крючок откусывал, а получавшийся в результате двойник меня устраивал — он требовал самой минимальной заточки и мог удержать хоть тунца. Сейчас — я вынужден это признать — мне иногда приходится обращаться к тем «древним» запасам отечественных крючков — когда туго с наличностью или просто рука не поднимается выложить очень кругленькую сумму за коробочку двойников силовых серий Kamasan или Owner.

Важный момент: нужна ли удлиняющая проволочная петелька? Иными словами: где должен располагаться крючок — в голове или в середине рыбки? Сейчас я существенную часть своих поролоновых рыбок делаю с чисто головным тройником — без дополнительной петельки. И рыбка присоединяется к грузилу непосредственно за колечко этого тройника.

Почти все начинающие поролонщики испытывают большие сомнения по поводу целесообразности размещения крючка в головной части рыбки. Случается даже видеть таких рыбок, у которых тройник просто болтается сзади — как на колеблющейся блесне. Логика понятна: если для блесны задний крючок оптимален, то и для поролонки (чем она хуже?) он сгодится.

Со временем, однако, на практике убеждаешься в ошибочности выбора в качестве ориентира колеблющейся блесны. «Колебалку» при хватке сбоку или спереди удается подсечкой «продрать» сквозь рыбьи зубы, и крючки вонзаются в челюсть рыбы. С поролонкой такой номер часто не проходит, поскольку зубы вязнут — это первое отличие блесны от поролоновой рыбки. Второе и гораздо более серьезное отличие состоит в том, что блесну на равномерной проводке и джиговую приманку (а поролонка таковой и является) хищник берет разными способами: блесну — чаще поперек или сзади, джиг — с головы. Это, правда, лишь общая закономерность — бывает немало исключений, но в общем и целом типичная для джиговой ловли поклевка — это поклевка спереди, что накладывает соответствующие требования на положение крючка.

Я немало времени и усилий посвятил поиску абсолютного идеала и в итоге убедился, что такового не существует. Как противоположность крайнему заднему положению крючка испытал конструкцию с вынесенным вперед тройником (рис. 11). Этот вариант оказался не самым худшим, в чем вы сами можете удостовериться. Если же проанализировать сотни (или даже тысячи) поклевок разной рыбы на поролоновую рыбку, то оказывается, что самым «убойным» местом является точка, расположенная примерно на одну четверть длины рыбки от ее переднего конца (рис. 12) — именно здесь и должны находиться жала крючков.

Любопытно, что на некоторых воблерах с обоих боков располагается по небольшому черному пятнышку, которые, как иногда в шутку говорят, служат хищнику прицелом. Если вы полагаете, что в этой шутке лишь доля шутки, можете смело рисовать на поролоновых рыбках «мишень» в том самом месте, о котором я говорил. И там же монтировать крючок.

Последовав этому совету, вы повышаете свои шансы на удачную подсечку, но добиться стопроцентного результата в любом случае не сможете: после поклевки то вдруг рыбка лишается хвоста, то обнаруживаются борозды от клыков на свинцовом грузиле. Первое, что в таких случаях приходит в голову — не ограничиваться одним (пусть даже тройным) крючком, а по местать один — в голову, другой — в хвост.

У меня отношение к многокрючковым рыбкам неоднозначное. С одной стороны, таким образом число пустых поклевок удается снизить минимум вдвое, с другой — рыбка получается более дорогостоящей и трудоемкой при производстве. Был период, когда я увлекался рыбками с двумя тройниками, потом счел их излишними, но в последнее время пришел-таки к выводу, что некоторое количество рыбок с дополнительным крючком никогда не помешает.

Не очень часто, но случается, что за рыбалку порядка десяти ваших поролонок лишаются своих хвостов. Согласитесь, ваше отношение к происходящему зависит от того, что лежит на другой чаше весов — если это две дюжины пойманных щук и судаков, материальный ущерб можно и проигнорировать, однако бывает и наоборот: несколько поклевок подряд, но на одного выловленного судака приходится и две-три испорченных зазря рыбки. Даже «железобетонная» нервная система в таких случаях дает сбой, и вы, не стесняясь в выражениях, обещаете "повышибать все клыки" первому же выловленному судаку.

Судачьи клыки лучше все-таки оставить на месте, а на две подряд пустые поклевки с откушенным поролоновым хвостиком отреагировать заменой обычной рыбки на двухкрючковую. В конкретное время в конкретном месте хищник довольно однообразен в своих действиях и весьма вероятно, что и в следующий раз будет предпринята попытка покушения на целостность хвостика рыбки, и задний крючок здесь сослужит добрую службу.

Прежде чем остановиться на изготовлении двухкрючковых рыбок, опишем технологическую последовательность оснащения крючками рыбок одним тройником или двойником.

В поролоновом теле делается при помощи лезвия бритвы или скальпеля продольный разрез (рис. 13) глубиной чуть более чем на половину ширины рыбки и длиной — от одной трети (при крючке без удлиняющей петельки) до половины (с петелькой). Два из трех жал тройника втыкаются симметрично с внутренней стороны разреза и выводятся наружу. Сразу это может не получиться, но ничего особо сложного здесь нет — нужно немного потренироваться на заготовках, аккуратно оттягивая поролон перед тем как вонзить в него жало.

Затем поверхность разреза смазывается небольшим количеством водостойкого синтетического клея и на секунду слегка сжимается пальцами. Излишков клея надо избегать — не только из соображений экономии, но и в силу того, что это лишает рыбку мягкости. Сжимать ее с силой также не следует, так как в этом случае поролон объемно пропитывается клеем и деревенеет. Смысл этого сжатия — равномернее распределить клей по поверхности разреза. Как только мы отпускаем пальцы, склеиваемые поверхности расходятся.

Время частичного высыхания клея (когда он начинает "схватывать") — порядка минуты, в зависимости от его марки ("Мастер", «UHU», "Гефест" и др.). Японский «Суперклей» сохнет гораздо быстрее, многие им по этой причине широко пользуются, но «Супер» очень токсичен и при изготовлении рыбок с ним лучше не связываться, а вот для оперативного их ремонта на рыбалке он будет в самый раз.

После того как клей (обычный, а не "Супер") слегка подсохнет, поверхность разреза рыбки сжимают еще раз, и она склеивается уже намертво. Спустя пару часов клей окончательно высыхает, и поролонку можно уже предлагать на дегустацию судакам и щукам.

В дополнение к склейке рыбку можно усилить обмоткой х/б нитки в передней части (рис. 14). Это продлевает жизнь поролонки, когда одна за другой следуют яростные поклевки.

При оснащении поролонки двойником ей можно (и частенько нужно) придать свойства незацепляйки. Для этого двойник подбирается или перегибается таким образом, чтобы угол между плоскостями крючков был не 90-120 градусов, как обычно, а меньше — градусов около сорока. В этом случае крючки не торчат, подобно рогам, из поролона, а прижаты к телу рыбки и потому почти не цепляются за коряги.

Для того чтобы перегнуть двойник, следует воспользоваться двумя плоскогубцами. Одними вы сводите вплотную друг к другу крючки и удерживаете их в таком положении, другими беретесь за цевье и делаете несколько скручивающих движений в ту и другую сторону. После того как вы отпустите сведенные крючки, они упруго расходятся, но уже на меньший угол, чем было изначально. Эту операцию можно проделать с любым двойным крючком, если он не перекален. Некоторые двойники удается перегнуть таким образом, что при виде сзади они смотрятся не просто как буква «V», а более закругленно. Такая форма предпочтительнее — поролоновая рыбка «комфортнее» себя чувствует в ложе со сглаженным основанием.

Степень «незацепляемости» у разных рыбок этого типа может заметно отличаться: у одних жала обоих крючков лежат вровень с поверхностью поролона, у других — отстоят хотя бы на один-два миллиметра. Я сейчас стараюсь делать «абсолютные» незацепляйки (строго говоря, ничего абсолютного здесь быть не может), поскольку уже успел прийти к заключению, что «абсолютные» незацепляйки практически не проигрывают «относительным» в эффективности подсечки, зато цепляют коряги гораздо реже. Так что если жала крючков вашей незацепляйки немного топорщатся, их стоит поджать плоскогубцами.

Рыбку-незацепляйку можно смонтировать не на двойнике, а на тройнике (рис. 15). Все три жала прижаты к поролону — это делается также, как в случае с двойником. Тройник все же используется в таких приманках реже. И вот почему.

Прочность крючка, как показывают результаты специальных испытаний да и просто рыбацкий опыт, сильнее зависит от его размеров, чем от фирмы-изготовителя или модели. Если пользоваться отечественной нумерацией, то характерный размер двойника незацепляйки — это десятый номер. Для тройника соответствующий номер — шестой. Различие в прочности (это нагрузка, при которой крючок разгибается или ломается) примерно в два раза. Найти тройники небольшого размера, что обладают высокими прочностными характеристиками, но при этом сравнительно дешевы, очень непросто.

Рекомендуемая мною конструкция поролонки-незацепляйки сейчас, как я успел заметить, становится все более популярной. Но поначалу она всегда вызывает сомнение: а будет ли вообще прижатый к поролону двойник цеплять рыбу? Я сам прошел через этап недоверия, и у меня не было перед глазами позитивного примера, но сейчас примерно в двух случаях из трех ловлю на незацепляйку, а это уже говорит о многом.

Помню, как Олег Гусев в анонсе открытого первенства г. Бронницы по спиннингу предупреждал всех спортсменов о вероятных «убытках»: в первый день вы потеряете десятка полтора приманок, во второй, когда будете иметь представление о местных корягах, поменьше — десяток… Цифры казались явно завышенными, но к концу соревнований большинство участников были вынуждены признать, что Олег в своих прогнозах был прав. При этом я ловил на незацепляйки и в первый день потерял одну рыбку, во второй — две, да то одну из них оттяпала зубастая щука.

Есть мнение, что в абсолютном большинстве зацепов при ловле на камнях и в значительной их части при ловле в корягах виновны не крючки, а грузило — оно заклинивается между двумя камнями или ветками. Так действительно иногда бывает, но все же гораздо чаще цепляются крючки, в чем вы можете легко убедиться методом несложных экспериментов.

Поролоновая незацепляйка раскрепощает — она избавляет вас от боязни коряжника. Вы облавливаете с ее помощью хоть скопление пеньков, хоть лежащие под водой целые ветвистые деревья. Если и есть что-то, перед чем незацепляйка беззащитна, так это сети. Браконьерские или рыбнадзоровские (пресловутый контрольный отлов!) — это уже не столь важно. Любая приманка садится на них намертво. На подобные случаи полезно бывает иметь при себе моток прочного шнура с «кошкой»…

Поролоновая рыбка присоединяется к грузилу при помощи заводного колечка. Этот способ удобен и прост. Удобен он тем, что грузило и рыбка не связаны друг с другом, как сиамские близнецы, и всегда имеется возможность заменить либо рыбку, либо грузило, а это, сообразуясь с условиями ловли, полезно делать довольно часто. Поэтому те рыболовы, что монтируют рыбку непосредственно к ушку грузила без заводного кольца, не совсем правы.

Кстати, тот же вариант оснащения при помощи заводного колечка (то есть не на джиг-головке, а на «ушастом» грузиле) подходит и для твистеров. Известный французский специалист по мягким приманкам Мишель Нодо отдает предпочтение именно такому соединению твистера с грузиком.

Существует разновидность джиг-головок, у которых вместо крючка впаяна застежка из упругой проволоки (рис. 16). Тем самым предельно упрощается монтаж и демонтаж мягкой приманки и отпадает необходимость в заводном колечке. Здесь мы вплотную подошли к тому, чтобы отдельно остановиться на важнейшем атрибуте джиговых приманок, каковым является грузик того или иного типа

Джиг-спиннинг: Отягощение джиговых приманок

Из довольного большого числа разновидностей применяемых в джиг-спиннинге грузов наибольшее распространение получили всевозможные джиг-головки с жестко впаянным одинарным крючком и грузики в виде шарика с двумя эксцентрично расположенными ушками. Первые чаще применяются с приманками из мягкого пластика, вторые — с поролоновыми рыбками.

Основные критерии выбора грузиков того и другого типа совпадают. Учиываются вес, плотность материала и форма. Главным в этом ряду является вес — как в абсолютном исчислении, так и отношению к размеру и объему мягкой приманки. Именно вес грузика в первую очередь определяет дальность заброса и качество проводки.

Я не советую излишне увлекаться головками необычных конфигураций. По началу можно ограничиться одной только сферической формой. Не случайно, что эту форму имеют не менее половины всех джиг-головок, а на языке многих спиннингистов-поролонщиков слова «грузило» и «шарик» являются синонимами.

Если шарик приплюснуть с боков, получится другая распространенная форма — «чечевица». Степень приплюснутости бывает разной — вплоть до того, что такое грузило может представлять собой вертикально ориентированный диск. «Чечевица», конечно же, имеет чуть меньшее сопротивление воздуха при забросе и воды при погружении. Это дает некоторым спиннингистам основание полагать, что переход от сферы к «чечевице» или «фильде» позволяет увеличить дальность заброса и улучшить качество проводки на очень больших глубинах.

Все это было бы и на самом деле так, если бы мы ловили на одно только грузило — без твистера или поролонки. Ведь основной вклад в суммарную парусность (как в воде, так и в воздухе) вносит не грузик, а мягкая приманка. Поэтому в данном случае эксперименты с формой едва ли принесут ожидаемый результат.

Более ощутимо влияние формы планирующих грузиков. Они имеют выраженную плоскую конфигурацию, причем плоскость эта ориентирована горизонтально (рис. 17ж).

С расположенным сверху ушком, такая головка испытывает при погружении заметно большее сопротивление, поэтому скорость падения несколько замедляется, что позволяет улучшить проводку на неглубоких местах. Важно, что планирующее грузило позволяет этого добиться без ущерба для дальности заброса.

Некоторые джиг-головки, хотя и не относятся к разряду планирующих, имеют плоское основание (рис. 17к). Такая форма призвана уменьшить число зацепов, так как головка при касании дна встает на эту плоскость, и крючок дна не касается.

По моим наблюдениям, головки сложных форм (например, "Grave Digger" (рис. 17з) — с пластиной, как у воблера), которым приписываются возможности придавать приманкам дополнительную рыскающую игру, никаких реальных преимуществ перед простыми головками не имеют. И интенсивность этих дополнительных колебаний невелика, и не факт, что они могут нужным образом повлиять на клев.

а) основная форма свинцовых головок; б) головка без фиксирующей бородки (barbless); в) головка с зазубринами на цевье г) головка с дополнительным фиксирующим стержнем (keeper); д) головка с крючком-фиксатором на корпусе; е) головка с противозацепной щетиной; ж) планирующая головка; з) головка с цельнолитой металлической лопастью (grave digger); и) головка с пластмассовой пластиной; к) «стоячая» головка (типа "Эри"); л) «футбольная» головка; м) троллииговая головка; н) плавающая головка; о) самодельная плавающая головка

Интенсивные вихляния сообщают приманке только те головки, на которых имеется пластина не из металла, а из пластика (рис. 17и). Однако у нас такие головки встречаются нечасто.

Если же вам попадутся головки с пластиковой пластиной, советую использовать их не с твистерами, а с приманками типа бактейлов, елочного «дождика» или пучка синтетических волокон. Гармоничное сочетание «активной» джиг-головки и «пассивной» приманки рождает очень эффектную живую игру.

Влияет ли такая игра на число поклевок? В определенных случаях (когда ступенчатая проводка чередуется с медленной равномерной) влияет и заметно.

При выраженной ступенчатой проводке вихляния не увеличивают эффективности приманки. Среди моих формочек, в которых я отливаю грузила, есть одна необычная. Отлитый в ней грузик имеет вид цилиндра с соотношением диаметра к высоте 1:3. Причем при проводке цилиндр занимает поперечное положение — так, что поролоновая рыбка с этим грузилом напоминает акулу-молот.

Необычная геометрия грузика придает рыбке заметные колебания как при подмотке, так и на погружении. Поначалу мне казалось, что такая игра должна провоцировать больше поклевок. Однако позже, объективно сопоставив результаты, я не нашел никакой разницы в привлекательности для хищника между такой рыбкой и рыбкой с обычным шаровидным грузилом, которая почти не дает игры.

Так повелось, что основным и для абсолютного большинства из нас единственным сырьем для грузил служит свинец. Из этого металла отливаются и самодельные грузики, и заводские. Им не брезгуют и почти все общеизвестные в мире фирмы-производители.

Успех свинца закономерен — он недорог, доступен, технологичен, а также имеет высокую плотность. Беда в том, что свинец токсичен, и потому в некоторых странах на его использование в виде рыболовных грузил действуют ограничения или даже запрет. Если учесть, что джиг-спиннингист оставляет за сезон на дне водоема порядка нескольких килограммов металла, то с неприятием экологистами свинца можно даже и отчасти согласиться. Другое дело, что в нашей стране объявлять плюмбум вне закона никто не собирается, поскольку это останется лишь голой декларацией.

Все же отдельные джиг-спиннингисты отказываются от свинца. Однако соображения угрозы для экологии здесь не принимаются во внимание. Я знаю людей, которые вместо свинца используют сплав Вуда. Только потому, что он имеет очень низкую температуру плавления и потому удобен, если вы льете грузила у себя дома и в вашем распоряжении нет ничего более серьезного, чем кухонная плита или паяльник. Правда, в отличие от свинца, сплав Вуда дорог и на каждом углу не валяется. Тем не менее, как рудимент былой бесхозяйственности, увесистый кусок сплава удается в определенных местах выменять на традиционную бутылку.

Тем же путем можно раздобыть и вольфрамовый порошок, замешивая который на эпоксидной смоле, получают грузила с плотностью, лишь самую малость уступающей вольфраму. Или же используют вольфрамосодержащие сплавы (например ВМЖ), которые поддаются механической обработке.

Головки на основе вольфрама, если они вам доступны, предпочтительнее свинцовых. Взяв в руку два грузика одного размера, свинцовый и вольфрамовый, вы моментально почувствуете разницу: создается впечатление, что свинец превратился в алюминий… Однако не следует переоценивать роль вольфрамовых головок. Это мормышка из металла плотностью около 20 г/куб. см обладает очевидным преимуществом перед свинцовой. Вольфрамовая же спиннинговая головка сама по себе погружается, безусловно, быстрее, чем свинцовая. Если вы не успели забыть закон Стокса из курса физики, можно даже прикинуть разницу в цифрах но, заметим еще раз, общая парусность определяется не только и не столько грузилом, сколько самой мягкой приманкой.

Диаметральная противоположность вольфрамовым головкам — джиг-головки из пенопласта, пенополиуретана и т. п. Если тонущие головки уже стали для нас чем-то само собой разумеющимся, то о плавающих многие вообще никогда не слыхивали. В самом деле, роль металлической головки понятна — она обеспечивает заброс и делает возможной джиговую (ступенчатую) проводку, а в чем смысл плавучей головки сразу и не догадаешься.

Головка из пенопласта выполняет ту же функцию, что свинцовая, только в некотором роде наоборот. При остановке подмотки она не тонет, а всплывает.

Понятно, что плавающая головка требует особого оснащения и особой техники ловли, но к этому мы вернемся позднее. Пока же остановимся на том, что сама головка из себя представляет. Внешне такая головка может и ничем не отличаться от обычной, но довольно часто крепежное ушко у нее расположено не сверху, а снизу, и иногда плавающая головка имеет скошенную переднюю поверхность, создающую при проводке дополнительную подъемную силу (рис. 17н).

Плавающие головки в упрощенном варианте несложно сделать и самому. Для этого берется, например, пенополиуретановый коврик, из которого вырезаются заготовки довольно произвольной формы, например, шарики размером от горошины до вишни. Заготовка насаживается на одинарный крючок подходящего размера с длинным цевьем и фиксируется клеем вблизи его ушка (рис. 17о).

Головку можно сбалансировать так, чтобы крючок был постоянно ориентирован жалом вверх. Плавающие головки вообще цепляются нечасто, а с вертикально направленным крючком зацепов и того меньше. Ловля с плавающей головкой, за очень редким исключением, предполагает использование дополнительной подгрузки. Это может быть и скользящее грузило, и концевое, и баунсер (рис. 18).

Джиг-спиннинг: "Звериный хвост", перья и шерсть

Первый опыт применения джиг-головок относится к тому времени, когда ни твистеров, ни даже самих ПВХ, силикона и подобных им полимеров вообще еще не существовало. Вместо них широко использовались известные с незапамятных времен искусственные приманки из натуральных материалов — птичьих перьев, шерсти и меха, называемые бактейлами (bucktails), что переводится как "звериный (или олений) хвост". Их оснастка иногда была очень похожа на оснастку современных твистеров, да и приемы ловли мели немало общего.

Способ ловли спиннингом, как мы знаем, относительно молод. И многие из тех спиннинговых приманок, о которых сейчас идет речь, трансформировались когда-то из нахлыстовых мушек, бактейлов и стримеров: больший размер и плавающая или тонущая головка — вот и все принципиальные отличия. Плавающую головку имеют и некоторые современные нахлыстовые приманки специального назначения, что лишний раз подтверждает родственные отношения спиннинга и нахлыста.

Кроме «благородной» нахлыстовой ветви, в «генеалогии» спиннинговых бактейлов прослеживаются и предки "от сохи": на подгруженный кусочек мexa или кисточку шерсти давным-давно ловили дорожкой.

Современные спиннинговые бактейлы и перьевые стримеры (рис. 19) построены по тому же принципу, что и другие джиговые приманки. Это может быть полоска меха, закрепленная на джиг-головке, или несколько перьев на тройнике, который соединяется заводным колечком с грузилом.

Жестких ограничений по виду меха и шерсти, по принадлежности перьев той или иной птице не существует. Это для некоторых нахлыстовых мушек требуется, к примеру, перья с шеи петуха, да и петух тот должен обладать надлежащими кондициями. Для других понадобятся пух марабу, для третьих — пестрые перышки сойки…

Джиговую приманку, вполне работоспособную, можно изготовить хоть из голубиных перьев, а мех подойдет самый банальный овечий, собачий или кроличий. Причина — в различии игры спиннинговых и нахлыстовых стримеров и бактейлов.

Если в нахлысте приманка имеет близкую к нулевой плавучесть, скорость проводки невелика, и рыба придирчиво реагирует на ее облик и игру отдельных перышек, то в джиговой проводке утяжеленного головкой стримера или бактейла все эти мелочи отходят на второй план. И хищник одинаково охотно «кусает» стример из перьев и бройлерного цыпленка, и, если вам угодно, фазана или какаду.

Исключение из этого правила — стример с маленькой головкой. При длине стримера около 5 см и весе головки до трех граммов (такая приманка находит применение в джиг-спиннинге сверхлегкого класса) он мало похож на обычные джиги — скорость проводки гораздо меньше, а требования к облику стримера и качеству игры выше. Поэтому легкие стримеры из пуховых перьев марабу — это не такая уж и блажь.

В последнее время нахлыстовые стримеры все чаще делают на основе синтетики. Это и дешевле, и возможности выбора здесь очень широки. Для нас, спиннингистов, волокнистые синтетические материалы еще более интересны. Достаточно взять объемный пучок, например, акриловых ниток, зафиксировать его при помощи клея и тонкой нити на джиг-головке. Стримером это, конечно, не назовешь, но рыба брать будет.

Фирма Mepps каталоги своих блесен сопровождает объявлениями о скупке беличьих хвостов. Мех, который обычно идет на художественные кисточки, в данном случае используется в качестве опушки на тройниках блесен. Если снять с блесны Musky Killer такой тройник, присоединить его к грузилу, получится прекрасная джиговая приманка, которая — и я могу это продемонстрировать — во многих ситуациях окажется более уловистой, нежели вся блесна с тем же облаченным в беличий мех тройником.

Не расцените это как выпад против блесен Mepps — их репутация общеизвестна и не ставится под сомнение. Просто блесна и джиг имеют разные области применения и, на мой взгляд, мех в большей мере пригоден для джиговых приманок, чем для опушки тройников блесен.

Надо полагать, вы не станете снимать со своих «хвостатых» меппсов тройники — с тем, чтобы переделать их на джиги-бактейлы. Это и накладно, и просто неразумно. Но если у вас где-то завалялся кусочек шкурки лохматого зверя, достаточно пары минут — и бактейл готов.

Наконец, можно пойти более гуманным в отношении наших меньших братьев путем — пусть шкура останется на теле ее обладателя. Одно время у меня жил кобель колли, и я в незаметных местах (чтобы не подпортить шикарный экстерьер) выстригал у Марса пучки рыже-белой «шевелюры».

Колли — это, пожалуй, самая «бактейловая» порода собак. Длинная, густая и прямая шерсть — как раз то, что нужно. Скрепив срезанный пучок волос у основания капелькой клея, приматываем его к джиг-головке или тройнику — и берегись, судак! Попытки "съесть собаку" ни к чему хорошему для судака не приводят. Если в поролоне клыки иногда вязнут, что может увеличивать процент пустых хваток, то сквозь собачью шерсть они проскальзывают свободно, и очень редкая поклевка вынуждает переходить на ненормативную лексику.

Если у вас нет собаки, то, скорее всего, есть жена или хотя бы и. о. жены. Та часть ее «экстерьера», что подвергается регулярному воздействию всевозможных Wash & Go, Pantene Pro-V и т. п., может послужить заменой собачьей шерсти. Замена, правда, будет весьма суррогатной, так как оригинал все же лучше, чем копия. Да и редкая мадам согласится укоротить свою прическу, будучи в курсе, с какой целью вы подбиваете ее это сделать. Остается дождаться, когда ей самой придет в голову такая идея, и воспользоваться отходами цирюльного производства.

Смею вас заверить, что эти строки написаны не первого апреля. Бактейл из человеческих волос распространен в Сибири на него ловят ленка и хариуса «корабликом». Спиннинговый волосяной бактейл не уступает другим джиговым приманкам. По крайней мере, я пробовал его в деле и остался доволен результатом: три судака и с десяток окуней были пойманы на нескольких рыбалках, когда я уделял волосяному бактейлу по часу-полтора времени.

Для изготовления перьевых, волосяных и аналогичных джиговых приманок несомненную пользу принесет набор инструментов, которым пользуются нахлыстовики при вязке своих мушек.

Джиг-спиннинг: Шкура молодого поросенка

В 1921 первом году на рынке рыболовных приманок впервые появились имитации лягушек, которые были изготовлены из специальным образом обработанной свиной кожи. С тех пор продукция с торговой маркой Uncle Josh пользуется неизменным спросом у любителей рыбалки в США и Европе. Это не только «фальшивые» лягушки, но и приманки множества других форм.

Я сам никогда не ловил на консервированную нарезку из свиной шкурки и лишь однажды держал ее в руках. На данный момент времени, насколько мне известно, ни в одном из российских рыболовных магазинах вы не найдете баночек с этикеткой Uncle Josh. Однако все может поменяться, и у нас будет возможность попробовать поймать нашу щуку на кусочек штатовского поросенка.

Основные аргументы в пользу приманок из свиной шкуры — их натуральной происхождение, соответствующий вкус и ощущение съедобности, которое испытывает рыба, взявшая одну из них в рот. Отметим и тот факт, что компания Uncle Josh выдержала конкуренцию со стороны производителей всевозможной синтетики, стало быть, в натуральности вкуса действительно что-то есть. Мне, правда, не совсем понятно, какое отношение должно быть у щуки и судака к свиной шкуре, но на свиное сало я ловил хищную рыбу. То были узкие полоски, вырезанные из обычного шматка и смонтированные на «ушастом» грузиле.

Uncle Josh держит технологию обработки свиной шкуры, в результате которой она сохраняет вкус и приобретает нужные механические свойства, в секрете. Хотя ничего недостижимого здесь, я уверен, нет.

Так называемый «дождик» ассоциируется с Новым годом и самым не спиннинговым сезоном. Однако с некоторых пор «дождиком» украшают не только праздничную елку. Елочная мишура сделана из полимерной пленки, имеющей металлический блеск, а иногда еще и дополнительное покрытие, придающее ей тот или иной цветовой оттенок. Когда мишура представляет собой узкие и длинные полоски, это и есть «дождик», который очень удобен для изготовления джиговых приманок.

Можно воспользоваться и упаковочной металлизированной пленкой (в нее принято заворачивать букеты цветов), нарезав из нее полосок нужной длины и ширины. Важно только, чтобы пленка была мягкой, а полоски из нее нарезать, по возможности, более узкими. Если эти два условия (или даже одно из них) не соблюдаются, ухудшается аэродинамика приманки, она «фырчит» в полете и падает заметно ближе. Джиги из «дождика», пожалуй, самые простые в изготовлении. И исходный материал не дефицитен, и сформировать и закрепить на головке кисточку из двух десятков полосок длиной 5–8 см займет у вас минимум времени.

Многие рыболовы подспудно полагают, что чем более «наворочена» приманка, тем более высокой уловистости от нее можно ожидать. С этой точки зрения, шансы «дождика» в конкуренции с разрекламированными «пищалками» и «мигалками» ничтожны. Однако ожидания оправдываются с точностью до наоборот: «дождик» стоит у профессионалов на одном уровне с поролоновой рыбкой и твистером, а «пищалки» остаются уделом падких на дешевую рекламу дилетантов.

По двум позициям «дождик» даже выгодно отличается от поролоновой рыбки. Он меньше парусит при забросе и потому летит дальше, а также не превращается в сосульку, когда дело доходит до ловли в серьезный мороз, что дает основания считать «дождик» одной из лучших зимних приманок.

Игра «дождика», хотя и ничего сверхнеобычного из себя не представляет, все же примечательна. Полоски и при джиговой проводке, и даже при равномерной извиваются и искрятся — выглядит это очень впечатляюще.

В критериях оценки спиннинговых приманок я давно уже не обращаю внимание на чисто внешние эффекты. Главное — практические достоинства, иными словами, как на них берет рыба. Если вы видели выпуски передачи "Ни хвоста, ни чешуи", в которых речь шла о джиг-спиннинге, у вас была возможность убедиться, что на «дождик» и щука, и судак ловятся, причем не хуже, чем на другие джиги. Рыба, которую вы видели в кадре, была поймана в живую без подставок и прочих фокусов. Это могут подтвердить многочисленные свидетели, да и при профессиональном подходе к рыбалке проще поймать, чем сымитировать поимку.

Общий отсюда вывод: из елочной мишуры получаются очень простые, но вместе с тем очень уловистые джиговые приманки. И я настоятельно вам советую их испробовать, если вы не сделали этого до сих пор.

Джиг-спиннинг: «Мертвецы» и другие

натуральные приманки

Если живую рыбку мы называем «живцом», то мертвую логично было бы обозвать «мертвецом»…

Прежде, лет двадцать пять и более назад, мертвая рыбка на снасточке считалась самой эффективной из всех спиннинговых приманок. Мнение о том, что натуральная рыбка безусловно провоцирует в несколько раз больше поклевок, чем любая блесна (или какая угодно другая искусственная приманка), было едва ли не общепризнанным и безапелляционным. Если обратиться к литературе тех лет (например, к альманаху "Рыболов-спортсмен"), можно обнаружить немало публикаций, авторы которых предлагают разнообразные конструкции снасточек, подчеркивая достоинства своего варианта в сравнении со всеми остальными. Отличия одних снасточек от других касались способа крепления рыбки, количества и расположения крючков, типа грузила и т. п.

С позиции нашего современного понимания джиг-спиннинга все эти детали, хотя и имеют значение, но далеко не решающее. Главное в том, что почти все конструкции снасточек таковы, что насаженная на них мертвая рыбка является типичной джиговой приманкой с соответствующей динамикой движения.

В самом деле, снасточки с очень маленьким грузилом или совсем без грузила это скорее исключение — я как-то описал в одном из журналов ловлю щуки на рыбку без грузила в мелкой стоячей воде. Все другие конструкции снасточек предполагают наличие более или менее внушительного грузила, и располагается оно почти всегда у головы рыбки.

Ведут такую рыбку, конечно же, ступенькой. Поэтому-то, как мне кажется, мертвая рыбка считалась ранее самой уловистой приманкой: главным в ней были не вкус, запах и натуральный вид, а именно джиговый характер движения. В то время других джиговых приманок, можно сказать, просто не было, а блесны, в тех условиях, где джиггинг многократно эффективнее равномерной проводки, никак не могли составить рыбке на снасточке серьезную конкуренцию.

Я знаю минимум пять спиннингистов, которые независимо один от другого прошли одним и тем же путем. Поначалу каждый из них ловил на снасточку с мертвой рыбкой, потом в те дни, когда рыбок наловить не удавалось, вместо них вынужденно использовал искусственные приманки — главным образом, поролоновую рыбку. В результате, неожиданно выяснялось, что рыбка из поролона практически ни в чем не уступает рыбке натуральной, а потому мертвая рыбка как пережиток прошлого отправлялась в отставку.

На этом можно было бы и поставить точку, однако не будем чрезмерно принижать достоинства мертвой рыбки. Достаточно сказать, что в ряде европейских стран она и по сей день является одной из основных спиннинговых приманок, если не основной. И большинство фирм, производящих удилища, выпускают несколько моделей специального строя для ловли именно на мертвую рыбку. Я и сам, хотя и не отношу себя к приверженцам натуральных приманок, иногда вместо твистера или поролонки привязываю снасточку с окунем или плотвой. И в ряде случаев такая замена дает результат.

Все те конструкции снасточек, о каких я упомянул в начале, можно свести к двум. Первая это снасточка, называемая в Европе «Драшко» (Drachko) — по имени А. Драшковича, который внес наибольший вклад в ее популяризацию. Рыбка на такой снасточке крепится на проволочном стержне двумя тройничками и обмоткой медной проволочки в головной части; через заводное колечко к ней присоединяется сменное грузило.

Другая снасточка — это даже не снасточка, а обычная джиг-головка, на которую насаживается рыбка (иногда с предварительно отрезанной головой) и опять-таки для надежности фиксации подматывается в передней части отрезком медной проволоки. Эта конструкция очень напоминает «пульку», с той лишь разницей, что на «пульку» ловят не спиннингом, а с дрейфующей лодки, да и вес ее обычно в несколько раз выше веса спиннинговых джиг-головок. Второй из этих двух вариантов (с джиг-головкой) проще, оперативнее в монтаже и допускает использование не только целых маленьких рыбок, но и более крупных по частям.

Я часто действую по такой схеме. Сначала на мелкую вертушку ловлю окуня, который весит порядка 100 г. Этого окуня разрезаю на удлиненной формы кусочки, которые, как целые рыбки, наживляются на джиг-головку. Особенно хороша для этого хвостовая часть окуня — из нее получается два подобия мелкой рыбешки с плавничком на конце. На головку с кусочком окуня ловятся прежде всего щука, судак и тот же окунь, только большей частью покрупнее.

Теперь попробуем ответить на затронутый ранее вопрос: действительно и между натуральной рыбкой и искусственной джиг-приманкой нет ощутимой разницы, то есть и ту и другую хищник берет одинаково охотно? Сразу кажем: разница есть. И чем медленнее движение приманки, тем более предпочтительной будет натуральная рыбка. Кроме того, эта разница сильно зависит от вида хищной рыбы, на которую вы охотитесь.

Основное отличие снасточек для мертвых рыбок, на которые ловим мы, от тех же снасточек, применяемых за рубежом, — больший вес грузила. Оптимальный вес грузика-головки зависит от многих факторов и не в последнюю очередь от сочетания глубины и течения.

В Европе широко практикуется ловля судака (а щуки тем более) на мертвую рыбку с лодки в неглубокой стоячей воде это обычно платные пруды, где специально культивируют хищную рыбу. Вес грузила в среднем 6-10 г. Скорость проводки очень медленная. Хищник успевает «обнюхать» приманку, и потому натуральная рыбка здесь более эффективна — я мог бы подтвердить это примерами из своей практики.

Как только вы переходите на водоем с глубиной и течением, надлежащим образом меняете и вес грузила, увеличивая его в два-три раза. Возрастает скорость проводки, и уже натуральность приманки не дает выигрыша в числе поклевок. Таким образом, область целесообразного применения мертвой рыбки ограничена легкими джигами. Или, точнее, снасточками с относительно легкими головками — при рыбке большого размера (длиной сантиметров пятнадцать) вес грузика может быть до 12–15 г.

В ловле на натуральных рыбок есть один очень щекотливый момент, который иллюстрирует отличие нашего российского похода к рыбалке от подхода европейского, исповедующего максимально щадящее отношение к живой природе. В ряде стран Европы действует запрет на применение в качестве приманки живой рыбки — как следствие активной позиции обществ охраны животных. Поэтому перед тем, как насаживать рыбку на снасточку Драшковича или аналогичную, ее полагается умертвить — дабы рыбка избежала длительных мучений. У нас же, даже не говоря о всяческих чисто живцовых снастях, практикуется ловля на такую же снасточку, но с живой рыбкой.

Все делается также, как и при ловле на мертвую рыбку, только рыбка должна быть именно живая, а потому на рыбалку, что совершенно нетипично для спиннингиста, берут канн с аэратором. Насаженная специальным способом на снасточку рыбка долго остается живой, бьется и трепещет, что с учетом легкой головки и медленной проводки не остается без внимания хищника. Я знаю любителей, добывающих таким образом щуку и судака на водохранилищах. Разъяснения негуманности этого вида ловли есть и будут для них пустым звуком — ведь поклевок, по их словам, на живую раза в два больше, чем на мертвую, а все остальное не играет никакой роли…

В выборе между искусственными и естественными приманками очевидна и сугубо спортивная сторона. Поймать хищника на твистер все же престижнее и спортивнее, чем на натуральную рыбку. Может быть, по этой причине я в абсолютном большинстве случаев предпочитаю искусственные приманки.

Ассортимент натуральных приманок мертвыми рыбками, как известно, не ограничиваются. Мои эксперименты с пиявками, лягушками, салом, рыбьими и птичьими потрохами дали возможность убедиться, что на все это (да и на многое другое) можно ловить рыбу и не какой-нибудь там донкой, а спиннингом или еще конкретнее — джиг-спиннингом. Только вот ощутимого преимущества нетрадиционные приманки перед всем нам привычными не имеют и, стало быть, увлекаться ими не стоит.

Заслуживающими интереса исключениями являются, пожалуй, весенняя ловля на червя и летняя на пиявку. Червь (выползок или железняк) довольно сносно держится на снасточке или джиг-головке, если его, как это полезно делать со всеми натуральными приманками, примотать в передней части кусочком медной проволоки. В апреле мае на червя вблизи подтопленных высокой водой кустов попадаются окунь и судак, причем иногда «влетают» очень приличные экземпляры.

Лучший, по моему опыту, месяц для ловли на пиявку — это июнь. На мелкую насаженную на джиг-головку клепсину берет мелкий окунь, на пиявку более крупную — опять-таки окунь, но покрупнее.

Техника ловли на червя и пиявку — более мягкая и деликатная, чем на мертвую рыбку, не говоря уже об искусственных джигах. Недалекие забросы, медленная проводка, а в заключительной фазе, когда леска уже занимает вертикальное положение, легкое покачивание кончиком спиннинга, как при ловле на мормышку. Много поклевок бывает в этот самый момент. Здесь полезно ловить взабродку, а удилище желательно подлиннee.

Теперь вернемся к вопросу о том, отличается ли в лучшую сторону джиг с натуральной наживкой от чистой «резины» или поролона? В данном случаe речь уже не идет о легких головках и особой технике проводки. Просто среди наших хищников есть два, для которых «съедобная» джиговая приманкаа даже с полновесным грузилом и на полноценной ступенчатой проводке работает однозначно лучше «несъедобной». Это хищники не самые традиционные из тех, которых мы ловим спиннингом, — сом и налим. Две эти рыбы ловятся в разное время и в разных местах и вообще — во многих отношениях они антагонисты, но едины в одном: и у налима, и у сома очень сильно развито обоняние, и они активно пользуются им при поисках добычи.

Налима спиннингом проще всего поймать глубокой осенью на снасточку с резаной рыбкой или, что даже лучше, с рыбьей требухой — это кишки, желудок, плавательный пузырь, закрепленные все тем же способом — при помощи стягивающей медной проволочки. Можно насадить кусочек кишки и на джиг-головку, опять же, подмотав немного проволоки. Если наживка будет не первой свежести (то есть уже с запашком), то это еще больше увеличивает ваши шансы на поимку пресноводного родственника трески и минтая.

Что же касается сома, то окончательный вывод о его большей расположенности к натуральным джиговым приманкам я сделал по результатам своих командировок в южном направлении. В 1985 году я принимал участие в предварительных работах по сооружению АЭС в Азербайджане. Атомная станция в этой республике отсутствует и по сей день, тогда как с рыбалкой там никаких проблем не было и нет. А самая примечательная рыба в низовьях Куры — это сом.

Поймать сома можно разными способами, но меня интересовала, естественно, ловля спиннингом. Было время перепробовать все, в итоге я убедился, что на натуральную рыбку поклевок гораздо больше, чем на любую из искусственных приманок.

Я ловил в небольшом пруду подъемником карасиков длиной с мизинец, насаживал их по одному на каждый из крючков крупного (№ 12) тройника, который цеплял к грузилу — конструкция получалась аляповатая и неэстетичная, но она работала! Некрупные сомики (чаще весом 1,5–4 кг) попадались на такой импровизированный джиг почти ежедневно.

Вторая «южная» командировка, где мне пришлось прибегнуть к помощи натуральной наживки, состоялась весной 1998 года. Мы приехали в дельту Волги с целью отснять на видео особенности рыбалки в это время, но явно «пролетели» с погодой. Середина апреля выдалась на редкость холодной, и теплолюбивая рыба еще оставалась инертной. Поэтому сом всячески противился, когда его призывали на роль киногероя, пока в ход шли искусственные приманки. В то время как я ловил на поролонку или на вибротейл, за три с лишним часа ловли имел только одну сомовью поклевку. К тому же изрядно досаждал судак, ловля которого в тот момент в планы не входила. Стоило только поставить тяжелую джиг-головку с мясистым кусочком рыбы, как судак отстал, а число сомовьих поклевок возросло в три-четыре раза, что вскоре дало и «материальный» результат.

Резаная рыбка — это не единственная высокоэффективная приманка для джиговой ловли сома. Вместо нее можно взять лягушку — целиком или опять-таки по частям. Хорошо известно, что лягушка считается одной из лучших наживок (если не просто лучшей) при ловле на квок и на донку. О применении ее в спиннинге мало кто даже задумывался, а ведь стоит!

Целая лягушка в нашем случае не очень удобна, лучше ограничиться одной задней лапкой — она хорошо держится на снасточке, не так сильно парусит и лучше ведет себя на ступенчатой проводке.

Джиговые «вертушки», спиннер-бейты и тейл-спиннеры

В уже упомянутой азербайджанской командировке я открыл новый для себя тип блесен. Если не брать во внимание натуральные приманки, то лучший результат показала «вертушка» очень необычной конструкции (рис. 21), которую я когда-то «сваял», эскпериментируя от нечего делать в межсесозье. По современной терминологии, эта блесна называется «тейл-спиннер» ("tailspinner"). «Tail» бувкально означает «хвост», а словом «spinner» — называют любые вращающиеся блесны. Это один из нескольких видов джиговых приманок, включающих в себя вращающийся лепесток.

Джиги с лепестком занимают обособленное место среди других приманок этого класса. Все они, за исключением «вертушки» с головкой, большинству рыболовов нашей страны практически незнакомы. Поэтому об этих приманках я хочу рассказать подробно — они того заслуживают.

Итак, самый простой вариант джиговой «вертушки» — это что-то типа «Меррума» или «Люзокса», только с более тяжелой головкой и меньшего размера лепестком (рис. 22). Вы можете, например, скомбинировать 10-граммовую меппсовскую головку и блесну «Комет» или «Аглия» первого номера. Однако будет лучше, если у самой блесны отсутствует грузик на стержне за лепестком — так она с большей гарантией вращается на погружении. Оперение на тройнике в блеснах этой разновидности играет отнюдь нe только декоративную роль. Оно стабилизирует работу приманки на погружении — особенно существенно это для «джиг-вертушек» с относительно легкими головками. И в данном случае чем объемнее оперение, тем стабильнее вращение лепестка во время погружения.

Я рекомендую для «джиг-вертушек» вместо оперения (под которым обычно понимают либо собственно птичьи перья, либо кисточку шерстяных или синтетических ниток), оснащать тройники противозацепным поролоновым шариком (рис. 23). Он исправно выполняет обе свои функции — стабилизации игры при движении вниз и защиты от зацепов. Технология «внедрения» тройника в поролон та же, что и для поролоновой рыбки. Только уже после того, как застынет клей, следует поджать все три крючка, чтобы их жала прилегали к шарику.

Важно, чтобы между головкой «джиг-вертушки» и самой блесной было не жесткое, а шарнирное соединение. Это имеет значение, если вы намерены использовать блесну именно в джиговой ловле. «Вертушка» с грузом-головкой, смонтированная на едином стержне, да еще и с выступающим вперед жестким поводком, которую я рекомендовал в книге о судаке, хороша для равномерной проводки и не годится для ступенчатой.

Теперь вернемся к тейл-спиннерам. В сравнении с привычными «вертушками» они являют собой абсолютному большинству из нас нечто принципиально новое и неизведанное. При этом в одной из недавно изданных американских книг тейл-спиннер, близкий к изображенному на рис. 24, назван "незаслуженно забытой приманкой", что со всей очевидностью говорит о его популярности в США в былые годы. Едва ли можно говорить о том, что такие тейл-спиннеры забыты, поскольку они были представлены на московской выставке "Рыболовный Рай", проходившей летом 1998 года.

Есть еще один тип тейл-спиннера, предполагающий использование джиг-головки (рис. 25). Он также имеет американское происхождение, но «живьем» ни одной такой промышленно произведенной приманки я не видел и все их делал сам — благо, ничего сложного в этом нет.

Иногда даже я мастерил тейл-спиннер прямо на рыбалке. Представьте: вы ловите на твистер, и после очередной поклевки убеждаетесь, что кто-то «отъел» у него хвост. Тогда вы достаете вертлюжок, заводное колечко и лепесток — и в считанные секунды монтируете все это на крючке джиг-головки. Для верности — чтобы вертлюжок не соскочил с крючка — обматываете поддев пониже жала какой-нибудь ниткой. И тейл-спиннер готов к работе!

Мне доводилось видеть и испытывать немало американских джиг-головок с лепестком на впаянном вертлюжке (рис. 26). Ожидания, что такой лепесток будет вращаться, увы, не оправдываются. Точнее, в некоторых, весьма редких случаях удается добиться нестабильного вращения, во всех же остальных лепесток только покачивается, но не более. По информации от людей, что «продвигают» такую продукцию на рынок, вращения, как такового, и не должно быть — лепесток призван привлекать рыбу одним своим соблазнительным поблескиванием.

Здесь напрашивается невыигрышное для подобных головок с лепестком сравнение. Дама, украшающая себя блестящими побрякушками, имеет некоторые основания полагать, что тем самым она увеличивает свои шансы на успех в «ловле» представителей противоположного пола. Не вращающийся лепесток при джиговой приманке — это, я уверен, абсолютно бесполезный предмет «бижутерии», и дополнительных шансов в ловле хищной рыбы он не дает, что бы ни говорилось по этому поводу в рекламных каталогах.

Некоторые проблемы с вращением обнаруживаются и у тех американских тейл-спиннеров, лепесток которых уж точно должен вращаться. Так, из блесен с маркой Pampali примерно каждая вторая заслуживает нареканий — часть из них вращается со сбоями, часть — не работает вообще. Где же оно, хваленое американское качество?!

Очень ответственная деталь тейл-спиннера — вертлюжок. Если он проворачивается со «скрипом», ждите проблем с вращением лепестка. Именно вертлюжок — первопричина неприятностей с тейл-спиннерами Pampali. Беда таких приманок в том, что вертлюжок в них наглухо заделан в корпус и заменить его невозможно. Если окажется, что вращение затруднено, вы можете капнуть в сочленение вертлюжка водно-абразивной кашицы и покрутить его в ту или другую сторону, а затем промыть. Такая операция помогает, но само ее проведение — это уже большой минус, качественную приманку не надо доводить, она должна быть изначально «боеготова». Это еще один аргумент в пользу того, чтобы делать тейл-спиннеры своими руками.

Мои нынешние самодельные тейл-спиннеры (рис. 27) — это производные от «азербайджанского» варианта (рис. 21). Все они очень надежны в своей работе и, я думаю, заслуживают вашего внимания.

Первые тейл-спиннеры я делал с несъемным лепестком: фиксировал при помощи обмотки и клея на цевье тройника или двойника проволочный стержень, насаживал лепесток, бусинку, а потом загибал кончик этого стержня (рис. 27а). Позже пришел к конструкции с вертлюжком: либо это опять же фиксируется на проволочном стержне, образующем сразу позади цевья тройника колечко (рис. 27б), либо карабин насаживается на один из крючков (рис. 27в).

Тройник чаще всего соединяется с «ушастым» грузилом через заводное кольцо, но иногда я впаиваю его в свинец при отливке головок. Для тейл-спиннеров это допустимо.

Тейл-спиннер можно (а зачастую и нужно) застраховать от зацепов при помощи традиционного для этой цели материала — поролона. На тройнике монтируется такой же шарик (рис. 27 г), как я рекомендовал делать на обычных джиг-вертушках, или приманка представляет собой нечто промежуточное между поролоновой рыбкой-незацепляйкой и простым тейл-спиннером (рис. 27д). В последнем случае она имеет удлиненное тело, а вертлюжок несколько отстоит от двойника — он соединен с ним отрезком шнура (старой плетеной лески). Такая приманка даже обладает собственным названием — «спандж-спиннер» (Sponge spinner).

Лепесток тейл-спиннера — предмет особого разговора. Его двуединая задача — «излучать» свойственные всем «вертушкам» высокочастотные колебания и притормаживать погружение приманки на паузах подмотки. Что здесь важнее — сказать трудно. Если торможение ("эффект парашюта") — явление чисто гидромеханическое и вполне объективное, то способность вращающегося лепестка уже одним только фактом быстрого вращения выводить хищника из сонного равновесия можно, конечно, оспаривать. Однако я склонен полагать, что из всех наворотов в конструкции джиговых приманок, которые, по нашему замыслу, должны в лучшую сторону повлиять на клев, именно лепесток тейл-спиннера ближе всего к выполнению поставленной задачи. Не всегда и не везде и не на любой рыбе, но лепесток дает свой стимулирующий к хватке эффект.

Идеальным для нашего случая будет тот лепесток, что одновременно дает и быстрое вращение, и значительное лобовое сопротивление. Если говорить о лепестках тех «вертушек», что более или известны, то близкими к этому идеалу будут лепестки блесен Mepps Comet и Blue Fox Super Vibrax. Впрочем, вы вправе воспользоваться самыми произвольными лепестками, в том числе и самодельными, только новый лепесток стоит подвергнуть одному простенькому испытанию.

Вы привязываете его к тонкой нитке и пробуете, как он вращается при проводке в ванне с водой. Нетрудно заметить, что разные лепестки будут существенно отличаться один от другого по частоте вращения и лобовому сопротивлению. Нам больше других подходят те, что сильнее «упираются» и вращаются быстрее.

Размер лепестка должен быть средним — от первого до третьего номеров, если ссылаться на принятую для большей части «вертушек» Mepps, Blue Fox и др. нумерацию. Лепесток-нулевка не дает заметного "эффекта парашюта". Четвертый и более крупные номера — это другая крайность, проводка тейл-спиннера с таким большим «хвостом» даже в тихой воде затруднена, на течении же несиловую катушку то и дело будет клинить.

Соединение лепестка с вертлюжком при помощи заводного колечка дает возможность оперативно поменять его на другой. Это иногда приходится проделывать прямо на рыбалке — при изменении глубины, течения полезно бывает скорректировать параметры приманки.

Теперь о том, что за рыба ловится на тейл-спиннер. Хотя первый мой опыт результативного его применения связан с ловлей сома, вряд ли этого хищника можно назвать ярым «фанатом» тейл-спиннера. Просто в тех условиях — а это ловля в околобереговых приямках на реке со слабым течением — некрупные сомы действительно охотно отзывались на приманку с тяжелой головкой, а в роли таковой в то время у меня как раз и оказался тейл-спиннер. Обычно же сома ловят на глубокой воде и приличном течении, а там "эффект парашюта" даже вреден.

Основной же «тейл-спиннероед» в наших водах — это окунь. Он и на любые джиговые приманки идет очень неплохо, а уж от вертящегося пропеллером лепестка и вовсе способен впасть в безрассудство.

В ловле щуки лепесток также в состоянии кардинально улучшить клев, но связано это, как мне кажется, не с самим вращением, а с "эффектом парашюта" в дни ее слабой активности. Пассивная щука вообще лучше реагирует на более медленное падение джиговой приманки, а этого можно добиться и облегчением головки, и добавлением к ней лепестка.

Судак, по моим наблюдениям, не выказывает ни положительной, ни отрицательной реакции на тейл-спиннер. Лишний лепесток ему безразличен.

Берш, "младший брат" судака, как я успел убедиться, отзывается на вращающийся лепесток. Только ловил я его не на тейл-спиннер, а на простую «вертушку» с тяжелой «головой» — доходило до шести поклевок на шести забросах, причем на другие джиговые приманки берш тоже брал, но не столь азартно. На тейл-спиннер можно ожидать не менее активного клева берша.

Что касается других хищников, то здесь я могу посоветовать вам самим поэкспериментировать, так как лично на тейл-спиннер их практически не ловил — не потому, наверное, что не берут, а просто не доводилось. Можно ожидать положительного эффекта в ловле уважающих «вертушку» голавля и прочих хищников семейства карповых — в то время и в том месте, где они вообще отзываются на джиговую проводку.

Последняя разновидность джиговых приманок с лепестком — спиннер-бейт (рис. 28). Его у нас знают главным образом по меппсовской блесне Bass Killer, что была в продаже наряду со всеми остальными блеснами той же фирмы. Однако Bass Killer — это не совсем типичный спиннер-бейт. Легкий груз, обрамленный объемной силиконовой «юбкой», делает эту приманку более приспособленной для ловли в мелкой стоячей воде, и лучше она работает на равномерной проводке или «пульсирующей» — когда леску подматывают с короткими ускорениями и замедлениями, но без остановок.

Изначально же спиннер-бейты были задуманы для ступенчатой проводки. Здесь я хотел бы немного разъяснить англоязычную терминологию. То, что мы называем «приманкой» в английском может передаваться двумя словами: «bait» и «lure». Последнее из них чаще употребляется в отношении искусственных приманок (блесны и др.), первое обычно обозначает приманки естественные. Оригинальный спиннер-бейт (рис. 28а) полностью оправдывает свое название: здесь есть и «спиннер» (вращающийся лепесток), и наживляемая на впаянный в груз крючок естественная приманка — обычно это мертвая рыбка. Она и была поначалу основной «изюминкой» этой двухэтажной структуры, а лепесток, как мы теперь знаем, выполнял функцию парашюта, то есть замедлял погружение при остановке подмотки. Позже вместо натуральной наживки стали использовать твистеры и другую «резину», но название сохранилось.

Мои спиннер-бейты несколько отличаются от классических. Они имеют «модульную» конструкцию: проволочное коромысло не впаяно в груз, а соединяется с ним при помощи застежки. Тем самым допускается возможность менять не только лепесток, но и груз вместе с мягкой приманкой. Это очень удобно благодаря своей оперативности, когда приходится ловить на переменных глубинах и течении: как только чувствуете, что надо перейти на другой вес, вы легко меняете твистер или поролонку на другую — с более подходящей головкой.

В наших условиях спиннер-бейт — это преимущественно щучье-окуневая приманка. Окунь вообще любитель «вертушек». Щуку же лучше всего ловить с лодки на прудах и озерах вдоль стены камышей, где она даже в заторможенном состоянии очень неплохо отзывается на медленно падающую приманку. Оптимальные, по моему опыту, параметры озерного щучьего спиннер-бейта: лепесток Comet № 3, головка весом 12–14 г и средней величины твистер, а при очень вялом клеве — мертвая рыбка длиной 8-10 см.

"Алмазные" джиги и другие

"неджиговые" приманки в джиг-спиннинге

Этот подраздел главы о приманках назван так вовсе не для того, чтобы все окончательно запутать. Просто тем самым я бы хотел побудить вас смотреть на некоторые вещи шире, чем мы привыкли. Ведь в очень узком понимании джиг — это только та приманка, что насажена на классическую джиг-головку с впаянным наглухо крючком. Даже оснастка с «ушастым» грузилом, по этой версии, уже не будет в полном смысле джиговой.

Чтобы лишний раз не ставить по сомнение название этой книги, я могу, как то было в порядке вещей некоторое время назад, обратиться к классическим первоисточникам. В качестве такового можно взять книгу К. Оберрехта "Джиги и джиггинг", где рассматриваются самые произвольные оснастки и приманки, в том числе и «ушастые», которые, кстати, в те годы не были еще столь популярными, какими стали сейчас. Более того, там же фигурируют и такие приманки, которые даже не подпадают под то определение джига, что я дал в самом начале своей книги.

Самые примечательные из таких "неджиговых джигов" — это особые тяжелые колеблющиеся блесны, часть из которых благодаря их «ограненной» форме (рис. 29) называют "алмазными джигами" ("Diamantjigs"). Они покрыты хромом и отполированы, отчего параллель с бриллиантами еще нагляднее. Эти блесны с успехом применяются как в спиннинге, так и в отвестном блеснении (у американцев это "vertical jigging", у французов — "dandine verticale"), что, собственно, дает основание использовать в той же роли многие из наших зимних отвесных блесен.

В старой отечественной литературе неоднократно описывались такие блесны двойного назначения. Тогда мы не знали или почти не знали тех джигов, на которые ловим сейчас. Поэтому ступенчатой проводкой ловили как раз на такие блесны. Не обязательно на «алмазные» — грани особой роли не играют, главное, что то были тяжелые и вместе с тем компактные блесны, которые в некоторых случаях (когда они предназначены в первую очередь для глубинного отвесного блеснения) называют «пилькерами».

В своей книге о ловле судака я упомянул о блесне «Пахра», которая в своем оригинальном виде была совершенно несуразной — по крайней мере, шансы поймать на нее на р. Пахре были совсем уж призрачными. Наш брат-спиннингист доводил ее до ума: вся внутренняя часть блесны под завязку заливалась свинцом, отчего вес доходил до 50–60 г. Для Пахры такая модернизированная «Пахра» годилась еще меньше, чем до заливки, зато в более просторных и глубоких водоемах она работала очень эффективно. У окских спиннингистов 70-х годов «Пахра» по праву считалась блесной номер один для ловли самых крупных щук и судаков.

Ловля на эту очень близкую по своей сути к «алмазным» джигам приманку требовала особой снасти. Трехметровое металлическое удилище из специального сплава (благо, многие из местных рыболовов имели отношение к «нужному» заводу), «Невская» катушка со 120-метровым запасом лески 0,6 мм — более тонкая рвалась от заброса, а ста метров не всегда хватало.

Самая «горячая» точка, где чаще всего по осени ловился крупный хищник, была тогда немного выше Белопесоцкого монастыря. Фарватер проходил здесь метрах в семидесяти от левого берега, а рыба брала как на ближнем к берегу склоне, так и на дальнем, но на дальнем — лучше. На тот момент залитая свинцом «Пахра» единственная позволяла с запасом перебрасывать фарватер. Течение в том месте было довольно слабым и проводка тяжелой блесны ступенькой ощущалось без особого напряжения. Это уже потом мы стали понимать, что ступенчатая проводка классического джига (при его одинаковом с блесной весе) воспринимается отчетливее. А тогда все ловили на утяжеленные «колебалки».

Несколькими годами позже я ловил в тех же местах на самодельные блесны в виде залитых свинцом трубок или отрезков металлических прутков более брусковатых, чем у «Кастмастера», пропорций. Судак действительно попадался, и все поклевки, как и положено, приходились на паузу, но сравнивать, насколько такие блесны хуже или лучше поролонки или другого «полноценного» джига, я тогда не стал — просто не ставил такой задачи, да и в то время я еще не проникся в полной мере идеями ловли на поролон. А сейчас до такого сравнения, честно говоря, просто руки не доходят, к тому же я заранее уверен, что на классический джиг поймаю с гораздо большей гарантией. Если где-то и остается место для «алмазных» джигов и подобных тяжелых блесен с хорошей аэродинамикой, так это ловля со сверхдальним забросом.

Область применения более легких колеблющихся блесен в джиг-спиннинге ограничена малыми глубинами и слабым течением. А из всего их многообразия следует выбрать не парусящие «ложки», а компактные блесны типа «Кастмастер» и т. п. — не столько из-за большей дальности заброса, сколько из-за лучшей игры и более высокой чувствительности на ступенчатой проводке.

Ступенчатой проводкой ловят также на некоторые воблеры. Тонущие — все в той или иной мере допускают ступенчатую проводку, но по балансу и, как следствие, по игре к джиговым приманкам ближе воблеры со смещенным вперед центром тяжести ("Rattlin' Rapala", "Bill Lewis"). В озерах и на тихих речных плесах (с глубинами 2–4 м) я ловил на такие воблеры щуку, и более половины всех поклевок приходилось на паузу.

Воблеры плавающие имеют на прерывистой подмотке, если так можно сказать, «антиступенчатый» ход, погружаясь на потяжке и всплывая в паузу. Такая проводка к джиг-спиннингу непосредственного отношения не имеет. Однако любопытно и в этом случае сравнить число поклевок на подъеме и погружении. Оказывается, что плавающий воблер рыба заметно чаще берет при подмотке (то есть когда он заглубляется), чем на всплытии.

Некоторые специальные виды джиговой оснастки

Вы не слишком много потеряете, если ваши познания в области джиговых оснасток не выходят за рамки двух самых распространенных их типов — нa джиг-головке и «ушастом» грузике. Многие из нас ловят джиг-спиннингом не один десяток лет и даже понятия не имеют о том, что существуют и другие конструкции оснасток для джиговой ловли. Многократно проверенные в деле твистер и поролонка, смонтированные одним из двух знакомых всем способов, работают надежно и эффективно, а от добра добра не ищут. Реальный максимум, которого можно ожидать — это самое общее представление еще о двух-трех вариантах монтажа приманок — тех, что промелькнули на страницах общедоступных изданий, или же тех, которые пользуются локальной известностью — их знают и применяют только на некоторых водоемах.

Моя прямая обязанность — дать в этой книге что-то типа классификации или развернутого описания джиговых оснасток, чтобы вы не изобретали велосипед, если вдруг вам потребуется ловить в необычных условиях, где традиционные варианты не всегда обеспечивают нужный результат. Некоторые из разновидностей оснастки универсальны, другие предполагают преимущественное применение приманок определенного типа. С таких узко специализированных оснасток мы и начнем.

После того как с полугодовым опозданием до читателей дошел наконец второй номер журнала «Рыболов-клуб» за 1998 год, мне пришлось услышать уйму вопросов о пластиковых червях, способах их монтажа и приемах ловли. Когда я писал для «Клуба» статью об этом типе искусственных приманок, то полагал, что она не инициирует заметного всплеска интереса к ним. Однако теперь многое говорило об обратном.

Вообще искусственные черви появились в Америке задолго до твистеров и в течение всего периода их существования черви пользовались там стабильным спросом. У нас же они, в сравнении с другой «резиной», были до последнего времени неходовым товаром, поэтому в большинстве рыболовных магазинов отсутствовали вовсе, а там, где для полноты ассортимента червей все же держали на прилавке, запас их был минимален. После выхода в свет журнала от этого запаса очень быстро ничего не осталось. И когда на февральской рыболовной выставке на ВВЦ мы попытались хотя бы на одном из стендов отыскать что-то очень похожее на червячка, потерпели неудачу. Не меньшие проблемы были связаны и с поиском характерных деталей «червивых» оснасток — специальных грузил и крючков. Я могу выразить надежду, что к моменту выхода этой книги реальное предложение подтянется к спросу — никаких препятствий для этого нет.

Для начала остановимся на очень важном элементе большинства типов оснасток, где используются черви или схожие с ними пластиковые приманки. Это одинарный крючок особой конфигурации. Собственно, вариантов конфигурации несколько, и все такие крючки объединяются общим названием "worm hooks", но самым распространенным является так называемый «офсетный» крючок ("offset hook"), что в прямом переводе означает "смещенный, или сдвинутый крючок" — передняя часть его цевья вместе с колечком как бы сдвинута относительно всего остального цевья, в результате чего на нем образуется ступенька (рис. 30).

Офсетные крючки выпускаются, как мне кажется, всеми сколько-нибудь крупными производителями, за исключением нашего родного Колюбакинского завода. Здесь нечему удивляться, поскольку крайне редко кто из российских рыболовов до самого последнего момента имел представление, для чего такие крючки предназначены. Их сплошь и рядом путали с крючками для джиг-головок — ведь разница только в том, что у одних колечко смотрит вперед, а у других — вверх. Теперь, я надеюсь, с предназначением офсетного крючка все более или менее ясно.

Первый и самый интересный тип оснастки, в котором находит применение офсетный крючок, своим происхождением обязан одному из озер в штате Техас. Одноименная оснастка устроена очень просто и рационально. На крючок насаживается червь — его головная часть фиксируется на ступеньке, а жало крючка вонзается под углом в тело червя, но не выводится наружу (рис. 31). На леску, к которой привязан крючок, насажен скользящий грузик, напоминающий по форме пулю от АКМ или СКС с одним отличием — в задней его части имеется выемка — углубление в виде полусферы. За счет этого углубления грузик насаживается, как колпачок, на головную часть червяка. Вес грузика обычно от 1/8 до 1/2 унции, то есть очень невелик. А в качестве материала используются и свинец, и более твердые металлы или сплавы — это может быть латунь или нержавеющая сталь.

Когда года три-четыре назад я узнал о техасской оснастке и заинтересовался ею, передо мной возникло несколько вопросов, которые, можно предположить, возникнут и перед вами. Теперь я имею достаточный опыт применения этой оснастки и готов дать необходимые пояснения.

Малый вес головки отражает особенности стиля техасской ловли. Это недалекие забросы, медленная проводка и, как правило, небольшие глубины. Увлекаться более тяжелыми головками здесь не стоит. Обычно в общем весе собранной приманки весовые доли головки и самого червя соотносятся как один к одному. Иногда даже масса «резины» бывает значительно больше, чем масса металла. Для других приманок это практически невозможно, для червя (или чего-то похожего) — в порядке вещей.

Специфическая форма головки призвана свести к минимуму зацепы за траву — ее обтекаемая геометрия и отсутствие разрыва между головкой и червем позволяют техасской оснастке пробиваться сквозь «джунгли», не собирая на себе зеленую «бороду». Поначалу я этого не знал и в роли головки использовал обычную «оливку» (к тому же «пулю» достать было очень сложно), и не имел особых проблем, пока ловил на относительно чистом месте. Позже, когда попробовал пустить в дело техасскую оснастку в «болоте», очень скоро прочувствовал преимущество «правильного» грузила.

Головки из латуни и стали дороже свинцовых, поэтому понятно, что в них заложен определенный смысл. Считается, что твердый металл звенит в воде и тем самым на рыбу действует еще один раздражитель. На мой взгляд, это больше касается каролинской оснастки, которая в нашем обзоре идет сразу после техасской.

Даже в самом «крепком» месте нужно очень сильно постараться, чтобы «засадить» техасского червя — оснастка относится к разряду «абсолютных» незацепляек. Жало крючка надежно спрятано, а геометрия головки почти полностью исключает заклинивание между камнями и ветками. Здесь вы, очевидно, задались вопросом: "А не будет ли техасская оснастка (как и другие с офсетным крючком) столь же эффективно уклоняться от зацепов за рыбьи челюсти?"

Вопрос по существу. Действительно, спрятав жало, мы теряем часть поклевок. Иногда эта часть очень незначительна, иногда, напротив, хищник раз за разом кусает червяка, но взять рыбу никак не удается.

В один из дней Кубка Москвы по спиннингу соревнования проходили на озере. До некоторого момента я исправно ловил на открытом месте щуку и окуня на «вертушку». Потом вдруг произошел «облом»: поклевки почти прекратились. Я несколько раз попробовал бросить вплотную к траве, «вертушка» тут же собирала на себе «гирлянду», но за ней был виден бурун интересующейся приманкой щуки. Активная рыба явно стояла в траве, и я решил поменять блесну на техасского червя.

До конца положенного по регламенту времени оставалось еще около получаса, но за этот короткий промежуток я поимел больше щучьих поклевок, чем за четыре с лишним часа до того! И при этом… не поймал ни единого «хвостика». Услышав громкие «комплименты», адресованные озерной щуке, ко мне подошел фотокорреспондент Владимир Киселев — он полагал, что при таком обилии поклевок рано или поздно рыба сядет на крючок, и можно будет сделать несколько эффектных живых снимков, но все закончилось, как я уже сказал.

От ловли на червяка я получил массу эмоций, но на соревнованиях нужны не эмоции, а материальный результат. В итоге в тот день я оказался в средней части таблицы, а если бы не стал экспериментировать с приманками, наверное, поднялся бы местана четыре-пять вверх на этом этапе и местана два в общем зачете…

Если этот пример отбил у вас всякий «аппетит» к техасской оснастке, то, могу заверить, это единственный случай такого рода в моей практике. Во всех остальных — процент реализации "голевых моментов" здорово отличался от нуля. Проблемы могут возникать с окунем — когда 150-200-граммовые окуньки клюют на 15-сантиметрового червя, они то «рубят» хвост, то частично стаскивают приманку. Судак, как правило, хапает надежно, да и щука, вообще говоря, примерно в половине всех случаев садится на крючок, а если уж села — не сходит.

Помимо червей по техасскому варианту можно монтировать удлиненных пропорций твистеры, виброхвосты (например, "Long John") и другую похожую «резину».

И еще два совета. Первый вполне очевиден: мы ловим на червяка щуку, значит надо подстраховать себя от ее острых зубов. Если в других вариантах спиннинговых оснасток я рекомендую пользоваться жестким поводком из гитарной струны, то в данном случае предпочтительней мягкий — из плетеного вольфрама или кевларо-металлического тросика. Второй совет больше касается ловли в густой траве. Грузило стоит заклинить кусочком соломинки, чтобы оно не соскальзывало вперед.

Название этого штата также кроме географической привязки в самых разных странах ассоциируется с очень популярным типом спиннинговой оснастки. На конце лески — все тот же червяк на офсетном крючке, далее следует поводок длиною от 40 см до метра. Между поводком и основной леской помещен вертлюжок, выше которого на леску насажены стеклянная бусинка и скользящий груз (рис. 32). Бусинки может и не быть, но она, совместно с грузилом из твердого металла, делает оснастку более «звенящей». Акустическому эффекту способствует и метод проводки — это чаще всего волочение по дну, во время которого груз и бусинка слегка ударяются друг о друга и о донные неровности.

Я готов спорить по поводу способности «звенящей» оснастки сильнее привлекать хищную рыбу, но этот спор не будет принципиальным. Могу только посоветовать не слишком увлекаться поиском или изготовлением «твердого» грузила и хотя бы на первое время ограничиться свинцовым, да и бусинка в оснастке не так уж и обязательна.

Грузило в одних случаях бывает исполнено в виде «оливки», в других — в виде все той же «пули», только средняя каролинская «пуля» несколько толще, чем техасская — она ближе по форме к пуле от ПМ. При таком грузиле его можно смонтировать двумя способами — плоской частью назад и вперед). В последнем случае грузило сильнее скребет дно и поднимает больше мути.

Сам метод ловли на «каролину» в той или иной мере предполагает использовать замутнение воды как способ привлечения рыбы. Тот же принцип заложен и в другие схожие варианты оснастки, которые отличаются геометрией грузила и видом используемой приманки. Например, грузило типа "bottom walker" и приманка на плавающей джиг-головке — французы называют эту разновидность оснастки и соответствующий ей метод ловли «tirette».

В каролинской оснастке плавающие головки обычно не применяются (хотя ничто не мешает по местать перед червем шарик из пенополиуретана), зато применяются плавающие черви — есть и такие. Плавающий червяк еще надежнее застрахован от зацепов, так как никогда не ложится на дно.

Поскольку вес Каролинского грузила бывает весьма внушительным (раза в полтора-два больше веса обычной джиг-головки, оптимальной для тех же условий), оснастка получается дальнобойной. По этой причине основное ее предназначение — поиск донной хищной рыбы и облов больших пространств. Каролинская оснастка лучше других позволяет отслеживать дно, в силу чего она очень эффективна при первичной разведке в незнакомых местах. Если с обычным твистером или поролоновой рыбкой мы зачастую «обрабатываем» небольшой участочек бровки или одну конкретную коряжку, то «каролина» лучше всего себя показывает в тех ситуациях, когда хищник рассредоточен или, по крайней мере, заранее ничего нельзя сказать, где его следует искать.

Способы ведения каролинской оснастки допускают несколько вариантов — от чисто равномерной проводки до классической ступенчатой, но самый характерный для нее способ — это медленная равномерная проводка с короткими потяжками.

Крючки той же формы используются и с некоторыми другими пластиковыми приманками, которые близки к червям, но все же имеют от них ряд отличий. Это, например, Slug, Shad Assassin, Fin-S — «пассивные» приманки удлиненных пропорций, но все же не настолько длинных и тонких, как черви.

Что самое любопытное, все такие приманки, если их оснащать, как то задумано (см. рис. 52а), не требуют грузила вообще — ни в виде головки, ни скользящего перед поводком. Офсетный крючок и само «резиновое» изделие — вот и все! Приманка обладает близкой к нулевой плавучестью и предназначена для ловли на мелких местах у самой поверхности воды.

Когда какая-либо из таких приманок попадает к вам в руки, вы не знаете, что с нею делать. Как-то один из знакомых, работающий в рыболовном магазине, позвонил мне и пригласил посмотреть новую коллекцию «резины» фирмы Mister Twister. Среди всего прочего я нашел приманку, которая называлась «Слаг» (Slug). В то время я как раз увлекся пластиковыми червями и решил, что передо мной ничто иное, как толстый червяк, которого следует оснащать соответствующим образом, что я некоторое время и делал.

Довольно скоро я наткнулся на журнальную публикацию, где довольно подробно была описана технология ловли на приманки такого типа. Хотя, как и во многих других случаях, речь шла только об охоте на черного окуня, я как-то сразу понял, что слаг сработает и на нашей щуке, если мы будем действовать аналогичным образом, начиная от оснащения и кончая анимацией.

Кроме классического офсетного крючка в таких оснастках применяются и крючки других конфигураций (см. рис. 52). Слаг шире в головной части, чем червь, и не всегда его удается аккуратно насадить на ступеньку офсетного крючка. Очень разнообразные формы крючков, многие из которых как раз рассчитаны на такие случаи, представлены в ассортименте компании Owner.

Подробно о приманках типа слага мы поговорим в контексте того раздела, где речь пойдет о ловле в мелководных заросших водоемах

Если вы помните длиннющий и очень навязчивый рекламный ролик рыбок Banjo Minnow, то для вас не станет неожиданностью вариант оснастки с вынесенным вперед крючком довольно хитрой геометрии (рис. 33). Иногда крючок дополняется небольшой напайкой свинца на цевье — в результате получается легкая джиг-головка, но чаще он лишен подгрузки, и по своему назначению и условиям применения приманка, им оснащенная, очень близка к слагу на офсетном крючке или какому-то аналогичному «резиновому» изделию, оснащенному по схожему принципу.

Передний крючок (его называют "wide gap hook") снабжается специальной пластиковой перемычкой, предохраняющей от зацепов. Такая конструкция столь же эффективна среди зарослей травы, как и слаг, поэтому о ее использовании мы тоже расскажем в соответствующем разделе.

Ловля спиннингом с поплавком мало кому на деле знакома, хотя упоминания о ней встречаются и в зарубежной, и в старой отечественной рыболовной литературе. Я этим способом ловил не так много, но успел убедиться в его эффективности.

Оснастка состоит из трех элементов: поплавка, джига (обычно это твистер или червяк на легкой головке) и поводка между ними (рис. 34а). Из всех типов поплавков я порекомендовал бы остановиться на одном из горизонтальных — это либо поплавок вытянутой формы, либо достаточно хорошо известный поплавок-пузырь из оргстекла. Вытянутый поплавок в нашем случае предпочтительнее, так как он обладает меньшим сопротивлением на проводке — создает меньшую волну и не так отвлекает внимание рыбы.

Поплавки, наполняемые водой, это, пожалуй оптимальный вариант, но и те поплавки, что сделаны из дерева, нас тоже устраивают. Важно, что поплавок имеет весьма внушительный вес, и благодаря этому оснастку удается далеко забросить.

Длина поводка зависит от конкретных условий и задач, которые мы перед собою ставим. В торфяном карьерчике это может быть полметра или чуть более. При ловле по термоклину — 2–2,5 м.

У меня было два случая при ловле на твистер с поплавком, когда щука вместо приманки атаковала поплавок! Могу предположить, что тот, у кого родилась идея в этом типе оснастки заменить поплавок на воблер, пришел к ней не вдруг, а под впечатлением от чего-то подобного.

У воблера снимается задний тройник, а к крепежному колечку привязывается поводок с твистером на конце (рис. 34б). Важно, чтобы вес головки был близок к весу снятого тройника — так сохранится баланс воблера. Его игра, правда, все равно несколько поменяется, но это не так уж и страшно.

Это лишь один из возможных вариантов оснасток для ловли на течении на неглубоких каменистых местах (рис. 35). Его самый характерный элемент — кусочек проволоки с несколькими защемленными в его нижней части грузиками по типу дробинок, только в данном случае это будут не дробинки, а скорее крупные картечины. Их зажимают не намертво, а лишь слегка — чтобы не слетели при забросе.

Течение сносит оснастку, нижний конец проволоки идет по дну. Картечины, бывает, заклиниваются между камнями, но до обрыва дело не доходит — при потяжке с усилием они соскальзывают, как кусочки шашлыка с шампура. При себе надо иметь запасные грузики и инструмент типа плоскогубцев, чтобы восстановить статус-кво. Мне приходилось ловить при помощи такой оснастки окуня, а также судака, когда тот выходил на каменистое дно на глубинах 1,5–2 м. Слышал о ее успешном применении и в ловле форели.

Оснастка под таким любопытным названием (рис. 36) прекрасно известна всем тем, кто хотя бы раз ловил с лодки или катера на Черном море. Я тоже имею опыт морской рыбалки, но, кроме того, ловил на «самодур» (или на снасть, очень на него похожую) и в пресной воде. И не только (и не столько!) чисто в отвес, но и с элементами горизонтальной проводки. Об этом я расскажу в соответствующей главе.

Оснастки, близкие к «самодуру», применяются в самых разных уголках земного «шарика». Я встречал их и в литературных источниках, и видел своими глазами. Так, в столице Северной Кореи, где я когда-то был в командировке, мне довелось наблюдать за процессом ловли на слиянии рек Потхон и Тедон. Корейцы очень лихо ловили рыбу, напоминающую жереха или чехонь, забрасывая на струю оснастку с перьями на поводках перед грузилом. Рыба клевала на неравномерной проводке с ритмичным покачиванием вершинки спиннинга.

Джиг-спиннингом — всегда и всюду

Когда мы характеризуем тот или иной способ лова, нам так или иначе приходится говорить не только о его сильных сторонах, но и о недостатках. Последние касаются прежде всего сезонных ограничений, а также эффективной применимости в водоемах только определенного типа. Например, ловля на вращающиеся блесны перед ледоставом, на легкую колебалку на большой глубине и сильном течении или, напротив, на глубоко ныряющий воблер в мелкой и сильно заросшей стоячей воде, либо просто физически невозможна, либо дает очень низкую результативность. Джиг-спиннинг, с позиции оценки его универсальности, выгодно отличается от других способов спиннинговой (и не только спиннинговой) ловли. Джиговые приманки эффективны в любое время года, даже зимой — там, где, разумеется, есть открытая вода. На них можно успешно ловить на любых глубинах и любом течении.

Бывают, конечно, ситуации, когда каким-то другим способом рыбу поймать проще. Однако джиговая ловля везде дает свой результат. Где — больший, где — меньший. Все зависит от вашей снасти, набора приманок и особенно — правильной техники.

Я не сразу сделал для себя вывод об универсальности джиг-спиннинга. Первое время мне казалось, что джиговая ловля малоэффективна на небольших глубинах, что щука лучше отзывается на равномерную проводку, что в холодной воде рыба настолько заторможена, что ей очень трудно угнаться за резвыми скачками джига. По мере того как я накапливал опыт практического джиг-спиннинга, первоначальные домыслы и предположения уступали место реальной оценке возможностей этого способа лова. И чем дальше, тем больше я убеждался, что джиг-спиннинг обладает объективными преимуществами перед обычным спиннингом.

Для спиннингиста весь год до недавнего времени было принято делить на четыре сезона. Это зима, когда спиннингом не ловят вообще, весна — время непродолжительного, но активного жора, лето — период среднего и порою вялого клева хищника и осень, когда хищная рыба откармливается впрок перед зимовкой и неплохо берет. В средней полосе спиннинговая весна умещалась в один только месяц май. От осени как бы автоматом отпадал ноябрь — считалось, что с приближением ледостава ловля спиннингом теряет свою эффективность.

Все и в самом деле очень похоже на правду, если не вдаваться в подробности и ограничивать себя блеснами и соответствующей техникой ловли. Однако предмет нашего сегодняшнего разговора заставляет взглянуть на смену времен года с иных позиций, выделяя помимо основных сезонов несколько промежуточных, некоторые из которых прежде считались бесперспективными для спиннингиста.

Для простоты первичного восприятия я сначала в сжатой форме изложу всю последовательность смены сезонов с точки зрения джиг-спиннингиста, а затем детальнее остановимся на интересных моментах, когда особенности поведения рыбы заслуживают более внимательного к себе отношения.

В былые времена первую в году вылазку со спиннингом предпринимали кто в мае, а кто и того позже. Теперь — и это уже не сенсация — сезон у спиннингиста может вообще не открываться. По той причине, что он просто не закрывался. Будь то сразу после Нового года или же в те дни, когда люди, доверяющие приметам, ожидают крещенских морозов, но вы всегда имеете реальную возможность выловить судака, щуку или окуня. Достаточно обладать хотя бы небольшим опытом ловли на джиги и отправиться на один из «отапливаемых» (то есть незамерзающих из-за промышленных стоков) водоемов.

Многократно проверенный факт: в середине зимы хищник хорошо ловится на джиговые приманки и практически полностью игнорирует блесны. Если вы этого до сих пор не уяснили, попробуйте и убедитесь. Я знаю несколько примеров, когда уверенные в своих силах ярые сторонники блесен, узнав, что, например, в январе на Москве-реке под Бронницами ловится щука, после одного-двух визитов на реку вынуждены были констатировать несостоятельность «железа» и перейти на «резину» и поролон.

Найти «отапливаемый» водоем в промышленно развитом регионе проще простого. И вовсе не обязательно это будет клоака типа нижней Москвы-реки. Водоемы-охладители при электростанциях, оставаясь круглый год открытыми, позволяют и зимой ловить вполне съедобную рыбу.

Если же на экологию вы закрываете глаза, и рыбалка интересует вас не с гастрономической точки зрения, а с чисто спортивной, то игнорировать Москву-реку ниже столицы очень даже не стоит. Ибо среди всех «зимних» водоемов, где мне доводилось рыбачить, именно она оказалась самой примечательной и по стабильности клева, и по разнообразию рыбы.

Если на малых речках мы можем рассчитывать только на щуку, а на Шатурских озерах, открытых участках Оки и Клязьмы хотя и попадается еще и судак, но рыба очень капризна, то на Москве-реке можно поймать всегда, и видовое разнообразие даже в середине зимы определяется как минимум семью рыбами: щука, судак, окунь, берш, жерех, голавль и налим.

Как только потянет весной, поведение рыбы начинает заметно меняться. Нельзя однозначно сказать, что эти изменения сводятся к активизации клева — у меня случалось, что результат в конце февраля был слабее, чем в январе. Главное — хищник становится более подвижным и чаще выходит на неглубокие места.

В разгар зимы и щука, и особенно судак держатся на глубинах от четырех до пятнадцати и даже более метров. Ближе к весне этот диапазон меняется: судака уже случается ловить на двух метрах, а щуку — и того меньше; на самых глубоких ямах поклевок уже нет.

Когда именно у рыбы происходит предвесенняя перестройка, зависит от терморежима водоема. На Москве-реке это бывает в середине февраля, на более холодной Оке (даже с учетом сбросов Каширской ГРЭС) — после десятого марта. По крайней мере мне приходилось ловить на Оке судака в начале марта, и судак не брал еще даже на средних глубинах, а попадался только на пятнадцати метрах — у пойманного вылезали из орбит глаза.

Щука на малых реках и в зимние месяцы избегает самых больших глубин, а в марте — тем более. На Пахре в это время обычно уже сходит лед, и щука ловится на глубинах 3–5 метров.

С начала марта на Москве-реке начинает чаще попадаться «белый» хищник: язь, голавль и жерех. Нельзя сказать, что эти рыбы берут активно, но параллельно с хищниками более привычными иногда вылавливаешь пару жерехов или язей. Может быть, на «вертушку» шансы были бы предпочтительней, но в основном-то мы ловим судака и щуку, поэтому делаем выбор однозначно в пользу чистого джига.

Когда мы говорим, что карповые хищники «попадаются» на поролон, мы подразумеваем, что и на блесну их поймать можно. По москворецкому опыту, это и в самом деле так. Но вот на других реках по весне наблюдается период, когда жереха и язя с гораздо большей легкостью можно выловить именно на поролон или другой джиг, нежели на «железку».

И язь, и жерех нерестятся рано — еще в апреле. Почти сразу же после нереста они начинают активно питаться, но первое время — пока не вышел на поверхность малек и нет насекомых — и тот и другой держатся у дна. Что касается язя, то он и летом нередко обнаруживается в нижних слоях воды.

Для жереха посленерестовый период в чем-то уникален: ни в какое другое время он не ловится так хорошо у дна. Поздней осенью жерех стоит внизу, но при этом его активность ниже, а летом он, как и положено этой рыбе, держится у поверхности или в метре-двух под ней.

Посленерестовый период донной ловли жереха длится около недели, после чего он выходит наверх за поднявшейся уклейкой. И с этого момента ловить жереха чистым джиг-спиннингом уже нет смысла. Зато в ту самую предшествующую неделю он прекрасно берет на джиги — лучше, чем на блесну — это не только мое личное мнение. И самое интересное: попадается преимущественно крупный жерех. При мне Владимир Андрюничев на поролонку поймал шести килограммового — на Оке такой жерех считается очень крупным.

Жереха даже в это время никто не ловит джиговым спиннингом специально — он «влетает» как бы случайно во время охоты за судаком. Судак же, безусловно, это основная цель джиг-спиннингиста в ранневесенний период. На промежуток времени от частичного просветления воды до его нереста приходится пик жора судака, причем по своей интенсивности преднерестовый жор превышает и посленерестовый, и осенний, не говоря уже о других периодах, когда активность судака заведомо слабее.

Я не стану подробно останавливаться на судаке, в очередной раз отослав вас к книге, где он выступает в роли заглавного героя. Тем более что чем активнее весна вступает в свои права, тем больше возможностей по ловле другой рыбы.

К моменту, когда судак начинает нереститься, щука уже оправилась от любовных приключений и вовсю жирует. На какую приманку ее лучше ловить, решайте сами. Если водоем представляет собой что-то вроде небольшого пруда, мелкого торфяного карьера или неглубокого залива водохранилища, выбор очень широк: и блесны, и воблеры, и легкие джиги. В мелкой стоячей воде щука начинает по весне брать раньше. Через неделю-полторы волна щучьего жора докатывается до глубоких водоемов, и здесь уже наш с вами любимый джиг безоговорочно занимает лидирующую позицию.

С приходом теплых летних дней устанавливается своеобразный паритет между джиговыми и неджиговыми приманками. Хищника можно встретить и на малых глубинах, где предпочтительнее ловить на блесну, и на глубинах средних (3–6 м), где эффективнее джиги.

Больших глубин летом, особенно в июле-августе, рыба старается избегать. В стоячей воде сказывается термоклин и дефицит кислорода, который из привычных нам хищников способна выдержать только щука. В глубоких озерных ямах под термоклином она изредка попадается, правда, то чаще бывает щука солидного размера — от 3–4 кг.

На течении, где термоклина нет, ловля на больших глубинах, тем не менее, также не приносит приемлемого результата. Разве что в южных реках в ямах берет сом.

На реках летняя ловля донного хищника производится большей частью на ближних к берегу бровках с перепадом глубин с двух-трех на четыре-пять метров. В зависимости от течения используются головки весом от 8 до 17 г. На блесны здесь также ловить можно, но, по моему опыту, результаты будут скромнее. Особенно это касается судака.

Озерная летняя ловля при глубинах в пределах 3–4 м, допускает самые разнообразные приманки. Чуть большие глубины (5–6 м) уже лучше облавливать с помощью джига, хотя и, к примеру, воблеры типа "deep runner" проявляют себя с самой лучшей стороны. Глубины от восьми метров более настоятельно требуют джиговых приманок. Однако чтобы ловить летом на таких глубинах, нужно опять-таки быть уверенным, что на озере нет мощного термоклина или хотя бы водится крупная щука, не обращающая до некоторых пор внимания на недостаток кислорода в нижних слоях воды.

В последние два-три сезона даже в летние месяцы я примерно в двух случаях из трех ловлю джиг-спиннингом. Отдавая должное другим приманкам, которые позволяют рассчитывать на более разнообразную рыбу, я все же предпочитаю джиги. По той причине, что и добыча обычно крупнее, и сам процесс ловли на них доставляет большее удовлетворение, в том числе и эстетическое.

Все лето можно условно разделить на три периода: поствесенний, пляжно-купальный и предосенний. Границы между ними не имеют жесткой привязки к конкретным датам календаря — они «плавают» в зависимости метеоусловий и гидрологической ситуации на водоеме.

В Подмосковье поствесенний период обычно охватывает весь июнь месяц. Он характеризуется высокой активностью хищной рыбы, которая ловится и на зорях, и днем и слабо подвержена влиянию погодных условий. Это как бы продолжение весеннего жора.

Уровень воды в июне ниже весеннего и продолжает медленно падать, но до отметок межени он еще не опускается. В реках заметно замедляется течение. Падающий уровень и более слабое течение побуждают перейти на более легкие головки. Особой необходимости в сверхдальних забросах в этот период уже нет, поэтому уменьшение веса джиг-головок не отразится негативным образом на количестве поклевок. Скорее наоборот.

По мере понижения уровня в течение месяца иногда приходится менять два-три места. Если в первые дни июня судак и щука ловятся на глубинах 3–3,5 м (это вообще характерные летние глубины), то спустя пару недель вода упадет более чем на полметра, и следует перейти на другое место, где чуть глубже, лучше проводка, да и побольше хищника.

Особо придирчиво подходить к выбору глубины не следует. Июньский хищник активен и его можно поймать в самых разнообразных местах. Речной судак начинает регулярно выходить на каменистые россыпи, где ловится в течение всего дня. Привлекают его и небольшие ямы с обратным течением.

В озерах и водохранилищах в поствесенний период судака иногда не сразу удается найти, но поймать особого труда не составляет. Правда, в разные сезоны и в разных водохранилищах судак, в зависимости от уровня и температуры воды, берет лучше когда в первой половине июня, когда во второй.

Щука весь июнь ловится очень стабильно. Ее клев может меняться от среднего до весьма интенсивного, но случаев, когда бы щука в это время не брала совсем, на моей памяти нет. Я, конечно же, подразумеваю, что мы достаточно хорошо знаем водоем и располагаем немалым опытом ловли щуки в схожих условиях.

В июне, в отличие от других летних месяцев, имеются неплохие возможности для джиг-спиннинга на самых малых водоемах. Пока биомасса водорослей далека от своего максимума, твистер с легкой головкой очень неплохо работает на прудах и речках — «переплюйках».

Благоприятный для ловли поствесенний период не вечен. Настает день, когда мы вынуждены констатировать: еще вчера рыба брала, а сегодня — увы… Это не тот случай, когда приходит на ум расхожая рыбацкая поговорка о том, что лучше всего клюет всегда вчера. Наблюдая за ситуацией на нескольких реках и озерах не один сезон, я замечал, что изменения в поведении хищника чаще всего происходят не постепенно, а резко. Это опять-таки касается не всякой рыбы и не всякого водоема.

Самый показательный пример — речной судак. То он брал днем и брал неплохо, но вдруг днем ловиться почти перестал. Судака, да и другую рыбу, теперь проще поймать на заре или даже ночью.

Я не случайно назвал разгар лета (примерно с июля и до середины августа) пляжно-купальным периодом. Хищник выходит на самые мелкие места, где его можно поймать на легкий джиг. Беда в том, что эти самые местаодвергаются массовому нашествию купальщиков. Если вы попытаетесь расположиться поблизости и что-нибудь поймать, то ваши шансы будут не так уж и иллюзорны. Только вот смотреть на вас окружающие будут как на полного идиота.

В этот период больший интерес может представлять ловля с лодки на удалении от берега — там уж точно никакие «дельфины» в плавках не помешают. В стоячей воде результативнее ловить над подводными буграми, вокруг которых концентрируется рыба тем больше, чем сильнее в водоеме выражен термоклин. На течении стоит поискать хищника как на ровных плесах, так и в местах с неровным дном и течением.

В общем и целом рыбалка в середине лета чуть хуже по результату, чем месяцем ранее. Но не настолько, чтобы до осени класть спиннинг на полку.

Вопреки бытующим представлениям, даже в полуденный зной можно быть с неплохим уловом. Из хищных рыб джиг-спиннингом в жару ловятся щука и голавль.

Когда мне впервые удалось поймать щуку при тридцати с лишним градусах в тени, я был невероятно изумлен — казалось, все живое при такой температуре должно впадать в прострацию. Ничего подобного! В известной переводной книжке о щуке многократно подчеркивается мысль о том, что это рыба является холодолюбивой. Позвольте не согласиться. Попробуйте преодолеть желание растянуться под лучами июльского солнца и «постучите» поролонкой по неглубокой речной бровке. Уж если не щуку, так щуренка вы непременно изловите.

На участках реки со средним течением и твердым глинисто-каменистым дном в то же время ловится голавль. Поймать его можно и на привычную «вертушку», и на воблер, а джиг-спиннингом — на небольшой твистер. Примерно в тех же местах и на те же приманки, но уже чаще не днем, а ночью, берет судак. Но если голавль с большим желанием возьмет все же блесну, то судак явно предпочитает джиговые приманки. Только на очень мелких местах (с глубинами до метра), где обычные джиги вести сложно, лучше ловить на воблер.

С середины августа уже нет изнуряющей жары, и клев заметно улучшается. Судак продолжает ловиться ночью, но уже начинает более активно питаться и днем. К этому времени подрастают мальки-сеголетки. Ими кормится не только типично хищная рыба, но также красноперка, лещ, карп. Именно на конец лета — начало осени приходится больше всего случаев поимки спиннингом «мирной» рыбы. Чаще это происходит при ловле на небольшие «вертушки» или легкие твистеры, хотя лещ, бывает, попадается на среднего размера судачью поролонку.

Предосенний период постепенно переходит в осень. Ранней осенью, которая охватывает большую часть сентября, местастоянки и жировки рыбы мало отличаются от летних. Только ночные судачьи набеги на отмели прекращаются до следующего лета.

Если на реке прослеживаются две бровки — ближняя (перепад глубины с 3 на 4 метра) и дальняя (с 5 на 7 и более метров), то ранней осенью большая часть поклевок судака и щуки относится к ближней бровке. По мере охлаждения воды соотношение ближних и дальних поклевок меняется на противоположное — в Московской области это происходит в среднем 15–17 сентября.

В глубоких стоячих водоемах похолодание (особенно если оно сопровождается сильными ветрами) окончательно разрушает летний термоклин, и рыба, которая ранее держалась в толще воды или на отмелях, все чаще обнаруживается на приличных глубинах у дна. И в реках, и в озерах наступает период, когда эффективность джиг-спиннинга наиболее высока.

Октябрь — самый «джиговый» месяц в году. Окунь, который летом и в начале осени то и дело хватал «вертушку», теперь с каждым днем все лучше отзывается на джиговую проводку твистера и поролоновой рыбки. Однако окуня редко ловят специально — он попадается "в нагрузку", когда нацеливаются на более серьезного хищника. Иногда бывает, что побочный колюче-полосатый улов оказывается весомее, чем добыча по основной номинации. Но все же в октябре проще поймать несколько щук и судаков, чем отвлекаться на окуней. На малых реках, на тех их участках, где имеются глубины от двух метров и более, все лучше ловится щука. Джиговые приманки с легкими (8-12 г) головками гарантируют улов.

Как-то в конце октября по радио прозвучала информация о прескверном клеве щуки на Пахре. Мне тут же позвонил мой знакомый Алексей Кулешов и сообщил, что только что приехал оттуда, взяв пятнадцать (!) «хвостов». Разница, как вы уже поняли, объяснялась просто: источник информации "Рыбного дня" пытался ловить на блесны, забыв, что уже далеко не лето, а Алексей всех щук поймал на поролон.

Я уже упоминал Пахру в одном из примеров. В этой речке нет ничего особо примечательного — просто она мне знакома чуть лучше, чем другие малые реки Подмосковья. То же самое, я уверен, произойдет и на Дубне, и на Лопасне, и на верхней Москве-реке.

Джиговая ловля продолжается до самого ледостава. Поскольку лед встает на одних водоемах раньше, на других позже, на третьих никогда, весь переходный период между осенью и зимой, который в наших краях приходится на ноябрь, можно с успехом заниматься своим любимым делом. В это время активность хищника несколько спадает — это чувствуется и по характеру поклевок, и по сопротивлению во время вываживания. Рыба перестраивается на зимнюю модель поведения. При этом на фоне средненького клева выпадают отдельные дни, когда у рыбы вдруг просыпается волчий аппетит, и «фоновый» клев переходит в настоящий жор. Здесь стоит отметить, что на разных водоемах он сильно отличается по своей интенсивности. Это отличие зависит от сезона и в ноябре оно, пожалуй, проявляется сильнее всего.

Если брать реки в радиусе 100–150 км от Москвы, то лучший ноябрьский жор на Клязьме, Оке или Верхней Волге (а у серьезного спиннингиста это с десяток «хвостов» за рыбалку) будет соответствовать весьма посредственному для этого времени клеву в низовьях Москвы-реки (здесь в это время такой улов не будет исключительным). А в те дни, когда москворецких щук и судаков по-настоящему одолевает плотоядная страсть, за день бывает до полусотни поклевок, что на других реках Подмосковья в ноябре случается крайне редко или не случается никогда.

Тем не менее, из-за своего рода брезгливости я предпочитаю до последнего (до шуги и широких закраин) ловить на более чистых водоемах и перебираюсь на Москву-реку, когда почти ничего другого просто не остается. Обычно это происходит в конце ноября, а в 1996 году, с его затяжной осенью, уже после середины декабря.

Декабрь 1996 года оказался для меня примечательным во многих отношениях. Здесь и пойманная на твистер двенадцатикилограммовая щука, и очень удачная рыбалка в день зимнего солнцестояния: в семнадцатиградусный мороз судак «кусал» поролонку так, как это бывает в пик весеннего жора, да и щука ему уступала лишь самую малость…

Техника плюс тактика — и мы с рыбой!

Старая, как мир, истина "без труда не вынешь рыбку из пруда" для нас с вами звучит в буквальном смысле. Чтобы труд этот не стал сизифовым, надо, помимо голого желания поймать, располагать хотя бы минимумом навыков в обращении со снастью и уметь так подать рыбе приманку, чтобы у она отреагировала поклевкой.

Техника и тактика являются слагаемыми успеха не только в рыбалке, но и в любом другом деле, требующем специальных знаний и умений. Это прописная истина, и потому нет необходимости ее доказывать. Давайте сразу перейдем к сути и попробуем максимально развернуто ответить на вопрос, что и как нам следует делать, чтобы рыбалка доставила удовольствие не только от пребывания на свежем воздухе и общения с природой, но и от увесистых щук, судаков и прочих представителей ихтиофауны, которых нам удалось-таки выловить.

Выбор тактических вариантов на предстоящую рыбалку в значительной мере определяется заранее тем, какую снасть мы намерены использовать. Если, например, отправляясь на водоем, вы взяли с собой спиннинг "ближнего боя", то береговая ловля на удаленной бровке на сей раз исключена, и весь выбор касается только того или иного метода облова прибрежной зоны.

О "материальной части" мы достаточно говорили в соответствующем разделе, поэтому будем считать, что, располагая информацией об особенностях водоема и поведения рыбы, мы экипировались тем спиннингом и теми приманками, которые соответствуют условиям предстоящей рыбалки. Тогда непосредственно на месте все наши действия этого плана сведутся к смене приманок (как правило, это подбор оптимального веса головок) и, может быть, к замене лески на больший или меньший диаметр.

После этого свобода выбора ограничивается тем, где и как забрасывать и как вести приманку. Именно это являет собой квинтэссенцию джиговой ловли, определяет ее успех или неудачу. Многочисленные случаи, когда поначалу все попытки изловить рыбу ни к чему не приводят, но стоит только немного изменить технику проводки и поклевка следует за поклевкой, служат тому подтверждением.

Для начала мы опишем основную технику джиговой проводки, коснемся других способов анимации, а потом самым подробным образом рассмотрим несколько примеров, отражающих типичные ситуации, возникающие на рыбалке, и требующих своих особенностей в забросе и проводке, а также надлежащего выбора тактики ловли.

Вот в ваших руках снасть, которую мы называем джиг-спиннингом. Главное, как мы знаем, это то, что в роли приманки выступает твистер, поролоновая рыбка и т. п. Все остальное может как соответствовать идеалу, так и нет. Тем более что идеал джиговой снасти — это понятие спорное… Вы выполняете заброс, приманка падает в воду и начинает погружаться. Вы замечаете момент касания дна, делаете несколько оборотов катушки и останавливаете подмотку. Приманка опять опускается на дно. Так продолжается, пока не будет подмотана почти вся леска…

Эта схема проста лишь на первый взгляд. Перед теми, кто только начинает ловить джиг-спиннингом, встают неизбежные вопросы, касающиеся темпа подмотки, положения удилища, числа оборотов между паузами и т. п. По мере накопления опыта на часть из этих вопросов удается получить исчерпывающие ответы, другие же продолжают оставаться полуоткрытыми. Я попробую предложить свою трактовку джиговой, или ступенчатой, проводки. Надеюсь, это поможет вам быстрее освоить основы техники джиг-спиннинга.

Начнем с наиболее простого в техническом отношении случая. Предположим, что мы ловим в штиль в стоячей воде и нет необходимости далеко забрасывать. Это весьма типичная ситуация при ловле с лодки на водоемах озерного типа. В таких «тепличных» условиях мы можем без особо негативных последствий позволить себе немало всяческих вольностей, касающихся оснащения: требования к удилищу, катушке, леске здесь не очень строгие.

Вес грузика мы подбираем примерно таким, чтобы после заброса приманка опускалась на дно секунд десять. Впрочем, если мы не собираемся ловить на малых (менее 3 м) и очень больших (более 12 м) глубинах можно вполне ограничиться грузилами одного универсального веса — это 15–17 г.

Забрасываем. Ждем, пока наш джиг ляжет на дно. Поскольку ни течение, ни ветер не мешают, момент касания дна виден очень отчетливо по ослаблению лески, распрямлению чуть согнутого кончика спиннинга, да и рука мышечным чувством воспринимает отдачу. Сразу после «приземления» приманки мы поднимаем ее ото дна несколькими оборотами катушки в среднем или чуть ускоренном темпе и останавливаем подмотку до очередного касания дна, затем следует очередной цикл подмотка — пауза. В таком ключе ведем приманку почти до самой лодки или берега, если ловим не с воды, а с суши. Такова классическая ступенчатая проводка…

Почти все поклевки приходятся на паузу. При этом хищник атакует снизу. В США проводились специальные подводные съемки (как в больших аквариумах, так и непосредственно в водоемах) и по их результатам был сделан вывод, что примерно 80 % поклевок приходится на моменты погружения джига, и наш опыт этому нисколько не противоречит. Падение приманки должно длиться промежуток времени от одной до трех-четырех секунд. Если меньше, хищник может не успеть отреагировать, если существенно больше, то джиг «перешагнет» через стоящую у дна рыбу, и та, если она полупассивна, не станет его преследовать.

При ловле с лодки оптимальная продолжительность паузы легко регулируется числом оборотов и скоростью подмотки. Даже в том случае, когда под вами ровное дно, из-за изменения угла наклона лески (по мере приближения приманки к лодке) пауза, если ничего не менять в подмотке, все увеличивается и увеличивается. Обычно же лодка якорится на более глубоком месте, а забрасывают на относительно мелкое, и скорость падения приманки в начале и в конце проводки различается очень сильно. Поэтому на первых нескольких шагах джига делают до четырех-пяти быстрых оборотов катушки, а на последних, в непосредственной близи от лодки, один-два и к тому же гораздо более медленных.

Повлиять на продолжительность паузы можно и положением удилища: чем выше вершинка, тем медленнее падает приманка. Особенно это заметно на короткой леске.

Если уж мы коснулись положения кончика спиннинга, то давайте попробуем снять один из наиболее часто возникающих в этой связи вопросов: должна ли вершинка во время джиговой проводки оставаться неподвижной или же, напротив, будет лучше, если ее покачиванием или подергиванием мы попытаемся придать нашему джигу более разнообразную игру? В последнее время среди рыболовов получили широкое хождение специализированные видеоленты, среди которых не последнее место занимает отснятые в Польше фильмы, где в роли главных действующих лиц фигурируют Яцек и Роберт, которые теперь по своей популярности не уступают известным в пору нашего детства героям мультсериала Болеку и Лелеку. Польские фильмы для нас более интересны, чем отснятые в более удаленных странах, уже хотя бы потому, что на экране привычная нам рыба и знакомые способы ловли.

В одном из эпизодов Яцек и Роберт ловят судака на твистер. Их метод анимации отличается от классической ступенчатой проводки как раз тем, что леска подматывается более или менее равномерно, а игра достигается движением кончика удилища. Может быть, так твистер движется более привлекательно для судака? Вообще говоря, нет. Я не сомневаюсь в том, что и Яцек, и Роберт — спиннингисты высокого класса, однако предлагаемый ими метод джиговой проводки хорош в отдельных случаях, а в суммарном зачете далеко не лучший. Складывается впечатление, что джиг-спиннинг вообще не их стезя, и эпизод с ловлей судака на твистер выпадает из общей канвы.

Мое мнение базируется не только на собственном опыте. Многие из известных мне джиг-спиннингистов прошли через этап поисков и экспериментов и пришли к заключению, что наиболее эффективна та техника проводки, при которой удилище остается практически неподвижным, а ступенчатый ход приманки достигается только за счет катушки. При этом в каких-то ситуациях нельзя исключать и иных методов, в том числе и того, что можно было бы назвать «польским». Более того, альтернативная техника с успехом используется для ловли на другие неджиговые или условно джиговые приманки. Хотя в большей мере «польский» и схожие с ним методы анимации подходят не для джигов, а для приманок типа «jerkbait», которые напоминают воблеры, но при равномерной подмотке не дают игры и потому требуют проводки с подергиванием удилищем.

Объективно преимущества нашей основной техники ступенчатой проводки выражаются по крайней мере в двух аспектах. Во-первых, таким образом (при неподвижном удилище) достигается наилучшая чувствительность и сводится к минимуму число пустых поклевок. Во-вторых, обеспечивается регулярность движения джиговой приманки — это позволяет лучше ощущать дно, дает меньше зацепов и больше поклевок.

Пока мы говорили о ловле в непроточной воде и в безветренную погоду, проблемы чувствительности (то есть восприятия касания дна и поклевки) для нас вроде бы и не существовало. Но стоит только разгуляться ветру и волне — и провисание лески и поклевка становятся менее отчетливыми. А когда накладывается еще и течение, да и забрасывать приходится как можно дальше…

Здесь я бы хотел предложить наглядную аналогию. Допустим вы располагаете радиоприемником и ваша задача поймать слабый сигнал от удаленной станции. Пока мощность полезного сигнала превышает уровень шумов и помех, это не составляет труда. Но вот в атмосфере разыгралась гроза, или ваш сосед включил дрель и на приемник обрушились помехи. Или же вы отъехали от города, и сигнал радиостанции ослаб. В результате вы с трудом разбираете слова в радиопередаче, поэтому вынуждены предпринять контрмеры: перенести приемник в то место, где помехи от дрели минимальны, найти такое положение антенны, которое ослабляет шумы, или вовсе заменить приемник на более чувствительный.

По своей сути возникающие сложности и пути их преодоления очень похожи. Улучшить восприятие "полезного сигнала" (проводки и поклевки) можно воспользовавшись более чувствительным «приемником» — перейдя со «стеклянного» спиннинга на «углевый» и с мононити на плетенку; расположив «антенну» (удилище) так, чтобы влияние помех было минимальным; самому заняв такую позицию, где "полезный сигнал" ощущается отчетливее.

Теперь обратимся к конкретному примеру, который поможет нам понять, как лучше действовать в одной из типичных ситуаций. Допустим, мы находимся на участке реки со средними глубинами. Точнее, к берегу примыкает мелководье (до 2 м), а на расстоянии около сорока метров глубина увеличивается до 4–6 м. Заметное течение сочетается с умеренным встречно-боковым ветром (рис. 37).

Хищник (судак и щука) располагается на бровке и за ней, на мелководье можно поймать только окуня и небольшую щуку-травянку. Таким образом, "рабочая зона", где мы вправе ожидать поклевок полновесной рыбы, заканчивается в сорока метрах от берега — ближе этой дистанции вести приманку «ступенькой» особого смысла не имеет. Дальней границы "рабочей зоны", можно сказать, и не существует: если бы мы сумели запулить приманку на все сто метров, там тоже, скорее всего, были бы поклевки. Однако стометровый заброс против и поперек ветра, мягко говоря, затруднителен, тогда как метров на шестьдесят забрасывать можно и даже нужно, не прибегая к тяжелым приманкам. Для этого в ваших руках должен быть соответствующий спиннинг — длинный и посылистый, лонгкастовая катушка с тонкой плетеной леской и компактная приманка (поролон или "дождик") с головкой весом 18–20 г. Такой снастью удается «пробить» ветер, а вес головки позволяет вести приманку полноценной «ступенькой» на средних глубинах.

Бывает, правда, что, как вы не стараетесь, ничего не получается: с трудом удается попасть в "рабочую зону", перебросив через бровку, а те несколько шагов ступенчатой проводки, которые приманка успевает сделать до бровки, из-за ветра почти не прослеживаются. Здесь можно увеличить в разумных пределах вес головки до 24–27 г. Но при этом следует немного скорректировать направление заброса.

Когда вы ловите на реке, течение в чем-то для вас выступает как враг, в чем-то — как союзник. Именно благодаря течению удается избежать ухудшения качества проводки, увеличивая вес головки приманки. Если обычно мы забрасываем строго поперек потока или даже чуть вверх, то добавив к грузику 5–7 дополнительных граммов, следует бросать самую малость ниже и увеличение веса головки не повлечет за собой сокращения «драгоценной» паузы, поскольку течение притормаживает падение приманки. Утяжеление головки из-за более сильного натяжения лески позволяет и более четко ощущать касание дна. Однако этот метод является мерой вынужденной, и без необходимости ставить более весомый груз не стоит. Частично нейтрализовать встречно-боковой ветер удается и иначе. Самое простое — опустить вершинку удилища пониже, чтобы ветер оказывал на леску минимальное воздействие. Тем самым, однако, мы несколько уменьшаем паузу, но на длинной леске это почти незаметно.

Ветер, особенно порывистый, давит не только на леску, но и на удилище. Как следствие, спиннинг в ваших руках качается, подобно березке в чистом поле, как бы крепко вы не пытались его держать. Попробуйте расположить удилище вдоль направления ветра и вы сразу заметите, насколько легче станет следить за проводкой.

Выходящая из «тюльпана» леска во время подмотки образует с направлением удилища определенный угол, величина которого может лежать в широких пределах от нуля до 90 градусов. Выбор этого угла далеко не случаен и определяется выбором одного из нескольких методов слежения за проводкой.

Проводка с нулевым углом, когда леска и удилище образуют одну прямую, была впервые в массовом порядке внедрена на подмосковных водохранилищах. Это было еще в те годы, когда о по-настоящему качественной снасти можно было разве что мечтать.

Тогда в ходу был пресловутый металлический спиннинг за девять-тридцать (или что-то в том же духе) с инерционной катушкой и клинской леской 0,5, и говорить о чувствительности такой снасти (по крайней мере так, как мы понимаем ее сегодня) не приходилось. «Дубовое» удилище вместо того, чтобы облегчать восприятие проводки, напротив, затрудняло его.

Метод проводки с нулевым углом позволил нейтрализовать избыточный вес и отсутствие гибкости удилища и добиться очень неплохой чувствительности. Он и по сей день практикуется многими спиннингистами, давно уже перешедшими на гораздо более совершенную снасть. Техника этого метода такова. После заброса даем приманке опуститься до дна и держим удилище так, чтобы выходящая из «тюльпана» леска не имела перегиба. Указательным и большим пальцами руки, которая держит удилище, захватываем леску перед катушкой и при проводке пропускаем ее между ними. В моменты остановки подмотки чуть изгибаем леску — она примерно на четверть оборота оказывается наложенной на указательный палец. Он-то и служит нам основным «сенсором», "датчиком" и «индикатором», передавая проводку и улавливая поклевку.

Чувство осязания очень неплохо развито у человека. По тому, как (мягко или резко) воспринимается пальцем ослабление лески, можно судить о грунте — илистый он или каменистый. Да и особенности поклевки передаются так, что опытный рыболов сразу определит, с какой рыбой он имеет дело и даже с какой стороны та взяла приманку.

Проводка с нулевым углом требует мультипликатора или инерционной катушки, с безынерционной — леску просто не удается пропускать между пальцами. Поэтому ловля с безынерционной катушкой предполагает иную технику. Угол в этом случае обычно лежит между 30 и 90 градусами, а индикаторами проводки и поклевки являются кончик удилища и леска (зрительное их восприятие), а также правая рука — если ею вы держите спиннинг. Требования к удилищу теперь уже не допускают послаблений: оно должно быть легким, разумно сбалансированным и максимально чувствительным.

Максимальная чувствительность характерна для удилищ из высокомодульного карбона с выраженным передним ("быстрым") строем, поэтому, если вы как условие номер один выдвигаете наилучшее восприятие проводки и поклевки, оптимальным будет одно из таких удилищ, которые, к примеру, составляют большую часть ассортимента американских фирм St.Croix и Lamiglas. Основную технику джиговой проводки проще всего отработать, обладая одним из подобных спиннингов. Хотя, конечно, я не стану утверждать, что перед вами возникнут непреодолимые проблемы, если в вашем распоряжении окажется удилище более низкого класса, да еще и «медленного» строя, но при прочих равных «быстрый» и легкий «уголь» имеет неоспоримое преимущество.

Я пробовал для облегчения слежения за проводкой использовать некоторые оригинальные приспособления. Например, устанавливал на рукоятке удилища наклонное зеркальце (по типу зеркала заднего вида автомобиля) — чтобы линия визирования проходила четко вдоль удилища. Тем самым я получал возможность смотреть на изгиб спиннинга не сбоку, как обычно, а как бы сзади. Таким образом малейшие изменения изгиба вершинки стали заметнее. Однако привыкнуть к ловле с зеркалом я так и не сумел. Попробуйте вы — может быть, у вас это пойдет лучше.

Мне приходилось видеть доработанные спиннинги, у которых к жесткой вершинке прикреплено нечто среднее между кивком и квивертипом — это довольно мягкий кончик длиной около 20 см. Так что еще, по-видимому, не все резервы повышения чувствительности исчерпаны.

Итак, допустим, вы должным образом «вооружились». Тогда, если исключить дни с очень сильным ветром, у вас не будет серьезных сложностей с освоением техники проводки под углом, которая, напомним, чаще используется в джиг-спиннинге. Попробуем описать ее во всех деталях.

Как только приманка упадет в воду, несколькими оборотами катушки выбираем слабину лески. Зафиксировав, по возможности, неподвижно удилище, внимательно следим за его кончиком, который в этом момент чуть изогнут. Касание дна, которое выражается в распрямлении кончика, «отдаче» и провисании лески, служит сигналом к началу подмотки.

Особенности техники слежения за проводкой определяются тем, какому из этих трех «индикаторов» мы отдаем ведущую роль. Если это леска, то, во-первых, она должна быть заметной ("флуо"), во-вторых, удилище лучше располагать так, чтобы на свисающую с его кончика леску мы смотрели не сбоку, а почти сзади. При этом удилище направлено в ту же сторону, что и леска, а угол между ними невелик и в отсутствие ветра ориентирован в вертикальной плоскости. Таким образом хорошо заметна дуга провисающей лески, которая отражает все происходящее с приманкой: провисание означает касание дна, плавное натяжение с подергиванием — волочение по дну, натяжение резкое — поклевку.

Чаще за проводкой следят не по леске, а по кончику спиннинга, и угол между ними в этом случае более крутой — от 60 градусов. При хорошем соответствии между тестом удилища и весом приманки вершинка спиннинга передает поклевку не хуже кивка при ловле на мормышку.

Если наблюдение за провисом лески еще в какой-то мере допускает применение (и даже предпочтение) лески обычной (то есть моно), то полноценная техника слежения за кончиком удилища диктует необходимость использования плетенки. С той же категоричностью я склонен делать выбор в пользу многоволоконной лески, говоря о проводке по «отдаче».

Лишенная растяжимости плетенка позволяет ловить хоть с закрытыми глазами — настолько внятно отдается в руку каждый шаг приманки. После того как я перешел на плетеную леску, если мне приходится ловить ночью, я не пользуюсь приспособлениями типа Night Pilot, представляющими собой светящиеся индикаторы, прикрепляемые к кончику спиннинга, — в них просто отпала необходимость.

Для проводки с «отдачей» очень желательно, чтобы спиннинг был правильно сбалансирован, а именно: центр инерции системы удилище-катушка располагался достаточно близко к точке крепления катушки.

Многие из известных зарубежных спиннингистов самого высокого класса считают оптимальный баланс чуть ли не главнейшим достоинством спиннинговой снасти, и не только в джиговой ловле, но и в любой другой. Это легко прослеживается по так называемым «подписным» сериям: профессиональный рыболов-спортсмен представляет ту или иную модель удилища как оптимальную с его точки зрения. Так, француз Патрик Себиль, эксперт фирмы Sert, всякий раз акцентирует внимание на наличии подгрузки в комле.

В разделе об удилищах я уже высказывал свое мнение о балансировке. Мне трудно согласиться, что строго сбалансированным — в том смысле, что имеющим специальное утяжеление в комле — должно быть любое удилище. Поэтому если вам захочется что-то поменять в балансе вашего спиннинга, позаботьтесь о том, чтобы можно было без потерь отыграть назад, то есть балансировка должна быть регулируемой.

Теперь вернемся к вопросу о приоритете удилища или катушки при анимации джиговых приманок. Этот вопрос очень серьезен, и от того, как вы его для себя решите, зависит очень многое.

Тот метод проводки, который я назвал «польским», на самом деле лишь частный случай анимации при помощи удилища. Главным же из таких методов следует признать «американский». Этот метод давно и очень активно пропагандируется самыми известными в США спиннингистами — можно назвать Эла Линдера и еще пару имен мирового спиннингового «иконостаса».

Суть «американского» метода такова. Вы забрасываете, ждете, пока приманка дойдет до дна, опустив при этом удилище горизонтально. А вот сразу после падения приманки вы отрываете ее от дна не оборотами катушки, а потяжкой удилища в вертикальной плоскости — не слишком уж резко, но достаточно энергично. Затем кончик спиннинга быстро возвращается в исходное положение, одновременно подматывается слабина лески, после чего подмотка останавливается и по натянутой леске и по вершинке удилища вы отслеживаете дальнейший ход приманки до ее очередного падения на дно. Далее повторяется тот же цикл…

Я, конечно, не могу претендовать на абсолютную правоту, но считаю, что наш, «русский», метод джиговой проводки лучше «американского». Кто-то из читателей здесь, наверное, припомнит пословицу, которая в ее печатной версии звучала бы так: "Не учи отца заниматься любовью!". Действительно, утверждение о том, что американцы не лучшим образом ловят на джиг, это примерно то же, что, например, наставление бразильцам по поводу того, как им надо играть в футбол. Поэтому моя сравнительная оценка «американского» и «русского» способов анимации требует разъяснений.

Слабое место «американского» способа — момент выматывания слабины лески. Хотя длится эта фаза проводки всего лишь порядка секунды, изрядная доля поклевок приходится на эту самую секунду, и большая часть из них теряется. Ведь средняя продолжительность паузы (времени от остановки подмотки до падения приманки на дно) составляет около двух — двух с половиной секунд — при ловле с лодки чуть больше, с берега — чуть меньше. Поклевки, в первом приближении, распределяются равномерно по этому интервалу времени. Если способ проводки «крадет» от него почти половину, значит почти половину поклевок мы не воспринимаем, так как при выборе слабины спиннингист, как глухарь на току, ничего не видит и не слышит; расчет только на то, что рыба не выплюнет мгновенно приманку или сдуру прицепится сама.

С учетом того, как вообще привыкли ловить американцы, использование их «национального» метода проводки приводит к меньшим потерям, чем это было бы у нас. Мы работаем большей частью с тяжелыми головками, они — с более легкими. С легкой головкой длительность паузы заметно увеличивается, поэтому процент незамеченных поклевок значительно ниже.

В дополнение к нашему основному ("русскому") способу анимации есть несколько похожих, но все же имеющих те или иные отличия. Это проводка с подыгровкой, поводка с затяжкой и «суицидная» проводка. По моим наблюдениям, все эти способы, в общем и целом, не дают особых преимуществ, но в ряде отдельных ситуаций могут оказаться эффективнее, чем наш основной метод. Рассмотрим их по порядку.

Все также, как и обычно, только в моменты погружения приманки кончик спиннинга не остается на месте, а слегка покачивается в горизонтальной плоскости. Тем самым преследуются две цели. Во-первых, так при некотором навыке легче удается заметить момент касания дна, если это представляет сложности из-за большой глубины и течения. Кроме того, покачивание кончика передается падающему джигу, отчего он, хотя бы теоретически, сильнее возбуждает хищника.

а) классическая ступенчатая проводка; 6) проводка с подыгрывкой; в) «суицидная» роводка; г) пунктирная проводка; д) волнообразная проводка; е) поверхностная ступенчатая проводка.

Насчет последнего я не могу сказать определенного «да» или «нет», поскольку пользуюсь приемом подыгровки редко и не припомню случая, когда бы он мне принес очевидную пользу. С другой стороны, наблюдая за некоторыми бывалыми джиггерами, я замечал, что они иногда подыгрывают спиннингом, а на вопрос, зачем они так делают, обычно отвечают, что хуже не будет.

Наконец, при отвесном блеснении судака (это ведь тоже вид джиговой ловли — вертикальный джиггинг) я сам, как и многие мои товарищи, легким шевелением кончика оживляю блесну во время паузы, и это, как мне кажется, дает эффект.

После касания дна мы не сразу поднимаем приманку, а даем ей одну-две секунды или даже более того вылежаться на дне. На значительном течении джиг начинает волочиться, но в тихой воде он остается на месте, и тем не менее во время затянутых пауз случаются поклевки.

Здесь уже я с определенностью готов утверждать, что задержка в ряде ситуаций показывает лучший результат, нежели классическая ступенчатая проводка. Основная рыба, реагирующая на проводку с затяжкой — окунь, на втором месте — судак.

У меня было несколько рыбалок, когда до 80 % поклевок приходилось на статическую фазу проводки. По-видимому, с этим методом ведения приманки имеет смысл поэкспериментировать в разное время на разных водоемах.

Если вам вдруг не захочется тащить обратно домой лишний вес и объем в виде изрядного количества твистеров и поролонок, вы можете с легкостью от него избавиться способом, о котором я сейчас расскажу.

После того как ваша приманка упадет на дно, вы поднимаете ее не резко, а сначала очень медленным вращением катушки — это один оборот примерно за пять-семь секунд, затем следуют уже два-три нормальных (быстрых) оборота и пауза. Получается, что первые полметра или чуть более приманка «проползает» по самому дну (или по крайней мере не удаляется от него) и только потом идет, как обычно, вверх. На «ползучей» стадии и «засаживаются» крючки — лишь бы было за что зацепиться…

Ясное дело, этот метод анимации интересен нам не как способ «самоубийства» приманок, а в силу того, что на него реагирует рыба, причем рыба разнообразная — щука, окунь и даже лещ. Поэтому в данном случае даже при сравнительно чистом дне надо пользоваться только незацепляйками — будь то соответствующая поролоновая рыбка, техасская оснастка или что-то иное. Приманки с торчащими крючками исключены.

Следующие способы анимации еще больше отличаются от нашего основного метода, и в этих отличиях есть реальный мотивированный смысл, что позволяет добиваться с их помощью там, где они уместны, заведомо более высоких результатов.

Когда мы говорили о каролинской оснастке, проводка приманки без отрыва от дна (ее самой или хотя бы отдельно стоящего грузила) была названа основной. Тот же способ ведения применяется, только значительно реже, и с другими типами оснасток, в том числе и с поролоновой в ее привычном виде.

Донная проводка может быть и равномерной, и прерывистой — с остановками. В последнем случае она со стороны напоминает ступенчатую, но в отличие от нее приманка имеет минимум движения по вертикальной составляющей, за исключением оснасток с плавающими головками.

Основная разновидность донной проводки — короткие (по 25–50 см) потяжки с паузами от одной до трех секунд между ними. Более других уважает этот способ анимации судак.

Похожа на прерывистую донную проводку, но приманка может довольно высоко подниматься над дном. После заброса удилище держим горизонтально в направлении уходящей лески. Как только приманка касается дна, поднимаем градусов на двадцать пять — тридцать удилище и на полсекунды фиксируем его в этом положении. Затем — еще три-четыре потяжки и остановки, пока удилище не окажется за головой. После этого опускаем спиннинг в исходное положение и быстро выбираем слабину лески.

Продолжительность остановок иногда увеличивают, и приманка не уходит от дна далее, чем на два десятка сантиметров. Получается что-то похожее на ступенчатую проводку с укороченными и более плавными шагами.

Этим способом чаще всего ловят на червя на техасской оснастке, но в принципе можно использовать и большинство других джиговых приманок.

В неглубоких местах с неровным дном пунктирная проводка дает неплохие шансы в ловле судака. В реках на ближних глинистых бровках этим способом я часто ловил щуку и окуня.

Рыба, которая держится в толще воды (щука, красноперка, окунь и др.), хорошо отзывается на движение приманки по синусоиде, когда вы подматываете леску равномерно и при этом совершаете однообразные возвратно-поступательные движения кончика спиннинга в горизонтальной плоскости. Поклевки при такой проводке не всегда поддаются систематизации — часть из них приходится на движение вниз, часть — наоборот, случается на подъеме. Из приманок на волнообразной проводке хорошо работают «вертушки» с головкой, твистеры, а в сверхлегком классе — маленькие "осьминоги".

Этот тип анимации близок к предыдущему, только в том случае леска подматывается непрерывно, а здесь — с полными остановками, как в нашей основной джиговой проводке. Базовые приманки — блесны типа «Кастмастер», а также «самодур» и промежуточные варианты оснастки — например, «Кастмастер» с двумя-тремя вабиками на поводках перед ним. Ловятся жерех, чехонь и окунь, реже другая рыба.

Это ничто иное как знакомое всем нам отвесное блеснение. Или не обязательно блеснение, так как этим способом ловят не только на блесны, но и на самые разные джиговые приманки.

Проводки, как таковой — с подмоткой лески — здесь нет, и к спиннингу вертикальная анимация прямого отношения не имеет. Я включил ее сюда только по той причине, что этим способом очень часто ловят с дрейфующей лодки. Это иногда рассматривается как альтернатива спиннингу.

По моим наблюдениям, вертикальная анимация в дрейфе все же уступает полноценной спиннинговой проводке по результативности. Но таким образом на больших реках ловят многие, и не без успеха. Основные трофеи — судак и щука, а на юге — еще и сом.

Это еще один лодочный способ ловли в реках. Мы стоим на якоре и забрасываем строго вниз по течению. Приманка опускается до дна, мы поднимаем ее потяжкой спиннинга, затем возвращаем удилище в исходное положение. Таким образом (без подмотки лески) можно с различными техническими вариациями играть на месте довольно долго (минуту и даже более), потом, подмотав немного лески, некоторое время работаем приманкой уже в другой точке.

Важно правильно подобрать сочетание веса головки и толщины лески с глубиной и течением. Способ проверен в ловле судака и сома. Наибольший эффект достигается при использовании мертвой рыбки и других натуральных приманок.

Теперь, при всем разнообразии тех условий, с которыми нам приходится сталкиваться на водоемах, я попытаюсь их систематизировать и с подробностями рассмотреть несколько наиболее характерных вариантов джиговой ловли. Основное внимание я постараюсь уделить выбору тактической схемы рыбалки в ее увязке с типом водоема, временем года, активностью рыбы и реальными возможностями вашей снасти.

Некоторые из этих технико-тактических схем хорошо знакомы многим спиннингистами-джиггерам, и у них есть возможность сопоставить свои наблюдения с моими рекомендациями. Другие, как я думаю, очень мало кому известны, и сама возможность ловить джиговым способом на совершенно «неджиговых», как принято считать, водоемах станет для вас откровением.

Ловля с лодки в водоеме озерного типа

У российских и американских спиннингистов, как это ни странно, есть очень много общего. По сложившимся здесь и там традициям, и для тех, и для других основным и подчас единственным видом джиговой ловли был и остается именно этот. Есть заметная разница в наборе приманок, еще более существенная — в технической оснащенности, но по своей сути (а это основные конструктивные черты применяемых приманок и способ их анимации) на Можайском водохранилище и на озере Мичиган ловят одинаково. Для американцев вообще ловить с лодки (точнее, с катера) представляется само собой разумеющимся.

Для спиннингистов России опыт ловли с лодок привился за несколько десятилетий успешного функционирования системы рыболовно-охотничьих баз, которые размещались по большей части на берегах озер и водохранилищ и располагали целыми «флотилиями» более или менее приличных лодок, которые за умеренную плату «фрахтовались» посетителями баз — и спиннингистами в том числе, немалую долю которых составляли поклонники джиговых методов ловли.

За тот длительный период, пока культивировалась джиговая ловля с лодок, она вышла на качественно более высокий уровень, нежели другие разновидности спиннинга. Это отражалось и на результатах регулярных соревнований спиннингистов — те из них, что грамотно ловили на джиговые приманки, все чаще стали занимать высокие места. Можно даже говорить о том, что в Москве функционировала неформальная школа лодочного джиг-спиннинга, благодаря которой многие молодые ребята, одержимые страстью к рыбалке, приобщились к этому способу ловли.

Нелицеприятная черта того времени (а это 80-е годы) выражалась в том, что этот новый для абсолютного большинства из нас метод ловли был практически лишен информационной поддержки. О нем узнавали лишь те, кто непосредственно занимался в соответствующих рыболовных секциях или хотя бы поддерживал с ними связь. Поэтому до массового рыболова в лучшем случае доходили отрывочные сведения о ловле на поролон и иные джиговые приманки. Нам оставалось только завидовать американцам, которые уже тогда имели возможность из книг и журналов получать исчерпывающую информацию по этому и многим другим способам и стилям лова.

И вот в 1991 году произошел качественный сдвиг — в ставшем последним 51-м выпуске альманаха «Рыболов-спортсмен» была опубликована первая серьезная статья о ловле с лодки на поролоновую рыбку. Ее автором был Александр Кузнецов — человек, хорошо известный не только в спортивных кругах, но и в рыболовном мире вообще. Во многом благодаря Кузнецову озерная джиговая ловля быстро стала самой популярной среди организованных московских спиннингистов. А его статья явилась информацией и к размышлению, и к действию для великого множества ищущих рыболовов по всей нашей стране.

С тех пор тот, кто поставил перед собой цель освоить джиг-спиннинг, получил для этого массу возможностей. Во-первых, этим способом ловят уже не только избранные, и, напросившись к кому-то из более опытных в джиговой ловле в ученики, вы вскоре и сами не просто присутствуете на рыбалке, но и ловите рыбу. Во-вторых, оснащение, тактика и техника озерного джиг-спиннинга уже не раз описаны в литературе и продемонстрированы в видеофильмах.

По этой причине я не стану уделять именно этому виду ловли, при всей его значимости, львиную долю внимания и позволю себе изложить его основные принципы в тезисной форме, начав с экипировки и оснащения.

Обычным (неджиговым) спиннингом на многих водоемах ловят с любой лодки — хоть с какого-нибудь одноместного резинового «Стрижа», нас же «игрушечные» плавсредства могут устроить только в самом крайнем случае. Чем больше лодка — тем удобнее она для джиговой ловли, и на это утверждение имеются веские основания.

Прежде всего, если на блесны и воблеры чаще принято ловить с лодки в прибрежной зоне, то джиги — это приманки открытой воды, а основные «промысловые» местаджиг-спиннингиста находятся ближе к фарватеру, чем к берегу. Уже это значит, что утлая лодочка нам мало подходит не только по удобству, но и по своей безопасности, так как вдали от берега в ветреную погоду гуляют солидные волны.

Волнение не только угрожает опрокинуть миниатюрную лодку, но и сильно осложняют сам процесс ловли, так как сильная качка, от которой вы то подпрыгиваете, то проваливаетесь на полметра, заставляет напрягаться при слежении за проводкой.

Лодка более внушительных габаритов не решает полностью проблему, но снимает ее остроту. На рыболовных базах лодочный парк обычно комплектуется трехместными «Казанками», "Голавлями" и другими подобными металлическими, пластиковыми или деревянными лодками. С них в основном и ловят на озерах и водохранилищах. Такие лодки достаточно комфортны и безопасны. Только ловить с трехместной лодки удобнее все же не втроем, а вдвоем или одному.

С учетом характерной для последних лет чехарды цен на рыболовных базах многие из тех, кто ранее ловил с «жестких» лодок, теперь вынуждены-таки пользоваться резиновыми. Надувная лодка, конечно, ограничивает наши возможности, но, внеся определенные коррективы в оснащение и технику лова, к ней можно приноровиться. Опять же, двухместная резиновая лодка предпочтительнее одноместной. Лодка большего размера, если ловишь в одиночку, неудобна, поскольку она очень сильно парусит и тяжела на ходу, когда приходится грести против ветра.

Немногие резиновые лодки имеют жесткое днище, а оно для джиговой ловли было бы очень кстати. Ведь большинство спиннингистов привыкли ловить на джиг стоя (и в этом есть определенные преимущества), а на проминающемся днище стоять невозможно. Приходится забрасывать и вести приманку из положения сидя или даже полулежа, а это весьма неудобно, особенно, если вы ловите с мультипликатором.

Наконец, когда мы занимаемся ловлей судака (это ведь основная наша джиговая рыба), острые колючки его спинного плавника дают лишний повод для беспокойства. Если шустрый судак начет прыгать в резиновой лодке, мы рискуем испытать на себе ощущения пассажиров «Титаника». Это еще один аргумент в пользу большой «жесткой» лодки.

Важные атрибуты лодки — якорь и веревка. На водохранилищах отсутствует значительное течение и, вставая на якорь, приходится иметь дело только с ветром. Возможно, по этой причине (в предположении, что особых проблем не будет) на многих базах якоря слишком легкие, а веревки — короткие (метров до 8-10); но даже при умеренном ветре, как выясняется, не всегда удается удержаться на месте.

Несколько лет назад я участвовал в спиннинговых соревнованиях в местечке Чардым, что на водохранилище под Саратовом. К предоставленным организаторами лодкам претензий не было — большие и ходкие, они идеально подходили для ловли на волжских просторах. Но когда я увидел, что представляют собой якоря, настроение как-то сразу, пошло вниз.

Легкий якорь (из железной арматуры) только лишь притормаживал дрейф лодки по ветру. Для абсолютного большинства соревнующихся в этом не было даже намека на трагедию: они ловили на «железо», а кое-кто — на воблеры; для такой ловли нет нужды намертво пришпиливать лодку к определенной точке. Я же ловил на поролон, и потому надежно закрепиться на якоре было непременным условием успеха. Мне удавалось это сделать не там, где хотелось, а там, где получалось — когда бороздящий дно якорь на что-то натыкался. Свою пару «хвостов» я тогда все-таки поймал и выступил вполне достойно, но мог ведь и остаться с нулем — обидно было бы, если бы такое произошло только из-за того, что я не позаботился о якоре, зная заранее, что именно здесь следует ждать неприятных сюрпризов.

Возить с собой свой якорь — это уж слишком (а из Москвы в Саратов — тем более), но вот собственная веревка (длиной не менее 15 м) не помешает. Длинная веревка образует с дном более острый угол и позволяет удержаться даже на относительно легком якоре.

Наше отношение к этому прибору за несколько лет сильно изменилось: теперь это уже не дорогая игрушка, а рабочий инструмент, который может быть очень полезен, сокращая время поиска местастоянки рыбы. Наличие в вашей лодке эхолота играет свою позитивную роль не только на водоемах незнакомых. Даже на том водохранилище, где вы ловите полтора десятка лет и, казалось бы, знаете каждый квадратный метр дна, он подскажет, стоит или нет основательно задерживаться на той или иной точке.

Единственное, что я хотел бы посоветовать вам в отношении эхолотов, это не ориентироваться при выборе на дорогие модели. Тех функций, что имеются у простых эхолотов, нам достаточно. Высокая чувствительность и разрешающая способность особых преимуществ не дают, поскольку мы ловим в сравнительно неглубоких водоемах, а трехмерное изображение — это скорее дань запросам неискушенных потребителей.

Я уже отметил в соответствующем разделе, что, вопреки расхожему мнению, лодочное удилище не должно быть подчеркнуто коротким. Разве что на одноместных «резинках» можно (и, увы, нужно) ограничиться двухметровым.

На полноценной большой лодке я увереннее всего чувствую себя с удилищем длиной восемь с половиной футов (около 2,6 м) — это мой лодочный "золотой стандарт". Если же помимо джиговой ловли есть реальный шанс поохотиться на жереха (для многих водохранилищ это в порядке вещей), то и вовсе предпочитаю брать «трешку». Даже если не отвлекаться на жереха, более длинный спиннинг, по сравнению с коротким, оказывается по большинству позиций в выигрышном положении. Это касается и широты облова, и, как оно ни покажется странным, вываживания.

Короткая «палка» хороша на досконально известном вам участке водоема, когда вы встаете в десятке метров от «своей» бровки и короткими (в пределах 25 м) забросами ее облавливаете.

Оказавшись на новом для себя водоеме, пусть даже с эхолотом, широту облова увеличивают. Здесь уже требуется бросать на 50 метров и далее — так вы быстрее получите представление о донной топографии. Естественно, с длинным удилищем далекие забросы даются легче.

При вываживании короткая «палка» имеет только одно преимущество: ею легче взять рыбу подсаком или багром, особенно в том случае, когда вы один в лодке. Но ведь на удилище возложены еще две очень важные задачи — выматывать рыбу и гасить ее неожиданные резкие рывки, а здесь уже короткий спиннинг далек от идеала.

Как-то на соревнованиях я упустил трех приличных судаков (один их них, вероятно, весил более 5 кг), причем во всех трех сходах изрядная доля ответственности, как я вскоре понял, лежала на удилище. В тот день я ловил семифутовым спиннингом и без проблем управлялся с бершами, а также с судаками до 1,5 — 2 кг весом. Когда же сел первый из тех трех, он спокойно позволил повести себя поближе к лодке, но потом, как это часто бывает с судаком, уперся и намертво встал метрах в четырех под ней. Сразу выкачивать рыбу силой я не рискнул и просто держал леску туго натянутой, полагая, что судак этого долго не выдержит и сдастся. Однако он не долго продолжал тупо упираться и вместо этого резко замотал головой.

Хотя и считается, что с вываживанием судака не бывает серьезных проблем, но вот эта самая «трясучка» очень неприятна и часто заканчивается сходом. Щука, например, мотает головой в вертикальном положении и над поверхностью воды, и если она остается внизу, то ждать от нее подобного маневра не приходится. Судак же может удариться в «трясучку» в любое время и в любом месте. Чаще всего это происходит уже вблизи лодки, но внизу. В этот момент он раскрывает пасть и интенсивно трясет всем телом.

Короткое (и особенно жесткое) удилище далеко не всегда «отрабатывает» этот маневр судака, потому-то на нем случается гораздо больше сходов. И тот судак, и два следующих благополучно избавились таким образом от крючков и избавили меня от очень даже нелишних килограммов и баллов в судейском протоколе. Подобное бывало и ранее, но я не придавал этому большого значения. На соревнованиях же на каждый свои промах реагируешь острее и делаешь соответствующие выводы. На следующий день я вместо прежнего взял другой спиннинг — на полметра более длинный. На сей раз мне пришлось иметь дело только с одним крупным судаком, который, как потом выяснилось, весил около четырех с половиной килограммов. Он также вставал под лодкой, трижды принимался мотать головой, но длинное удилище исправно гасило рывки.

Для лодочной ловли нет особого резона делать упор на дальнобойность. Если говорить о безынерционной катушке, то она должна быть силовой — как по коэффициенту редукции, так и непосредственно по тяговому усилию. Но все же основная для лодки катушка — это мультипликатор. Не «мыльница», а большей частью классический.

Из общего ассортимента джиговых приманок для ловли с лодки в стоячей воде нужен минимум. Что это будет конкретно — не столь важно, выберите то, к чему вы привыкли. В самом крайнем случае можно ограничиться только поролоновыми рыбками или простыми твистерами с двумя весами головок — например, 12 и 17 г. Этого достаточно на глубинах от трех до пятнадцати метров, то есть в том интервале, в котором мы почти всегда и ловим на джиг.

В характерном для большинства водохранилищ коряжнике очень полезными будут различные незацепляйки. Хотя и считается, что на лодке почти любую приманку можно освободить при помощи отцепа, лучше все же до этого не доводить, так как лишний шум распугивает рыбу.

Отдельной позицией здесь идут мертвые рыбки с предельно легкими головками — не более 10–12 г, а чаще 6–8 г. На них удается с успехом ловить даже в те дни, когда хищник «никакой», то есть крайне пассивен и не отзывается на более привычные приманки.

Спиннинг вообще очень активный способ ловли. В лодочном джиг-спиннинге это выражается в том, что собственно на ловлю приходится порядка половины всего «игрового» времени, остальное — на передвижение между «точками».

Хищная рыба, которая ловится в озерах джиговым способом, тяготеет ко всевозможным перепадам глубин, коряжнику, каменистым россыпям и прочим донным "достопримечательностям". Поклевки случаются и на абсолютно гладком дне, однако они гораздо более редки, и потому всякий джиг-спиннингист старается привязаться к бровкам, пенькам или «пупкам». Здесь важно, насколько хорошо вам известен рельеф дна акватории ловли.

Многие московские спиннингисты годами ловят на одном и том же водохранилище и даже, на одном и том же его плесе. Отсутствие разнообразия их не смущает, поскольку доскональное знание топографии дна позволяет не заниматься неблагодарной работой по поиску, а сконцентрироваться непосредственно на ловле, которая выражается в передвижении между выверенными точками и непродолжительном облове каждой из них. Получается что-то похожее на рутинный обход охотником-промысловиком своих капканов или силков. Добычливо, но без особого азарта.

Заметим, что среди читателей этой книги люди, знающие каждый квадратный метр участка водохранилища, составляют абсолютное меньшинство. Мы, в основной своей массе, склонны к перемене места- сегодня ловим на одном водоеме, завтра — на другом, поэтому на каждом плесе за несколько рыбалок успеваем разведать только отдельные «горячие» точки. И ограничиваться при очередном посещении водохранилища только этими точками было бы ошибкой. Их, конечно, стоит проверить — и, возможно, не один раз в течение дня — но вместе с тем надо вести активную разведку новых местаконцентрации хищника.

Таким образом, лодочная ловля почти всегда включает в себя поиск как самой рыбы, так и местаее возможных стоянок. При этом лучше действовать следующим образом. Встав на якорь в незнакомом месте, ставят приманку с раза в полтора-два более тяжелой головкой, чем это обычно требуется с учетом средних глубин на данном участке водоема. Больший вес здесь нужен для более далеких забросов, а также для оперативности — чтобы не выжидать лишние секунды погружения приманки на дно. Четыре-пять забросов в разных направлениях — и в вашем представлении уже вырисовывается приблизительная схема донного рельефа в радиусе порядка полусотни метров. В том направлении, где пробная проводка выявит что-либо примечательное (не говоря уже о явной поклевке), следует забросить еще несколько раз, плюс не менее одного заброса чуть в сторону от этого направления. Если же обнаруженная интересная точка находится на удалении, к ней надо приблизиться, встав на якорь не более чем в 20 метрах, и основательно «пробомбить» окрестности.

Эта схема проста и понятна. Ею на незнакомом водоеме пользуются как начинающие джиг-спиннингисты, так и более опытные. При наличии же эхолота все еще больше упрощается.

Однако в очевидной цепочке поиск — ловля — результат больше всего неудач приходится на переход от второго этапа к третьему. Иными словами, вы без особых проблем даже на совершенно неизведанном водоеме находите на дне некое образование, которое служит прибежищем хищника, а с эхолотом еще лице зреете этого самого хищника на экране, но, несмотря на старания и ухищрения, выловить его не удается; в лучшем случае дело ограничивается несколькими неверными поклевками…

Здесь важно прочувствовать разницу между поиском и непосредственной ловлей. Высокоактивный хищник в равной мере отреагирует на любую джиговую приманку, в том числе и на ту тяжелую и быстро скачущую (и не перед самым носом), которой мы пользуемся при разведке. На практике высокая степень общей активности отмечается у хищной рыбы примерно в одном случае из десяти. Во всех остальных хищник пребывает в полупассивном или в безразличном состоянии, или же активны только отдельные особи, а основная масса хищной рыбы находится в полузабытьи.

Допустим, вы нащупали на дне затонувшее дерево — точнее, то, что от него осталось: ствол с корнями и обломками веток. Первое впечатление можно получить по эхолоту — он хоть и не даст реального изображения, но покажет, что на грунте лежит что-то заслуживающее внимания. Потом несколько пробных забросов — и плетеная леска вместе с чувствительным удилищем «нарисуют» общую картину.

Если поблизости есть судак или щука в «позитивном» расположении духа, поклевка (а, возможно и не одна) состоится уже на пробных забросах. Независимо от того, были поклевки или нет, в этом месте стоит задержаться. На первых забросах ловится тот хищник, который «хочет», чтобы его поймали. Нам не мешало бы поймать и того, который "не хочет". Вот тут-то и начинается не "снятие пенки", а настоящая ловля.

Я не случайно сделал предположение о том, что все происходит у лежащего на дне дерева. Принципиально активного и пассивного хищника можно встретить в одно время и в одном месте и у других характерных объектов — будь то пеньки, резкие бровки, скопления камней, но около дерева результат ловли сильнее зависит от правильного выбора позиции и направления проводки.

Более тщательный облов компактного донного образования начинается с замены приманки. Если при разведке мы увеличивали вес головки по сравнению с обычным, то теперь, напротив, уменьшаем его. При самой ходовой головке весом 15–17 г здесь переходим на 10-12-граммовую. Проводка у дерева (и даже через дерево) требует приманок-незацепляек, причем не относительных, а тех, что дают близкую к абсолютной гарантию.

Известно, что хищник, занимающий позицию в верхней части укрытия, активен, а тот, что стоит ниже — инертен (рис. 39). После того, как мы поймали активного (или такового не оказалось), надо попытаться взять пассивного. Этот не пойдет за прыгающей через него приманкой, ему надо, как говорят, "попасть на харю". Поэтому здесь лучше себя проявляет не регулярная ступенчатая проводка, которая очень эффективна в относительно чистом месте, а более вялая — когда приманка протаскивается по стволу и веткам, проваливаясь между ними. Изрядное количество поклевок приходится как раз на те моменты, когда джиг «сваливается» вниз.

Инертный хищник, занимающий выжидательную позицию с одной стороны дерева или коряги, нацелен только на узкий сектор непосредственно перед собой; на происходящее сбоку или сзади он реагирует очень редко. По-видимому, этим объясняется поразительный порою эффект от незначительного смещения лодки в сторону: то поклевок не было вообще, но стоило сдвинуться на каких-нибудь 5–7 метров — и удар за ударом! Поэтому найденную на дне корягу есть смысл «пробомбить» с трех-четырех разных точек.

Если же коряга давно известна, то, как правило, известна по опыту и оптимальная позиция, на которую следует вставать на лодке. Это в первую очередь касается «именных» коряг, к числу которых относятся и «естественные», названные по имени «первооткрывателя», и «искусственные» — те, что специально затапливаются на ровном дне рыболовами для привлечения хищника. Последнее очень широко применяется на тех водоемах, где немного естественных укрытий, — в Подмосковье это, например, Шатурские озера.

Я сам коряги никогда не топил, но видел, как это делается: к нужному местау отбуксировали целое деревце со срезанными мелкими ветками, привязали два кирпича и, отметив в блокноте координаты, отправили его на дно. Более того, я как-то был свидетелем принципиального спора двух «экспертов» по корягам. Один утверждал, что в качестве «прикормки» для судака идеальна ольха — ее много по берегам, и рыба к ней привыкла. Другой отдавал предпочтение березе или осине, так как ольха, по его мнению, первое время выделяет дубильные вещества, и хищник подходит к ольховой коряге не ранее, чем через пару недель…

Помимо собственно коряг (т. е. лежащих на дне деревьев или их фрагментов), на дне водохранилищ местами очень много пеньков. Среди них, кстати, больше ивовых и ольховых. Перед заполнением водохранилища растущие по берегам основной реки и ее многочисленных притоков деревья спиливают, а остающиеся пеньки потом многие десятки лет служат рыбе прибежищем.

В холмистой местности пеньки ориентированы цепочкой вдоль русла, в местности с плоским рельефом они идут широкой полосой. Тактика ловли в каждом из этих двух случаев несколько отличается.

При облове русловых пеньков встают или по центру самого русла, или (если русло узкое) в нескольких метрах от него (рис. 40). Забрасывают на мель и проводят джиг через бровку с пеньками в русло. Впрочем, таким же образом действуют и при облове чистых (без пеньков) русловых бровок, но при прочих равных условиях те участки, где есть пеньки, предпочтительней — там больше шансов найти хищника.

Немаловажный момент — на какой глубине находятся пеньки. В зависимости от этого (и отчасти от сезонного расслоения воды) следует ориентироваться на ловлю определенной рыбы. В средней и нижней частях водохранилищ русловые бровки проходят на глубинах 5–9 метров. Осенью и прохладным ветреным летом, когда нет сильного расслоения воды, там ловится почти исключительно судак.

В верхней части водохранилища (или в заливе, образовавшемся при затоплении одного из притоков основной реки) утыканная пеньками бровка проходит на глубинах 1,5–3 метра. Если вода сильно падает, то вершины пней даже обнажаются. Здесь уже основной хищник — это щука, которую можно найти в таких местах в течение всего сезона. Судак выходит на мелководные бровки нерегулярно — главным образом летом, когда его «выдавливает» с больших глубин мощный термоклин.

Ранней осенью под неглубоко «растущими» пеньками случается ловить крупного жереха — и надежнее всего работают именно джиговые приманки. Из подмосковных водохранилищ самым жереховым считается Можайское. В его заливах около выступов береговой линии на глубинах порядка двух метров встречаются отдельно стоящие пни от больших деревьев. В сентябре из под них ловится очень приличный (до четырех килограммов) жерех. Можно забрасывать и с берега, особенно под острым углом, отойдя чуть в сторону, но, безусловно, лучше — с лодки на якоре; так и зацепов меньше, и сама проводка эффективнее.

Вообще гораздо больше шансов быстро найти хищную рыбу (не только жереха) у отдельного пня, чем в частоколе из множества пеньков. Сложнее найти такой пень на новом для себя водоеме. На Можайке мне просто повезло — я чисто случайно, «засадив» на каждом по паре блесен, обнаружил два таких "засекреченных объекта" в стороне от популярных среди спиннингистов местаотом стабильно снимал с каждого то жереха, то щуку, то крупного окуня…

Обширные скопления пеньков (целые "поля"), напротив, достачно хорошо известны всем, кто имеет хотя бы приблизительное представление об акватории. Они встречаются либо там, где воды водохранилища затопили стоявший ранее на берегу и вырубленный лес, либо в бывших заболоченных долинах ручьев. Здесь дно может быть почти плоским или иметь небольшой уклон, а хищник не имеет ярко выраженных точек концентрации. Вы просто встаете посреди такого пенькового «поля» и начинаете «бомбить» его во все стороны. Если при этом глубина не превышает трех метров, и поимка судака представляется маловероятной, то стоит в первую очередь ловить на блесны, и только потом уже — на легкий джиг.

На глубинах от четырех до шести метров работают и джиги, и соответствующие воблеры. На водохранилище под Саратовом есть немало таких места, где среди пеньков ловится щука, судака почти нет. Щука же не испытывает столь уж ярко выраженной любви к джиговым приманкам, поэтому она одинаково охотно берет и воблеры класса Deep Runner. Однако воблеры, с их малой массой и большим объемом, трудно забросить на приличное расстояние. Там, где вы «обрабатываете» бровку или отдельно стоящий пень, всегда есть возможность приблизиться почти вплотную, здесь же все дно на несколько десятков метров или даже более во все стороны утыкано пеньками, и за каждым из них может стоять щука. Поэтому лучше не загонять себя в рамки короткого заброса и вместо воблера ловить на среднетяжелый джиг.

Если же над пеньковым «полем» возвышается еще более внушительный слой воды, то воблеры тем более отпадают: плавающие не достигают дна, тонущие слишком долго до него погружаются. Остаются проверенные и надежные джиги.

Ловля на пеньках, корягах и т. п. в любом случае требует специальных мер противодействия зацепам. С другой стороны, озерная лодочная ловля иногда проходит в таких условиях, где на этот счет можно совершенно не беспокоиться. Это относится именно к естественным озерам, а не к водохранилищам. Типичный пример такого лишенного коряжника озера — Селигер. Как и во многих других озерах Валдайской возвышенности, дно здесь чистое — вы можете отловить по полной программе целую неделю и остаться при своих — если, конечно, не потеряете несколько приманок на щучьих откусах или на перехлестах при забросе. Местами, правда, на дне встречаются камни, но на основных плесах ничего такого, что грозило бы мертвыми зацепами, нет.

Когда в озере очень мало естественных укрытий для хищника-засадчика, он ведет себя по-особому. Судак и щука порою вовсе покидают нижние слои воды, и их можно обнаружить в самом произвольном горизонте в водной толще.

В каких-то других случаях причиной того является термоклин — о нем я достаточно, как мне кажется, обстоятельно рассказал в своей предыдущей книге. При ярко выраженном расслоении воды хищник рад бы укрыться в донных корягах, но дефицит кислорода туда не пускает, да и с мелкой рыбешкой там в этот период напряженка. Потому-то судак вынужден подниматься над слоем термоклина и гоняться там за своей потенциальной жертвой вместо того, чтобы скрадывать ее из засады.

В озерах типа Селигера термоклина даже в самое-самое его время (это середина и конец лета) может и не быть, вода из-за стабильного ветра хорошо перемешивается, кроме того, этому способствует большое количество донных ключей. Тем не менее, здесь, по первому впечатлению, та же картина, что и на подверженной сильнейшей стратификации подмосковной Рузе: хищник гуляет в толще воды. Однако мотивы его такого поведения уже иные — у дна мало укрытий, и активная манеры охоты дает больше шансов наполнить желудок.

И в том и в другом случае джиговые методы ловли не могут гарантировать успеха, хотя иногда — об этом мы еще поговорим — они приносят свой результат. Самые большие сложности с ловлей «пелагического» хищника возникают как раз не при термоклине, а при его отсутствии — очень непросто понять, где (в каком горизонте) надо искать рыбу. В озере может быть много активного хищника, а поймать его не удается.

На Селигере проблема решается просто: вместо спиннинга здесь ловят судака «многоэтажной» дорожкой. К тому виду ловли, которому посвящена наша книга, этот метод не имеет прямого отношения, но кое-что их все-таки объединяет. Помните, когда мы говорили о джиг-головках, головки с длинными крючками были названы троллинговыми. Как раз такие будут идеальны для «многоэтажной» дорожки. Ее оснастка представляет собой от четырех до семи джиговых приманок, прикрепленных к основной леске на поводках с шагом 1–1.5 м и более (рис. 41). На джиг-головки насаживаются либо «резиновые» приманки (особенно популярны на Селигере Long John и лимонный твистер), либо обычные дождевые черви.

Вся эта конструкция распускается за лодкой, и вы получаете возможность, медленно перемещаясь на веслах, «прочесывать» слой воды высотой в несколько метров. Если на пути лодки встретится клацающий зубами судак (не важно, на какой глубине), одна из приманок выйдет прямо на его клыкастую морду. Наш с вами любимый спиннинг этому способу лова здесь не конкурент…

Ловить джиговым методом у дна в таких водоемах тоже можно, но основной рыбой будет уже не судак или щука, а окунь. На дне Селигера встречается немало бугров более или менее правильной округлой формы. И все самое интересное происходит или на вершинах, или на склонах этих бугров.

Окуневая стая обычно бывает очень многочисленной. Отдельные окуни выгоняют малька к поверхности, в то время как другие не дают ему спуску вполводы, а третьи расправляются с мальком у дна. И вот этих самых донных окуней проще всего поймать спиннингом.

Основную джиговую приманку (это поролонка, твистер или «вертушка» с головкой) стоит дополнить двумя-тремя твистерами без головок на коротких поводках (см. рис. 42). Для этого есть все необходимые и достаточные условие — отсутствуют зацепы, и много стайного окуня. При хорошем клеве вы не раз за рыбалку вытащите по несколько «полосатых» с одного заброса. Когда клев хуже, окунь ведет себя избирательно: то он берет только на основную приманку, то вдруг хватает исключительно на передний твистер.

При вялом окуне поклевок может быть даже и не меньше, но большая из них часть только заставляет нервничать и по много раз впустую подсекать. Это очень слабые, как правило, тычки, которые, тем не менее, хорошо улавливаются на плетеной леске. Бывает по четыре-пять таких поклевок на одной проводке и вы всякий раз дергаетесь, но подцепить окуня никак не удается. В конце концов окунь садится сам — без подсечки, причем твистер оказывается у него глубоко во рту. Не правда ли, очень напоминает зимнее блеснение: стучит, стучит, а потом — цап! — и сидит?..

В лодочной ловле на озерах и водохранилищах очень отчетливо проявляется так называемое "правило нового места". Допустим, вы сами или по чьей-то наводке нашли «горячую» точку — отдельно ли это стоящий пенек, лежащее ли дерево или уступ дна — неважно. Главное, вы это место обнаружили, и оно сразу же «заработало». Точка будет «функционировать» несколько рыбалок подряд, но с каждой последующей, если не давать ей «отдыхать», скорее всего — все хуже и хуже. Сделав перерыв, скажем, на неделю, вы заметите увеличение числа поклевок, но до клева первого дня, когда рыба брала "как из пушки", оно все равно не дотянет. Поэтому будет все же лучше, если на каждой рыбалке вы будете до половины всего времени уделять поиску новых места- «слепому» или с эхолотом. Даже если вам кажется, что акватория ловли вам досконально известна и ничего нового уже не найти.

Этот совет, хотя он и идет в разрез с практикой ловли на «частных» корягах, отражает довольно распространенную точку зрения и имеет массу реальных подтверждений, суть которых сводится к тому, что человек со стороны, впервые попадая на водоем, добивается иногда лучшего результата, чем тот, кто изучил его вдоль и поперек и всю свою тактику выстраивает на облове давно известных точек.

Так получилось при моих первом и втором посещениях Заморного озера под Шатурой, где проходили межрайонные соревнования спиннингистов. Я совершенно не знал водоема и потому максимально широко и активно искал рыбу. Это и дало свой результат: оба раза я занимал второе, место в личном зачете.

Большинство же других участников могли хоть с закрытыми глазами встать на нужные и многократно проверенные точки, но в те два конкретных дня рыба в них наотрез отказывалась клевать. В первом случае поймали всего три человека из пятнадцати, во втором — четыре из восемнадцати. Так, согласитесь, бывает, а на соревнованиях — особенно часто, и здесь важно вовремя сориентироваться и поменять тактический план.

В завершение этого и каждого последующего раздела будут даваться рекомендации по выбору снастей (удилища и катушки), оптимальных для ловли той рыбы и в тех условиях, о которых шла в разделе речь. К этому я пришел после того, как вышедшая около года назад книга о ловле судака вызвала очень заметный рост интереса ко многим упомянутым на ее страницах «палкам» и катушкам, но отнюдь не сняла всех возникающих при их выборе вопросов.

Например, я вспомнил о безынерционной катушке «Кардинал-754», которой я некогда отловил несколько сезонов. После чего только в один магазин «Рыболов», что на Преображенке, обратились минимум три клиента, которые желали заиметь именно «Кардинал» и именно 754-й. Наверное, этого не произошло бы, если бы я явным образом указал, что эта модель уже полтора десятилетия не выпускается.

Теперь я решил дополнить схему подачи материала более конкретными советами по выбору снастей, сведенными в таблицу. Те снасти, которые в нее включены, не надо разыскивать среди антиквариата — их вы можете приобрести в обычных рыболовных магазинах.

Три ценовых интервала соответствуют масштабу розничных цен, сложившемуся в нашей стране в последние год-два. Если вам привезут из Штатов «палку» за 85 долларов, а в таблице она помещена в колонку 100–200$, в этом нет противоречия. Тот же спиннинг, выставленный в европейском рыболовном бутике, может стоить более двух сотен «зеленых», и это тоже в порядке вещей. Главное предназначение таблицы — подразделить все удилища и катушки на три относительных ценовых класса, которые можно условно назвать дешевым, средним и дорогим.

Я сознаю, что «палка» за 99 долларов, отнесенная к числу «дешевых», многими читателями, месяцами сидящими без зарплаты, будет расценена как очень дорогая. Здесь можно сказать лишь то, что любительская рыбалка во всех нормальных странах относится к числу не самых дешевых удовольствий, и выразить надежду, что в перспективе наши возможности приблизятся к нашим желаниям и потребностям.

Я ни в коем случае не берусь утверждать, что указанные в таблице модели снастей идеальны для описанного выше вида джиговой ловли, но если вы имеете смутное представление о принципах их выбора, лучше все-таки отнестись к рекомендациям внимательно и серьезно, чем брать катушку или «палку» наугад. Часть из этих снастей я более или менее длительный период поэксплуатировал сам, часть — находится регулярной работе у моих знакомых, мнению которых я всецело доверяю, остальные — это новые для нас модели, о которых у меня сложилось пока лишь самое первое впечатление, но, как показывает опыт, оно почти всегда впоследствии подтверждается.

В некоторых случаях, когда рекомендованная модель удилища или катушки осталась без должных комментариев в тексте раздела, я буду давать дополнительную информацию сразу после таблицы.

Вас может удивить отсутствие в таблицах удилищ и катушек некоторых хорошо известных рыболовных фирм. На то есть ряд объективных и субъективных оснований, главное из которых — отсутствие или недостаток опыта их использования.

Нельзя объять необъятное и перепробовать все. Так сложилось, что я не ловлю, например, снастями фирмы Daiwa нынешнего поколения, да и в кругу моих знакомых современная Daiwa по стечению обстоятельств известна не так, как, быть может, она того заслуживает. Все это ничуть не принижает достоинств снастей этой или какой-либо другой фирмы, оставшейся за рамками таблиц.

Здесь и далее после названия спиннингового удилища указывается его длина в сантиметрах и интервал веса забрасываемых приманок (тест) в граммах.

Avid — наиболее совершенная на данный момент серия St.Croix. Ее основные достоинства — высочайшая чувствительность и многофункциональность. Это позволяет оптимальным образом сочетать ловлю на джиг и приманки других типов. Тест, по моему мнению, указан верно, но при необходимости (например в сильный ветер) допустимо на 3–5 г превышать его верхнюю границу.

"Палки" Premier Graphite проверены и очень надежны. Даже при тесте до 3/4 унции «Премьер» производит очень солидное по своей мощности впечатление. Если вы смотрели шестой фильм "Русской Рыбалки", то у вас была возможность явным образом увидеть, как ведет себя это удилище легкого класса при вываживании сомиков весом 10–15 кг. Верхнюю границу теста можно превысить граммов на десять и даже более, но при этом следует избегать резких забросов.

Изготовляемый в США мультипликатор Quantum Tour Edition считается предметом гордости компании Zebco. Он и в самом деле исполнен очень аккуратно, а по своим характеристикам занимает в определенном смысле промежуточную позицию между «мыльницами» и классическими «мультами» — легкий барабан позволяет забрасывать приманки меньшего веса, чем это возможно с другими классическими мультипликаторами.

По статистике продаж, удилище Magnum Taper G1300 пользуется наибольшим среди спиннингов Lamiglas спросом на российском рынке.

Ryobi Varius — новейшее поколение классических мультипликаторов. На основе одной механической базы возможны два вида системы подтормаживания шпули — центробежный и магнитный. Если ваша катушка имеет в исходном варианте, к примеру, центробежный подтормаживатель, то достаточно поменять шпулю и боковую крышку — и у вас мультипликатор с магнитным тормозом. Для варианта с центробежным тормозом впервые применена система внешней регулировки, то есть для изменения степени торможения не нужно разбирать катушку.

Особенности ловли с лодки

на течении — на якоре и в дрейфе

В силу ряда причин так сложилось, что на озерах мы чаще ловим с лодки, а на реках — с берега. Однако, как уже отмечалось, абсолютное большинство рыболовных баз с их лодками расположено на водоемах без течения.

На берегах больших и средних рек около каждого города или поселка имеются «лежбища» весельных и моторных лодок; здесь же находятся и целые городки лодочных гаражей и мини-ангаров. Может показаться, что местные хозяева всего этого «железа» каждый свой свободный день проводят на рыбалке. Это, впрочем, недалеко от истины, если считать рыбалкой промысел на грани (а очень часто и за гранью) откровенного браконьерства. Любительские снасти воспринимаются здесь как детская забава или как прихоть заезжих столичных рыболовов. Лодка же используется «туземцами» для прокорма себя и своей семьи, а никак не для развлечений…

Если вы собираетесь на рыбалку в какой-нибудь "уездный город N", стоящий на полноводной реке, то вам остается одно из двух: либо арендовать лодку у кого-то из местных, либо привезти ее с собой. В последнем случае речь почти всегда идет о надувной лодке, если, конечно, вы не располагаете джипом, на крыше которого без проблем перевозится двухместная «Романтика» или другая пластиковая или металлическая лодка того же класса. Резиновая лодка на реке еще более неуклюжа, чем на озере, особенно, когда приходится выгребать против сильного течения. Тем не менее, ловят же с «резинок» и на Оке, и на Ахтубе, и в протоках волжской дельты.

Будем считать, что нам так или иначе удалось решить проблему лодки. Какие дивиденды мы сможем из этого извлечь? Достоинства лодки в сравнении с береговой ловлей очевиднее всего проявляются в нескольких характерных ситуациях.

Вдоль берегов рек, как больших, так и малых, где сплошь, где с прогалами, тянутся заросли ивняка. Местами они образуют густые массивы, которые в своей непроходимости уступают разве что тропическим джунглям, но чаще все ограничивается одним-единственным рядом кустов, выстроившимся вдоль границы воды и суши.

В низкую воду под кустами можно хоть в тапочках гулять, при средних уровнях вода доходит до кустов, но в сапогах или, в крайнем случае, в забродных штанах вы без затруднений ловите спиннингом — единственное неудобство состоит в необходимости всегда иметь под рукой подсачек или багорик.

Но вот вода прибыла еще сантиметров на двадцать-тридцать. Зайти под кусты удается уже не везде, да и там, где это получается, приходиться жаться к нависающим веткам, что осложняет (а с мультипликатором — исключает) нормальный заброс. Ловля в немногочисленных «дырках» между кустов — не выход из положения. Таких «дырок» бывает немного, а на пользующихся популярностью участках реки на них, кроме спиннингистов, «посягают» еще доночники и поплавочники. Другими словами, попав на реку в высокую воду, вы запросто можете почувствовать себя лишним. Все будет не столь печально, если у вас в багажнике обнаружится припасенная на всякий случай надувная лодка.

Дальнейшее, на первый взгляд, алогично. Вместо того, чтобы отгрести поближе к фарватеру, вы встаете на якорь в полусотне метров от берега или чуть дальше и в сторону берега же и забрасываете! Потом смещаетесь выше или ниже и повторяете то же самое.

Если кому-то показалось, что речь здесь идет не о джиг-спиннинге, а о ловле окуня и мелкой щуки на «вертушку», то это не так. Популярная среди «вертушатников» прибрежная ловля "по травке" тоже дает в этих условиях свой результат, но на джиг попадается более крупная рыба. Здесь весьма важно точно подобрать вес головки (впрочем, это важно всегда!), чтобы по всей ширине зоны возможных поклевок (рис. 43а) получалась полноценная ступенчатая проводка, — самые ходовые головки для прибрежной ловли по высокой воде весят от 12 до 18 г.

Следует оговориться, что такая схема ловли — с лодки с забросами к берегу — дает максимальный эффект на прибыли воды, то есть когда вода не просто высокая, но и продолжает подниматься. После того как уровень стабилизируется (но именно на высокой отметке), хищник уже не проявляет столь явного тяготения к самому берегу — он берет и вблизи него и чуть дальше, но все же чаще в прибрежной полосе, чем в фарватерной зоне. По крайней мере, когда сравниваешь результаты ловли по высокой воде, они примерно в трех случаях из четырех оказываются в пользу тех, кто не слишком далеко уходил от берега. Что самое примечательное, так это размер рыбы: я помню немало рыбалок, когда на середине реки попадался, как правило, 400-граммовый судачок, а ближе к берегу, иногда из-под самой травы, ловились, только «товарные» экземпляры — порядка килограмма и выше.

Решительные поклевки судака под берегом — фактически среди затопленной береговой травы — для многих кажутся чем-то из ряда вон выходящим. Ведь судак, в отличие от щуки и окуня, старается избегать травы. Однако очень высокая вода — это уже само по себе неординарное явление на реке, поэтому и поведение судака в такой ситуации не подпадает под обычный стандарт. В такие дни бывает, что большая часть судачьих поклевок приходится на первый — второй шаг ступенчатой проводки, когда почти добрасываешь до торчащей из воды осоки, и джиг только начинает свои путь от берега с глубины не более двух метров. Щуку же всегда можно ожидать найти на границе травы и чистой воды, а при растущем уровне — тем более.

Как только вода начнет спадать — и это хорошо известно — любая рыба, и нехищная, и плотоядная, предпочитает отойти от берега на некоторое расстояние. В основе такого поведения лежит один из основополагающих инстинктов — инстинкт самосохранения. Ведь при падении уровня воды есть риск оказаться в отрезанной от реки луже. Надо сказать, серьезная хищная рыба ведет себя благоразумно и очень редко попадает в ловушку — разве что по весне при резком спаде половодья сия участь иногда постигает щуку и в еще более редких случаях — судака. Мы же сейчас говорим о колебаниях уровня воды в течение летне-осеннего сезона, и в этом случае правило вода — вниз, рыба — от берега исполняется очень четко.

После того как вода начала убывать, но продолжает оставаться высокой, полноценная береговая ловля все еще невозможна. Кроме неудобств, связанных с подтопленными кустами, рыбу, отошедшую от берега, достать не всегда удается. Требуется форсировать дальность заброса, а далеко не у каждого в распоряжении имеется снасть, позволяющая «выстреливать» приманку метров на семьдесят и далее.

Располагая лодкой, вы становитесь на сей раз в сотне метров от берега (рис. 43б) и зондируете своим джигом все направления, откуда можно ожидать поклевок, забрасывая как от берега, так и к нему — под острым углом. Естественно, найти рыбу будет легче, если вам известен рельеф дна и особенно те конкретные точки, где прежде доводилось неоднократно вылавливать рыбу.

Недели за три до ледостава почти вся рыба покидает прибрежное мелководье. Даже если у берега сразу начинаются приличные глубины, хищник все равно чаще держится на удалении. Уровень воды на реке с естественным гидрорежимом при этом несколько выше, чем обычно бывает летом, но все же допускает береговую ловлю. На Оке, например, если все развивается штатно, вода начинает медленно прибывать с конца сентября, а к началу ледостава (примерно 10 ноября) она доходит до основания кустов. Если не учитывать сверхмноговодного 1998 года, когда с мая и до ледостава уровень воды превышал нормальный почти на два метра, то береговая ловля в конце октября — начале ноября в принципе доступна. Другое дело, что достать хищника не всегда удается.

Представьте такую картину. С десяток спиннингистов пытаются ловить с берега на обширной яме. Еще несколько человек ловят там же, но с лодок. Они становятся ближе к середине реки (рис. 44), забрасывают в яму — так, чтобы приманка при проводке выходила на ее дальний от берега свал. Именно на этом свале бывает больше всего поклевок. Те же, кто стоит на берегу, до него или совсем не добрасывают, или достают самый его край. Получается, что на лодках ловят, на берегу — больше облизываются… Я и сам раза два-три попадал в положение «облизывающегося», и даже мой самый дальнобойный спиннинг позволял только лишь поймать "хвостик"-другой, тогда как средний улов с лодки выражался в пяти-шести судаках и щуках.

Иногда удается достать с берега дальний свал ямы (или какую-то другую «позднеосеннюю» точку стоянки хищника) — для этого утяжеляют головку и переходят на более тонкую леску, но ловля с лодки все равно остается более результативной. Причина понятна: увеличение дальности заброса идет в ущерб качеству проводки. Хотя место действия — это глубокий участок реки, есть разумный предел веса головки. Добавьте к этому некоторую вялость рыбы, обычную для поздней осени и холодной воды вообще, — как следствие, получается, что замедленное при ловле с лодки падение джига вызывает больше поклевок, чем его быстрые скачки на дальних забросах с берега.

Здесь мне бы хотелось заметить, что проводка в одном и том же месте с лодки и с берега ощущается совершенно по-разному. Если вы до сих пор ловили на данном участке реки только с берега, а потом в вашем распоряжении оказывается лодка, то все прежние представления о рельефе дна нуждаются в корректировке.

Допустим, в поперечном направлении по дну реки проходит резкий излом рельефа. Стоя на берегу, мы замечаем момент прохождения этой бровки, как некоторое увеличение времени падения приманки. Например, перед бровкой от остановки подмотки до касания дна проходило полторы секунды, а как только приманка пересекла линию свала, она зависла секунды на четыре. Но уже на следующем шаге длительность паузы вновь уменьшается до пары секунд.

На лодке проводка в том же месте выглядит так. После заброса под углом к течению (но выше свала) сначала все идет примерно также. Но, когда приманка пересекает линию свала, вы надолго (секунд на десять) «теряете» дно — джиг, поддерживаемый потоком воды, зависает и никак не хочет опускаться. Поначалу кажется, что приманка провалилась в очень глубокую яму, но реальный перепад может не превышать одного метра, в чем легко убедиться при помощи эхолота или хотя бы по тому, как в этом месте ощущается проводка с берега.

Поздней осенью хищная рыба особенно часто обнаруживает себя на таких местах. И если вы ловите с лодки, вставая выше поперечной бровки, всегда имейте с собой, помимо обычных, особо тяжелые головки (весом 32 г и выше). Хищник в активном состоянии держится ближе к верхнему краю бровки, а когда он пребывает в нейтральном состоянии, то стоит ниже (см. рис. 39). Недостаточно тяжелый джиг протягивается течением над полупассивной рыбой, и она не реагирует. С увеличением веса головки приманка опускается раньше, что заметно увеличивает число поклевок.

Можно добиться того же результата не утяжелением головки, а особой позицией лодки: вы встаете на самой бровке, бросая якорь в нескольких метрах выше и отпуская довольно длинную якорную веревку. Теперь последовательно забрасываете (с каждым разом все дальше) немного выше, всякий раз ожидая поклевку в момент «провала».

Вообще, такие поперечные свалы удобнее облавливать с берега, но, повторим, речь сейчас идет о позднеосенней ловле, когда береговой вариант часто не проходит в силу удаленности стоянок хищника. Теперь рассмотрим случай, когда однозначно предпочтительнее ловить с лодки, даже если место легко «простреливается» с берега.

Есть мнение, что хищник-засадчик обязательно должен найти на дне коряжку, бугорок, уступчик, встав за которым ниже по течению, он может, не напрягаясь, караулить потенциальную жертву. Собственно, поперечная бровка, о которой мы только что говорили, это одно из таких удобных для хищной рыбы укрытий. Однако чаще линии излома донного рельефа проходят не поперек реки, а вдоль. Это и прибрежная бровка (а иногда и несколько параллельных бровок), и удаленные от берега ложбины и гряды.

Если на прибрежных бровках течение слабое или даже никакое, то ближе к фарватеру скорость потока воды весьма внушительная. Поэтому только для того, чтобы удержаться на месте, рыба должна прилагать определенные усилия. Однако хищник, а это обычно судак и берш, вовсе не избегает таких места, а наоборот — зачастую предпочитает их другим. Только модель его поведения в этом случае уже иная. Хищник перемещается вдоль ложбины или гряды, по ходу атакуя мелкую рыбешку.

Успех ловли в таком месте сильно зависит от правильного выбора позиции спиннингиста. Смещение на десяток метров в сторону способно увеличить или уменьшить число поклевок раза в три-четыре. Я расскажу об одном из дней Кубка Москвы по спиннингу, проходившего в сентябре 1998 года на Ахтубе, как о реальном примере ловли на продольных донных ложбинах.

Соревнования проходили три дня. Первый и третий день — на реке с лодки. Одни из участников знали акваторию, другие нет. В первый день очень высокий результат показала команда с символичным названием Jig Special, в которой оказался Валерий Киселев, досконально знавший место, причем не вообще, а конкретно — где лучше всего берет судак в сентябре. Пока другие команды с переменным успехом рыбу искали, трое участников Jig Special ее ловили.

В третий день все повторилось, с той лишь разницей, что там, где в первый день ловили три человека, теперь оказалось двенадцать. Первые трое встали на «свои» точки, остальные — где-то поблизости, насколько позволяли Правила и здравый смысл.

Хотя участок, на котором ловили все двенадцать спиннингистов, имел протяженность метров четыреста и в первом приближении был однороден (то есть везде на дне имелись интересные перепады глубины), рыба, как это быстро выяснилось, у всех брала отнюдь не одинаково.

Я, после очень приличного результата в первый день и посредственного — во второй, в последний день соревнований оказался среди тех двенадцати, но мне относительно повезло — я довольно удачно встал на «правильную» точку. Два других члена нашей команды — Владимир Андрюничев и Сергей Савин — как ни старались, не могли занять «клевую» позицию. Будь на участке меньше народа, то, если не с первой, так с пятой попытки, удалось бы встать оптимальным образом. В результате Владимир и Сергей довольствовались нерегулярными поклевками, в то время как многие другие, словно на конвейере, вытаскивали то берша, то судака. В итоге наша команда откатилась со второго на четвертое место из восьми…

Кстати, особенности рельефа дна в том месте первым прочувствовал Владимир Андрюничев. Это вообще для него очень характерно — несколько пробных забросов, и Владимир уже способен нарисовать картинку не хуже той, что получается на экране «навороченного» эхолота. Так вот, самой важной особенностью дна там оказалась протяженная ложбина. На ее фоне прослеживались еще какие-то впадины и возвышения меньшего масштаба, но общая ориентация всех этих донных образований направлена вдоль потока воды.

Охотничьи тропы хищника, как это вскоре стало понятно, проходили четко вдоль ложбины (рис. 45). Если вы стояли на самой границе свала (точка А), то проводка строго против течения приносила больше всего поклевок. В позиции в нескольких метрах от свала (точка Б) очень эффективными оказывались забросы под углом — здесь еще играли свою роль и те мелкие неровности дна (гребни и борозды), которые при этом пересекала приманка. Если же лодка стояла на удалении от маршрутов хищника (точка В), и, несмотря на то, что в принципе достать до нужных точек было несложно, число поклевок оказывалось в несколько раз меньшим, поскольку приманка быстро уходила из «клевой» зоны. Дальние забросы с этой точки под острым углом вниз по течению, очевидно, принесли бы лучший результат, однако при столь высокой концентрации спиннингистов, приходилось забрасывать не туда, куда хотелось, а туда, куда оставалась возможность забросить. Те же, кто рисковал и швырял приманку наперерез соседу, в такой ситуации только провоцировали перебранки…

Я стоял в точке А и три четверти своей рыбы взял на забросах строго вниз по течению. При такой позиции на протяжении всей проводки можно было ожидать хватки хищника. Доходило до поклевок на пяти забросах подряд. Неоднократно случалось по несколько поклевок за одну проводку. Правда, брал главным образом не судак, а берш.

Члены команды Jig Special располагались выше (вокруг точки Д). В этом месте, очевидно, находилась конечная часть рыбьих охотничьих маршрутов (далее вверх по течению уже начиналась отмель), поэтому здесь рыба на какое-то время задерживалась и в течение всего дня очень стабильно клевала.

В нижней части того участка реки, после которого протяженная ложбина переходила в яму, как оказалось, тоже можно было, практически не меняя позиции, на протяжении всего отпущенного времени результативно ловить судака и берша. Рыба, как в воронку, заходила, поднимаясь из ямы, в ложбину, и брала оказавшийся в нужном месте джиг. Здесь, кстати, ловил и ставший в итоге победителем в личном зачете Дмитрий Шабалин (точка Е), который добился такого результата благодаря стабильным уловам в каждый из трех дней.

В последний день соревнований на этом участке реки поклевывал и сом, что вполне обычно для Ахтубы. Места поклевок очень отчетливо отражали отличия в поведении этой рыбы. Если берш и судак явно «гуляли» вверх и вниз по реке, то сомы, как им и положено, сидели в ямах. Две поклевки пришлись на окрестности точки Е, то есть на вход в нижнюю яму.

С тремя сомами пришлось иметь дело Анатолию Маилкову (точка Ж). Взять ему, правда, удалось только одного, самого маленького — килограмма на четыре. Другие два без особого напряга рвали леску. Три сомовьих поклевки фактически на одном пятачке объяснялись просто: сбоку от «магистральной» ложбины, в которой мы все ловили судака с бершом, располагался локальный приямок, в котором и засели «усатые».

Единственный сомик, попавшийся на удалении от ямы (в точке А), весил всего лишь порядка килограмма, и мне пришлось его отпустить, так как такой размер по Правилам соревнований считался непромысловым.

Рассказ о Кубке Москвы хочу завершить одним курьезным эпизодом. Началось с того, что Владимира Замышляева подвела хилая застежка: после поклевки он подсек и тут же… ругнулся — на конце лески не было ни рыбы, ни даже твистера. Спустя полчаса Сергей Савин, подсачив килограммового судака, оторопел от удивления: он ловил на белый твистер, а из пасти торчал зеленый! Белый, впрочем, оказался там же, но глубже. Зеленый же принадлежал Замышляеву. Вот и рассуждай после этого о том, какие мучительные страдания или хотя бы неудобства доставляют рыбе засевшие в челюстях оторванные или откушенные рыболовные приманки…

Я как-то опубликовал в журнале «Рыболов-клуб» заметку "По кровавому следу". Основной ее идеей было использование свежей (точнее, свежайшей) рыбьей крови для привлечения хищника при ловле на поролон. Поймав рыбу, вы надрезаете жабры и пропитываете вытекающей кровью поролонку, после чего на следующих нескольких забросах вероятность поклевки резко возрастает — я это много раз проверял сам, да и мои знакомые сходятся во мнении, что эффект «тампакса» (то есть пропитанной кровью поролоновой рыбки) действительно существует. По крайней мере он более очевиден, чем влияние на клев тех «консервированных» аттрактантов, что в различных тюбиках и флаконах продаются в рыболовных магазинах.

Окровавленная рыбка может с успехом использоваться и в береговой ловле, но наибольший эффект от «тампакса» проявляется как раз при ловле с лодки на реке, когда вы забрасываете строго вниз и ведете приманку против течения. Поток воды относит пахнущий шлейф, хищник его «унюхивает» и подтягивается снизу. За счет медленного темпа проводки (против течения ее скорость минимальна) активный хищник успевает учуять запах и, как гончая собака, найти «зверя» по кровавому следу на том же забросе. Если нет, то надо еще два-три раза провести поролонку строго тем же путем — рыба может подтянуться и рыскать в поисках источника соблазнительного аромата.

Можно ли использовать в ловле на «тампакс» не свежую рыбью кровь, а что-то другое? Та же рыбья кровь, но успевшая свернуться, хуже — я имел возможности в этом удостовериться.

Крупнейшие производители рыболовных прикормок (Sensas, Mosella и др.) включают специальным образом высушенную кровь в состав некоторых смесей. В России еще до времен Сабанеева практиковалось «прикармливание» щуки при ее ловле на зимние жерлицы свернувшейся кровью домашних животных, особенно поросенка. По отзывам некоторых наших современников, от этого очень заметно возрастает число поклевок — вплоть до того, что на прикормленных лунках «загорается» флажок за флажком, а на неприкормленных — полнейший ноль…

Как чисто городской житель я испытываю понятные сложности с тем, как и где достать кровь поросенка, но если вам она более доступна, почему бы не поэкспериментировать? Хотя, конечно, ожидать того же результата, как от ловли жерлицами и прочими стационарными снастями, в нашем случае не приходится.

По рекомендации кого-то из знакомых, одну партию своих поролоновых рыбок я «нашпиговал» сухим гематогеном. Однако внешне такие рыбки не отличались от обычных — небольшие кусочки начинки были вклеены внутрь. Одни рыбки смешались с другими, и я не мог с уверенностью сказать, на какую рыбку я ловил — с гематогеном или без, поэтому и выводы делать пока не стал. Так что попробуйте ответить на вопрос, влияет ли на клев хищной рыбы гематоген, сами.

Почти все аттрактанты для хищной рыбы, что попадаются время от времени на прилавках, сделаны не на основе крови, а на основе рыбьего жира — достаточно нюхнуть, и это становится понятным. Из тех аттрактантов, что я испробовал (Berkley, Cormoran), ни один не произвел на меня однозначно положительного впечатления, хотя при этом я знаю людей, которые не выезжают с некоторых пор на рыбалку без берклиевского флакончика в кармане.

Здесь следует пояснить, что на массовом российском рынке знакомы далеко не все «специи», призванные возбудить аппетит хищной рыбы. Нельзя исключить того, что в ближайшее время появится по-настоящему действенный для нашей рыбы ароматизатор по типу тех, что используются в Америке для привлечения вполне определенных видов рыб-хищников.

Интересный случай произошел лет шесть или семь назад, когда все такое и вовсе было для нас в диковинку. Кто-то привез из-за океана маленький пластмассовый пузыречек с бесцветной маслянистой жидкостью. На этикетке была изображена рыба, напоминающая окуня. Флакончик принесли на «экспертизу» на Птичий рынок, нашли там большого корифея по этой части и попросили вынести свой авторитетный вердикт. Тот сначала понюхал колпачок, потом выдавил несколько капель на ладонь и снова поднес к носу, а после этого даже отважился лизнуть. Все было, как в памятной рекламе — без цвета, без вкуса, без запаха. А потому заключение эксперта было коротким и категоричным: "Выкинь его на…!" Затем знаток аттрактантов пошел сполоснуть руки, так как после ароматизатора ладони стали неприятно липкими. И вот тут-то началось самое в этой истории веселое: едва струя воды коснулась рук, от них пошло такое амбре, какое бывает разве что в разделочном цехе рыбоперерабатывающего комбината. Ладони продолжали благоухать даже после того, как их дважды тщательно вымыли с хозяйственным мылом. Стойкости аромата позавидовали бы французские парфюмеры…

Никакой точной информации о том аттрактанте не сохранилось, и ничего подобного (нет запаха до контакта с водой и — затыкай нос после) я с тех пор «живьем» не видел. Но, что достаточно очевидно, его основу составлял все тот же банальный рыбий жир — может быть, особым образом законсервированный, но при смачивании уж больно смахивающий на ту самую гадость из аптеки, которую нам в детстве со скандалом вливали десертными ложками в рот.

С тех пор прошло несколько лет, и я, уже имея негативный опыт применения готовых аттрактантов (эффект оказался меньше ожидаемого), решил состряпать что-то свое — без особых наворотов и "секретных формул". Испробовав ряд комбинаций, я в итоге вернулся к рыбьему жиру — правда, не ко всем нам привычному — аптечному, а к тому, что каждый может сам получить из купленной в магазине морской рыбы. Аптечный рыбий жир я тоже пробовал — он, как я понял, не годится по той причине, что рафинирован, и в нем, вероятно, не хватает чего-то самого пикантного.

В гастрономе я взял свежемороженую скумбрию, заставив себя забыть о том, что покупка рыбы считается делом недостойным рыболова. Соскоблив подкожный и внутрибрюшной жир, я слил его в пластмассовый флакон, который на следующий день прихватил на рыбалку.

Возможно, все это отчасти субъективно, но в это простое средство я сразу поверил: поймал в тот раз не больше, чем обычно, но поймал, при том, что клева на реке в тот день фактически не было.

Вкус рыбьего жира полезно дополнить вкусом ракообразных. Соответствующие аттрактанты очень широко используются многими фирмами. Свой интерес к ракам я реализовал следующим образом.

В реках Подмосковья водится маленький рачок-бокоплав, очень похожий на сибирского мормыша. Его вы легко найдете на вынутых из воды водорослях. Я набрал с полстакана рачков и, по сибирскому рецепту, сварил их и высушил. Затем я смолол их в кофемолке — получился порошок розовато-оранжевого цвета со специфическим запахом.

Молотый бокоплав добавляется во флакончик с рыбьим жиром, и небольшим количеством этой смеси пропитывается поролоновая рыбка. Из наших хищных рыб, которым раковый привкус не безразличен, на первое место следовало бы поставить окуня. Я не удивлюсь, если окажется, что интерес к пахнущей «лобстерами» поролонке проявит голавль, поскольку сам когда-то ловил его на раковую шейку, и клев был просто бешеный.

Полноценная ловля на джиг предполагает надежную фиксацию лодки. Эту очевидную истину, как все само собою разумеющееся, очень непросто подвергнуть сомнению. К ловле с дрейфующей лодки почти всегда приходят случайно и не без удивления убеждаются, что она способна принести вполне достойный результат, а также массу новых приятных впечатлений. В начале я приведу три очень похожих, но никак не связанных между собой примера.

Первая история приключилась лет пять назад с Игорем Д., большим любителем зимней рыбалки — имеется в виду рыбалка не со спиннингом, а со льда. Страсть Игоря — отвесное блеснение. Он много лет ловил судака на Можайке и Озерне, но тут, заинтересованный моими рассказами об Оке, решил попробовать, как у него будет получаться то же самое, но на течении.

Блеснильщики-судачатники представляют, что значит появиться впервые на совершенно незнакомом водоеме, к тому же если это река, а ты всю жизнь блеснил только на водохранилищах. Чтобы ваши шансы с самого начала не были совсем уж ничтожными, нужна предварительная рекогносцировка. Вот и ей-то и решил Игорь посвятить один из дней в середине октября — он отправился под Серпухов. При нем была резиновая лодка и спиннинг.

Свои успехи в этом незимнем виде ловли Игорь всегда оценивал очень скромно. В данном случае спиннинг был лишь удобным инструментом, который давал возможность оценить ход глубин на выбранном участке реки, сплавляясь вниз по течению. Свой путь Игорь начал от железнодорожного моста, а закончил километрах в восьми ниже — в районе д. Присады, и к тому моменту у него в рюкзаке лежало пять судаков! Действовал он очень однообразно: заброс влево — заброс вправо и проводка ступенькой. Там, где случались поклевки, он даже не останавливался, продолжая сплавляться вниз. Судак брал на джиг в разных местах — и ближе к Серпухову, и неподалеку от Пущина.

Когда через полтора месяца на реке встал лед, Игорь прошелся по осеннему маршруту со своей «коронной» блесной и не увидел ни единой поклевки! Потом приезжал на Оку еще несколько раз и максимум, чего сумел добиться — поймал пару полукилограммовых судачков. Вот и говори после этого, что ловить на джиг с дрейфующей лодки — полнейшая глупость…

Другой случай также был связан с поиском места, перспективных для зимней рыбалки. Но не сей раз и сама разведка, и дальнейшая ловля были чисто спиннинговыми.

В начале ноября на Москве-реке, как это обычно бывает, сбросили воду. Один мужичок, пристрастившийся прошлой зимой ловить здесь спиннингом, решил пройти по реке на лодке с эхолотом, чтобы приметить на наступающую зиму несколько новых места. Кроме эхолота, дабы не сидеть без дела, он прихватил коротенький спиннинг.

Схема его действий была такова. Как только эхолот начинал попискивать и рисовал у дна приличного размера рыбу, назад забрасывалась поролонка с тяжелой головкой, которая достигала дна чуть выше того места, где эта рыба должна была стоять. Два-три шага ступенчатой проводки — и поклевка! Как только на дальнейшем пути лодки оказывалось еще что-то примечательное, очередной заброс назад — и опять обоснованное ожидание поклевки.

Всего таким образом удалось поймать шесть судаков и две щуки. Если учесть, что это было не несколькими годами ранее, а в ноябре 1998 года, когда непуганое до поры до времени москворецкое щучье-судачье «стадо» уже успело изрядно поредеть, такой улов очень впечатляет.

В этой истории я могу усомниться только в роли эхолота — забрасывать по конкретной рыбе, которую ты видишь на экране, это свойственно тем, кто не имеет достаточного опыта работы с этим прибором. Во всем остальном я не усматриваю преувеличений.

Наконец, третий случай произошел со мною самим. На одной из нижневолжских проток я капитально «засадил» якорь — он зацепился за корень коряги, выдернуть его вручную я не сумел, и ситуацию могла спасти только моторная лодка.

Привязав к якорной веревке буек, я решил сплавляться на базу, до которой было около трех километров. Вместо того чтобы пойти на веслах, я доверился течению, и стал швырять по сторонам блесну, дабы поймать жереха или чехонь. Дело было в апреле, и верховая рыба еще не успела отойти от зимы. Когда я понял, что бросать «железку» нет никакого смысла, я произвел обратную замену и привязал вместо блесны твистер, на который ловил до того, как лишился якоря.

Около часа я дрейфовал по течению и за это время, к превеликому своему удивлению, взял шесть или семь судаков. Для Нижней Волги такой результат зауряден, но в тот день с якоря я поймал меньше за большее время. До того момента я был убежден, что джиговая ловля с дрейфующей лодки — удел ленивых «чайников»: когда человеку очень не хочется по много раз за день опускать и поднимать тяжелый якорь, он о нем забывает и старается изловить абы что, сплавляясь вниз по реке; для блесны этот метод еще хоть как-то годится, для джига — исключен. Оказалось, все обстоит иначе, и дрейфующая лодка не только принципиально сов местама с джиг-спиннингом, но и дает иногда преимущество по сравнению со стационарной джиговой ловлей.

Здесь стоит уточнить, что я говорю о ловле с забросом и ступенчатой проводкой. Дело в том, что на реках очень широко практикуется ловля в отвес с дрейфующей лодки — это тоже, как мы знаем, есть разновидность джиггинга, но со спиннингом ничего общего не имеющая. Ловля в отвес проста, как три копейки, она не требует совершенной снасти и поставленной техники проводки. Плывешь себе по течению и «тюкаешь» по дну твистером или чем-то еще. Глядишь — кто-нибудь и прицепится…

Сейчас я могу сказать определенно, что ловля в отвес уступает в результативности как обычному джиг-спиннингу (на якоре), так и джиг-спиннингу в дрейфе. Очень много на моей памяти случаев, когда ловят, например, трое с одной лодки в отвес, а рядом один — с забросом и полноценной проводкой и всех их вместе взятых облавливает. Но особенно примечателен следующий пример.

В октябре 1995 года Алексей Власов — было ему тогда пятнадцать лет от роду — первый раз в своей жизни ловил на поролон. Алексей оказался очень способным учеником и после самого минимального инструктажа у него все стало получаться. Тем более что дело было в незаурядной «убойной» точке на Оке, которая сейчас, после того как о ней стало известно всем и каждому, потеряла свою привлекательность. Тогда же о точке знали единицы, и Алексей был одним из посвященных. Другим оказался местный дедок — он раз за разом забирался на моторной лодке чуть выше и сплывал по течению, «тюкая» по дну.

Когда двое ловят в одном месте на схожие приманки, можно ожидать сопоставимых результатов. Здесь же соревнование завершилось с разгромным счетом в пользу Алексея — он поймал с «десяток» хвостов. Последним был четырехкилограммовый судак, увидев которого, дед не выдержал и подъехал вплотную, не в силах поверить, что его, всю жизнь ловившего в этих местах, «сделал» парнишка, годившийся во внуки, если не в правнуки…

Я советую вам не отвлекаться на ловлю сплавом в отвес — на царское это дело. Займитесь лучше нормальной ловлей с джиговой проводкой. Она может принести очень неплохой результат в нескольких характерных случаях.

Первый и самый типичный случай — это разведка на незнакомом участке реки. Когда оказываетесь в таком месте, где никто и ничто не подскажет, в каких точках надо искать рыбу, дрейфующая лодка даст возможность быстро сориентироваться. Желателен эхолот, а также, если вы намерены еще вернуться, — несколько буйков.

Я неоднократно и не без успеха действовал следующим образом. Приехав на стартовую позицию, надувал резиновую лодку и сплавлялся по намеченному маршруту — обычно это три-четыре километра. Во время движения внимательно следил за рельефом по эхолоту и попеременно забрасывал вправо и влево, стараясь понять ход глубин в широкой (70–80 м) полосе.

Там, где случалась поклевка или хотя бы выявлялся отчетливый перепад глубины, я бросал буек. Всего у меня было восемь буйков, и на весь маршрут их не всегда хватало.

В конечной точке я сдувал лодку, поскольку грести на ней против течения было делом почти безнадежным, и берегом возвращался к исходной позиции. Там снова накачивал лодку и повторно проходил тем же маршрутом, только теперь с остановками на якоре у отмеченных буйками точек и их обловом. В итоге получалось, что две трети всей рыбы я все-таки брал, стоя на якоре, а не сплавляясь. Однако, если бы я не уделил должного внимания разведке и не потратил бы время и силы (не очень приятное занятие — таскать на себе лодку!), то результат на незнакомом месте был бы почти наверняка хуже.

Второй случай — рыба активна, но ее мало или она рассредоточена. Вы можете неплохо знать акваторию, но знания не принесут особой пользы, если хищник не тяготеет к определенным «горячим» точкам, а гуляет в широких пределах, и не стаями, а чаще поодиночке. Что-то подобное обычно наблюдается на широких плесах или прямолинейных участках рек со сглаженным рельефом.

Рыба может обнаружить себя в самом произвольном месте, и облавливать обширную зону с якоря — не всегда окажется лучшим решением. Медленный дрейф дает вам возможность оперативнее найти хищника.

Если вам покажется, что скорость течения слишком велика и ваша лодка движется вниз быстрее, чем того бы хотелось, можно воспользоваться облегченным якорем — это либо небольшая металлическая болванка, либо сетка с камнями. Вес такого якоря подбирается так, чтобы он не останавливал лодку, а лишь притормаживал ее. Последнее время, когда мне случается ловит в дрейфе, я всегда стараюсь пользоваться тормозящим якорем — помимо своей основной функции, он еще и стабилизирует положение лодки — она не вертится, а это весьма важно.

Удилища Ваnах Zander обладают очень достойными для своего ценового диапазона характеристиками. У них, правда, несколько завышен тест — интервал 10–30 г это реально 8-25 г, а 10–50 г -10-35 г. Для течения рекомендован более тяжелый класс, так как ловля в реке предполагает использование более тяжелых головок.

Тест удилища, которое я поставил в правую верхнюю ячейку таблицы, может вызвать у вас сомнения, однако я готов настаивать на своем выборе, поскольку ловлю спиннингом Lamiglas Certified Pro Steelheader уже несколько лет и успел убедиться в его сравнительных достоинствах, в том числе и в речной ловле с лодки. Допустимо граммов на пять-семь перебрать верхнюю границу теста.

"Мясорубки" Ryobi заработали репутацию очень надежных и неприхотливых — во многом благодаря максимальному рационализму, заложенному в их конструкцию. Если сравнить их со схожими катушками других фирм, то у Ryobi окажется меньшим суммарное количество составляющих их деталей, а, как известно, меньше компонентов — меньше вероятность отказа.

Ловля сома с лодки

Сом — рыба уникальная. Этот факт обще очевиден и не требует доказательств. Гигантские размеры сома заставляют очень серьезно с ним считаться даже самых многоопытных рыболовов, для которых охота за крупной рыбой стала повседневным занятием. Если же вам никогда не доводилось ловить сома, то, я думаю, вы тайно или открыто исполнены желания ликвидировать этот пробел в вашей рыболовной биографии. Представится удобный случай — и вы, должным образом «упаковавшись», возьмете курс в сторону одной из южных рек.

Спиннинг в числе всех сомовьих способов ловли занимает далеко не лидирующую позицию. На первое место по результативности я бы здесь поставил самую заурядную донку и другие ей подобные снасти, многие из которых даже не требуют присутствия рыболова, то есть являются самоловными. Нас с вами мало интересует заготовка сомовьего мяса, поэтому такие методы пусть осваивает кто-то другой.

Из активных способов охоты на сома выделяется, конечно же, квок. В нашей стране этот ни на что другое не похожий принцип ловли имеет не так уж и много поклонников. В то же время в странах Южной и Центральной Европы сейчас наблюдается настоящий бум квока.

Для спиннингиста квок — это «дружественный» способ ловли. Неоднократно подмечалось, что если с одной лодки или с двух соседних лодок ловить одновременно спиннингом и на квок, сомовьих поклевок у спиннингиста больше, чем обычно бывает при ловле в одиночестве. Я сам в роли одного из участников событий в такую ситуацию не попадал, но дважды был тому свидетелем. Квок, по-видимому, не только привлекает сома, но и возбуждает его. Отсюда первый вывод: если рядом квочат, постарайтесь присоседиться.

Второй вывод уже был сделан в главе о приманках, и звучит он примерно так: у сома на редкость развитое обоняние, и у спиннингиста в несколько раз больше шансов, если приманка будет пахнуть рыбой, а не презервативом, как это бывает с обычными твистерами и виброхвостами. На искусственный джиг вы сома тоже поймаете, но на снасточку с рыбой (а лучше — с кусочком рыбы) то же самое получится быстрее.

В последних своих вояжах на сомовьи реки я стал пользоваться оснасткой по типу поролоновой незацепляйки, с той лишь разницей, что вместо поролона между крючками двойника лежит прикрученная проволочкой часть рыбьей тушки.

Говорят, сом очень разборчив, и вид рыбы, которая служит приманкой, имеет очень большое значение. На первом месте — жерех, далее (по нисходящей) — чехонь, подлещик, густера, вобла… Иногда тех же рыб называют в другой последовательности. Окунь и ерш, напротив, считаются самыми неаппетитными для сома. Все это, вероятно, и в самом деле так, но сомовьи вкусовые приоритеты распространяются в первую очередь на стационарную ловлю на мертвую рыбку. Мы же ловим на подвижную приманку, и в нашем случае можно использовать ту рыбку, которая в данный момент доступнее и которую не жалко.

В известном английском фильме о ловле сомов в волжской дельте как пролог к основной рыбалке показана поимка жереха и его последующая разделка. У меня те кадры вызвали двойственное чувство. С одной стороны, когда средних размеров жерех при охоте на крупного сома целиком или частично выступает в роли приманки, это нормально, с другой — я уже чисто органически воспринимаю жереха как самостоятельный и очень достойный объект охоты, а не как наживку, и губить эту красивую и благородную рыбу, пусть даже там, где ее очень много, просто рука не поднимается. Поэтому на Нижней Волге я обычно ловил сома на «тарашку» (так здесь называют густеру) или на воблу. От среднего размера «тарашки» (около 200 г) отрезается продолговатой формы кусочек длиной сантиметров двенадцать и толщиной с палец или чуть более — лучше всего срезать его со спинки, не захватывая хребта. Эту резку можно насадить и на джиг-головку, но лучше — на снасточку с мощным двойником, один из крючков которого вводится внутрь, другой — прижимается к рыбке, и все это фиксируется обмоткой медной проволоки. Слишком крупная резка (более 15 см длиной) потребует чрезмерного увеличения веса грузила.

Обычный вес головки, с которым чаще всего приходится иметь дело при ловле сома, 30–35 г. Однако, поскольку все происходит обычно и на течении, и на большой глубине, такого веса может и не хватить, а переход к головкам порядка 50 г далеко не всякое удилище способно без последствий вынести.

Если вы видели фильм шестой из видеосерии "Русская Рыбалка", то, должно быть, запомнили те моменты, в которых мы занимались ловлей сома. В фильме был сделан упор на ловлю небольших сомиков легкой снастью. На то были две причины: во-первых, серьезный сом (от 30 кг и выше) берет гораздо реже, и в отведенные на съемку этого сюжета полдня мы просто могли такового и не поймать. Во-вторых, зная, какого преимущественно размера рыба попадается, иногда сознательно выбираешь класс снасти так, чтобы шансы у сторон были примерно равны, а борьба получилась более упорной и запоминающейся.

Выбирая удилище легкого класса (тест до 3/4 унции), вы тем самым гарантируете себе массу острых ощущений, если сядет хотя бы полупудовый соменок. Что же касается соответствия между тестом удилища и весом приманки, то здесь мы имеем тот самый случай, когда превышение допустимой границы в полтора раза или даже чуть более не должно стать роковым: поскольку забрасывать мы будем не далеко и не резко. Общий вес приманки (головка плюс резка) может в нашем легком классе доходить до 40 г.

Леску следует подобрать таким образом, чтобы она не слишком диссонировала с легким удилищем, хотя, разумеется, ее прочность должна быть несколько выше, чем то бывает, когда ловят аналогичным спиннингом рыбу меньших размеров. Я в таких случаях пользуюсь плетенкой с реальной прочностью 10–12 кг. Мононить здесь значительно менее удобна, так как при том же тесте она толще и требует заметно более тяжелых головок, а это уже едва ли приемлемо.

Если перед вами стоит иная задача — вам нужны не столько острые ощущения, сколько пойманные сомы, следует перейти в более высокую весовую категорию — это удилище с тестом до 1 1/2 или до 2 унций, допускающее применение 30-фунтовой лески, и соответствующая ему катушка. При соблюдении нескольких очевидных правил с таким удилищем ничего страшного не произойдет и от 50-фунтового шнура. Более прочную леску ставить не советую, если, конечно, вы не намерены охотиться за сомами весом порядка центнера. Катушка допустима как мультипликаторная, так и безынерционная. «Мясорубка» полуморского класса мало в чем уступает аналогичному «мульту», но все же лучше себя на соме проявляют мощные бейткастинговые катушки типа «Пенн-965».

Как и при ловле любой другой рыбы весь процесс делится на две стадии. Сначала делаем все, чтобы спровоцировать поклевку, а когда она состоится, прилагаем максимум усилий, чтобы не упустить добычу. В охоте на сома обе эти стадии, имеют несколько кардинальных отличий, поэтому я и вынес этот вид ловли в отдельный пункт этой главы.

Прежде всего, нужна лодка, и очень желательно, чтобы это была не «резинка», а полноценная жесткая лодка — пластиковая или металлическая. При этом и мне самому, и многим моим знакомым гораздо чаще приходится выходить на сома на резиновой лодке, но это не самый лучший пример для подражания. Когда сом возьмет на буксир вашу утлую надувную лодочку, ощущения, поверьте, не из числа самых приятных.

Второе условие, которое по своей важности даже превосходит первое, — ловить надо не в одиночку. Если сядет приличный сом, а потом он заляжет на дне (это сом делать умеет), лодку понесет по течению, и вся нагрузка придется на леску. Требуется еще одна пара рук, чтобы можно было удержать лодку на веслах в нужном месте.

Якорная веревка потребуется более длинная, чем обычно, поскольку бросать якорь приходится порою на пятнадцатиметровой глубине. К верхнему концу веревки должен быть прикреплен буек, а узел, которым она крепится к лодке, должен развязываться одним движением руки, чтобы можно было после удачной подсечки моментально сняться с якоря.

В принципе, сом может хапнуть где угодно, но большая часть поклевок случается в ямах или на выходах из ям. В качестве примера я приведу одно из типично сомовьих местадельты Волги, которое называется Седьмая Огневка (рис. 46). Здесь протока с сильным течением широко разливается. На пути основного потока воды имеется яма с максимальной глубиной четырнадцать метров, а правее — выход на средние глубины (6–7 м) с медленным течением. Еще правее — отмель с «обраткой».

На нашу беду длина якорной веревки оказалась недостаточной, и встать на входе в яму или чуть в стороне от него (точки А и Б) не удалось. Перед нашим приездом на Седьмую Огневку здесь была группа рыболовов-сомятников, и большую часть рыбы они взяли как раз в яме. Пришлось якориться в стороне (точка В) — здесь почти все сомовьи поклевки случались после заброса в яму, когда сносимая течением приманка выходила на боковой свал. Небольшая часть поклевок пришлась на окрестности отмели (точка Г) — но там брали мелкие (до 5 кг) сомики и не только на джиг, но и на воблер.

Схема ловли в подобных местах так или иначе предполагает прохождение приманки через яму или хотя бы через ее свал. Например, из точки Б вы забрасываете в сторону и чуть вверх (в точку В). Джиг сначала идет по сравнительно мелкому местау, потом время его падения с каждым шагом увеличивается и в конце концов дно «пропадает» — джиг сваливается в самую глубокую часть ямы и достигает дна лишь секунд через десять-пятнадцать.

Из точки А вы попеременно забрасываете то вправо, то влево, начиная с очень коротких забросов и постепенно увеличивая их дальность. Приманка будет всякий раз сваливаться в яму в разных точках. Из точки В лучше всего бросать в яму — строго поперек потока или чуть вверх. Приманка после заброса очень долго идет до дна и достигает его уже поле того, как леска вытянется под углом в сорок пять градусов по отношению потоку. На дальнейших двух-трех шагах ступенчатой проводки на склоне ямы вероятность поклевки очень велика, а после еще пары шагов леску можно выматывать для следующего заброса.

Поклевки сома можно разделить на четыре типа. Первый и самый для нашего вида ловли характерный — тычок во время паузы подмотки. Точь-в-точь, как у судака, только иногда чуть мощнее. Вы подсекаете, и спиннинг сгибается в колесо — тут уже ясно, что это не судак.

Второй и третий типы поклевки — следствие грузной и неповоротливой комплекции сома. Взяв приманку, сом продолжает несколько мгновений двигаться по инерции. Что вы при этом почувствуете, зависит от направления его атаки. Если оно имеет встречную составляющую, то сразу после тычка ощущается мощная потяжка, если сом берет приманку вдогонку, она как бы пропадает. В первом случае можно и не подсекать — сом садится сам, во втором — подсечка необходима.

Четвертый тип сомовьей поклевки — «мертвый» зацеп, который вдруг ни с того, ни с сего «оживает». Поклевка-зацеп — это чаще всего следствие несовершенства снасти или недостаточно внимательного слежения за проводкой. Когда вы ловите низкомодульным удилищем, да еще и с тянущейся монофильной леской, вы не всегда вовремя замечаете касание дна, приманка становится неконтролируемой, и в этот момент ее нередко засасывает сом. Вы начинаете подмотку и обнаруживаете что-то на другом конце лески…

Что делать после того, как сом сядет на крючки, зависит от вашей снасти, предполагаемых размеров сома и особенностей места, где вы ловите. По хорошему, полагается сняться с якоря, как только вы убедитесь, что имеете дело со сколько-нибудь достойным экземпляром. Конечно, если в ваших руках что-то похожее на Реnn-965 или, из «мясорубок», Banax ISO 2000 с соответствующим удилищем, то сом весом до пуда берется просто "в лоб". При ином соотношении сил с рыбой приходится изрядно повозиться.

Если дно чистое, сома не стоит слишком уж удерживать — он все равно никуда особо не денется. Естественно, запас лески на шпуле должен быть, по возможности, максимальным. Хотя у тех, кто ловит на квок, есть правило: общая длина лески должна быть равна максимальной глубине, умноженной на два, для нас такая арифметика едва ли приемлема. Лучше, когда на вашей катушке полторы или даже две сотни метров надежной лески.

В местах с корягами (как, например, в небольших протоках волжской дельты) сома приходится всячески осаживать и сдерживать, и далеко не всегда это удается. Даже относительно небольшой сом способен взять приманку, а через секунду — ломануться под ближайшую корягу, откуда извлечь его будет крайне проблематично. В таких случаях приходится несколько сильнее обычного затягивать фрикцион, чтобы сразу после поклевки попытаться остановить сома.

При вываживании сом не прибегает к каким-либо особым хитростям, он просто давит массой, и потому сам этот процесс порою затягивается. Если сома удалось не пустить в коряги или их вовсе нет, то взять его — вопрос времени. Рот у сома мясистый, крючки в него засаживаются основательно — потом непросто их освободить, поэтому сходы случаются крайне редко.

Сом — рыба очень выносливая, и рассчитывать на то, что он быстро сдастся, не приходится. Чтобы уж совсем не тянуть кота за хвост, надо не давать сому времени на передышку — если он заляжет на дно, постарайтесь заставить его сдвинуться. Это иногда удается сделать, натягивая леску и постукивая по удилищу. В самой последней стадии вываживания лучше вывести сома на прибрежную отмель, где взять его будет легче.

В своих конкретных рекомендациях я все же не рискую указывать «палки» легкого класса — если что-то с ними в самый ответственный момент случится, я же буду и виноват. Из того, что вы видите в таблице, удилище Wild River, например, с тестом до двух унций неоднократно проверено в ловле сомов весом порядка полуцентнера, и к нему не было никаких претензий.

Думаю, у вас не должен вызвать удивления тот факт, что все три ценовых класса среди мультипликаторов я отдал различным «Пеннам» — даже недорогие «мульты» этой фирмы обладают всеми качествами, необходимыми при спиннинговой ловле сома.

Достоинство дорогих серий катушек Ryobi — высокие силовые характеристики при относительно небольших габаритах, поэтому Metaroyal 3500 ZM без лишних сомнений может использоваться сомятниками.

Береговая ловля на прудах

Пруд — это как бы водохранилище в миниатюре. Все то же самое, только воды поменьше. Сравнивая одно и другое, можно, конечно, попытаться проследить аналогию во всем, что касается поведения рыбы и принципов ее ловли — в прудах и водохранилищах и в самом деле немало общего. Но сейчас наша задача — уделить внимание не тому, что их объединяет, а различиям больших и малых искусственных водоемов. Таких, имеющих для нас значение различий, больше, чем можно было бы предположить, не занимаясь регулярной джиговой ловлей на прудах, поэтому я принял решение выделить для прудового джиг-спиннинга отдельный раздел в рамках этой главы.

Количественной грани, отличающей пруд от водохранилища, не существует — она, по крайней мере, не прописана ни в каких ГОСТах или других нормативных документах. Можно лишь указать порядок характерных размеров — если для водохранилища это десятки километров в длину и километры в ширину, то для пруда — в районе километра в длину и несколько сотен метров — максимальная ширина. Самые малые (и главное — мелководные) пруды мы пока оставим в покое, но вместе с тем затронем небольшие пойменные озера, которые во многом схожи с прудами.

Начнем с ихтиофауны. В водохранилищах основная добыча спиннингиста — судак, в прудах эта рыба встречается как очень редкое исключение. Это, безусловно, немалый минус, поскольку у многих из нас, включая автора этих строк, судак котируется гораздо выше щуки. Если не принимать во внимание нижневолжские ильмени, где поимка судака, сома или красноперки очень реальна, а также пруды, в которых культивируют «парниковую» форель, нам с вами остается рассчитывать только на щуку с окунем.

По размеру прудовая рыба тоже, как правило, отличается от рыбы больших озер не в лучшую сторону. Возможны исключения, но на поимку «крокодилов» весом от полпуда и более лучше особо губы не раскатывать. Да и «горбатого» окуня вы найдете далеко не в каждом пруду. Сказывается сразу несколько факторов: и масштабы браконьерства (включая электроудочки), и зимние заморы, и периодические «чистки», во время которых пруд спускают и «очищают» от рыбы.

Это то, что лежит на одной (негативной) чаше весов. Теперь — о том, чем все-таки пруды могут приглянуться спиннингисту.

Во-первых, это большая свобода выбора. Три-четыре наиболее посещаемых в Подмосковье водохранилища и, с другой стороны, более сотни больших и средних прудов — это, согласитесь, факт, достойный внимания. При этом каждый из них по-своему индивидуален, и потому ловля на прудах не приедается.

Во-вторых, на прудах мы чаще ловим с берега — обычно удается добросить до нужных точек. Поэтому мы избавлены от головной боли по поводу того, достанется ли вам лодка, и будет ли она в исправном состоянии.

В-третьих, пока еще существенно большая часть прудов — это водоемы общего бесплатного пользования. Это очень важный плюс, если учесть, что путевки для ловли на водохранилище стоят денег, да и желающих нас «обилетить» в последние годы развелось видимо-невидимо.

В-четвертых, пруды большей частью ускользают от чрезмерно бдительного ока рыбинспекторов и приравненным к таковым. Это отчасти минус (когда дело касается браконьерских снастей — от «экранов» до "электроники"), но больше все же плюс — для спиннингистов в период действия идиотского по своей сути запрета-двухмесячника. Попробуйте сунуться в мае на водохранилище или на Оку — повяжут: вы ведь посягнули на святая святых — монополию на "контрольный отлов". На прудах в это время куда спокойнее, да и ловля отнерестившейся уже щуки не вызывает душевных терзаний и угрызений совести.

В-пятых, даже если вы живете в довольно крупном городе, то дорога до ближайшего пруда, где можно не только «полоскать» джиг, но и что-то серьезное на него поймать, занимает не несколько часов, а в два-три раза меньше времени.

Не знаю, убедил ли я вас в том, что спиннингисту стоит, помимо всех прочих водоемов, не забывать и о прудах, но теперь попробую еще убедить и в том, что ловить в них на джиг можно не менее результативно, чем на больших озерах и реках. Сразу оговорюсь, что пруды — это очень «демократичный» тип водоемов. Здесь вы примерно с равными шансами на успех можете воспользоваться любым типом спиннинговых приманок, поэтому выбираете тот из них, с которым вы чувствуете себя более уверенно. Далее мы будем считать, что таковым является джиг.

При выборе и компоновке прудовой джиговой снасти, если относится к этому со всей серьезностью, могут возникнуть неожиданные проблемы. Так почему-то повелось, что у спиннинговых удилищ одной серии параллельно с увеличением длины возрастает и тестовый вес. Тем самым нам как бы предлагают ловить на легкие приманки короткими спиннингами, а на тяжелые — длинными.

Истоки такой зависимости надо, я думаю, искать в былых временах, когда свойства применяемых материалов не позволяли создать одновременно легкое (и по тесту, и по собственному весу) и длинное удилище с нужным типом строя. С массовым внедрением углепластика это стало доступным, причем не только высокотехнологичным производителям. Однако традиция придерживаться однозначной зависимости между длиной и тестом до сих пор жива. Возьмите каталог произвольной фирмы и вы увидите, что спиннинг длиной 2,1 м рассчитан на вес приманок 5-20 г, а такой же, но трехметровый — имеет тест 20–50 г. Если я и ошибся в конкретных цифрах, то самую малость.

Отрадно, что не все компании-производители выдерживают эту консервативную линию, и найти нужную нам «палку», как в дорогом ценовом классе, так и в более доступном, все-таки можно. А «палка» нам требуется такая: длина -3,0 м (или даже до 3.6 м), реальный тест — до 15 г (иногда до 20 г), строй — от средне-медленного до умеренно-быстрого. Вес головки для прудов не превышает 1/2 унции, а швырять ее приходится далеко — отсюда такое сочетание длины, теста и строя. Кроме того, длинный полупараболик с легкостью гасит внезапные рывки щуки, а это особенно важно при ближних хватках, которые в таких условиях нередки.

Катушка должна соответствовать по классу удилищу. Это скорее будет «мясорубка», чем мультипликатор — «мыльница», поскольку найти у нас бейткастинговое удилище с нужными параметрами еще сложнее, чем обычное — под безынерционную катушку.

Как мы заметили, верхний предел веса головок на прудах — никак не более 20 г, нижний же предел — порядка одного грамма. Столь легкие джиг-головки требуют в идеале специальной снасти — ведь это уже не просто сверхлегкий спиннинг, а сверхсверхлегкий. В этом случае уже гнаться за длиной удилища нет особого смысла — достаточно будет «прутика» длиной до двух метров и надлежащим тестом.

Леска должна быть плетеной во всех случаях, кроме, быть может, последнего. В наилегчайшем классе в равной мере подходят мононить диаметром 0,12-0,14 мм и самая тонкая (обычно 0,08 мм) классическая плетенка.

Все пруды, как это принято в классификации водохранилищ, можно условно подразделить на водоемы «речного» и «озерного» типа. Первые имеют сильно вытянутую форму и чаще встречаются в холмистой местности. Они глубоки (до 8-10 м у плотины), имеют удобные для ловли берега, минимум растительности. Низменно-равнинные пруды озерного типа, напротив, широки и мелководны, берега местами сильно заболочены. Много травы как у берега, так и на дне. Если пруд не очень старый, то на его дне отчетливо прослеживается русло ручья.

Допустим, выбранный нами пруд образован сравнительно недавно и не на каком-нибудь хилом ручейке, а на речке, которая до того, как ее перекрыли, имела ширину метров десять-пятнадцать. Выражение "сравнительно недавно" в данном контексте может для разных прудов означать и пять-семь лет, и в пару-тройку раз больше. В старых прудах от русла почти ничего не остается — оно заиливается и с трудом угадывается только в самой верхней части водоема. Нам сейчас интересны молодые неглубокие пруды, на которых русло можно проследить вплоть до самой плотины. Глубина в таком четко обозначенном русле на один-два метра больше, чем вокруг. А весь опыт ловли на подобных прудах говорит о том, что к руслу щука питает большую слабость, нежели ко всей остальной акватории. Это, само собой, справедливо для позднеосенней ловли, но не только. Летом одна часть щучьего «стада» придерживается мелководья, другая — продолжает оставаться или в самом русле, или на выходе из него (рис. 47).

В русле держится, как правило, самая крупная для данного пруда щука. На судоходных реках большую щуку называют «фарватерной», в прудах фарватера, в буквальном смысле слова, нет, да и щука здесь ранжиром поменьше, но ее стремление к самой глубокой точке поперечного профиля водоема дает основание считать крупную прудовую щуку еще более «фарватерной», чем речную. Впрочем, на прудовом «фарватере» попадается отнюдь не только крупняк, но и щука среднего или еще более скромного размера.

Что же так притягивает щуку к руслу? Таких причин несколько. Ей здесь всегда уготована удобная для засады позиция — либо у самой русловой бровки, либо за одним из обрубленных кустов — они местами остаются от ивняка, который некогда рос по берегам речки.

Другая причина менее очевидна, но не менее значима. Вода в русле по нескольким важным параметрам отличается от воды вокруг него. Прежде всего, в русле ощущается течение и нет застойных явлений. Для щуки это, казалось бы, не столь важно — живет же она себе в совершенно непроточных прудах — и ничего. Однако при прочих равных условиях любая рыба (за исключением линя, карася да ротана) стремится к более «живой» воде, а щука занимает наиболее комфортное место по праву сильного.

Русловая вода летом на несколько градусов прохладнее, чем вода вне русла. Если вы знакомы с переводной книжкой о щуке (Эл Линдер, Дейв Ксанда и др.), то, должно быть, обратили внимание, что на ее страницах неоднократно подчеркивается мысль о том, что щука любит прохладную воду, и летом ее проще всего обнаружить в тех местах, где бьют холодные ключи или в водоем каким-то иным образом поступает прохладная вода. Книга, несмотря на отвратительнейший перевод, содержит массу полезных сведений, но некоторые выводы и рекомендации все же вызывают сомнение. Это касается и температурных пристрастий щуки.

По крайней мере. я не могу согласится с категоричным "щука всегда ищет, где холоднее". Однако в данном случае, нужно признать, что американцы скорее всего правы. Наиболее ярким тому подтверждением служит следующий пример. Я знаю один большой пруд, которые построен на Y-образном слиянии двух ручьев. Один из них, основной, выше пруда протекает по полностью открытой местности среди полей, другой — идет с лесистой возвышенности, и вода в нем значительно холоднее.

Думаю, вы успели догадаться, что рыбалка была гораздо более успешной на русле второго ручья, хотя первое время я его попросту игнорировал. Позже я специально сравнивал два русла: начинал с «холодного», продолжал на «теплом» и потом опять возвращался на «холодное». И на «холодном» щучьих поклевок почти всегда было больше.

Теперь о технике. Она здесь заметно отличается от обычной техники ловли на джиг. Поскольку глубина почти на всем протяжении проводки очень невелика, даже при легкой головке нормальная «ступенька» получается на самом-самом пределе. Можно, правда, воспользоваться специальными приманками, при джиговой проводке которых достигается более крутой отрыв от дна и, следовательно, увеличивается продолжительность ее падения при остановках подмотки. Добиться более крутой траектории можно разными способами. Например, Эдуард Геращенко выходит из положения, применяя крылатые головки. По своему профилю расположенные в их верхней части крылья близки к крыльям самолета — обеспечивается оптимальный угол атаки и подъемная сила.

Я чаще решаю проблему малых глубин с помощью помещаемого в средней части жесткого стального поводка кружка из целлулоида (рис. 48). Он не мешает забросу (так как летит ребром вперед), но очень заметно тормозит погружение приманки в воде. На обычные (без крыльев, «парашютирующих» целлулоидных кружков и т. п.) приманки на прудах с руслом тоже можно с успехом ловить. Действовать лучше следующим образом. Забрасываем чуть дальше русла и стаскиваем приманку в него. В русле, в зависимости от его ширины, делаем от двух до четырех шагов ступенчатой проводки, затем выводим джиг через ближнюю бровку русла на отмель и ведем его равномерно или с покачиваниями кончика удилища (рис. 49).

Самая «горячая» точка — это дальний от нас русловой склон. Именно здесь, в момент, когда приманка начинает «проваливаться», вероятность щучьей хватки максимальна. В самой глубокой части русла тоже случается немало поклевок.

При переходе через ближнюю к нам бровку джиг просто скребет дно — если в этот момент и бывают поклевки, то берет окунь. Окунь, правда, чаще крупный — тот, которого не пугает соседство щуки и который особо не беспокоится за собственную жизнь и здоровье.

Далее, во время горизонтальной проводки, случаются и щучьи, и окуневые поклевки. Если мы заметим, что поклевок на подмотке много, имеет смысл забрасывать значительно дальше дальней бровки русла — так мы пытаемся соблазнить того хищника, который стоит за руслом. Однако особо увлекаться в таких местах горизонтальной проводкой джига я не советую — все же в русле на «ступеньку» берет почти всегда чаще.

Кроме того, мелководье по обеим сторонам от русла местами сильно зарастает, и обычный джиг уже на нескольких метрах проводки становится абсолютно «несъедобным» из-за травяной «бороды» на нем. В таких случаях нет смысла сильно перебрасывать русло — надо постараться попасть на самый край дальнего от нас свала. При обилии травы обычно не приходится гадать, где проходит русло — оно достаточно хорошо различается, особенно в поляризационных очках, и потому забрасываем уже не вслепую.

Как крайний вариант этого случая, бывает, что свободным от травы остается только само русло, а вокруг бушует сплошная зелень. Даже если трава не доходит до самой поверхности, свободным остается очень тонкий слой воды, и ловить на обычный джиг вне русла невозможно.

Многим москвичам известен пруд, что находится неподалеку от платформы Колхозная. Сюда в основном приезжают за карасем, но кое-кто ловит и щуку. Я был на том пруду дважды — в июле и августе 1992 года. Год тот выдался крайне маловодным и жарким, поэтому воды в пруду было значительно меньше нормы, а трава "расплодилась до такой степени, что в средней части пруда наблюдалась такая картина: чистое русло, а по сторонам — месиво, напоминающее зеленые щи. Оба раза я заезжал на пруд не специально, а возвращаясь с Оки, и потому набор моих приманок меньше всего был ориентирован на заросший пруд. Тем не менее, в первый раз я увез с Колхозной двух щук, во второй — одну и оба раза поимел еще по три-четыре пустых поклевки.

Я ловил на твистер с 10-граммовой головкой. Его надо было с расстояния 35–40 метров уложить под самый край русла. Около половины всех поклевок случалось сразу же на погружении — на второй-третьей секунде после падения твистера в воду, остальные — на первом или втором шаге. Далее нужно было просто выматывать леску и очищать твистер от травы перед очередным забросом.

Тем же способом мне доводилось ловить и на других прудах — везде он давал результат. Но при прочих равных условиях мы стремимся ловить там, где это делать удобнее и приятнее, где не надо каждый раз упражняться в точности заброса, а потом стряхивать с приманки траву. Поэтому чаще человека со спиннингом можно увидеть в нижней части пруда — там и глубже, и растительности почти нет.

Удобнее всего ловить с плотины. Однако здесь не всегда удается найти свое место под солнцем — именно в этой части пруда чаще всего располагаются поплавочники и доночники. Особенно мешают «резинки» — уж больно их обладатели не любят нашего брата-спиннингиста, а мы отвечаем им взаимностью.

Может, далеко не всегда стоит делать ставку на ловлю с плотины, но в ряде случаев это себя оправдывает, а начиная с середины сентября — чем дальше, тем больше. С учетом суженного из-за происков конкурентов жизненного пространства, приходится целый день ловить с одной-двух точек, но и таким образом случается с достаточно высокой гарантией ловить щуку.

На практике это выглядит так. На плотине скучают «резиночники». Вы находите «дырку» между ними и начинаете с монотонной методичностью швырять твистер или поролонку почти в одну точку. Вам могут открытым текстом сказать, что если уж на живца не берет, то на всякую "силиконовую гадость" не возьмет ни за что на свете. Проходит какое-то время (полчаса, час или даже больше), и вы вытаскиваете щуку! Еще промежуток времени — и еще одна щука на берегу…

Это вовсе не выдуманная история. Со мной такое, с незначительными вариациями, происходило на разных прудах трижды. Что-то очень похожее я слышал от Анатолия Маилкова — если не ошибаюсь, он рассказывал о случае на пруду у д. Ляхово.

Здесь вы, наверное, задаетесь вопросом: как так получается, что щуку удается взять измором — ведь считается, что эта рыба малоподвижна; если мы пришли на свежее место и сразу не поймали, то надо уходить? Однозначного ответа на этот вопрос я не знаю. По поводу поведения щуки на мелководье еще можно сказать что-то определенное — ее там видно невооруженным глазом. Что происходит на глубине — загадка. Возможно, щука стояла-стояла, назойливое мелькание приманки ей надоело, вот она и хапнула.

С большей вероятностью я мог бы предположить, что щука все же не стоит на месте, а подходит к той точке, где мы пытаемся ее поймать. С этим, кстати, связано разделяемое многими спиннингистами убеждение, что щука во многих водоемах (и на прудах в частности) клюет по часам.

Допустим, если вчера вы отловили весь день, и поклевки у вас были, к примеру, в 10–40, в 12–00, в 14–20 и в 16–50, то сегодня вы в каждый из означенных моментов времени появляетесь на соответствующей точке с расчетом на то, что щука будет придерживаться того же расписания. В такой распорядок можно не верить, но что-то в этом все-таки есть.

Я как-то даже пытался опровергнуть график щучьего клева, о котором мне проболтался один из знатоков Леонтьевского пруда. По его словам выходило, что щука гарантированно берет с одиннадцати до полдвенадцатого у плотины, метрах в сорока левее водослива, и с двух до двадцати минут третьего — с левого берега в том месте, где от него отходит глинистая гряда. В другое время и в других местах щуку не стоило даже и пытаться ловить…

С последним утверждением мне с самого начала было трудно согласиться, поскольку до того я неоднократно бывал на пруду и почти всегда уезжал с рыбой, которая попадалась в самое разное время в самых разных точках, хотя, конечно, далеко не везде. На сей раз я выработал для себя такую схему: ловлю весь день попеременно в двух указанных мне местах, то и дело переходя с одного на другое и обратно.

К концу рыбалки я имел пять поклевок (три щуки поймал), и, что меня удивило, все они, кроме одной, достаточно четко укладывались в расписание. На плотине щука брала дважды — без пяти одиннадцать и десять минут двенадцатого, около гряды два «хвоста» я поймал с разницей в три минуты в самом начале третьего, плюс — «внеплановая» поклевка уже ближе к, вечеру.

С тех пор я всегда беру на заметку время и место поклевок, когда дело касается ловли прудовой щуки, чтобы иметь их в виду на последующих рыбалках. И вам советую обращать на это внимание, хотя переоценивать щучью пунктуальность все же не следует.

Склонность прудовой щуки к выходам по часам скорее является свидетельством общей нестабильности ее клева. В самом деле, в прудах щука очень часто без видимых на то оснований пребывает в состоянии нулевой активности. Иногда это можно объяснить влиянием лунной фазы, но нередко и вполне благоприятная фаза сопровождается полным отсутствием клева. Здесь меня так и подмывает написать что-то типа: "Даже самую пассивную щуку при правильной технике можно поймать", но тем самым я покривлю душой, так как именно на прудах я чаще всего попадал в полный ноль, когда никакие ухищрения не спасали от «пролета». В общем-то, подобных случаев не так много, но они есть. На моей памяти и такой день, когда человек пятнадцать спиннингистов на рыбном, по подмосковным меркам, Васьковском пруду остались совсем без улова…

Гораздо больше примеров иного плана — клева практически нет, а результат достигнут. Иногда это объясняется случайностью или везением, но чаще капризную прудовую щуку удается «уломать» специальными приемами.

Таких приемов два. Один — традиционный; это переход на максимально легкую головку. Он помогает летом, когда щука стоит близко, и достать ее не составляет труда, даже если головка весит 5–8 г.

Другой прием — это "ловля щуки на щуку", то есть на кусочек щучьей кишки, плавательного пузыря и др. — в джиговом исполнении. Подойдут и другие натуральные приманки и прежде всего традиционная мертвая рыбка, но свежий кусок щучьей плоти — я пришел к такому выводу — все же сильнее раздражает щуку. Другое дело, что для этого сначала надо на что-то поймать щуку-донора, чтобы на месте ее пустить в дело. Позавчерашняя щучья требуха, привезенная из дома из холодильника, тоже работает, но хуже — я проверял.

Теперь — не о плохом клеве, а о хорошем. Самой поздней осенью, в непосредственный канун ледостава, прудовая щука активизируется. В это время можно попасть на такой клев, какого не было в течение всего сезона, в том числе даже и весной после нереста. Подробней об этом вы можете узнать из последнего номера журнала «Рыболов-клуб» за 1998 год, а здесь я лишь кратко остановлюсь на самых существенных моментах предледоставного щучьего жора.

Крайне важно угадать со временем — попасть на водоем в самый канун ледостава (сегодня ловим — завтра лед). В принципе, неплохо берет и за три дня до того, и за неделю, но непосредственно перед образованием льда просто хороший клев переходит в настоящий жор. И такая перемена тем заметнее, чем резче выражено похолодание: несколько дней держится устойчивая погода с температурой чуть выше нуля, и вдруг столбик термометра падает градусов до десяти мороза. Такие погодные метаморфозы в наши дни довольно точно (дня за два — за три) предсказываются синоптиками, поэтому следите за метеопрогнозом.

Чаще всего щука перед ледоставом собирается в районах максимальных глубин — если значительные глубины вообще имеются в водоеме. На прудах это, как правило, самая нижняя часть, а также средняя часть с отчетливым руслом. В пойменных озерах глубина везде примерно одинакова, но все же можно найти такие места(чаще — ближе к середине озера), где на метр-полтора глубже, чем в целом по водоему, и именно здесь в первую очередь следует ловить.

Не часто, но бывает, что щука, даже имея возможность уйти на глубину, держится на отмели — я знаю два пруда, где она накануне ледостава ведет себя таким образом. Поэтому не надо исключать мелководье из зоны поиска активной щуки.

Наконец, есть водоемы — как правило, это торфяные карьеры (их называют "картами"), где глубины не превышают двух метров. В них щуку случается найти в самых произвольных местах, а ловят ее на «колебалку» и другие неджиговые приманки. На глубинах же от трех метров ни «колебалка», ни что-либо еще не может в это время составить достойной конкуренции джигу.

Есть немало прудов, где щуки по каким-то причинам нет или почти нет, и потому ее "должностные обязанности" автоматически перекладываются на окуня. Окуней в бедных на щуку прудах бывает очень много, да и вырастают они до приличных размеров — по той причине, что в иных местах кормовая база основательно выедается более сильным и прожорливым хищником, тогда как здесь весь малек достается «полосатым», да и на них самих, кроме своих же старших собратьев и нас с вами, никто не посягает.

Для меня первым из таких водоемов стал Ступинский городской пруд, на котором я целенаправленно совершенствовался в ловле окуней, благо, пруд находился в десяти минутах ходьбы от дома. Его вырыли в 1975 году, уже через два года я ловил в нем окуней, а еще спустя пару лет стали попадаться экземплярчики граммов по четыреста и даже выше. Ловил я тогда больше, естественно, на «вертушку» и довольно скоро понял, настолько велика разница между характерными для тех лет монстроподобными блеснами (на них разборчивый ступинский окунь категорически не брал) и миниатюрными самоделками — по типу мало кому знакомой в то время «Аглии», а также приманками, которые спустя два десятка лет я назвал бы «мини-джигами».

О «вертушках» мы говорить не будет — не та сегодня на повестке тема, а мини-джиги — это, что называется, в самую струю. Правда, снасть, которую я для того использовал, была не совсем спинниговой, но это уже детали. Нам важнее суть.

Представьте: в моих руках четырехметровая телескопическая удочка с безынерционной катушкой. На нее намотана леска 0,12 мм, а на конце привязана мормышка. Вместо натуральной наживки на ее крючок насажен кусочек красной или черной пористой резины.

Как я пришел к такой снасти? Определенную роль в этом сыграла книжка Я. Киселева "Ловля рыбы на мормышку". Если своими первыми шагами в спиннинге я был обязан известной в то время книге Александра Лапутина, то мормышку я осваивал по рекомендациям Якова Киселева. Случится вам где-нибудь отыскать эти книги, вы быстро убедитесь, что они и по сей день по ряду ключевых позиций не утратили своей актуальности.

Так вот, у Киселева была описана, как он ее называл "ловля на каблук". Это вариант безнасадочной мормышки, если под насадкой понимать мотыля, репейника и прочие съедобности. Киселев рекомендовал вместо мотыля насадить на крючок мормышки небольшой черный шарик из пористой резины, которая в то время очень широко применялась обувной промышленностью. Отсюда и «каблук». Позже из разных источников я узнал о ловле на бисер, шерстяную нитку и т. п. и с переменным успехом на все это ловил — и зимой, и летом.

Однако мои самые первые попытки поймать хоть что-то на «каблук» почему-то не давали повода для оптимизма. При этом я работал снастью, как это вообще принято при летней ловле на мормышку, то есть в отвес — строго по вертикали. Позже я стал пробовать и другие приемы игры и проводки, а также сочетания различных мормышек и резиновых насадок. И в конце концов это дало свой результат. Среди всех моих мормышек нашлось несколько таких, которые я брал с одной единственной целью — по моему глубокому убеждению, они годились для ловли одной только рыбы — ротана. Весом аж около полутора граммов и формой, как у банки из под шпрот, такая мормышка, в отличие от всех прочих, не заглатывалась глубоко ротаном. Другая рыба (наша привередливая подмосковная) могла позариться на нее разве что с большой-большой голодухи.

На эту мормышку я сажал кусок резины, но не в виде маленького шарика, а побольше и продолговатой формы (рис. 50). Резина, правда, была не черного цвета, как рекомендовалось в книжке, а красного — незадолго до того у меня как раз развалились кроссовки с красными подошвами, да и техника ловли, которая оказалась эффективной, к привычной технике мормышения не имела отношения — она была чисто спиннинговой.

Я забрасывал приманку под углом к берегу метров на пятнадцать — дальше она просто не летела, давал ей возможность заглубиться и начинал очень медленную подмотку с подергиваниями кончика удилища. Говорить о каком-то чувстве дна не приходилось — тяжелая «стеклянная» удочка не позволяла ощущать легчайшую, по спиннинговым понятиям, приманку. Поэтому она шла где попало — когда у самого дна, когда повыше. Но при этом на нее очень весело поклевывали окуньки. Большие не попадались, но мелочь (до 100 г) ловилась не хуже, чем на «вертушку». Поклевки были какими-то беспорядочными — то на потяжках, то на замедлениях.

Потом я вместо красной резины перешел на прописанную по инструкции черную — по-моему окунь действительно стал брать поактивнее. Но самое интересное было не в этом. Я не уверен, что повлияла именно смена цвета, но на черную резинку стала попадаться кроме окуня и другая рыба.

Нет, это была не щука — она тогда вообще очень редко ловилась на пруду. На мини-джиг из мормышки с резинкой я стал ловить… пескарей с карасями! Конечно, в количественном отношении сравнение с окунями было неуместно — окунь клевал всегда, тогда как пескарей я за все время поймал всего пять или шесть, а карасей — только лишь двух. Но, согласитесь, это был факт, достойный внимания. Караси клевали заурядные (150–200 г), а вот пескари — «королевские», до ста граммов весом!

У американцев выделяется особая разновидность джиговой ловли, называемая panfish jigging. Это тот случай, когда объектом охоты джиг-спиннингиста является не традиционный для всех хищник, а другая, очень часто самая разнообразная рыба, которую хищной-то обычно не считают. Для панфиш-спиннинга выпускаются специальные снасти (сверхлегкого, большей частью, класса) и приманки, и соответствующая отрасль рыболовной индустрии, можно сказать, процветает.

Моя мормышка с кусочком резинки — это, как выяснилось, почти один к одному одна из таких приманок. Типичная разновидность панфиш-джигов — граб (см. рис. 9к) выглядит почти также. Неудивительно, что на свою приманку я ловил нашу российскую «панфиш».

У американских «панфишерменов» поимка по-настоящему хищной рыбы на мини-джиг считается производственным браком. У меня же, наоборот, в улове почти всегда явно превалировали окуни. Только в отдельных случаях я очень успешно ловил на них красноперку, что, впрочем не вызывало изумления, поскольку красноперка неплохо берет и на другие спиннинговые приманки.

Поэтому не будем сейчас отвлекаться на экзотику и ограничимся одной только ловлей окуня джиг-спиннингом сверхлегкого класса. Всю прелесть этого занятия вы прочувствуете только в том случае, если позаботитесь о том, чтобы у вас в руках был соответствующий спиннинг. При допустимом весе сверхлегких приманок класса Ultra Light до 7 г в нашем случае этот максимальный вес уменьшается в пару раз, это значит, что мы должны пользоваться головками весом не более 3 г, а самая ходовая головка весит около 1,5 г — по стечению обстоятельств та мормышка, с которой я начинал, имела как раз такой вес.

По типу приманок особых ограничений нет, но, в отличие от более тяжелых весовых категорий, в сверхлегком классе очень широко применяются «пассивные» приманки из мягкого пластика — это граб и октопус ("осьминог") (см. рис. 9л), а из более всем нам привычных — простые одинарные твистеры. Размер всех этих приманок обычно в пределах 2–4 см. Иногда в продаже встречаются готовые наборы с головками и «резиной» (Panfish Kit) производства американской компании Creme — это именно то, что нам нужно.

Техника ловли не отличается особой сложностью: заброс, небольшое погружение и небыстрая проводка, при которой джиговый характер движения достигается не катушкой, а удилищем. Это может быть либо волнообразная проводка (кончик спиннинга плавно покачивается), либо нерегулярная (вершинка удилища безо всякой системы подергивается). Все происходит очень близко и чаще не у самого дна, а примерно вполводы. Когда вода прозрачна, приманку через поляризационные фильтры достаточно хорошо видно. Я в таких случаях специально подбираю приманку светлых тонов, тогда она на фоне темного дна заметна еще лучше. Окунь вылетает откуда-то сбоку или сзади, и вы можете за мгновение до поклевки быть к ней готовым.

При худшей видимости вы замечаете рыбу в момент, когда та атакует джиг. Окунь при поклевке принимает наклонное положение, и в темной воде мелькает его более светлый бок. Временами бывает очень много слабых поклевок, которые ощущаются рукой как очень легкие тычки, но проще их заметить визуально. Самое интересное, что саму рыбу при этом, если до дна далеко, не видно, зато вздрагивания приманки просматриваются очень хорошо.

Вы ведете джиг легкими потяжками с паузами, во время которых он на мгновение зависает и начинает медленно тонуть. И тут джиг вдруг чуть-чуть дергается, а через пару секунд — еще. Окунь в этих моменты не поворачивается (не подставляет нам бок), поэтому его и не видно. А приманка порою подвергается трем-четырем и более таким тычкам во время одной остановки, из-за чего она хаотически дергается — то вправо, то влево, то вверх. Мне, как физику, это напоминает движение броуновской частицы…

Самое занятное, что засечь окуня при многократных дергающихся поклевках — дело почти безнадежное. Если уж зацепится, то по собственной глупости — за щеку или под нижнюю челюсть, что, однако, нисколько не принижает общего впечатления от этой азартной и мало на что похожей ловли.

Реальный тест спиннинга Banax Eminence значительного меньше указанного и потому он вполне пригоден для прудовой ловли, да и в ряде других ситуаций показывает себя с самой лучшей стороны.

Я еще неоднократно посоветую вам воспользоваться удилищем Wild River с тестом до 20 г. Эта «палка» во многом универсальна — я ловил ею самую разнообразную рыбу в самых разнообразных условиях. Строй, хотя он и назван в каталоге «быстрым», я бы определил как «средне-быстрый». Тем самым в удилище заложен разумный компромисс между стремлением решить две разные задачи — добиться самой высокой чувствительности и обеспечить максимальную дальность заброса.

В силу ряда обстоятельств с катушками марки Banax (Bando) я на практике знаком лучше, чем с катушками любой другой фирмы, — у меня в общей сложности их было девять, и я имел возможность наблюдать эволюцию катушек Bando в динамике. Нынешняя (1999 г.) серия Banax Si является отражением прогресса в конструировании и производстве катушек Bando соответствующего ценового класса — при невысокой стоимости они обладают всеми «наворотами» надежных современных катушек наших дней.

Хочу обратить ваше внимание на то, что рекомендованные здесь спиннинги Certified Pro имеют «средний» тип строя. Это делает их на редкость дальнобойными, а соответствующий условиям ловли тест помимо дальности броска дает и очень высокую чувствительность при работе с головками весом 10–14 г.

"Мыльница" Shimano Curado имеет очень высокий передаточный коэффициент (6,2:1). В нашем случае, когда приходится после проводки по удаленному руслу быстро выматывать леску, это весьма существенно.

Нынешняя версия низкопрофильного мультипликатора Ixorne позволяет на выбор пользоваться либо магнитной, либо центробежной системой подтормаживания — приобретая мультипликатор, вы можете взять его в расширенной комплектации. Что очень существенно, вариант Ixorne с центробежной тормозной системой отличается от всех ранее известных мультипликаторов выведенным на внешнюю поверхность катушки регулятором — это дает возможность свести к минимуму время, необходимое для изменения степени торможения, которое требуется при замене приманки или даже при перемене направления заброса по отношению к направлению ветра.

В сверхлегком классе следует даже в джиговой ловле избегать излишне «быстрого» строя, поэтому приведенные в таблице удилища имеют строй от «среднего» до «средне-быстрого».

Удилищем Super Lure (это предшествовавшая Ex Lure серия ультралайтовых спиннингов) с еще более легким (до 7 г) тестом я ловлю уже пятый год. Самая крупная рыба, которую им удалось взять, — четырехкилограммовая щука.

Должен признать, что к спиннингу сверхлегкого класса многие наши спиннингисты пока только присматриваются. Показательный пример: очень достойные ультралайтовые удилища серии Mitchell Zero Gravity в общем объеме продаж спиннингов фирмы Mitchell за два последних года составили около одного процента.

Катушка Zeus 606 относится к серии Zeus-Hexa — это самые доступные по цене «Зевсы». Катушкой этой серии уже год ловит небезызвестный Алексей Власов. По его словам, первое время у «Зевса» ощущалось урчание на подмотке, но вскоре шестеренки притерлись, и уже на четвертой-пятой рыбалке ход катушки стал легким и бесшумным.

Ловля у поверхности и в толще воды

Если уж мы начали говорить о применении джиговых приманок не вблизи дна, а выше, то стоит рассказать и о других ситуациях, когда это оправдано и приносит успех. Сразу оговорюсь, что я уделял ловле на джиг вполводы и у поверхности не так много внимания, как оно того, наверное, заслуживает, и есть такое чувство, что в этой сфере нас может ожидать еще много приятных сюрпризов.

В августе 1984 года я, студент-дипломник, провел пару недель на Черном море. Наше исследовательское судно курсировало и дрейфовало где-то между Крымом и Турцией. Я никогда не был фанатом морской рыбалки, но здесь все побуждало забросить в море какую-нибудь снасть. И в промежутках между сериями научных измерений я выходил на ют и предавался более приятному занятию, нежели настройка аппаратуры и нудное наблюдение за показаниями приборов.

Моя снасть ничего особенного собою не представляла — это был известный всем, кто имеет понятие о морской ловле, самодур. Груз на конце и до десятка коротких поводков с мушками или хотя бы кембриком на крючках — опускаешь все это метров на двадцать вниз, ритмично подергиваешь удилищем и ждешь, пока не прицепится ставрида или еще какая-то рыбеха… Если бы мне тогда сказали, что этот метод называется "вертикальный джиггинг", я бы удивился, как удивился бы один известный шахматист, узнай он, что против него в Васюках разыграли защиту Филидора. Все было настолько просто и естественно, что этому не нужно было учиться.

Ставрида ловилась всегда — то лучше, то хуже, но через неделю судно было увешано гирляндами вялящейся рыбы, и как объект заготовок она уже перестала меня интересовать. К тому же рутина и однообразие быстро надоедают, поэтому я решил поэкспериментировать с оснасткой с техникой лова. Тем более что мой спиннинг допускал такие эксперименты.

Если у всех других рыболовов нашей экспедиции (а это были члены команды из Севастополя) снасти были примерно одинаковые — короткие «палки» и большие морские катушки, не очень удобные для заброса, то я привез с собой длинное удилище с «Невской» катушкой, то есть то, чем ловил у себя в Подмосковье. Я поступил следующим образом. Количество поводков с крючками уменьшил до четырех, а вес грузила — с пятидесяти до двадцати пяти граммов. В результате получилась конструкция, которую можно было с легкостью и далеко забрасывать. Уверен, что я был далеко не первым, кто стал ловить на самодур с дальним забросом, но я пришел к этому сам, и очень быстро понял, что был прав.

Ставрида — стайная пелагическая рыба. Когда мы ловим в отвес, приходится ждать, пока косячок ставриды выйдет на нашу приманку. Гораздо добычливее активная ловля, при которой мы ищем рыбу дальними забросами. Выглядит это так. Мы забрасываем метров на семьдесят и какое-то время ждем, не вращая ручку катушки. В этот момент полезно бывает слегка подыгрывать кончиком спиннинга и считать секунды. Поклевка может состояться и на самом первом погружении. Отсчитав, положим, десять секунд, мы начинаем проводку — по типу нашей ступенчатой, только, естественно, без касания дна (до него порою два километра!), а шаги этой проводки должны быть более широкими.

Возможны варианты (выше или глубже, быстрее или медленнее), но таким образом вы скорее обнаружите в окрестностях судна рыбу, чем при банальной ловле в отвес, и, несмотря на меньшее число крючков, поймаете даже больше. Когда нащупаете стаю ставриды, остается только пошустрее снимать с крючков попавшуюся рыбу и забрасывать в нужном направлении…

Вернувшись в Москву, я, изголодавшийся по нормальной пресноводной рыбалке, тут же предпринял вылазку на Купавинские карьеры, где непосредственно перед экспедицией неплохо ловил окуня. Лето в том году было довольно прохладное, однако на карьерах наблюдался отчетливый термоклин — по-видимому, на таких водоемах это гидрологическое явление очень слабо зависит от температуры воздуха и ветра.

Окунь был столь же активен, как и прежде, и весело поклевывал на подгруженную «вертушку», которую я вел метрах в двух — трех от поверхности. Впечатления от недавней морской рыбалки еще не успели выветриться, и я подумал о том, почему бы не попробовать ловить здесь тем же способом — ведь ситуация очень схожая: стайная рыба, которая держится в толще воды?

На карьерах тьма-тьмущая чаек, и берега местами припорошены, как Снегом, их перьями и пухом. Я собрал нужное количество перьев, достал коробочку с крючками, и спустя минут пятнадцать мой «самодур» был готов к бою. Я решил ограничиться тремя крючками с перьевыми вабиками, а замыкал оснастку семнадцатиграммовый груз «фильда», на который я, зная о вкусах окуня, поставил небольшой двойничок.

На том карьере, где я ловил (это был самый маленький из группы — его иногда называют "Аквариум"), окуня не надо было долго искать. Все лето он выходил на кормежку в двух местах — это были участки водоема, прилегающие к полоскам берега, протяженностью по полсотни метров каждая. Вы просто бросаете в этих местах в разных направлениях и целый день ловите «полосатых». Бывает, конечно, что основная окуневая стая чуть смещается или на какое-то время рассыпается, но, с учетом очень небольшой площади "игровой площадки", вы вскоре обнаруживаете ту же или другую стаю чуть в стороне.

На «вертушку» я ловил, стоя внизу у самой воды под обрывистым берегом, с «самодуром» решил поменять дислокацию, взобравшись на крутояр. Это было связано с тем, что рыба стояла неглубоко, и более крутой угол между леской и поверхностью воды заметно улучшал качество проводки: движение мушек получалось более замедленным, что, как мы знаем, почти всегда позитивно влияет на клев. Переход с «вертушки» на мушки-вабики тут же дал свой результат. Если прежде мой средний дневной улов составлял десять-пятнадцать «хвостиков», то теперь ловля превратилась в форменное избиение: когда я «надрал» десятка четыре окуней, в сознании включились тормоза, и я задал самому себе вопрос: а что же я с ними буду делать?

Окунь никогда не считался ценной рыбой — ловите его хоть мешками, никаких норм и правил вы тем самым не нарушите. Однако просто так губить одушевленных тварей — от этого становится как-то не по себе. И в тот день я впервые в своей рыболовной практике принял к исполнению правило "поймал — отпусти". Всего мне удалось тогда поймать штук шестьдесят окуней, и этот улов остается для меня лучшим на Купавинских карьерах. В том году я был на них еще раза два или три, но такого клева уже не было. Для нас важен не абсолютный, а относительный результат. Каждый раз я пробовал ловить и на «вертушку», и на «самодур». Сравнение всегда оказывалось в пользу «морской» оснастки — до тех пор, естественно, пока окунь ловился в толще воды.

Ловля в карьерах на «самодур» технически не сложна. Надо только иметь представление, в каком слое воды находится окунь, и насколько быстро погружается ваша оснастка при остановке и выходит наверх с началом подмотки. Чтобы не промахнуться, следует несколько увеличить размах «ступеньки»: если вы ловите с безынерционной катушкой, выбирающей сантиметров семьдесят за оборот, то при донной джиговой ловле вы обычно делаете на каждом шаге три оборота, здесь же их число надо увеличить до пяти-шести. Пауза также немного удлиняется, а кроме того, если в большинстве прочих случаев пауза должна быть «мертвой» (то есть в момент остановки подмотки ни удилищем, ни катушкой мы не работаем), то здесь полезно бывает «оживить» приманку легкими покачиваниями кончика спиннинга.

Кроме чисто ступенчатой, в толще воды бывает эффективна и волновая проводка, и другие варианты джиговой анимации. Во всех случаях большая часть поклевок приходится на те стадии проводки, когда вабики идут вниз, хотя немало бывает и на горизонтальном движении.

Единственное, от чего я испытываю чувство неудовлетворенности, так это от отсутствия разнообразия — ловится только окунь, другая рыба попадается эпизодически. В чем здесь причина, мне не известно. Но на тех же Купавинских карьерах я много раз ловил другими методами щуку и судака — особенно хорош был над термоклином ныряющий воблер, да и на простую колебалку было немало щучьих поклевок. В то время как на «самодур» не менее чем в 95 % случаев (в разных водоемах) мне попадался самый заурядный окунь, оставшиеся несколько процентов приходятся на жереха (там, где он есть) и на щуку — пару штук я поймал, плюс было несколько откусов. Судака этим способом (вполводы по термоклину), если я ничего не забыл, не удалось поймать на «самодур» ни разу. Тем не менее, я уверен, что всех возможностей ловли на «самодур» в толще воды мы пока не знаем. Поэтому я могу вам посоветовать поупражняться с этой оснасткой, если вы окажетесь на водоеме, где можно ожидать найти хищника, который держится не у дна и не у поверхности, а где-то между.

Не с «самодуром», а с более привычными джиговыми приманками, а также с блеснами типа «Кастмастер», мне случалось очень хорошо ловить жереха. И это фактически был тот же самый принцип ловли, то есть неравномерная проводка, только не в средних слоях воды, а ближе к поверхности. Теперь я готов говорить не о череде эпизодов, при которых жереха удалось соблазнить джиговым методом проводки, а о системе, позволяющей в ряде ситуаций ловить жереха успешнее, чем более традиционными способами.

Начиналось все с моей убежденности в том, что жерех — это рыба, совершенно индифферентная к джиговой проводке, а исключения только лишь подтверждают общее правило. Более того, в книжке о жерехе я даже подвел под это теоретическую базу, основанную на наблюдениях за самим хищником и его жертвами.

Я внимательно проследил за несколькими десятками эпизодов, при которых жерех покушался на жизнь и здоровье уклейки — самой типичной его добычи. Получилось так, что не было ни единого случая, при котором уклейка вела себя наподобие джиговой приманки: она, спасаясь от хищника, чаще всего резко уходила с сторону, чуть реже — вверх и никогда — вниз. Моя ошибка состояла в том, что я полагал тогда, что приманка должна максимально точно копировать поведение жертвы. На самом деле все оказалось не так — и в том конкретном случае, и вообще.

Весенний жерех очень охотно отзывается на приповерхностную неравномерную проводку. Это может быть и классическая «ступенька», и «волна». Что интересно, так это то, что классические джиги (твистер и др.) эффективнее работают не на классической проводке, а на волнообразной, тогда как на ступенчатой проводке лучшие результаты дает «Кастмастер».

Судя по всему, верховому жереху все же не шибко нравится близкое к вертикали падение приманки. Твистер на волновой проводке идет не строго вниз, а примерно под углом в сорок пять градусов. «Кастмастер» при ступенчатой анимации и вовсе ведет себя очень интересно — он сразу же за моментом остановки подмотки уходит вниз и в сторону, и не просто так, а с вращением вокруг продольной оси.

Остановка подмотки в ряде случаев стимулирует к хватке идущего за блесной жереха. Если вы видите позади «Кастмастера» килевую волну или самого жереха, причем рыба идет на некоторой дистанции от приманки, то, стоит только прекратить подмотку, и жерех должен будет принять решение. Он или отвернется и уйдет в сторону, или тут же атакует приманку. Даже если атаки не последует, ваши действия будут правильными — было бы большей ошибкой продолжать равномерную подмотку в надежде на то, что жерех схватит-таки блесну. Если в такой ситуации он не сделал этого ранее, то едва ли уже решится.

Была в моей практике одна рыбалка, когда точь-в-точь, как жерех, вела себя щука. И ловил я опять же на «Кастмастер», а дело было в 1984 году в начале мая на Благовещенском затоне, что находится во Владимирской области под Петушками.

В этот день я безрезультатно протоптался на берегах Клязьмы и заливных озер и в конце концов оказался на затоне. Здесь все складывалось столь же безрадостно, но вдруг на выходе одного из заливов я заметил один за другим три всплеска хищной рыбы. Это были даже не всплески, а просто буруны на поверхности с несколькими выпрыгивающими из воды уклейками вокруг, но именно так часто видятся всплески не совсем еще «проснувшегося» весной жереха. Жереха в этих местах я прежде ловил и потому нисколько не усомнился, что это был именно он. Я привязал «правильную» блесну и замер в ожидании очередного всплеска.

Не прошло и минуты, как хищник вновь о себе заявил. Я аккуратно забросил на всплеск и провел «Кастмастер» по прямой и в ускоренном темпе, как вообще привык это делать при охоте на жереха. Результата нет. Следующие десяток забросов — и на всплеск, и просто так — все то же самое. По опыту я знал, что весной жерех в таких местах, если уж бьет, то берет, и поймать его не очень сложно. Я заподозрил, что в чем-то ошибаюсь, и решил поменять технику проводки.

Первая же остановка подмотки спровоцировала немедленную поклевку. Рыба, правда, не засеклась, но уже на следующем забросе я вытащил килограммовую щуку — опять же, она взяла «Кастмастер» в тот момент, когда он замер и начал планировать вниз. Тем же способом я поймал в течение десяти минут еще четыре щуки, после чего все кончилось. Либо я выловил всех, либо остальные разбежались…

Весна — не то время, когда вода подвержена сильному расслоению, и щука вышла к поверхности явно по какой-то другой причине. Глубина в том месте была более трех метров, щука не стала бы всякий раз бросаться на верховую рыбу из донного укрытия, как это бывает на меньших глубинах. И главное — она не реагировала на горизонтальную проводку, но яростно набрасывалась на блесну, ведомую "ступенькой".

Из нынешней продукции фирмы Shakespeare именно «мупьтовая» версия «палки» Patriots заслуживает, на мой взгляд, наибольшего внимания. Сам я ею практически не ловил (только несколько раз забросил), но однозначно положительное мнение о «Патриоте» Владимира Андрюничева — это достаточный аргумент для того, чтобы это удилище было представлено в нашей таблице, причем его можно считать универсальным для разных видов джиговой ловли. Тестовый диапазон явным образом на «Патриоте» не указан, но я бы оценил его как 12–25 г.

Carbotec Entertainer — одна из очень немногих на нашем рынке «палок», целиком и полностью сделанных в Японии. «Средне-быстрый» тип строя и тест до одной унции обеспечивают очень далекий заброс, что делает Carbotec Entertainer высокоэффективным инструментом при поиске рыбы на больших водных пространствах. Спиннинг можно с успехом использовать не только в джиггинге, но и в ловле жереха.

Shimano Calcutta среди моих знакомых пользуется большей популярностью, нежели какой-либо из «Амбассадоров». "Калькутта" позволяет далеко забрасывать приманки любого типа весом от 12–15 г. По ценам марта 1999 года она попадает почти на самую верхнюю границу интервала 100–200$.

Ловля с надувной лодки в заливных озерах

Если вы посмотрите на крупномасштабную карту долины большой или средней реки, протекающей в равнинной местности, то рядом с основным руслом вы увидите множество голубых пятен самой разнообразной формы. Это не что иное, как пойменные озера, или старицы, хотя называть все такие озера старицами, наверное, нельзя — то могут быть просто пониженные участки долины, которые заливаются по весне водами вышедшей из берегов реки. Впрочем, происхождение озер нас мало интересует. Главное, что во многих из них очень много рыбы — гораздо больше, чем можно было бы ожидать.

Любому из нас ясно, что количество рыбы в озере далеко не в последнюю очередь зависит от его доступности. Так вот, пойменные озера — это парадоксальный пример водоемов, до которых, казалось бы, рукой подать, но на ближних к ним подступах возникают труднопреодолимые сложности. Мало того, что к озеру невозможно близко подъехать, его берега еще и настолько неудобны, что о береговой ловле не может быть и речи. Остается лодка — какой бы легкой она ни была, ее приходится нести на своем горбу несколько километров, а иногда и больше. Очень редкий рыболов не пойдет по более простому пути и не отправится за рыбой, туда, где нет проблем с подъездом, причем это касается не только легальных рыболовов, но и разношерстных браконьеров. Поэтому-то таких озер, где на кишмя кишащую рыбу практически никто не покушается, при желании можно отыскать несколько десятков в каких-нибудь ста с небольшим километрах от Москвы, ну а чуть дальше — и речь уже может идти о сотнях почти девственных озер.

Больше всего богатых на рыбу пойменных озер находится к востоку от столицы. Здесь начинается Мещерская низменность, и речные долины очень широкие, а заливаемые весенним половодьем озера отстоят от русла реки иногда на километр и более. Добираться до них приходится в пешем порядке. Памятен случай, когда один из моих знакомых пытался на джипе прорваться на Светец, озеро расположенное неподалеку от Клязьмы под Петушками. Кончился этот лихой рейд печально — оба моста потребовали серьезного ремонта. И ведь Светец — это пример «цивильного» водоема, где имеется даже небольшая охотбаза и егерский пост. Можете представить, с какими сложностями вы будете пробираться на более дикое озеро.

Одно время (в первой половине 80-х) я жил в Подмосковье, и рядом с домом проходила железная дорога Горьковского направления. Поначалу я плохо знал как рыболов восточную часть Московской области и прилегающие районы Владимирской, но ехать в ту сторону мне было гораздо сподручнее, чем в какую-то другую, и я начал осваивать Среднюю Клязьму и бесчисленные озера ее поймы. На Светец я тогда так и не попал, зато побывал на десятке других озер, у которых нет даже официального названия, — на одних только «отметился», на другие приезжал по много раз подряд — и в то время, и пять-десять лет спустя…

Я доезжал на электричке до одной из платформ между Усадом и Петушками, шел в сторону Клязьмы, при случае расспрашивая «туземцев» на предмет того, что им известно о пойменных озерах. Иногда перебирался на другой берег реки — когда по висячему мосту, когда на надувной лодке. Некоторые из озер располагались тут же, до других нужно было еще полтора-два часа добираться «партизанскими» тропами между болот.

Болота в тех краях везде, и потому на тучи комаров можно хоть вешать топор. Комары мелкие, но предельно наглые и злые. Их не пугают прямые солнечные лучи, не сдувает умеренный ветер, почти не берут репелленты. Имейте это в виду.

Два самых рыбных озера, на которых я ловил чаще, чем на всех других, можно сказать, «окольцованы» болотами. Сначала приходилось долго хлюпать в забродных сапогах между кочками с резиновой лодкой над головой и прочей поклажей за плечами, и только потом спускать лодку на воду. Зато после этого можно было безраздельно хозяйничать в щучьем «заповеднике».

Первое время я ловил на крупные «вертушки», потом увлекся воблерами, а еще через некоторое время чаще стал ловить на джиг. Точнее — пользовался любыми приманками, а их тип выбирал сообразуясь с глубиной. Там, где от поверхности до дна или донной травы было хотя бы полтора-два метра, я почти всегда выбирал джиг.

Не сразу, но у меня сформировалось мнение об идеальных для таких местаманках. Это одно из двух: либо снасточка с мертвой рыбкой, либо широкий «мясистый» твистер светлых тонов; головка в обоих случаях легкая — от четырех до пяти граммов.

По поводу приоритета снасточки я уже говорил — он достаточно очевиден, когда мы пользуемся минимальным отягощением и движения нашей приманки более плавные и замедленные, чем обычно. Малый вес головки твистера также был в первую очередь призван замедлить проводку, что даже с искусственной приманкой приводило к заметному увеличению числа поклевок. Светлая окраска твистера нужна в данном случае не рыбе, а рыболову.

Начнем с того, что в качестве рыбок для снасточки я чаще использовал ротанов. По двум причинам — во-первых, в километре от моего дома находился карьерчик, где я мог накануне рыбалки в считанные минуты надергать их на мормышку столько, сколько хотел; во-вторых, ротан достаточно крепко держится на снасточке. Лишний раз здесь замечу, что метрвая рыбка, на которую вы ловите, вовсе не должна быть хорошо знакома хищнику — ее выбирают из соображений доступности, удобства и надежности. Ротанов в тех озерах не было (а если когда-то и были, щука их поголовно "вырезала"), и уж, само собой, не было пескарей, на которых я тоже иногда в них ловил и, кстати, ловил всякий раз с успехом.

Так вот, пойманных перед рыбалкой ротанов я сажал в эмалированный тазик, где они спустя несколько часов меняли свою окраску с угольно-черной на светло-серую — полезная все-таки вещь — мимикрия. Сначала я «осветлял» ротанов потому, что мне казалось, что темная приманка менее аппетитна для щуки. Позже понял, что это не так, но от эмалированного тазика не отказался.

Вода в озерах очень прозрачная. Приманку, идущую на глубине два — два с половиной метра хорошо видно. Ее будет видно еще лучше, если она будет светлых тонов, и вы будете смотреть на нее сквозь поляризационные фильтры. Когда вы следите за приманкой, вы одновременно замечаете все то, что происходит вокруг нее. Таким образом удается увидеть щуку еще до поклевки — возможно, она даже и не намеревается цапнуть приманку, а просто ее сопровождает, но в ваших силах, заметив такое, спровоцировать рыбу на атаку. Наверное, нет особого смысла это расписывать — вы можете все увидеть своими глазами, как только попадете на подобный водоем. Поэтому и мертвая рыбка, и «резина» для удобства восприятия предпочтительнее светлых тонов.

Рис. 51 Рыбка на озерной снасточке. Один из крючков двойника вводится в тело рыбки, другой — прижимается к нему. Грузик — половинка «оливки» весом не более 5 г.

В качестве грузика я обычно ставил половинку от оливки. Оливка весит около 9 г, половинка соответственно — 4–5 г. Половинка оливки не имеет свойственного «ушастому» грузику эксцентриситета, поэтому рыбка не лишена возможности вращаться вокруг своей оси. Считается, что вращения надо всячески избегать, я же пришел к выводу, что оно вполне допустимо и даже иногда полезно — главное, чтобы рыбка не крутилась совсем уж как пропеллер. В том варианте снасточки, к которому я пришел при ловле на пойменных озерах (рис. 51), рыбка делает один-два оборота вокруг оси при чуть ускоренных потяжках, при медленном движении она не вращается.

Общая схема ловли будет следующей. Вы выбираете место с нужными глубинами — это может быть ближе к середине озера или неподалеку от края камышей (иногда сразу за ними идет трехметровая глубина), встаете на якорь и делаете несколько забросов в одном направлении, при каждом последующем проводя приманку чуть глубже.

На первом забросе вы начинаете проводку почти сразу; за счет легкой головки приманка даже на замедленных скоростях пойдет в верхнем слое воды. При этом ее очень четко видно. Тип проводки — либо «волна» (покачивание кончиком), либо «ступенька» (естественно, без касания дна), либо легкие потяжки кончиком спиннинга с выбором слабины лески между ними. В последнем случае можно не опасаться, что мы зевнем поклевку, как это иногда бывает при ловле с ослаблением лески, ведь мы отслеживаем приманку не только руками, но и визуально.

На следующем забросе подмотка начинается секунды на три позже, и приманка идет на метр глубже. Третья проводка — еще ближе ко дну.

Опускать приманку до самого дна — на каждом шаге «стучать» по нему, как мы это делаем при обычной джиговой ловле — можно только там, где дно чистое, а таких пойменных озер немного. Точнее — местас чистым дном есть в большинстве озер, но не всегда там случается найти щуку. При такой ловле нередко удается увидеть щуку, которая шла за приманкой, но потом «передумала», развернулась и уходит в противоположном направлении, но на следующем забросе она все-таки отваживается на атаку. Бывает, что одна и та же (это видно!) щука выходит за приманкой аж три раза, и последний раз становится для нее роковым — щуку удается поймать.

Иногда щука ведет себя иначе. Она выходит за приманкой и остается тут же под лодкой! Если подвести еще раз к ее носу приманку, то она очень даже может отреагировать. Вы могли это видеть в одной из видеокассет серии "Русская Рыбалка" — правда, в том случае я ловил не с лодки, а с берега, оператор с камерой стоял за моей спиной и снимал он без поляризационного фильтра, поэтому стоявшая у самого берега щука в кадре просматривалась не так хорошо, как ее видел я. Когда вы выступаете не в роли зрителя, а в роли главного действующего лица, все это видно, почти как в фильмах Кусто.

Допустим, щука вышла к лодке и остановилась, тогда вероятность того, что она возьмет приманку на следующем забросе весьма высока, если вы ловите на «резину», и почти сто процентов, если на мертвую рыбку. При условии, конечно, что щуку не спугнете. Здесь важно не совать ей приманку под самую морду, а забросить чуть в сторону и провести так, чтобы она прошла в полуметре перед рыбой. Если уж в этот раз ничего не произойдет, то эта щука явно не ваша — она может при очередной проводке чуть повернуться в сторону приманки, но взять уже не возьмет. По крайней мере, у меня что-то подобное повторялось полтора десятка раз, и для щуки это всегда обходилось без последствий.

Ловить в заливных озерах приходится с маленькой надувной лодки, иногда даже не с лодки, а с конструкции, которая в русском языке пока не имеет «устаканившегося» названия. В английском это плавсредство, которое представляет собой нечто, напоминающее большую автомобильную камеру с сиденьем и спинкой, называют «Tube» — я пару раз пробовал, и мне понравилось — как раз то, что в таких случаях нужно.

Все это накладывает свой отпечаток на выбор снасти. Удилище среднего (medium) строя длиною 6–8 футов будет оптимальным. Такая длина не создаст проблем при вываживании, а дальность заброса для нас не принципиальна. Желательно, чтобы удилище при сравнительно небольшом тесте (5-20 г) было способно выдержать серьезные нагрузки. О нагрузках я сказал не случайно. Во многих озерах поймы, с учетом их труднодоступности, реально встретиться с весьма крупной щукой. Речь здесь идет не только о нижневолжских ильменях, но и о подмосковных озерах. Самая большая щука, которую мне удалось поймать в озере неподалеку от Покрова, весила 5,7 кг, а которую не удалось — раза, я полагаю, в два больше.

Ту непойманную щуку я, в принципе, мог бы взять. Это произошло несколько лет назад, когда мы только стали осваивать плетеные лески. Я, как и многие, погнался тогда за максимальной прочностью и вместо мононити диаметром 0,27 мм, намотал плетенку того же диаметра, которая держала больше пуда. И надо же было такому случиться, что крупная щука взяла в тот самый день, когда я впервые решил испробовать этот плетеный шнур.

Щуку я смутно видел — она в момент поклевки повернулась ко мне боком. Сразу же я почувствовал тупой толчок, далее — секунда замешательства, после чего последовал рывок в сторону, при котором я на своей лодке поехал метров пять-семь, несмотря на половинку кирпича, служившую якорем. Леска и «палка» выдержали, подвел разогнувшийся крючок джиг-головки.

Такой исход симптоматичен. Значительное большинство джиг-головок построены по принципу: большой вес — большой крючок, малый вес — малый крючок. Головка была легкая, и крючок при ней оказался хилым. При желании я бы конечно нашел головку нужного веса с мощным крючком, но никак не мог заранее предположить, что такая джиг-головка здесь понадобится. Твистер, подвергшийся нападению, с многочисленными рвано-резаными ранами я с тех пор храню как реликвию…

Средний размер пойменной щуки — около килограмма. Если на каком-то озере с самого начала одолевают «шнурки» весом в лучшем случае полкило, ловить нет особого смысла, поскольку ожидать там крупняка не приходится. Лучше подыскать другой водоем.

Вы можете задаться вопросом, почему я говорю только о щуке? Ведь в таких водоемах полным-полно окуня, да другой хищник или хищничек иногда неплохо ловится.

Возможно, это является отражением моего личного вкуса, но забираться в дерби ради окуня или какой-нибудь капризной красноперки, по-моему, все-таки не стоит. Хотя я знаю с десяток спиннингистов, способных отправиться на озера группы Светца из-за одного только окуня.

Есть и еще один момент. На некоторых из пойменных озер окунь гораздо более привередлив, чем щука. Почему на озерного окуня частенько находит дурь, я, пожалуй, не скажу. Просто, если честно, и не пытался разобраться в причинах. А заниматься ловлей «сговорчивой» крупной рыбы приятнее, чем «несговорчивой» мелкой. Потому-то я советую ориентироваться в первую очередь на щуку.

Окунь, даже когда его не принимают в расчет, все же иногда цепляется. По большей части это приличные экземпляры — по триста грамм и выше.

Как исключение, попадается судак. В южных озерах это в порядке вещей, а у нас, в средней полосе, это и в самом деле весьма редкое событие. В озерах поймы Клязьмы я не ловил судака ни разу, в пойме Оки судак попадался дважды — один раз на оз. Резвань (напротив устья р. Беспуты), другой — на оз. Липицком. Владимир Андрюничев как-то поймал трехкилограммового судака на оз. Лютцы, что рядом с Серпуховом.

Оптимальные для этого вида ловли удилища относятся к "среднему "(moderate) строю. Summer Runner это вообще единственная "среднего" строя «палка» в серии LHS-2, как и оба удилища SLCroix — уникальные (в том же смысле) для своих серий. Все они будто специально созданы для ловли в заливных озерах, только вот длина 2,60 м, может быть, несколько больше, чем в идеале.

То удилище Premier Graphite, что приведено в таблице, обратило на себя внимание на зимней (февраль 1999 г) выставке на ВВЦ — им предметно заинтересовались не только джиггеры, но и те, кто чаще ловит на воблеры, что, впрочем, не удивительно. На мой взгляд, тест допустимо превысить грамма на три-четыре.

С помощью Banax Tova 600 я ловил самую разнообразную рыбу, не проявляя особой щепетильности о «здоровье» этого мультипликатора. Тем не менее, он жив и работоспособен.

Береговая ловля на реке

Число поклонников этого вида джиг-спиннинга в последние года три-четыре увеличилось примерно на порядок. Я это прочувствовал, что называется "на собственной шкуре". Если в 1994 г. и ранее за весь день ловли на Оке мне встречались два спиннингиста-поролонщика, это уже казалось явным перебором. На известном теперь всем и каждому участке правого берега в районе 107-го километра в то время, кроме нас с В. Андрюничевым, регулярно ловили джиг-спиннингом еще один-два человека. Если и приходилось с кем-то воевать за место под солнцем, то не со спиннингистами, а с доночниками-лещатниками. Сейчас, приехав на 107-й в погожий октябрьский день, вы имеете все шансы встретить здесь с десяток претендентов на поимку судака — от «пионеров» до профи. Правда, мы, представители первой волны окских поролонщиков, стараемся избегать этого и еще нескольких «затоптанных» ныне места, где некогда очень удачно ловили судака и других хищников, а теперь от былого изобилия остались одни воспоминания. Приходится «зарываться» дальше…

Здесь я не вправе предъявлять кому-то другому претензии, поскольку прежде всего сам приложил руку — в печати и на телевидении — к популяризации джиговой ловли на Оке. Единственное, что я изначально недооценил, это масштаб реакции рыболовов на публикации и телесюжеты: реальный отклик превзошел все мыслимые прогнозы.

Основные моменты речной береговой ловли достаточно подробно изложены в моей книге о судаке, поэтому на сей раз я постараюсь быть максимально краток и потому прибегну к тезисной форме изложения. Прежде всего подчеркнем, что ловля с берега на большой реке радикально отличается от лодочной ловли на озерах. По сути дела тем, кто не знаком на практике с береговой ловлей, приходится учиться заново.

Юрий Полоскин в одной из своих статей описал случай, произошедший на Оке, когда он пригласил на рыбалку своего знакомого, до того много лет «бомбившего» судака на Рузском водохранилище, и просто творившего там чудеса. На реке же озерный профи оказался совершенно беспомощным — он не был готов к новым условиям ни морально, ни технически…

Итак, самые жесткие требования предъявляются к снасти. Удилище — длинное, чувствительное и посылистое. Наиболее ходовая длина — 3,0 метра, в отдельных случаях — до 3,6 метра. Летом, когда хищник стоит ближе, лучше воспользоваться более коротким (2,6 м) удилищем легкого класса.

Катушка должна быть «живучей», с надежной фиксацией дужки, с ровной укладкой лески и формой шпули, обеспечивающей дальний заброс. Если это мультипликатор, то дешевые модели категорически исключены; желательно также, чтобы «мульт» был «раскатан».

Леска — тонкая плетенка, самый ходовой тест (реальный, а не номинальный!) — 5–6 кг.

Приманки — принципиально любые, но с акцентом на компактность и тяжелую головку. Сильно парусящие твистеры — «лопухи» и большие поролоновые рыбки (по типу тех, что делает Сергей Павлов) не годятся. Хороши приманки из мишуры, дающие малое сопротивление воздуха при забросе. Типичная «береговая» поролоновая рыбка имеет длину 5,5–7 см и оснащается грузилом средним весом около 20 г. При этом нужно обязательно иметь комплект сменных грузил с весом от 12 до 30 г с интервалом в 3 г или хотя бы в 5 г.

Основные местастоянки хищной рыбы на большой реке в холодное время года располагаются на значительном удалении от берега. Поэтому вполне обычными считаются забросы на 60–70 метров и далее.

Чаще всего забрасывают поперек течения или чуть вниз. За проводкой (дрейфом приманки и моментом ее падения на дно) следует наблюдать особенно внимательно, так как длинная леска, течение и часто ветер сильно затрудняют контроль за движением приманки и поклевками. При сильном ветре приходится выбирать место не по принципу "там, где много рыбы", а по принципу "там, где удобно", то есть ветер не так мешает.

Береговая ловля предполагает постоянный поиск активной хищной рыбы — облов ближних и дальних бровок, приямков и каменистых россыпей. В большинстве случаев успех приносит перемещение по берегу реки с непродолжительными (до десятка забросов) остановками в перспективных местах. Иногда удается найти такую точку, рядом с которой проходит "столбовая дорога" жирующего хищника, и тогда не сходя с местаможно целый день ловить вперемежку то судака, то щуку, то крупного окуня…

Очевидная особенность береговой джиговой ловли одновременно в некотором роде является и ее недостатком. Речь здесь идет о проводке с глубины на мель: большие глубины вдали от берега и малые — вблизи — такая картина характерна для большинства местаечной ловли. Само по себе ведение приманки с глубины на отмель больше подходит не для джигов, а для блесен, но мы чаще ловим в таких условиях, где с блеснами делать нечего — на причинах того я подробно остановился в начальной главе книги.

Джиг, в плане адаптации к условиям проводки, более универсален, но чуть лучше он все же работает, когда его ведут с более мелкого местана более глубокое. Хотя это и не должно быть задачей номер один, но при обследовании участка реки следует обращать особое внимание на те точки, где удается провести приманку именно таким образом. С учетом того, что мы сейчас говорим о ловле на течении, это может быть не только простой параллельный берегу перепад глубины, но и косая бровка или верхний вход в яму — лишь бы приманка, начиная с некоторого момента, «сваливалась» с меньшей глубины на большую. В таких местах иногда бывает очень много поклевок.

Хотелось бы заметить, что бланки удилищ Lamiglas с одним типом строя, но под мультипликатор и под «мясорубку» все же несколько отличаются: fast для безынерционной катушки будет чуть более «быстрым», чем fast для мультипликатора. Если вы пользуетесь обоими типами катушек, вы представляете, для чего нужно это отличие.

Катушкой Валах Zeus 800 W я в самом жестком режиме отловил два года. «Зевс» обладает очень приличной тягой, обеспечивает идеальную намотку, то есть ему присущи все те качества, что требуются для береговой ловли с дальним забросом.

Одиннадцатифутовый Entertainer — спиннинг с великолепными характеристиками, которые наиболее полно раскрываются в осенней ловле, когда применяются тяжелые (25–30 г) головки и требуется максимальная дальность заброса.

Ловля в "болоте"

В кругах столичных спиннигистов, предпочитающих ловить рыбу на большой воде, имеет хождение слово «жабовник», коим принято называть мелкие (как по глубине, так и по общему размеру) стоячие водоемы, сильно зарастающие разнообразной травой. В самом названии легко улавливается оттенок пренебрежения, и при малейшей возможности всякий «нормальный» рыболов, решая, куда отправиться в ближайший выходной, сделает свой выбор в пользу более респектабельного водоема.

При этом любителей ловли на «железо» и воблеры перспектива рыбалки на «болоте» не так уж и расстраивает, а вот для нашего брата — джиггера вояж на «жабовник» означает одно из двух: либо почти гарантированный «пролет», либо «измену» своему любимому способу ловли.

Бороться с укоренившимися предубеждениями — задача более сложная, нежели излагать те же самые принципы, но при условии, что они не вступают в противоречие с "общественным мнением". В нашем случае "общественное мнение" очень категорично: джиговым методом ловят только на глубокой и не обремененной избытками травы воде. Попробую все же убедить вас, что это не совсем так, и на «жабовнике» стоит появиться не только с «железом», но и с джиговыми приманками.

Ваша снасть всегда и везде должна максимально соответствовать условиям ловли. Когда главные особенности условий ловли выражаются в малых глубинах и обилии водной растительности, идеальный спиннинг должен принадлежать к легкому классу, а используемые приманки — обладать малым весом и относиться к разряду «незацепляек».

Начнем с удилища. Оптимальным для «жабовника» будет спиннинг строя fast или extra fast длиной 8 6" (около 2,6 м) с максимальным тестом 1/2-3/4 oz (14–21 г). Если с типом строя и длиной допустимы еще какие-то отклонения, то выходить за рамки легкого класса (то есть останавливать выбор на удилище с верхней границей теста, превышающей 21 г) я бы настоятельно не советовал.

Относительно катушки скажем так: важна не конкретная ее модель, а тип — либо это «мясорубка», либо мультипликатор, причем в последнем случае речь идет о легкой «мыльнице». Хотя абсолютное большинство из нас привыкло к безынерционным катушкам вообще, а в легком классе — в особенности, следует признать, что на «болоте» кастинговая (то есть мультипликаторная) снасть дает ощутимые преимущества, главным из которых является большая точность заброса. Это тот самый весьма редкий в джиговой ловле случай, когда за точность следует побороться. Желательно, чтобы у мультипликатора имелся флип-переключатель, позволяющий оперативнее приводить катушку после заброса в рабочее состояние. Из тех же соображений выгоднее иметь леворучный «мульт», однако, если вы привыкли к «правому» мультипликатору, то переучиваться не стоит.

Набор приманок для «жабовника» имеет мало общего с теми джигами, на которые мы ловим в пучине большой реки или водохранилища. Точнее — сами приманки (большинство из них) в общих чертах схожи, а вот вес головок для болота очень редко выходит за рамки 5–7 г. Часто головка или другой вид отягощения из свинца отсутствует вообще. Мягкие приманки без головки монтируются на офсетном крючке (с Z-образно изогнутым цевьем), о которых мы говорили в разделе, посвященном приманкам. Есть, правда, небольшая разница в способе насаживания червя и приманок типа Slug, Shad Assassin и т. п. Пластиковый червь тоньше, и жало крючка располагается в его теле под углом к поверхности червя (рис. 31). Более «мясистый» слаг чаще насаживается таким образом, что жало как бы лежит на его верхней поверхности (рис. 52а) — у многих из таких приманок в этом месте имеется даже специальная канавка, куда укладывается жало. Не могу сказать, что это имеет очень большое значение, но «продрать» при подсечке толстый слой силикона сложнее, поэтому у «пухлых» пластиковых приманок жало крючка лучше располагать сверху снаружи.

Из всех возможных приманок из «резины», которые подходят для ловли без отягощения (это разнообразные твистеры и виброхвосты удлиненной формы и многое другое), я чаще выбираю слаг или что-то подобное — «пассивную» приманку обтекаемых очертаний. Такие приманки у нас в стране не пользуются особым спросом. И только лишь потому, что очень мало кто догадывается, зачем они, собственно, нужны и как на них следует ловить. В лучшем случае «слизняка» (так, напомню, переводится слово "Slug") насаживают на джиг-головку. Здесь важно, чтобы пластик имел нейтральную или отрицательную плавучесть. Дело в том, что в Америке некоторые приманки этого типа специально делают из пластика с низкой плотностью, чтобы, несмотря на добавленный вес крючка, вся приманка оставалась на плаву. Очевидно, это дает свой положительный эффект в ловле басса, но для нашей щуки будет все же лучше, если слаг, слегка утяжеленный крючком, будет медленно тонуть.

Область применения слага (договоримся называть так и другие приманки, за исключением червей, смонтированные на офсетном крючке без груза) — это те участки в «жабовнике», где много травы, но растет она не повсеместно, а с прогалами чистой воды. С начала июля по конец сентября почти все дно «болота» покрыто слоем водорослей, и при общей глубине метр или чуть более водоросли местами выходят на самую поверхность, местами над ними остается немного свободной воды — где ладонь, где две.

При забросе не нужно стремиться обязательно попасть в прогал, слаг легко проскальзывает между водорослями, разве что от соплеподобной тины его приходится освобождать руками.

Основная техника проводки — короткие потяжки с одно-двухсекундными паузами между ними. В прогалах можно останавливать проводку на три-четыре секунды. В моменты остановок слаг продолжает по инерции скользить вперед и начинает медленно тонуть.

Метод анимации слага напоминает ту технику, что используется с приманками из дерева или твердого пластика, называемыми «jerkbait», только в нашем случае потяжки чуть более плавные и короткие. Более того, само название «джеркбейт» часто распространяют и на «пассивные» мягкие приманки, на которые ловят без груза. Поэтому не удивляйтесь, если вам где-то встретится это слово применительно в слагу.

У американцев развита целая система ловли на такие приманки и различаются несколько основных технических приемов заброса и проводки. Я не любитель злоупотреблять англоязычными терминами, но хотелось бы, чтобы вы представляли, что flippin' и pitchin' — это два метода ловли на «болотах» с очень недалеким забросом; эти названия часто встречаются в каталогах снастей, и надо хотя бы ориентироваться, для чего та или иная «палка» предназначена. В наших условиях оба этих метода менее эффективны, так как дальность заброса в 5-10 м для ловли щуки, которой все же присуща определенная осторожность, в большинстве случаев недостаточна.

Во всем остальном американский подход к ловле на «болотах» можно применить и у нас, в чем я имел массу возможностей убедиться. Так, я могу полностью согласиться с правилом: активная рыба — активные потяжки, пассивная рыба — вялые потяжки. Щука в безразличном состоянии не реагирует на чрезмерно резвую приманку, тогда как подчеркнуто замедленная проводка (вплоть до того, что слаг ложится на траву и на секунду вообще замирает) провоцирует поклевку.

Вся траектория движения слага пролегает не глубже полуметра от поверхности, а чаще — сантиметрах в десяти от нее, поэтому саму приманку от начала и до конца проводки хорошо видно. При этом желательно пользоваться поляризационными очками, а слаг предпочтительнее светлых тонов — так за ним легче следить.

Если нет ветра, все происходящее видно как на ладони. Тем не менее, атака щуки бывает порою внезапной: вы наблюдаете за слагом, которому вроде бы ничто не угрожает, и вдруг на его месте образуется воронка. Чаще при ловле вблизи поверхности бывает иначе. Еще до поклевки замечаешь или саму щуку, или явные признаки ее интереса к приманке — бурун позади нее или идущую наперерез волну. Это один из редких в джиг-спиннинге случаев, когда удается «живьем» увидеть поклевку.

Добавив к офсетному крючку скользящее пулеобразное грузило, мы получим ни что иное, как техасскую оснастку. Только теперь уже вместо слага следует воспользоваться пластиковым червем или длинным тонким твистером. Учитывая то место, где мы ловим, вес «пули» должен быть очень небольшим — от 4 до 7 г. При такой легкой головке червь самого ходового размера (это 6 дюймов, что равно 15 см) очень соблазнительно играет при волнообразной проводке, которая достигается покачиванием кончика спиннинга в горизонтальной плоскости. Если лишенный подгрузки слаг идет почти по самой поверхности, то основной рабочий горизонт червя на техасской снасточке лежит примерно на полметра ниже.

Обобщая весь свой «болотный» опыт ловли на искусственных червей, я пришел к выводу, что эта приманка проявляет себя лучше всех остальных в одной, но весьма типичной ситуации. Если берега сплошь покрыты осокой, камышом и прочей травяной растительностью — а на «жабовнике» так оно и бывает — то изрядная доля щучьего «поголовья» жмется к самому берегу. Это характерно для некоторых пойменных озер и небольших торфяных карьеров — на удалении от берега травы немного, а дно совершенно плоское, поэтому прибрежные «джунгли» становятся основным прибежищем для хищника-засадчика.

Четкой границы между водой и берегом здесь нет. По мере приближения к краю надводной растительности сапоги погружаются все глубже в болотную воду, и, когда она доходит до уровня чуть выше колен, метрах в трех-четырех перед вами местами из воды торчат побеги осоки или лежат на поверхности листья кувшинки — глубина в том месте метр или немногим менее. Теперь почти вся щука находится в прибрежной полосе шириной не более пяти метров от той точки, в которой вы стоите.

Забрасывая любую приманку от берега, мы вправе рассчитывать только на случайные поклевки щук, оказавшихся вдали на открытом месте, или тех, которых мы почему-то не распугали, подходя к воде. Забрасывать надо строго вдоль берега или под очень острым углом к нему. Традиционная для «жабовника» вращающаяся блесна на первых же метрах проводки обрастает зеленой гирляндой. Чуть лучшие шансы добиться желаемого с помощью плавающего воблера. Червяк же во всех подобных случаях оказывался самой соблазнительной для рыбы приманкой. Возможно. не всегда это оборачивалось изрядным количеством пойманных «хвостов», но число поклевок неизменно было очень высоким.

После заброса червю на техасской оснастке можно даже позволить лечь на дно, но лучше этого не делать, а сразу же начинать замедленную подмотку с покачиванием вершинки удилища. Поклевка может состояться в любой момент, в том числе и в самый последний — когда вы намерены уже вынуть приманку из воды.

Щука имеет обыкновение преследовать червя, временами его «покусывая». С блеснами такое бывает редко — как правило, только там, где щуки много и ее одолевает волчий аппетит, а так — один раз испробовав «железку», щука ее больше не трогает. На червя же по три поклевки за одну проводку — далеко не исключение. А самой решительной хватки, после которой щука капитально садится на крючок, нередко удается добиться уже у самых ног. Поэтому надо быть предельно внимательным в последние мгновения и, заметив пристроившуюся позади червяка щуку, немного поводить взад-вперед кончиком спиннинга или хотя бы потрясти приманкой перед ее мордой. Не всегда, конечно, но помогает. Даже если вы ничего подозрительного не заметили, не помешает, перед там как перезабрасывать, «прополоскать» червяка несколькими характерными движениями удилища — и непонятно откуда взявшаяся щука даст о себе знать…

Здесь я хотел бы сказать несколько слов об оптимальном удилище для этого вида джиговой ловли. Дело в том, что здесь оно по главному своему показателю, типу строя, радикально отличается от признанного для джигового спиннинга идеала. В данном случае я рекомендую удилище полупараболического строя, и на то есть причина, о которой мы только что говорили. При ловле на червя в «жабовнике» процент поклевок накоротке как нигде более высок. Хватки щуки на очень короткой леске при удилище «сверхбыстрого» строя чреваты частыми сходами: рыба уже вроде бы садится на крючок, но тут же следует один-два пируета. которые «палкой», гнущейся только в концевой части, не удастся парировать. «Полупараболик» же, особенно при несколько увеличенной длине, отрабатывает все рывки щуки, она быстро успокаивается и смиренно идет в подсачек.

Сказанное о строе касается только того случая ловли на червя, когда точность заброса для нас не особо важна. Если же приходится ловить в условиях, при которых нужно непременно попадать в «окна» среди сплошных водорослей (и на червя в том числе), то удилище более «быстрого» строя предпочтительнее.

Безусловно, слабое место червя — большая доля безрезультатных поклевок. Причем в ловле судака с помощью той же самой техасской оснастки их почему-то бывает заметно меньше. «Болотная» щука то наполовину стащит червя. то искромсает его своими острыми зубами и только с третьего или четвертого захода сядет на крючок.

Еще больше хлопот доставляют окуни. Их в таких водоемах бывает очень много, но главным образом это мелкие «матросики» — весом до ста пятидесяти граммов. Окунь, независимо от его размера, считает себя достаточно «взрослым», чтобы ущипнуть пластикового червяка. Очень часто это происходит совсем уж в наглую — прямо у вас на глазах. Окунь длиной с самого червя (т. е. около 15 см) догоняет его и пытается урвать кусочек. Если с головы, то это окуню, как правило, не удается, если же с хвоста, то червяк становится на несколько сантиметров короче. Именно мелкие окуни всегда наносили самые чувствительные потери моему запасу «резиновых» червей. Крупные окуни (от 400 г и выше) в состоянии в момент «засосать» червя целиком, за что им приходится расплачиваться.

Вполне «болотной» приманкой может считаться и спиннер-бейт (см. рис. 28), но техника ловли на него здесь иная, чем в более открытых местах. Если 90 % поверхности «жабовника» закрыто ряской, то в таких условиях мы, как правило, даже и не пытаемся ловить, не подозревая, что со спиннер-бейтом все не так уж и безнадежно. Действовать надо следующим образом.

В радиусе двух-трех десятков метров от вас найдется несколько разрывов в ряске. Вы забрасываете сначала в ближайший из них и не подматываете леску, а просто даете спиннер-бейту дойти до дна. При глубине в метр или чуть более на это уходит всего пара секунд, и именно в этот очень короткий промежуток времени надо ждать поклевку. Щука, если она поблизости и хотя бы полуактивна, тут же набросится на спиннер-бейт. Затем леску нужно выматывать, очищать приманку от травы и «стрелять» по следующему «окошку» в ряске.

Из спиннер-бейтов лучше выбирать те, что смонтированы на жестком каркасе, имеют один лепесток и легкую головку — общий вес такой приманки около 10 г. Этот метод ловли и в самом деле работает. Я первый раз опробовал его лет пять назад на одном «секретном» торфяном карьерчике, где, по-видимому, тогда не оставалось никакой рыбы, помимо щуки. Если бы не ряска, наверное, со щукой быстро бы «разобрались», а так получается, что даже в ветреную погоду ряска покрывает почти все водное зеркало, так как карьер располагается в лесу, и ветер к его поверхности просто не пробивается. О том, что в карьере есть щука, знал явно не только я один, но ловили только по первому льду — на жерлицы.

Свой первый спиннер-бейт я привез в 1994 году из командировки в Италию, где я и узнал в числе прочего о его применении в «болоте». Хотя там рыбой номер один в «болотной» рыбалке был назван загадочный для нас басе, мне пояснили, что заодно можно ловить и щуку, в чем я скоро по возвращении убедился.

В торфяниках особая по составу вода — кроме ряски, в них травы очень мало. Главное было попасть в окошко, далее спиннер-бейт с работающим, как пропеллер, лепестком погружался ко дну в свободном от водорослей слое воды.

За несколько рыбалок на том карьерчике я поймал около пятнадцати щук, только двух или трех из них — на воблеры, всех остальных — на спиннер-бейт с поклевками сразу же после заброса. Очень много было и пустых поклевок — иногда щуку не удавалось засечь одинарным крючком, иногда я просто не успевал закрыть вовремя дужку катушки.

Есть еще один прием ловли «болотной» щуки, пожалуй, даже более оригинальный. Интересно, какова будет ваша первая реакция на мой совет снять с приманки крючки и отправиться с нею на «жабовник»? Сразу скажу, что я вполне серьезен, и речь пойдет о практической ловле, а не об освоении техники заброса. Суть метода состоит в следующем.

Вы ставите приманку без крючков и ловите так, как если бы крючки на ней были, с той лишь разницей, что стараетесь не дать щуке попробовать вашу «безоружную» приманку на зуб. Как только заметите саму атакующую щуку или хотя бы ее косвенные признаки, надо выдернуть приманку из-под самого ее хищного носа. Щука, исполненная ярости, останется в этом агрессивном состоянии, и если теперь ей подкинуть уже не «холостую», а «вооруженную» крючком приманку, щука ее за милую душу сцапает и попадется.

В Краснодарском крае и в Ростовской области бескрючковая приманка (в этой роли выступает колеблющаяся блесна со снятым тройником) используется при ловле на «болотах» с лодки. У рыболова имеется в снаряженном состоянии два спиннинга, которые отличаются только одной деталью — на одном привязана блесна с тройником, на другом — без. Вот этот второй спиннинг находится в работе почти все время, первый — пускается в дело, только когда щука себя обнаружит.

Я до сих пор гораздо чаще ловил на «жабовниках» с берега, а в береговой ловле два оснащенных спиннинга не очень-то с собой и потаскаешь. Поэтому я действую несколько иначе.

Вместо колеблющейся блесны у меня на такие случаи имеется специальная обманка (рис. 53). Она сделана из пластмассы и чуть тяжелее воды — по этому показателю и по весу обманка очень близка к тем приманкам, на которые я чаще всего ловлю на «болотах», но, в отличие от них, на нее почти не цепляется трава. Даже на слаг и техасского червяка все-таки цепляется, а на такую эрзац-обманку нет. Я не стесняюсь забрасывать ее в самую гущу водорослей и веду также, как нормальную приманку с крючком. Как только щука выдаст свое присутствие и агрессивный настрой, я моментально меняю «фальшивую» приманку на «настоящую», и забрасываю в нужную точку…

Еще раз обращу ваше внимание на то, что в этом виде ловли очень важно не доводить дело до контакта щуки с бескрючковой обманкой — если успеет куснуть, то вряд ли уже возьмет ту, что с крючком.

И последнее пожелание: при ловле в «болоте» старайтесь как можно меньше пользоваться всевозможными карабинами, застежками и вертлюжками — трава цепляется не только за крючки, но и за всякую «фурнитуру». А те крепежные детали, которые полностью исключить нельзя, должны иметь небольшой размер и сглаженные очертания — без выступов и острых углов.

Рекомендуемые снасти

Комментарии

Гадюка" (именно таков перевод названия "Viper") — очень узнаваемая серия спиннинговых удилищ. Передний строй оптимален для «болотной» ловли, однако следует иметь в виду, что Viper не любит перегрузок — надо быть аккуратным при вываживании.

"Швондер" — так переиначили московские спиннингисты название корейской фирмы Wonder. Выпускаемые ею катушки не отпугивают ценой и допускают применение в самых различных условиях, в том числе и в столь необычных, как на «болоте». Я отловил «Швондером» полгода, и все, что после этого понадобилось — это усилить пружину лесоукладывателя.

Finessa MDS — одна из наиболее дорогих «мясорубок» фирмы D.A.M. В «болотной» ловле очень часто случаются внезапные поклевки щуки на близком расстоянии, а магнитный фрикцион «Финессы» как раз и призван оградить вас от неприятностей в подобных случаях.

"Квантумы" заполняют очень значительную часть американского рынка мультипликаторных катушек, а ЕХ 500 считается универсальным — он годится и для джига, и для «вертушки». Я поставил Quantum EX 500 именно в эту позицию, поскольку он имеет флип-переключатепь, что особенно ценно для ловли в "болоте".

Основные особенности зимнего джиг-спиннинга

Годам к пятнадцати я уже отчетливо сознавал, что в своем отношении к способам рыбной ловли имею ярко выраженную склонность к «моногамии». При том, что я пробовал ловить и донками, и в проводку, и на мормышку, и на отвесную блесну, все эти снасти и методы не вызывали у меня и десятой доли тех эмоций, что я испытывал от спиннинга.

Поэтому полноценный рыболовный сезон открывался для меня где-то в конце апреля, а завершался — в начале ноября. А ледовая рыбалка выступала лишь в качестве суррогатной замены рыбалки по открытой воде, она была в некотором роде лекарством от депрессии мертвого сезона.

К разговорам о возможности ловить зимой спиннингом (и ловить успешно!) я долгое время относился более чем сдержанно — мне казалось, это всего лишь попытка выдать желаемое за действительное. В рассуждениях о зимнем спиннинге было, как я понял позже, гораздо больше предположений и откровенных выдумок, чем практического опыта.

Мои собственные первые шаги со спиннингом зимою могли быстро свести на нет всякие предпосылки для оптимизма. Однако стремление «оживить» мертвый сезон было так велико, что с самого начала позитивный результат в поисках пути к зимнему хищнику казался лишь вопросом времени. Так оно и получилось — мне удалось доказать и самому себе, и многим другим спиннингистам, что полгода простоя — это только для тех, кто либо не может, либо не хочет, для всех же остальных зимний спиннинг стал органичным дополнением к спиннингу летнему и даже дал возможность испытать массу ни с чем не сравнимых впечатлений.

Вслед за этой книгой я планирую выпустить в свет отдельную брошюру по зимней ловле. Она, собственно, уже вчерне написана, и поэтому долго ожидать ее выхода не придется. Неписаный журналистско-писательский кодекс трактует банальное дублирование как явный признак дурного тона, и я не считаю себя вправе с одинаковыми подробностями повторять одни и те же идеи в двух разных изданиях.

С другой стороны, зимний спиннинг — это почти всегда джиг-спиннинг, и полностью проигнорировать на страницах данной книги этот неординарный вид рыбалки было бы большим упущением. Добавим сюда и информационный голод — в периодических и непериодических рыболовных изданиях, можно сказать, нет и не было основательных публикаций на эту тему. Моя статья "Спиннинг нон-стоп" появилась пару лет назад на страницах «Рыболов-Elite» в урезанном виде, да и ее содержание уже по многим позициям нуждается в пересмотре. С учетом всего этого я все-таки решил уделить зимнему джиг-спиннингу разумный минимум внимания, а тех, кому интересны подробности, могу сориентировать на следующую свою книжку.

Настоящая русская зима не обходится без крепких морозов, поэтому количество места, где можно в это время ловить спиннингом, очень невелико. Это, в первую очередь реки и озера, куда поступает теплая вода, благодаря которой водоем остается открытым всегда, за исключением, быть может, периодов сильных похолодании.

Для жителей столицы и Подмосковья основным таким водоемом является Москва-река. Закрыв глаза на экологию, вы имеете возможность ловить на ней (на участке ниже Москвы) в течение всей зимы. Некоторые другие реки Московской области (Пахра, Ока, Нара, Клязьма) допускают ловлю спиннингом на отдельных участках при оттепелях или слабых морозах.

Реки с естественным терморежимом (то есть без подпитки теплой водой) на некотором протяжении остаются открытыми ниже плотин водохранилищ. Это относится и к большим рекам (Волга у Дубны), и к малым (Руза ниже Рузского вдхр.).

Из озер зимнему спиннингисту интересны те, что используются в охладительных системах мощных электростанций. В Подмосковье это система Шатурских озер.

За пределами Московской области в любом регионе с мало-мальски развитой промышленностью можно отыскать реку или озеро, где среди зимы спиннингист вправе рассчитывать на успех.

Поскольку ловить приходится с берега (исключения бывают, но редко), первостепенное значение приобретает дальнобойность вашего спиннинга. Не менее важна его чувствительность. Удовлетворяет обоим требованиям длинное «углевое» удилище с выверенным тестом. Версия о несов местамости «угля» с ловлей на морозе для современных спиннингов — не более чем миф. Из катушек удобнее безынерционные. Мультипликатор — «мыльница» допустим при ловле в оттепель спиннингом легкого класса. Леска — классическая плетенка, как исключение — флуоресцентная мононить с минимальной растяжимостью. Леску и пропускные кольца в мороз желательно обрабатывать «антифризными» смазками на основе силикона, глицерина и др.

Набор зимних джиговых приманок немногим отличается от летнего. Может быть, несколько чаще применяются различные незацепляйки, так как береговая речная ловля всегда чревата многочисленными зацепами. Кроме того, в сильные морозы поролон на воздухе моментально превращается в сосульку. Вместо него предпочтительнее «резина» и «дождик». Вес зимних головок, как правило, несколько больше, чем летом, и примерно соответствует весу головок для позднеосенней ловли.

Зимой хищная рыба предпочитает держаться на средних и больших глубинах. Если, например, на реке имеются глубины до шести метров, то хищника следует искать в ямах и на плесах со значениями глубин от трех метров и более. На более мелких местах попадается только окунь да иногда жерех.

Проще найти хищника там, где приличные глубины занимают существенно меньшую часть акватории. Если же протяженный участок водоема представляет собой чередование ям, плесов и отмелей, хищной рыбы здесь может быть очень много, но она редко концентрируется где-то конкретно в одном месте, поэтому приходится быть максимально активным в ее поиске.

Подвижность рыбы зимой заметно меньше, чем в более теплый сезон. Смена стоянок от одного дня к другому без важных на то оснований обычно не превышает по расстоянию одной-двух сотен метров. Это значит, что, обнаружив в каком-то месте скопление активного хищника, вы в первый день его «выбиваете» и в каждый последующий — уловы идут по нисходящей.

Что-то похожее наблюдается и в другое время года, но зимой это проявляется отчетливее, особенно в последние сезон-два, когда рыболовный прессинг на самых популярных зимних водоемах резко усилился. Первый, кому удается найти «нецелованное» место, берет свое сполна. Потом об этом "по большому секрету" узнают друзья и тоже успевают результативно отметиться, а спустя еще несколько дней о «клевом» месте знают все, у кого есть уши, там собирается толпа, но рыбы уже нет…

Есть, правда, такие места, где, несмотря на самую интенсивную ловлю, хищная рыба не переводится. Это, например, участок Москвы-реки в районе Маркове — Велино. Выдающихся уловов в минувший сезон там не зафиксировано, но при том обилии спиннингистов, которые каждый день «утюжат» своими поролонками и твистерами реку, даже несколько приличных «хвостов» на всех на каждой рыбалке — это очень неплохой результат. По-видимому, здесь, как и еще в одном или двух схожих местах, рыба постоянно восполняется за счет миграции с соседних участков.

В разные дни хищник может брать на разном удалении от берега. Важно понять общую закономерность клева в конкретный день. Если, к примеру, почти все поклевки приходятся на фарватерную зону, надо форсировать дальность заброса, утяжелив головку. В обратной ситуации, когда хищник берет главным образом в прибрежной полосе, следует уменьшить вес головки. Вообще, при прочих равных условиях нужно работать с максимально легкими для данной глубины головками, насколько это позволяет необходимая дальность заброса и внешние условия (ветер и течение).

Судак, в сравнении со всеми другими хищными рыбами, кроме берша и налима, зимой держится в самых глубоких местах. Он очень часто ловится непосредственно с фарватера.

Щука в среднем берет ближе к берегу, иногда даже при наличии рядом ямы выходит на глубины менее двух с половиной — трех метров. Очень любит бровки с перепадом глубины примерно с трех на четыре метра. Самая крупная щука зимой попадается на фарватере (на глубинах четыре — шесть метров) — именно на фарватере, а не на максимально глубоких ямах.

Окунь среднего размера придерживается еще меньших глубин. Мелкий (100 г и менее) окунь зимой почти не ловится, крупный (от 300–400 г) часто берет вместе с судаком вблизи фарватера.

Жереха зимой ловят реже, но там, где его много, поимка жереха — заурядное явление. Жерех весом порядка килограмма берет на небольших (2–4 м) глубинах на значительном течении. Более крупного (иногда до 5 кг) удается поймать на фарватере.

Другая рыба (язь, голавль, налим, берш) попадается зимой значительно реже.

В теплое время года вы можете позволить себе определенные послабления в подборе того, что на вас будет надето и обуто. Зимой ненадлежащее облачение как минимум обеспечит вам щемящее ощущение дискомфорта, а скорее всего заставит очень быстро забыть о рыбалке и навострить лыжи в направлении уютной городской квартиры с горячей ванной.

Если в других случаях я воздерживался от каких бы то ни было комментариев по поводу того, как вам стоит одеваться, то теперь иная ситуация. К тому же многие из нас, хотя и ловят снастями отнюдь не дешевого класса, имеют в лучшем случае самые начальные представления о том, что в разных каталогах проходит как "Outdoor Clothing & Footwear".

Приличный комплект специальной рыбацкой одежды и обуви обойдется вам примерно в ту же сумму, что приличная спиннинговая снасть. В этом, наверное, главная причина того, что валенки с бахилами, ватные штаны да китайские пуховики или тулупы из овчины до сего момента в почете у подавляющего большинства любителей зимней рыбалки — как спиннингистов, так и всех прочих. Желание сэкономить на второстепенном во имя главного понятно, но в данном случае оно себя не оправдывает.

Сейчас надо усвоить одну простую вещь — внушаемое нам в течение многих лет мнение о безусловном превосходстве натуральной одежды над любой синтетикой безнадежно устарело. Шерсть, х/б, пух и перья проигрывают искусственным материалам типа «Полартека» и др. практически по всем позициям, за исключением их более доступной цены.

Я не раскрою большого секрета, если скажу, что весьма значительная часть одежды из «Полартека» и «Гортекса» шьется в России. Качество исполнения очень приличное, а цена заметно ниже той, что была бы, если бы все то же самое привозилось в готовом виде из Америки или Европы.

На данный момент мы ограничимся одной только постановкой вопроса об одежде спиннингиста-зимника, чтобы вы хотя бы призадумались над тем, что в этой части мы здорово отстали от наших коллег из иных стран. А в следующей книжке остановимся на затронутой проблеме во всех деталях.

Могу вас еще раз заверить: современным спиннингам из углепластика не страшен мороз. Не стоит опасаться за судьбу дорогого «углевого» удилища, даже если за окном минус пятнадцать.

На морозе я из мультипликаторов при прочих равных условиях предпочитаю «теплую» "мыльницу", нежели "холодный "классический «бочонок».

Мультипликатор Rocket дает возможность выполнять наиболее далекие для этого вида катушек забросы. Зимой это часто оказывается существенным. Любопытно, что одна только перестановка подшипников с "Рокета "на другой мультипликатор приводит к увеличению дальности заброса метров на пятнадцать.

Серия мультипликаторов Ryobi Ixorne производится не первый год. От сезона к сезонну конструкция этих дорогих «мыльниц» совершенствуется, однако это не значит, что предыдущее поколение сильно проигрывает нынешнему. Года два назад я опробовал в действии Ixorne 4 FM (когда еще не было теперешней версии с Flying Arm) — и тогда, и теперь я готов был поставить этому «мульту» самую высокую оценку.

Портретная галерея «джиговых» рыб

Если истинного рыболова судьба забросит в отдаленный уголок земного шара, он не упустит даже самого ничтожного шанса познакомиться с обитателями местных водоемов. Как показывает опыт, экзотическая для нас рыба зачастую очень неплохо ловится теми же способами, которые мы практикуем на своих «родных» реках и озерах. Есть, конечно, некоторые отличия в особенностях оптимальной оснастки, тактики и технологии ловли, но в общем и целом знакомая нам снасть и метод лова принесут свой результат не только на Пахре, но и в бассейне Амазонки. И джиг-спиннинг в этом контексте очень характерен. Вот только видовой состав рыб в улове будет, мягко говоря, малость различаться.

Среди всех тех рыб, что обитают в водоемах какой-либо страны (или одного из ее районов), можно выделить несколько групп по их отношению к джиговым приманкам: одни ловятся на джиги лучше, другие — хуже, третьи не ловятся вообще. Кстати, из хищных рыб, населяющих притоки Амазонки, типично «джиговой», как оказалось, является пиранья, о повадках которой все мы давно наслышаны. Я бы мог рассказать и о собственном опыте ловли в дальних краях — о том, к примеру, как при помощи перьевых джигов добывал рыбу-собаку или камбалу в окрестностях северокорейского города Симпхо, но не думаю, что это будет для вас очень увлекательно. Читателя этой книги гораздо больше интересует ловля той рыбы, что обитает в непосредственной близости от его города или, в крайнем случае, там, где он проводит или намеревается провести свой отпуск. А если учесть, что у абсолютного большинства из нас рыболовные туры по экзотическим странам еще не вошли в рутинную привычку, мы будем рассматривать на предмет пристрастия к джигам только тех рыб, для ловли которых нет необходимости лишний раз связываться с ОВИРом.

Возможно, российский «пантеон» джиговых рыб не является самым впечатляющим по подбору основных своих персонажей, но каждый из них — это ярко выраженная «личность», требующая своего, индивидуального подхода. Далее мы дадим отдельную краткую характеристику каждой из наших хищных (или условно хищных) рыб — в том ключе, в каком вообще написана эта книга.

Известный мастер спиннинговой ловли Сергей Павлов однажды в разговоре выразил интересную мысль. По его словам, мы до поры до времени не знали, что в наших водоемах так много судака, — пока не освоили джиговые приманки. Точнее — может быть, и знали (судак хорошо шел на кружки, жерлицы и отвесные блесны), но не умели его грамотно ловить спиннингом.

Мнение Павлова объективно отражает те перемены, что в кругах продвинутых столичных рыболовов произошли полтора-два десятилетия назад, а в провинции время этих перемен только наступает. Действительно, переход к джигам сделал рыбалку с прицелом на судака настолько более успешной, что впору было говорить о революции в спиннинге, пусть даже в отношении одной, отдельной взятой рыбы. Временами я пытаюсь поставить себя на место судака, и мне становится страшно. Джиг в данном случае можно приравнять к оружию массового поражения.

Судак — это, вне всяких сомнений, основной «потребитель» джигов среди всех хищников, обитающих в водоемах России. Я проанализировал свои статистические данные за последние пять лет, и оказалось, что судаки составляют более 55 % от общего количества той рыбы, что мне удалось поймать на джиговые приманки. При этом я склонен причислять себя к универсалам, так как ловлю на разных водоемах в существенно отличающихся условиях.

Если же мы обратимся к статистике поролонщиков, что промышляют исключительно на Озерне или Рузе, для многих из которых все, что не судак — то не рыба, тот самый процент будет гораздо выше. И высказывание Сергея Павлова основано главным образом на опыте этих завсегдатаев подмосковных водохранилищ — они, кто раньше, а кто позже, сделали для себя вывод, что блесны и судак — понятия почти несов местамые, и потому от «железок» практически полностью отказались — разумеется, в пользу поролона. Я, однако, не стану утверждать, что джиг в ловле судака может все, всегда и везде. При этом гораздо проще перечислить те ситуации, когда он уступает каким-либо иным приманкам, чем те, когда он их превосходит.

Итак, я не рекомендую ловить судака на джиг, если он жирует на мели (глубина до 1,5 м) или держится в толще воды на глубоком месте. Причем в обоих этих случаях нельзя полностью исключать джиговые приманки, но все же лучше добиться нужного результата при помощи чего-то другого. Если у вас есть предметный интерес к ловле судака на неджиговые приманки, могу отослать вас к своей книге о судаке, а здесь в подтверждение сказанного позволю себе ограничиться только одним примером.

В самом конце лета 1997 года прошли соревнования по спиннингу, которые были объявлены как "Командный кубок Москвы". Они планировались на Озернинском водохранилище, но в силу организационных неурядиц от этого водоема пришлось отказаться и перенести соревнования на другое водохранилище — Истринское.

Знай участники о переносе заранее, половины заявленных команд там бы не было. Нынешняя Истра, с точки зрения спиннингиста, удручает — худшего выбора трудно было представить. Соревнования надлежит проводить не там. где рыбы очень много, но и не там, конечно, где ее мало. А так можно было ожидать в лучшем случае посредственного результата.

Действительность же подтвердила самые мрачные прогнозы. Средний на брата двухдневный улов оказался в пределах полкило — главным образом то был мелкий окунь. Судака же за пятьдесят с лишним «человекодней» не поймали ни одного, если не считать таковым двухсотграммового годовалого «карандаша».

Все соревнующиеся, кроме принадлежности к одной из девяти команд, делились на два "клуба по интересам": любителей «железа» (т. е. блесен) и приверженцев джигов. Первые ловили окуня и щуренка у прибрежной травки и добились хоть какого-то результата, вторые пытались «бомбить» донные бровки и, увы, остались ни с чем.

Судак, как ему и положено во второй половине лета в водоеме со стоячей водой и при слабых ветрах, «висел» в нескольких метрах от поверхности (над термоклином), причем на некотором удалении от берега. Поймать его как тем, так и другим способом весьма проблематично. Единственный шанс у джиг-спиннингистов был связан с обловом т. н. «пупков» — донных бугров, не доходивших до поверхности на полтора-два метра. Но для этого надо было хотя бы знать акваторию или пользоваться эхолотом, что запрещалось.

Я отловил тогда один день (на второй остаться не смог), но судака своего взял. Прошу понять правильно: обращая внимание на этот факт, мне меньше всего хотелось бы подчеркнуть собственную значимость и умение ловить — в конце концов, тому судаку мог и не подвернуться мой воблер. Сама поимка представляется логичной и закономерной, и на моем месте мог быть кто-то другой, действуй он аналогичным образом.

В начале я убедился, что в глубине «полоскать» джиг бесполезно, потом понял обреченность слепого поиска «пупков» на незнакомом водоеме и перешел на плавающий воблер. Это и принесло свои плоды — полуторакилограммового судака и еще одну явную судачью поклевку. Если бы я не отвлекался в первые три часа на джиговую ловлю, одним «хвостом», как можно предположить, дело не ограничилось бы.

С помощью воблера или «вертушки» вы скорее возьмете судака и при ночной речной ловле в разгар лета, когда тот выходит жировать на песчано-каменистые отмели. Эти же приманки будут по крайней мере не хуже твистеров и поролона на неглубоких пойменных озерах. В средней полосе судака в таких водоемах очень мало. На юге (например, в Волго-Ахтубинской пойме или в Краснодарском крае) — напротив, заливные озера порой изобилуют судаком, где его успешно ловят на «железки».

Лишний раз повторю: все это показывает высокую эффективность в тех условиях, что считаются не самыми типичными для ловли судака. А так — даже тонущие воблеры в охоте за судаком чаще ведут джиговым методом.

Самый судачий джиг — это, конечно, же, поролонка. Собственно, она с самых ранних шагов своей истории была ориентирована именно на судака. Поэтому средняя по своим параметрам поролоновая рыбка — это и будет наиболее оптимальная из всех тех приманок, на которые эту рыбу ловят спиннингом. Напомним, что такая рыбка имеет длину 7–8 см и оснащается «ушастым» грузиком весом 17–20 г. При этом, конечно, допустимы значительные отклонения от этих цифр, особенно, если они мотивированы условиями ловли.

Подавляющее большинство всех прочих джигов — вибротейлы, твистеры, снасточки Драшко и многое другое — также «поедаются» судаком с пребольшим удовольствием. Каким из них вы отдатите предпочтение — не столь важно. Если вами движет не творческий поиск, а желание с максимальной гарантией выловить судака, не занимайтесь изобретательством велосипеда, ловите на то, что вами проверено.

Считается, что эта «мадам» хватает, все что движется, и нет особой нужды в ее ловле прибегать к каким-либо особым ухищрениям, в том числе и к подбору типа приманки. Здесь, согласимся, есть немалая доля истины. Если вам случалось ловить в нижневолжских ильменях или в других кишащих щукой озерах, то вы имели возможность убедиться: что ей ни бросишь — все «съест». Любые блесны, воблеры, «резина», мертвые рыбки работают превосходно. Ощутимая разница только в количестве поклевок: одна приманка дает на десяти забросах одну-две хватки, другая — все пятнадцать (по две-три на одной проводке).

Однако, как только вы из края непуганных «крокодилов» переноситесь в перенасыщеную рыболовами столичную губернию, поимка щуки из плевого дела превращается в неразрешимую подчас проблему. Здесь уже выбор приманки и метода ее анимации во многом предопределяет результат.

С судаком чуть проще. Выбираете джиг — и с вероятностью не менее 80 % этот выбор оказывается верным. Дальнейшие поиски оптимальной приманки не выходят за рамки этого класса.

Если сопоставлять судака и щуку в плане их пристрастия к джиговым или неджиговым приманкам, следует подчеркнуть два наиболее существенных момента. Во-первых, щука более вездесуща — она примерно в равной степени населяет почти все водоемы, в том числе и те, где ловить на обычный джиг чисто физически очень непросто. Ранее я рассказал о том, как все-таки можно ловить на таких водоемах джиговым методом. Большая же часть других щучьих водоемов допускает ловлю на самые произвольные приманки, и вопрос, какую из них поставить, приобретает первостепенное значение — от правильного на него ответа напрямую зависит, будете вы с рыбой или нет.

Я меньше всего задаюсь целью хвалить «своих» и хаять «чужих», то есть превозносить джиговые приманки и принижать достоинства других. На рыбалке я всегда стараюсь, основываясь как на прежнем опыте, так и на каждодневном поиске, подобрать такую приманку, что позволила бы в каждом конкретном случае взять максимум. И если такой приманкой вдруг окажется не блесна, не воблер и не поролонка, а ржавый гвоздь, я готов буду это признать.

В отношении щуки оправдан выбор приманки не по сезону, а по водоему. Это означает, что, если вы нашли щуку на мелкой воде, то даже в холодное время года надо ловить на приманку с горизонтальным характером движения (блесна или мелководный воблер), на более глубокой — на приманку с джиговой траекторий. Ту же самую мысль можно сформулировать и так: ловить следует на ту приманку, которая удобнее для вас, но с учетом особенностей водоема, главные из которых — глубина и течение.

Некоторые не джиговые приманки, предназначенные для охоты на крупную щуку, имеют подчеркнуто гипертрофированные размеры — чего стоят одни только гигантские воблеры, длина которых доходит до 30 см. И здесь имеется достаточно четкая зависимость между размером воблера и размером добычи — это называется "отсекать мелочь величиной приманки". Мне случалось, правда, ловить на 24-сантиметровый воблер щуку весом в один килограмм, однако обычно попадается существенно более крупная.

В отношении джиговых приманок дело обстоит несколько иначе. Иногда чисто физически бывает трудно ловить на поролоновую рыбку очень больших размеров, так как она требует особого удилища и особой лески, а также иной техники заброса и проводки. Поэтому мы не стремимся в погоне за крупной щукой увеличивать габариты своих приманок. И, надо сказать, трофейная щука не отказывается от среднего размера поролонки или твистера. Другое дело, что мы не пытаемся "отсечь мелочь", но ведь большинство из нас не ставит перед собой цели ловить только гигантских щук.

Сравнивая средние размеры щучьих и судачьих джиговых приманок, надо отметить, что они отличаются очень незначительно, и больше отличие касается не длины, а ширины: щучья «резина» более «пузатая» и широкохвостая. Говорить об этом отличии стоит только в том случае, когда мы ловим этих двух хищников не вперемежку, а по отдельности — тогда, в зависимости от того, какой из них является объектом ловли, имеет смысл поставить приманку пошире или поуже.

Если вы обращали внимание на мои рекомендации по поводу выбора приманок в каждой из рассмотренных ранее характерных ситуаций, то успели заметить, что щука способна «съесть» самые разные из них — от поролонки до спиннер-бейта и слага. Поэтому «боекомплект» разностороннего джиггера-щукаря отличается очень большим разнообразием.

Рыба, с которой начинают, — так следовало бы определить место окуня среди всех возможных трофеев джиг-спиннингиста. Моей первой рыбой, взятой на джиг, был судак, но для большей части рыболовов самое начало постижения джиговой ловли связано с окунем.

Если не брать в расчет матерых озерных поролонщиков с двадцатилетним стажем, то общая схема освоения ловли на джиг была примерно следующей. Из рыболовного журнала или от знакомых вы узнали о существовании твистеров, вырезали из какой-нибудь детской резиновой игрушки похожую на твистер загогулину, отлили из свинца головку и отправились на ближайший пруд, где и выловили своего первого «джигового» окуня…

В самом деле, поймать на джиговую приманку окуня предельно просто, но только при одном маленьком условии: если он в это время и в этом месте склонен клевать вообще и на джиг — в частности. Тем самым я хотел бы сказать, что бывают такие водоемы, в которых окуня предостаточно, но брать он, по одному ему известным причинам, отказывается даже в самое «его» время.

Пример, за которым не надо далеко ходить, это — Пахра. В период с поздней осени и до ранней весны окунь ни в какую не желает клевать на джиг, хотя щука в то же время ловится неплохо, да и сам окунь, когда река в сильный мороз встает, активно поклевывает на мормышку со льда. И это далеко не единичный пример такого рода.

Выходит, окунь не так уж и прост и предсказуем, как нам видится. Но в данный момент мы говорим не о тех случаях, когда окунь почему-то не берет, а о тех, когда его можно результативно ловить — не эпизодически, а более или менее стабильно.

В реках, при всей моей приверженности джигу, летом и ранней осенью я заметно чаще ловил окуня на не джиговые приманки: мелкого и среднего — на «вертушку», среднего и крупного — на воблер и «колебалку». Так было на Оке, Клязьме, Ахтубе и многих других реках, больших и не очень. Неоднократно, найдя окуневую стаю, я ставил сравнительный эксперимент и всякий раз выходило так, что на вращающуюся блесну попадалось раза в три большей окуней, зато на твистер садились самые крупные из этой стаи экземпляры.

На зимней Москве-реке крупный окунь местами ловится даже в больших количествах, чем судак и щука вместе взятые — в ход идут любые джиговые приманки.

В небольших стоячих водоемах конкуренцию «вертушкам» способны оказать твистер, спиннер-бейт и пластиковый червь. Здесь также, как и на течении, на джиги идет окунь покрупнее.

В полноводных озерах поведение окуня зависит от наличия или отсутствия расслоения воды. Примеры ловли на озере без заметного термоклина (Селигер) и с термоклином (Купавинские карьеры) я уже приводил на страницах этой книги.

Бывает, что окунь, независимо от расслоения воды, выходит на глубоком месте к поверхности. При этом он может «бить» малька или только «подпирать» его снизу. В первом случае окунь выдает себя всплесками, во втором — всплесков нет, но на воде заметны круги и рябь, а сверху кружат чайки, или они хотя бы сидят здесь на воде.

При бое и без него охота на окуня в таких местах очень результативна. Работают и «вертушки», но разнообразные джиговые оснастки дают существенно больший эффект. Юрий Полоскин, автор одной из первых в нашей литературе публикации о твистерах, среди всех видов рыбалки со спиннингом всегда предпочитал именно ловлю стайного верхового окуня на водохранилище.

В осеннее время джиговые аппетиты окуня возрастают. Несколько лет назад в «Рыболове» была напечатана моя статья "Предзимняя ловля окуня". В ней говорилось о ловле в глубоких пойменных карьерах — типа «Цимлянки» под Серпуховом или Белопесоцкого затона, куда окунь заходит на зимовку из реки. Бывают сезоны, когда карьеры в этот период (конец октября — начало ноября) просто набиты окунями — например, 1983 и 1995 гг. И тогда на любой подходящий джиг вы легко ловите их по несколько десятков. Бывает, что окунь заходит в карьеры в гораздо меньших количествах, как это было в 1997 и 1998 гг., и пять — семь «хвостиков» за рыбалку уже считается неплохим уловом.

Этот хищник, как сказал бы математик, есть «интерполяция» между окунем и судаком, то есть что-то среднее между двумя всем хорошо знакомыми рыбами. Но только внешне, а по местам обитания, образу жизни и особенностям ловли берш с окунем не имеет практически ничего общего, а с судаком его объединяет тяга к глубокой проточной воде. У берша она даже выражена сильнее, поэтому его в абсолютном большинстве случаев ловят на течении в окрестностях фарватера или на глубоководных бровках. Реже берш попадается в глубоких песчаных карьерах. Факты поимки его в прудах, зарастающих травой озерах и т. п. мне неизвестны.

"Волжский судак" (так звучит прямой перевод латинского названия берша) в силу указанных особенностей обитания ловится почти исключительно на джиговые приманки. Средний вес головок — 25 г, это больше, чем при ловле судака.

В Подмосковье я ловлю по пять-семь бершей за сезон. На Ахтубе или Мангуте "волжские судаки", случается, кусают поролонку буквально на каждой проводке, и натягать их полтора десятка за час не составляет особого труда.

Охота на сома имеет так много отличий от ловли любой другой рыбы, что в предшествующей главе я посвятил ему «персональный» раздел. Напомню, что в нем речь шла о целенаправленной ловле сома с лодки. Мне бы не хотелось повторяться, поэтому сейчас я коснусь только тех вопросов, которые в тот раздел не вошли.

Кроме больших южных рек, сома немало и в сравнительно небольших реках, протекающих в средней полосе России. Представьте речку шириной порядка полусотни метров или чуть более, протекающую, скажем, в Тамбовской или Липецкой губернии. Речка довольно глубока и сильно закоряжена. Сом чувствует в ней себя прекрасно. Рыба, раки, лягушки — всего хватает. И рыбаки охотятся за ним здесь не столь усердно, как в волжской дельте или на Ахтубе. А зря — поймать местного сома не так уж и сложно. Как и того, что обитает в некоторых подмосковных водохранилищах и в канале им. Москвы, а также там, где в водоем поступает теплая вода.

Размеры «среднерусского» сома невелики — есть, конечно, исключения, но чаще всего попадаются экземпляры от трех и до пятнадцати килограммов. На фоне всей остальной рыбы и такой вес представляется очень внушительным.

Для успешной ловли сома очень желательно знать местаграфик его выхода. Лет пятнадцать назад Алексей Кулешов с завидной регулярностью ловил сомов на Москве-реке в черте города — поверьте, это не выдумка. Сомы клевали в одной определенной точке неподалеку от ЗИЛа и в строго определенные часы — в районе шести-семи утра и пяти вечера.

На других водоемах время выхода сома свое, но, применительно к ловле спиннингом, это также почти всегда светлое время суток. Очень часто сомы попадаются в середине жаркого дня.

В тех точках, где поклевка сома не является неожиданностью, лучше заранее подстраховаться, взяв снасть более тяжелого класса. Главное внимание следует уделить тяговому усилию катушки, запасу и надежности лески и прочности крючков. При этом мне известны случаи, когда сомов весом 15–20 кг удавалось взять на «сопливом» спиннинге, который я бы посчитал недостаточно мощным даже для средней щуки.

Из приманок вне всякого сомнения более уловистыми будут натуральные — мертвые и резаные рыбки. Я это понял еще в 1985 году, когда имел возможность экспериментировать на сомовьей реке. Позже этот вывод неоднократно подтверждался. Впрочем, и на искусственные приманки сом берет не так уж и плохо, прежде всего — в местах его массового выхода.

Из методов джиговой анимации кроме простой «ступеньки» следует обратить внимание на ступенчатую проводку с задержкой на дне, а для натуральных приманок — в особенности.

Похож на берша, только в некотором смысле… наоборот. Это значит, что налиму тоже по нраву большие глубины и течение, и поэтому его ловят на тяжелые джиги. Диаметральное отличие налима заключается в том, что он куда лучше чувствует себя в холодной воде, и чем дальше на север, тем налима больше и он крупнее.

В низовьях ряда северных рек его считают самой заурядной добычей при ловле спиннингом, как щуку или хариуса. В средней полосе три налима за сезон — это даже для активного спиннингиста результат выше среднего.

Неподалеку от Москвы есть места, где налима в конце октября — начале ноября (перед самым ледоставом) ловят более систематически — в некоторых реках бассейна Верхней Волги и кое-где в самой Волге. Я знаю пару спиннингистов, которые в это время специально отправляются под Весьегонск, и главной целью экспедиции объявляется налим. В итоге они действительно привозят налимов, но при пристрастном расследовании выясняется, что почти все они пойманы на донку. Лишь по одному-два налимчика на брата удается поймать на «резину» и поролон. Но и это, на мой взгляд, не так уж и плохо.

По информации от Валерия Иглакова, на Селигере ему неоднократно попадались налимы весом 1,5–2 кг на виброхвост "Long John".

Налим, как и сом, лучше большинства других хищников отзывается на «съедобные» спиннинговые приманки, из которых следует прежде всего попробовать рыбьи кишки, ерша и резку из морской рыбы на снасточке типа «Драшко». Не стоит забывать и о пропитанной рыбьим жиром поролоновой рыбке.

Есть четыре периода, когда очень жерех охотно реагирует на джиговую проводку. Это ранняя весна — сразу после нереста, поздняя весна — еще через две-три недели, ранняя осень и поздняя осень или (на незамерзающих реках) — зима. После нереста жерех ловится со дна в перемежку с судаком. Позже он поднимается ближе к поверхности и активно берет на утяжеленные «колебалки» и твистеры, которые ведут неравномерно. В начале осени жереха можно поймать на выходах из заливов водохранилищ, где имеются неглубокие бровки или затопленные пеньки. Джиговая приманка может быть произвольной, а вес головки — от 10 до 14 г. С дальнейшим похолоданием жерех берет иногда ближе к фарватеру, а также в местах впадения в водоем теплых стоков.

Признаем вполне очевидный факт: язя проще соблазнить пареным горохом, червем или кузнечиком, чем искусственной спиннинговой приманкой. Не всегда и не везде, конечно, но в общем и целом это так.

Но все же язь — это рыба хищная. В моей спиннинговой практике почти во всех тех случаях, когда удавалось поймать за одну рыбалку трех и более язей (или хотя бы подъязков), приманкой была «вертушка», реже — небольшой воблер и никогда — джиг. Как судака или берша мы называем наиболее джиговыми хищниками, так язя можем назвать наименее джиговым.

Здесь надо еще принять во внимание и численность язя в водоеме. Эта рыба, хотя она и считается очень широко распространенной в реках и озерах России, распределена по ним очень неравномерно. Даже если сравнивать одинаковые по своим внешним признакам реки, то в одних из них язь принадлежит к «национальным» меньшинствам, в других он доминирует.

Из водоемов дальнего Подмосковья самыми язевыми считаются равнинные реки Мещеры: Ялма, Бужа, Пра и их притоки. Если вам хотелось бы «оторваться» на язе, отправляйтесь на одну из них. Поймать там можно на все — и на «вертушку», и на маленький воблер, но в реках повсеместно имеются знатные коряги, а многочисленные жертвы вам не нужны. Поэтому гораздо менее болезненной для кошелька будет ловля на незацепляйки, на джиговые — в первую очередь.

Это может быть твистер, оснащенный по одному из вариантов со скрытым жалом (рис. 54), поролонка, а также спиннер-бейт. Спиннер-бейт, может быть, даже стоит поставить на первое место — он лучше ведет себя на малых глубинах, да и высокочастотные колебания лепестка привлекают язя посильнее, чем обитающую тут же щуку.

Тем не менее, язь на мещерских реках скорее ловится попутно. Вы нацелены на щуку, и вдруг из-под пенька вместо длинной и зубастой вынимаете нечто блестящее и с алыми плавниками…

Гораздо большим сюрпризом оказывается поимка язя на зимней Москве-реке. Это не сенсация, но случается далеко не на каждой рыбалке. И размер москворецкого язя впечатляет — средний вес немногим менее двух килограммов.

Как-то года четыре назад в разгар жаркого лета, когда на ближних участках Оки меня совсем уж «достали» купальщики, я решил забраться подальше и отправился в район Велегожа. Когда-то те местасчитались дикими. Малоизвестная турбаза да пара полузаброшенных деревень — полчищам купальщиков просто неоткуда было взяться.

Добравшись до реки, я осознал, что за время, прошедшее с момента моей последней рыбалки в Велегоже, здесь произошли «ужасающие», с точки зрения рыболова, перемены. Вокруг понастроили немереное количество дач, и их жильцы и постояльцы от зари и до зари плескались в Оке. Берега в тех краях почти повсеместно удобны для купальщиков — пляжи не хуже, чем в Акапулько. Поэтому мне со своим спиннингом очень непросто было отыскать хотя бы пятачок, на который никто бы не посягал.

В конце концов мне удалось найти коротенькую полоску берега с россыпью острых камней — по ним босиком не очень-то и побегаешь. Дно реки в этом месте было тоже усеяно камнями, а глубина увеличивалась двумя уступами — сначала метрах в десяти от берега шел резкий перепад с метра на полтора, а еще через десяток метров дно понижалось метров до двух — двух с половиной.

Место было чисто голавлевое, но летом на таких очень небольших, в общем-то, глубинах мы можем рассчитывать встретить самую разную рыбу, в том числе и судака. Поэтому после непродолжительной и безрезультатной ловли на «вертушку», я решил переоснаститься на «клыкастого» и поставил твистер с 10-граммовой головкой.

Где-то на шестом-седьмом забросе я ощутил резкий тычок, но рыба не засеклась. Я осмотрел твистер и не обнаружил ни на нем самом, ни на головке следов от судачьих зубов. Уже в тот момент я заподозрил, что на твистер все-таки нападал голавль, но к тому времени мне не приходилось ловить его на джиг, а, как известно, в рыбалке можно быть в чем-то уверенным только тогда, когда эта уверенность подтверждается собственным опытом. Минут через пять последовала вторая поклевка, и вот — лобастая рыба с торчащим изо рта твистером прыгает на берегу. В голавле было всего граммов четыреста, но такой вес меня вполне устраивал.

В следующие полчаса у меня было еще с десяток поклевок, четырех голавлей я поймал. Все были примерно одного размера — от 350 до 500 г. А почти все поклевки приходились на момент, когда твистер проходил дальний от берега уступ, и чаще хватка происходила не на погружении, а уже после того, как твистер начинал волочиться по дну. Впрочем, уловить момент касания дна было очень непросто — головка легкая, глубина небольшая, а течение очень значительное. Однако на это я уже не обращал особого внимания, поскольку голавль клевал и попадался.

Когда клев прекратился, я решил, что «выбил» голавля. Но у самого берега сновали мелкие голавлики, и я поменял среднего размера твистер на совсем маленький — головка около 3 г, а длина — 4 см. И голавли-недомерки выстроились за ним в очередь!

Правда, они больше «игрались», чем клевали. То на нескольких забросах подряд выходили вплотную за твистером прямо к моим ногам, но так и не трогали, то норовили ущипнуть его за самый хвостик. Несколько таких голавликов «доигрались». Самый большой из них едва дотянул до ста грамм.

Аналогичным образом я ловил голавлей и в других местах на Оке — в Поленове и в Ланьшине. У самого берега точно также клевали совсем маленькие, чуть глубже — покрупнее.

Несколько приличного размера голавлей мне удалось поймать в протоке между островом и основным берегом. Я фактически перебрасывал протоку и стаскивал твистер с мелководья (чуть глубже полуметра) в канавку с полутораметровой глубиной. Поклевки приходились в основном на момент отрыва приманки от дна.

Об очень похожем методе ловли голавля на Днестре я узнал от Андрея Тамарова. Там тоже поклевки приходились не на падение приманки, а на ее подъем, только Андрей ловил не на чистый джиг, а на «Кастмастер».

Я ловил голавля на «Кастмастер» параллельно с жерехом на подмосковных карьерах, и здесь уже почти все хватки имели место, как оно чаще бывает в джиговой ловле, при остановках подмотки, когда блесна шла вниз и чуть в сторону. Поскольку все происходило очень близко к поверхности, момент поклевки можно было отчетливо видеть.

Голавль нет-нет, да и попадался мне летом при ловле судака на поролон и твистеры в чисто судачьих местах на Оке. Чаще его ловят на те же приманки на Москве-реке, как в верховьях (Тучкове), так и ниже столицы (Фаустово и Коломна). По заслуживающей доверия информации, на Украине голавля ловят зимой и весной на теплых сбросных каналах, отходящих от электростанций. Используется оснастка с грузилом на отдельном поводке (рис. 55).

Эта небольшая рыбка — «сезонный» хищник. Весной и в первой половине лета ведет такой же образ жизни, как ее ближайшие сородичи — плотва или елец, питаясь насекомыми и водными беспозвоночными, а с августа прибавляет к своему меню и малька. Поймать красноперку случается и на «вертушку», и на «воблер», и на джиг. Ловят чаще всего вполводы или даже выше.

Иногда красноперка плавает в метре-полутора от поверхности, и ее при отсутствии сильного ветра удается увидеть сквозь поляризационные фильтры. Тогда очень интересно наблюдать за реакцией стайки рыб на приманку. Вы забрасываете чуть дальше и проводите ее на том уровне, на котором держатся красноперки.

Если это вращающаяся блесна или воблер, одна самая активная рыба атакует сзади. Если же вы ловите на джиг (вес головки от 1 до 3 г), то вокруг вьются сразу несколько красноперок, и каждая из них старается «боднуть» приманку — по леске передаются легкие тычки. При этом иногда удается заметить, что рыба больше берет с головы или сбоку.

Там, где красноперки много, поймать ее в августе-сентябре на джиг ничего не стоит. Это, конечно же, в первую очередь заливные озера и тихие протоки в низовьях Волги, но и в средней полосе встречаются озера, в которых красноперка водится в больших количествах и очень неплохо ловится спиннингом.

У многих спиннингистов эта незаконно иммигрировавшая в Европу рыба вызывает чувство брезгливости. Возможно, по этой причине ротана даже не пытаются ловить спиннингом. Другая причина состоит в том, что на ротанье болото вы специально просто не поедете, а на других водоемах, где вы ловите полноценную рыбу, его или нет вовсе, или очень мало. Ротан не выдерживает соседства с более сильным хищником — будь то щука или хотя бы окунь.

Я одно время частенько рыбачил на песчаном карьерчике около д. Черное, что по Горьковской железной дороге от Москвы. Карьер очень неглубокий и с большим количеством травы — чисто ротаний, по всем признакам, водоем. Однако на горе ротанам в карьере было немало окуня — за ним-то я сюда и приезжал. Шустрый и прожорливый окунь держал ротана в черном теле, загнав его в «резервацию» — в густые камыши.

На относительно открытых местах я ловил окуней, а вплотную к камышам неоднократно попадались ротаны. Если окуни брали и на «вертушку», и на твистер, то все ротаны были пойманы только на джиговые приманки с очень легкими головками.

Больше я пока ротанов спиннингом не ловил, хотя от многих приходилось слышать, что они ловят ротана, и ловят целенаправленно. В качестве приманки чаще фигурирует легкая снасточка с мальком, реже — твистер, а основной метод проводки — та же «ступенька», но с задержкой в несколько секунд на каждом шаге на дне, если оно чистое. Медлительный ротан не всегда успевает отреагировать на обычную скачущую проводку и берет приманку, когда та уже лежит на дне.

Соответствует ли это действительности — попробуйте разобраться сами. В качестве поля для эксперимента лучше выбрать старый пруд, в котором ротаны водятся не менее трех десятков лет. В одном из таких прудов я как-то поймал (правда, не спиннингом, а на мормышку) «монстра», который весил более полкило — по чешуе я определил, что ему было аж 28 лет — больше, чем в тот момент было мне!

Я видел ротана весом 900 г, и, наверное, на старых прудах есть и более крупные. Так что ротан — не такая уж и никчемная рыба. Тому спиннингисту, кто подберет к нему ключик и об этом поведает, мы все будем очень признательны.

Я не так часто ловил форель вообще, а на джиг — только трех или четырех, и все этих случаи имели место в рыбоводческих хозяйствах, где рыбы много, и она не отличается особой разборчивостью. Из разных источников мне известно, что форель неплохо ловится на джиговые приманки, среди которых выделяются смонтированный на головке перьевой стример, а также пластиковые черви.

В отношении этих рыб мой опыт на данный момент вообще нулевой. Информация о ловле разных лососей на джиги весьма разрозненна и противоречива. Лососевая приманка, отдаленно напоминающая нашу поролоновую рыбку, применяется в Югославии.

За сезон мне удается поймать на твистер или на поролон от одного до четырех лещей. Ничего сверхнеобычного в этом нет — леща, бывает, ловят и на малька, и на вращающиеся блесны. В дельте Волги подлещики весом до полкило поклевывали на маленький воблер, когда я ловил окуня и красноперку. Но в дельте вся рыба, по нашим подмосковным понятиям, «дурная», поэтому я буду говорить о ловле леща на джиг только в средней полосе.

Почти все случаи поимки относятся к периоду поздней осени, когда лещ сдвигается со средних глубин ближе к зимовальным ямам. В то же время и в том же месте мы ловим судака. На поролоновую рыбку с торчащим тройником лещ иногда просто багрится: вы проводите безразличной для него приманкой по хребту, и острый крючок впивается в бок или в спину. Природа наградила леща высоким телом, и он от этого, увы, несет потери. Такой вид ловли едва ли доставит нам особое удовольствие.

Но вот вы подводите к берегу леща и обнаруживаете, что крючок у него сидит не в боку, а во рту! Чаще бывает так, что крючок находится не во рту, а снаружи, но совсем рядом. Такие случаи спорны, но та небольшая статистика, которой я располагаю, дает основания предположить, что изрядный процент из них — это результаты поклевок, а не забагривания. Вероятно, лещ берет джиговую приманку чаще, чем нам становится об этом известно, но леща подводят (или, наоборот, выручают?) его слабые губы.

Я как-то ловил судака, и вот, после очередной слабой поклевки, удачно подсек и стал подматывать леску. По характеру сопротивления я понял, что на крючке сидит явно не судак, а у самого берега стало ясно, что это лещ. Было четко видно, что поролонка вместе с двойником находится во рту — она имела ярко-оранжевую расцветку, и с расстояния немногим более пяти метров невозможно было ошибиться — из вытянувшегося «хобота» леща торчал только грузик и маленький кусочек поролона. Берег был неудобный — ступенькой. В этот момент я сделал, то что делаю в такой ситуации с судаками — решительным движением попытался вынуть рыбу на леске из воды. А вынул одну только поролонку. Нежные лещовые губы не выдержали резкой потяжки и порвались.

Надо думать, такое случается и вне поля нашего зрения — в глубине. Мы применяем силу, не зная, что это противопоказано. И лещи с разорванными губами плавают себе среди свих собратьев, не имеющих телесных повреждений…

Анатомические особенности леща (широкое неповоротливое тело и маленький рот, который вытягивается трубочкой) дают ему немного шансов на удачную охоту за быстрой и верткой рыбешкой. Поэтому и в ловле спиннингом логично было бы ожидать, что лещ скорее попадется на такую приманку, которая не шарахается из стороны в сторону, а идет медленно и равномерно. Иными словами, его должно быть проще поймать на легкую «вертушку», чем на джиг. Однако я чаще вылавливал леща все же на джиговые приманки, даже в те годы, когда еще не ставил их безоговорочно на первое место и примерно одинаково ловил на джиги и на «железки».

Здесь просматривается очевидное противоречие, но если мы сравним не блесны и джиги, а одни джиги с другими, то оказывается, что те джиговые приманки, которые предполагают более мягкий стиль проводки, и в самом деле приносят лучший результат. Так, в стоячей воде или на слабом течении больше всего лещевых поклевок провоцирует вялая проводка твистера или пластикового червя по самому дну — не ступенчатая, а волочащая (с секундными остановками) или чиркающая.

За всю свою рыбацкую карьеру я поймал джиг-спиннингом трех карпов. Одного — ранней весной на Пахре, двух — летом на прудах. Помимо того, у меня собрана информация о двух десятках более или менее достоверных случаев поимки карпов и сазанов.

В сентябре 1998 года на моих глазах Сергей Савин выловил на поролоновую рыбку семикилограммового зеркального карпа. Это произошло на Ахтубе, и никто не удивился бы, если бы попался сазан. А это был самый настоящий зеркальный карп, каких полным-полно в прудовых хозяйствах. Рыба, очевидно, улизнула из одного из них, одичала на вольных хлебах и попалась на то, на что не должна была попадаться. С тем карпом пришлось повозиться минут десять, и мы все до конца пребывали в уверенности, что на конце лески сидит сом.

В попытке систематизировать все такие случаи я так и не выявил сколько-нибудь четких закономерностей. Кроме, быть может, одной: где карпа (сазана) много, там он чаще всего и попадается. Поэтому практически в каждой поездке группы спиннингистов в низовья Волги хотя бы один из них поймает сазана, и на джиг чаще, чем на другие спиннинговые приманки.

Даже тот карп, которого мне удалось выловить в Пахре (эта рыба там отнюдь не кишит), как мне потом пояснил хорошо знающий реку Анатолий Маилков, попался в том самом месте, где карпы чаще всего ловятся на удочку и донку.

Каждый факт поимки карпа сам по себе примечателен. Если же вы поставите цель поймать в том же месте другого карпа, причем на ту же приманку и тем же способом анимации, то едва ли это произойдет — по крайней мере на ближайшей рыбалке или вообще в скором времени. Возможно, дело не в отсутствии регулярности в клеве карпа на джиг, а в том, что серьезно этим видом его лова никто не занимался. В отличие, например, от ловли на малька — местами она, можно сказать, вошла в привычку.

Я полдюжины раз ловил карася на маленькую окуневую «вертушку» и всего лишь два раза — на джиг, но еще дважды был тому свидетелем. Первый раз это случилось в марте на Москве-реке под Беседами; карась весом граммов четыреста попался на среднего размера виброхвост. Другого, размером поменьше, поймали на совсем маленький твистер на торфяном карьерчике под Шатурой.

Как выяснилось, задолго до того, как я узнал слово "джиг", — в середине семидесятых — я ловил пескарей на приманку, которую иначе как джигом не назовешь. К концу трехметровой удочки с тонкой леской я привязывал увесистую мормышку (2–2,5 г) с пучком шерстяных ниток или кусочком пористой резины вместо мотыля или червяка. На ручье, ширина которого редко где превышала пять метров, я ловил следующим образом. Забрасывал мормышку поперек течения, почти к самому противоположному берегу, и короткими шажками подтягивал ее к себе. Согласитесь, это ни что иное, как комбинированная проводка (ступенчатая и на снос), которой мы ловим на джиг на течении.

Крупного пескаря в ручье было больше, чем любой другой рыбы, и он очень решительно атаковал совершенно несъедобную приманку. Тогда меня это не особенно удивляло, потому что пескарь ловился там на что угодно и как угодно — в проводку, на полудонку, на мормышку с наживкой и без. Ручей тот вливался в пруд, на нем мне тоже попадались пескари на самый легкий джиг с искусственной наживкой…

Годом ранее я несколько раз ловил пескарей со льда на отвесную блесну, что еще более укрепляло во мне уверенность в том, что многократные поклевки пескаря на шагающую мормышку с шерстью — это явление заурядное. Однако теперь с трудом поверил бы, если бы кто-то рассказал мне об этом виде ловли. А у самого просто руки не доходят до того, чтобы выяснить, были ли те агрессивные пескари исключением или же эту миролюбивую (по общепринятому суждению) рыбу все же можно систематически ловить на искусственный джиг. Попробуйте вы — может, будет, о чем рассказать.

Эти рыбы, принадлежащие к числу самых ценных, остаются для большинства из нас загадочными и недоступными. Их легальная добыча любителями почти повсеместно запрещена — если в вашем садке обнаружат одну случайно попавшуюся стерлядку, сумма штрафа может надолго отбить всякое желание связываться с ловлей «царской» рыбы. Это смахивает на грубый фарс, поскольку так называемый «икорный» бизнес приносит бешеные барыши дельцам теневой экономики; целые поселки в Астраханской области и Калмыкии фактически живут «левым» промыслом осетровых…

Не думаю, что на страницах этой книги стоит углубляться в правовые вопросы. Нас больше интересуют не сами осетровые рыбы, а возможность их ловли спортивной снастью.

Осетровые — это преимущественно бентофаги, то есть основной их корм — донные беспозвоночные. Поэтому-то и попадаются они любителям главным образом на донную снасть, а наживка — это личинка поденки, мясо ракушек и т. п. Но все же некоторую долю их рациона составляет рыба, особенно у крупных осетровых. Белугу, например, на Северном Каспии ловят на кусок воблы — как просто со дна, так и на спиннинговую снасть джиговым методом. Однако ловля белуги (вполне, кстати, законная — по лицензии) доступна лишь очень немногим. Другое дело — стерлядь. Ее в последние годы стало заметно больше в реках средней полосы, и рано или поздно она вам скорее всего попадется.

Я, правда, за все время ловли на Оке поймал одну-единственную стерлядку — весом чуть меньше килограмма. Это случилось в начале ноября при мерзопакостной погоде с ветром и мокрым снегом на участке чуть выше устья Протвы. Когда рыба оказалась на берегу, я с трудом поверил своим глазам, а потом убедился, что стерлядь не забагрена — один из крючков тройника поролонки сидел в ее маленьком рту.

По-видимому, отсутствие в моем послужном списке других рыб этой породы — это лишь следствие того, что я ловлю на Оке в основном на участке Кашира — Серпухов и выше, тогда как больше всего стерляди на нижележащих участках реки, начиная с Белоомута, где она является одним из главных объектов браконьерского сетевого промысла.

Еще ниже, под Рязанью и далее, стерлядь уже и вовсе перестает быть экзотической рыбой. Из тех краев и поступают сведения о ее ловле спиннингом, и не эпизодической, а регулярной — иногда по три-четыре рыбы за одну рыбалку. Сведения из разных источников, и потому им можно верить. Основная приманка во всех случаях — твистер.

От этих «обитателей» консервных банок там, где их много, просто нет отбоя. Не случайно, когда маленькие пруды в Подмосковье стал заполонять ротан, его первое время называли бычком. Отчасти из-за внешнего сходства, отчасти в силу неразборчивости и всеядности.

Бычков в нашей стране не менее десятка видов, но в основном это морские рыбы, а мы говорим о ловле в пресной воде. В непосредственной близости от столицы (на Москве-реке, в Химкинском вдхр. и др.) можно поймать бычка-подкаменщика. Это в общем-то сорная и не представляющая особого интереса рыба в Московской области считается редкой и поэтому запрещена к отлову. Если вдруг на вашем твистере повиснет вместо окуня нечто ротаноподобное, стряхните его обратно в воду.

Подкаменщик попадается при ловле на легкий джиг вблизи берега, среди камней и веток деревьев. Поклевка, как правило, вялая, зато твистер он успевает «засосать» вместе с головкой…

Интересный случай произошел со мной в Астрахани. Вернувшись из дельты Волги, наш теплоход встал у причала в одной из многочисленных местных речек. До самолета на Москву оставалось еще полдня, я решил убить время и снарядил спиннинг.

То была моя первая поездка на нижнюю Волгу, и я разделял характерное для многих москвичей мнение, что в тех местах, где ни забросишь — там (пусть даже в городской черте) непременно поймаешь. Однако за час с лишним мне с трудом удалось поймать три рыбешки размером с палец каждая. Как позже выяснилось, то были бычки-головачи.

Но самое интересное обнаружилось, когда ко мне подошел один из астраханцев. Его удивило не то, что я на его родине, которая по праву считается раем для рыболовов, ловлю недомерков, а то, что я вообще хоть что-то поймал. Речка, в которой пришвартовался теплоход, слыла самой протравленной клоакой во всем городе, и никаких признаков жизни в ней не было уже с десяток лет…