ГЛАВА 5. СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ВСТУПЛЕНИЕ. ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.

Когда в 2008 году разразился мировой финансово-экономический кризис, самым часто задаваемым вопросом к специалистам был вопрос "Как долго будет продолжаться кризис?"

Ответы на него давались разные. Но ответственные мыслители чаще всего, не конкретизируя особо, ориентировали общество на длительность кризисных явлений. И действительно, человек, знающий хоть немного состояние мировой финансовой системы, не может не задаться вопросом "А как всё это разгребать?" Каким образом, хотя бы, Соединённые Штаты ликвидируют свой долг в 14 триллионов баксов? За счёт кого будет совершён выход из кризиса? На кого повесят все долги?

Современный финансово-экономический кризис, кажется, воспринимается большинством людей как временная техническая задержка на пути к светлому будущему. Пройдёт пара-другая лет, и всё вернётся на круги своя — темпы экономического развития опять возрастут, безработица рассосётся, потребление повысится, и жизнь опять станет динамичной и оптимистичной.

Хотелось бы в это верить, но факты говорят о том, что современный кризис не совсем обычный, точнее, совсем не обычный, не такой, какими были все прежние кризисы капитализма. Такое впечатление, что данный кризис вызван каким-то новым качеством, какое ранее не оказывало решающего действия на экономику развитых стран.

Что это за качество? Что его отличает?

Это эгоистическое желание развитых стран жить хорошо за счёт остальных стран мира. Это эгоистическое желание богатых в развитых странах хорошо жить за счёт своих же сограждан. Это эгоистическое желание людей обогащаться любыми средствами, повышать свой уровень потребления. И неважно, каким способом. Жить в долг, зная, что не будешь его отдавать никогда. Ложь в отстаивании собственных взглядов и лицемерие, когда приходится эти взгляды защищять. Безответственность и некомпетентность при решении сложных проблем современности. И безудержное бахвальство достигнутым неправедными путями благосостоянием.

Человек европейской цивилизации Нового времени — вот причина современного финансово-экономического кризиса. Именно он, своими желаниями, своим отношением к действительности, вверг народы планеты в кризис. Этот системный кризис современной европейской цивилизации складывается из целой серии кризисов, проходящих одновременно и с всё увеличивающимся влиянием друг на друга.

Это финансово-экономический кризис, связанный с огромным количеством долгов, внутренних и международных.

Это социально-политический кризис, вызванной несправедливым мировым устройством, по которому развитые страны становятся всё богаче за счёт бедных стран.

Это экологический кризис, связанный с глобальным загрязнением планеты продуктами бездумной капиталистической гонки за экономическими показателями.

Это кризис европейской культуры, заражённой суевериями и развратной вседозволенностью.

Это демографический кризис, который грозит полным замещением коренного европейского населения в развитых странах в течение XXI века.

Таким образом, современный европейский мир, духовно родившийся в эпоху Возрождении и развившийся в Новое время, в XXI веке пришёл через мировой системной кризис к своему логическому завершению. Текущий век завершает Новое время падением европейской цивилизации и современному человечеству предстоит на себе испытать "эпоху перемен". Так что, кризис только начинается.

Формирование современного европейского миропорядка началось с эпохи Возрождения. Именно тогда были заложены идеологические основы Нового времени. Однако вполне эти либеральные представления были раскрыты только во времена Просвещения. И наконец философия XIX и ХХ веков окончательно оформила идеологию либерально-демократического общества.

Современный европейский мир есть результат полной реализации замыслов Эпохи Возрождения, оформленных в либерально-демократическую идеологию эпохой Просвещения и социально-общественными движениями последних двух веков.

И вот, история современной европейской цивилизации Нового времени, основанной на духовно-нравственной парадигме Возрождения, подходит к концу. Об этом говорят факты мирового системного кризиса, разворачивающегося на наших глазах.

Кризис духовный проявляется в замене у европейцев веры в Бога верой в отсутствие Бога. Европейский мир погрузился в пучину разнообразных суеверий, ведущий к возрождению язычества. В атмосфере полной бездуховности расцветают пышным цветом феминизм и прочие извращения. Полуторатысячелетнее господство католицизма в Европе привёло европейские народы к потере смысла жизни, к цинизму и нравственной деградации.

Кризис идеологический заключается в том, что само по себе провозглашение "конца истории" говорит об уровне понимания западными идеологами мировых тенденций. Западные учёные только и толкуют о том, что никакой новой идеологии не предвидится в мире, что идеология демократического либерализма — высшее достижение человечества на все времена.

Ну да, весь мир в кризисе, а осмысления никакого нет, всё идёт, мол, как надо. Порядок, заведённый в мире идеологией либерализма, переживает глубочайший кризис, и апологеты либерализма, конечно, никак не хотят видеть его неизбежного краха — они ведь неплохо устроились жить в этом мире за счёт подавляющего большинства. И предложить ничего нового они не в состоянии — слишком возомнили о своей праведности, слишком возгордились своими материальными успехами, слишком ослепли от великолепия технических безделушек, слишком погрязли в развращающей неге материального комфорта. Слишком трудно им поверить в гибель своей материально-технической, технотронной, постиндустриальной цивилизации. Так же трудно, как трудно было когда-то представить безмятежным римлянам падение Римской империи. История повторяется. Не может существовать общество, построенное на лжи, какая бы ни была ложь изощрённая.

Кризис культурный проявляется в том, что на земле каждый год гибнут какие-то языки, не в силах противостоять напору "гуманной цивилизации". Народы мира теряют свою уникальность, подпадая под действие мощной индустрии культурной глобализации. Роспространяется примитивная культура общества потребления, для которой не существует духовных идеалов, но которая служит только целям обогащения владельцев культурных проектов за счёт развращения населения. Создана индустрия развлечений, в которой и сами песни протеста становятся ходовым товаром, как случилось с песнями боевых 60-х на западе, и как это происходит с 90-х годов в России. Впрочем, о культурном закате Европы сказано ещё сто лет назад и происходящая сейчас депопуляция есть закономерный результат культурной европейской деградации.

Кризис социальный находит своё выражение в депопуляции коренного европейского населения от низкой рождаемости, ставящий предел физическому существованию европейской цивилизации.

Кризис финансовый — валюта, призванная утвердить принципы демократии, прав человека, братства и равенства среди народов Земли, превратилась в способ обогащения для страны, владеющей этой валютой. Соединённые Штаты — признанный лидер свободного мира, производят 20 % мирового ВВП, а потребляют 40 % мировой продукции — это и есть верх цинизма, лицемерия, ханжества. И после того, как мир ограблен на триллионы долларов, выделять несколько миллиардов на помощь бедным странам — что может быть более лицемерным? Эта помощь призвана лишь ещё больше привязать экономики стран мира к экономике Соединённых Штатов. На деньги этой помощи создаются местные элиты развивающихся стран, такие же европеизированные, лицемерные и эгоистичные. Соединённые Штаты сделали доллар средством закабаления мира — в этом и заключена суть нынешнего финансового кризиса. Им удалось более полувека морочить головы людям земли, но долго ли ещё Соединённые Штаты смогут обманывать все народы мира?

Кризис экономический есть следствие либеральной идеологии прогресса, согласно которой прокламируется безудержный рост экономики. Все страны мира включены в безудержную гонку за показателями экономического развития, за показателями потребления. Чем выше уровень потребления, тем лучше, тем прогрессивнее страна. Бездумная гонка за экономическими показателями развращает человека, увеличивая разрыв между богатством и бедностью, уничтожает духовную нравственность, опуская человека до уровня примитивного потребителя материальных благ. Бездумная гонка за показателями ВВП на душу населения приводит к истощению ресурсов планеты, которых скоро просто не станет, к загрязнению окружающей среды.

Экономический кризис есть кризис капитализма — системы хозяйствования, направленной исключительно на получение прибыли. Либеральная экономика способствует быстрому научно-техническому прогрессу, но он осуществляется за счёт морального развращения человека, готового на любую мерзость ради наживы. Капитализм нещадно эксплуатирует и культивирует самые простые, естественные потребности человека, угождая любым, даже самым извращённым, запросам и низводя его до примитивного потребителя разнообразной продукции.

Кризис политический — это когда общепризнанный негодяй, хоть и признаётся негодяем, но "это наш негодяй". Политика двойных стандартов, принятая западом по отношению к странам бывшего Советского Союза, по отношению к бывшей Югославии, яркий пример двойных стандартов в политике. Когда надо какую-то страну "опустить" по тем или иным причинам, поднимается пресловутый вопрос о правах человека. Когда возникает нужда в каких-то услугах, ресурсах, права человека напрочь забываются. Так Запад ведёт себя со всеми странами мира, но особенно с теми, кого хочет поставить в зависимость от себя.

Раскрученный маховик погони за материальным благосостоянием рано или поздно приведёт мир к исчерпанию ресурсов. А истощение ресурсов приведёт неизбежно к обострению политической ситуации в мире, к войнам за ресурсы. Человечество может просто погибнуть в борьбе за ресурсы, в превращённом в помойку мире, переживающем глобальное потепление. Все страны мира включены в безумную гонку как можно более быстрого развития экономики, а ресурсы планеты ограничены — вот причины неизбежности предстоящих силовых столкновений государств и народов.

И перечислены здесь далеко не все следствия распространения духовно-нравственной поведенческой парадигмы Возрождения. Рассмотрим сейчас на нескольких примерах более подробно, как отсутствие веры в Бога (в евангельском понимании веры, подразумевающей жесткую связь веры и соответствующего поведения верующего в реальной жизни) и абсолютизация свободы в современном догматическом либерализме толкают мир в пропасть.

1. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ.

"Древние греки думали, что демократия — это когда граждане избирают Народное собрание. На самом деле демократия — это когда разные секс меньшинства устраивают уличные шествия". Из анекдота.

Догматический либерализм в политическом плане воплощается в режиме либеральной демократии. Современная либеральная демократия есть демократия демагогическая, превращающая демократию в охлократию, культивирующая в обществе самовлюблённый дилетантизм, беспринципную политкорректность и слепую толерантность.

Абсолютизация свободы даёт возможность пропагандировать всё что угодно. Со временем в атмосфере вседозволенности утрачивается значение хорошего и плохого. Политкорректность с толерантностью ставят запрет называть вещи своими именами — с этого момента ложь постепенно захватывает общественное сознание, потому что правда одна, а ложь бесконечна.

В современном мире углубляется специализация индивидуальных знаний, вызванная научно-техническим прогрессом и развитым материальным производством, но падает общее естественнонаучное образование человека, в силу дефицита времени, необходимого для занятий. Происходит интересный процесс, при котором рост специальных знаний человека сопровождается одновременно ростом дилетантизма. Люди становятся обладателями сложных узких знаний, и всё меньше начинают разбираться в общих вопросах, не связанных с их непосредственной деятельностью. Не разбираясь в сложных вещах, не относящихся к их компетенции, люди зачастую не могут правильно оценить те, или иные события, явления. И участвуя в процедуре демократического выбора, часто принимают неверные решения, усугубляя проблемы своей некомпетентностью.

Дилетантизм, как вынужденное следствие материального прогресса, усугубляемый свободой в отстаивании любых мнений, даже заведомо ложных, в то же время призван демократической политической системой быть вершителем судеб государства. Любые мнения, даже дилетантские, посредством политкорректности и толерантности становятся равнозначными. Все мнения, какими бы дилетантскими и примитивными они ни были, требуют к себе уважительного отношения, и рассматриваются наравне со всеми остальными мнениями. Но так как верное решение с каждым годом найти всё сложнее из-за увеличения сложности современного мира, в этом либеральном болоте тонет правда, которую уже не отличает от лжи невежественный мозг.

Правда гибнет в атмосфере либеральной вседозволенности. Разум перестаёт осмысливать действительность, передоверяя решение жизненных вопросов человеческого существования различным принципам, будь то "частная собственность", "свобода конкуренции", "представительная демократия", "атеистический гуманизм", "демократический либерализм" и так далее.

Правда, как нежный цветок, может пропасть, задавленная ложью, если её не защищать. Общество, получившее жестокий урок истории, а все уроки истории пишутся кровью, не может сохранить полученную в результате урока истину, если пускает её в свободную конкуренцию с ложью. В свободной конкуренции ложь всегда побеждает, потому что её гораздо больше и потому что слаб человек — он всегда уступает давлению обстоятельств. Но догматический либерализм фактически прекращает поиск истины. Вопрос "Что есть истина?" либералов не интересует. Они знают, что истины нет, раз нет Бога. Значит, все знания относительны.

Предки европейцев, боровшиеся за свободу для себя и своих детей, знали, что такое правда, они умели отличить истину и ложь. Они ещё верили в Бога и в справедливость. Их потомки — современные европейцы, уже не верят ни в Бога, ни в чёрта, а только в писаные ими самими законы. Для них важны только наличные деньги, их не интересует справедливость, а только показатели экономического развития — количество автомобилей и унитазов на душу человека. Да они и не знают уже, что такое справедливость — в атмосфере политкорректности европейцы потеряли знание правды. И толерантность лишила современных коренных европейцев понимания истины.

Если терпимо относиться ко всему на свете, то правда просто теряется в сонме различных "равноправных" точек зрения. Правда становится относительной, принципы размываются, и истина окончательно гибнет под ворохом дилетантизма. Общество становится добычей для спекулянтов — вот почему так развита лженаука в "развитых" странах. Язычество, сатанизм, идолопоклонство, астрология, нумерология и прочие шарлатанские верования поглощают общественное сознание.

Политкорректность — уважение ко всем, даже заведомо к ложным высказываниям, затрудняет процесс принятия решений, вносит сумбур в головы людей, затуманивает понимание. Человек перестаёт понимать, что его собственная самореализация возможна лишь в обществе, охраняемом государством, в железных понятиях прав и обязанностей. Без этого понимания демократия вырождается в охлократию, где общество становится жертвой различных спекулянтов от политики до экономики.

Спекуляции в политике приводят к войнам, спекуляции в экономике приводят к кризисам. Люди выходят на улицы и начинают протестовать, не понимая, что становятся марионетками в руках умелых режиссёров.

Неограниченная свобода поощряет в человеке вседозволенность и дилетантизм, дилетантизм и вседозволенность защищают и оправдывают себя толерантностью и политкорректностью, которые требует уважения личной свободы — круг замкнулся. Таков механизм вырождения демократии в охлократию, ведущую европейское общество к самоуничтожению по пути депопуляции низкой рождаемости.

ДЕМОКРАТИЯ И ТОТАЛИТАРИЗМ.

Особенно часто либеральные политические деятели спекулируют понятием "демократия". Понятие "демократии" наполнилось в современном мире каким-то религиозным мистическим содержанием — политические спекулянты предлагают либеральную демократию, как будто панацею от всех социальных бед. Каждый "демократ" считает себя "святее Папы Римского" в понимании демократии, обвиняя других в некомпетентности. Что объединяет всех либеральных демократов, так это бездумное навязывание норм западной демократии всему миру.

А непродуманное, насильственное навязывание демократических норм всем без разбора очень часто приводит к трагедии. Так было в России в 1917 году, когда бездарное демократическое правление отдало Россию в лапы большевиков. Так было в Германии 30-х, когда Адольф Гитлер с помощью демократической процедуры пришёл к власти. Так случилось совсем недавно в Палестине, когда к власти демократическим выбором народа пришла партия "Хамас", ставящая своей целью уничтожение Израиля. История, к сожалению, так ничему и не учит твердоголовых "демократов", как показывают события, происходящие сейчас в Ираке и в Афганистане.

На политических спекуляциях вокруг термина "демократия" в России воспиталось не одно поколение революционных горлопанов, начиная с российских террористов начала ХХ века, разваливших Российскую империю, и заканчивая "младодемократами" конца ХХ века, развалившими Советский Союз.

Критики современной России утверждают, что "в России демократии как не было, так и нет", что "российскому народу нужны столетия, чтобы нормы демократии отложились в его сознании". Какая чушь!

Демократия не может кому-то принадлежать, не может быть чьей-то: американской, европейской, российской, советской. Она ничья — демократия состоит из определённых норм и принципов управления. И каждое государство по-своему применяет и реализует у себя эти нормы, тогда и можно говорить об особенностях реализации принципов демократии в каком-либо государстве.

Американская демократия, например, это не образец для подражания, это чисто американский способ внедрения у себя демократических норм, известных ещё с глубокой древности. Демократический свод правил и норм известен всем давным-давно, но каждая страна по-своему использует этот свод, в соответствие со своими культурными традициями, в соответствие с уровнем социального, политического и экономического развития своего общества. Это просто безумие, внедрять комплекс демократических норм одного государства в неподготовленное к восприятию этих норм общество другого государства.

Нормы демократии не изменяют плоть людей, не отражаются в генетическом аппарате, и каждое новое поколение в "демократических" странах не становится "более демократичным" на биологическом уровне.

Правда в том, что каждому новому поколению людей приходится осваивать нормы демократии, сложившиеся на данный момент в данном обществе. А вместе с демократическими нормами молодые люди находят в обществе и усваивают нормы всех других форм организации власти. В общественном сознании любого общества присутствуют как нормы демократии, так и нормы, на которых основан тоталитаризм.

Существует два способа решения вопросов: когда человек принимает решение единолично, либо когда решение принимается коллегиально несколькими людьми. На применении этих способов решения проблем основаны все способы управления обществом и государством от абсолютизма до демократии. Эти способы решения вопросов естественны и существуют в любом обществе. Поэтому в любом обществе существуют группы, где вопросы решаются демократично, и группы, где принят абсолютизм.

Преступность всех сортов основана не на принципах демократии. Тоталитаризм гнездится в преступной среде и воспроизводится постоянно автоматически — вот почему так важно для общества искоренять преступность.

Работа капиталистического предприятия основана не на нормах демократии. Любой капиталист — это диктатор на собственном предприятии.

Любой человек в демократических странах является носителем не только идеологии демократизма, но и идеологии тоталитаризма. Иначе как могли бы существовать в демократических странах тоталитарные секты, например?

Демократия в Америке и Европе никогда не мешала и не мешает процветанию преступности. Более того, говорится о том, что, мол, преступность, это есть своеобразная плата за ту свободу, какую даёт демократия. Это оправдание преступности есть признание неспособности либерально-демократического государства защитить человека и его собственность от преступности. Интересно, можно ли признать покушения на братьев Кэннеди проявлением демократического волеизъявления? Или это проявление тоталитарных наклонностей?

Следовательно, демократию нельзя учредить раз и навсегда. Демократическая форма правления не гарантирует государству вечно оставаться демократическим, о чём пишут сейчас многие мыслители, предрекая неминуемое сползание Соединённых Штатов к диктатуре.

Демократию нельзя привить человеку на уровне биологии, демократия не передаётся по наследству в сознании людей, она передаётся только через воспитание, как форма государственного устройства. И если воспитание в западном мире отдано на откуп политкорректности и толерантности, демократия под угрозой.

Поэтому западным политтехнологам нечего кичиться тем, что их страны столетиями живут в условиях демократии и поучать другие народы, что такое демократия. Это государства столетиями живут в условиях демократии, а конкретный человек живёт на земле гораздо меньше. И если человеку не внушать с рождения, чем демократия полезна для общества, тогда он может предпочесть любую другую, по его мнению, более правильную для общества форму правления.

Как мы знаем, и в западных странах присутствуют терроризм, преступность, беззакония, как и в любой тоталитарной стране. И люди в любом государстве знают, как добиваться своих целей не только с помощью демократической процедуры, но и с помощью насилия, жестокости, подавления прав других людей. Посмотрите непредвзято и честно на порядки, в каких живут молодёжные сообщества во всех странах мира, на порядки, какие устанавливают подростки в своей среде, общаясь друг с другом, в школе, на досуге, и вы поймёте, что нормы демократии исконно не присущи ни одному человеку от рождения. Они только могут воспитаться или нет при определённой социальной политике государства.

Смешно и горько наблюдать, как некто начинает изображать из себя учителя демократии, насмотревшись рекламной информации, исходящей из другой страны, и старающийся бездумно примерять в своей стране чужие правила жизни. Учителем демократии может быть только история государств. Только изучая историю государств можно понять, насколько успешно можно внедрять те или иные нормы демократии в жизнь родного государства.

Демократия не может быть ни плохой, ни хорошей. Демократия есть просто инструмент, способ организации государственной власти. Она может быть плохой либо хорошей только от того, кто и как использует этот инструмент. Очень часто те или иные слои общества использовали демократические лозунги для установления своей власти. Спекуляции на тему демократии известны ещё со времён Древней Греции и Древнего Рима.

Демократия может стать игрушкой в руках негодяев. Она сама по себе не в состоянии огородить общество от сползания к диктатуре. Демократия в истории человечества заканчивалась порой весьма печально: фашизм, коммунизм в ХХ веке, империей в древнем Риме, падением демократических Афин в Древней Греции. Демократия может привести к краху общество, если общество не будет постоянно заботиться о разумности демократии. Сначала гибнет демократия, основанная на разуме и морали, — она превращается в бездумную демагогическую демократию, ведущую к охлократии. А затем уже охлократия становится жертвой других преступников.

Посредством демократической процедуры не раз в истории совершались гнуснейшие дела, начиная с убийства Сократа и заканчивая отторжением Косово от Сербии.

Демократическая форма правления сама по себе, к глубокому сожалению, никак не спасает народы от депопуляции низкой рождаемости, приводящей к их вымиранию. Скорее наоборот, если демократия приобретает догматический характер. Слабость демократии заключается в том, что она, наполнившись либеральной догматикой, не может защитить общества от вырождения и самоликвидации.

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА.

Как это происходит сейчас, знают все. Кандидат предлагает себя всем и каждому. А избиратель решает, кому из кандидатов отдать свой голос. А так как в массе своей избиратели не являются специалистами в вопросах государственного управления, они часто не могут сделать рациональный выбор. Этот факт, конечно, учитывается кандидатами и они активно используют в своей избирательной кампании методы психологического и эмоционального воздействия на избирателя. И это приводит к тому, что предвыборная кампания проводится в форме развлекательных шоу.

Кандидаты вынуждены рекламировать себя и свои взгляды точно так же как рекламируется любой товар. В рыночной демократии политические взгляды тоже становятся товаром! И происходит постоянное навязывание товара — кандидата и его взглядов. И реклама из кожи вон старается произвести впечатление на избирателя, который не вполне разбирается даже в таблице умножения, а не то, чтобы сделать правильный выбор между политическими платформами. Партии бросают все силы, чтобы привлечь голоса так называемых "серых избирателей". Поэтому реклама и предвыборные плакаты стараются воздействовать не столько на рациональность избирателя, сколько на его эмоции. В избирательных кампаниях партии используют так называемые "хватающие бабушек" пиар-технологии.

Кандидаты борются между собой красиво оформленными лозунгами: чей лозунг ярче, бросче и привлекательней, у того больше шансов получить голоса избирателей. Поэтому кандидаты, выступая в своих рекламных листовках, говорят о том, что они хотят сделать. В результате перед избирателем встаёт огромная проблема: все кандидаты говорят о хороших вещах, все борются за правду и справедливость, все пекутся о пожилых и работающих, все говорят о счастье детей и так далее, и тому подобное. И никто из кандидатов не говорит, а как он хочет добиться тех целей, которые обозначил в своей программе.

Но именно в методах достижения целей и заключается главное! Все говорят о счастье человека — и кто громче и увереннее держит себя, тот часто и побеждает. А если бы избиратель имел время, желание и знания разбираться в том, какими методами будет действовать кандидат, чтобы добиться счастья людей, тогда многие трагедии истории не случились бы.

Так происходит всегда и везде. С одной стороны, кандидаты не утруждают себя интеллектуальной работой, чтобы объяснить свою позицию, потому что массовый избиратель всё равно ничего не понимает в сложных экономических и политических вопросах. С другой стороны, избиратель не в силах разбираться в политических платформах и часто поддаётся силе мнения своего окружения, либо ориентируясь на подачу рекламы кандидата.

В период выборной кампании различные партии предлагают себя избирателям. Посредством предвыборной рекламы навязываются те или иные высказывания, касающиеся желания той или иной партии заполучить места в Парламенте, например. Партии борются за голоса избирателей всеми возможными способами.

Эта система сложилась ещё с XIX века, когда благородные джентльмены, пытаясь занять выборные должности, искали голоса избирателей по всей округе. И неважно, какие взгляды у избирателя (и есть ли вообще), важен был его голос. С тех пор сложилась процедура представительной демократии, которая подразумевает наличие массы избирателей с одной стороны, и наличие господ, добивающихся голосов избирателей с другой. Господа-кандидаты "сеют разумное, доброе, вечное" среди масс избирателей, в надежде, что кто-нибудь из избирателей отдаст ему свой голос на выборах.

В надежде получить как можно больше послушных голосов, западная демократия снижает возраст избирателей. В самом деле, кто из нас, находясь в здравом уме, доверит ребёнку управлять по своему разумению семейными делами? Молодой человек ещё учится, находясь на иждивении родителей, ещё только познаёт мир, юношеский максимализм — эта гормональная болезнь растущего организма — толкает молодого человека от одной иллюзии к другой. А государство уже наделяет его избирательными правами, приглашая участвовать в выборе государственной власти!

Верх идиотизма — просить 18-ти летнего молодого человека совершить сознательный выбор политических платформ. В этом возрасте люди действуют ещё не рационально, но под воздействием эмоций и гормонов, бушующих в молодом организме. Как может молодой человек, не знающий истории, политики, экономики сделать рациональный выбор, если он просто не изучал эти вопросы. В возрасте 20 лет ему родители не доверят даже семейный бюджет распределять, не говоря уже о руководстве предприятием. Но почему-то доверяют участвовать в руководстве страной!

Демократия тогда является действительно полезной для людей, способствующей развитию общества, когда в её функционировании прямо участвуют люди, работающие на себя. В древних демократиях все мужчины, способные быть воинами, являлись участниками народного собрания. Именно они принимали решения, от которых зависела их собственная жизнь. Когда римские граждане по тем или иным причинам, связанным с ростом благосостояния, стали отказываться от воинской службы, демократия стала хиреть и постепенно выродилась, уступив место империи. И римская империя окончательно пришла в упадок, когда армия стала наёмной, составленной из иноземцев.

Древние демократии ясно отдавали себе отчёт в том, что для того, чтобы сохранить свою национальную идентичность, к демократическому самоуправлению не должно допускать выходцев из других стран. Смогла бы древняя греческая цивилизация создать выдающиеся достижения в различных областях деятельности, если бы не ограничивала права иммигрантов? К работе афинского народного собрания допускались только те жители Афин, кто мог доказать свои афинские корни в нескольких поколениях.

В Древнем Риме демократия в конце концов выродилась настолько, что для сохранения государства стала необходима диктатура. Когда богатые люди стали покупать голоса избирателей, избиратели превратились в клиентов, постоянно требующих материальную поддержку. Тот, у кого много денег, мог купить голоса избирателей — римских граждан, и занять выборный пост. Это естественно приводит к тому, что постепенно в руководстве страной оказываются далеко не самые умные и честные люди. Такое правление и привело Древний Рим к погибели.

СПЕКУЛЯЦИИ НА СВОБОДЕ И ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА.

Цель деятельности современных либералов, по их собственным словам, — "мировая демократическая система, основанная на власти закона, соблюдении прав человека и открытом выражении мнений". Все понятия в этом лозунге наполнены положительным для уха содержанием. Но практика построения такой системы оказывается глубоко разочаровывающей.

Современная демократическая система действительно основана на власти закона, только власть-то получается крайне неэффективная. Она не в силах искоренить ни преступность, ни наркотическую зависимость населения, ни коррупцию, ни голод, ни бедность, ни насилие в современном мире. Власть закона в современном демократическом обществе используется в первую очередь сильными и богатыми, чтобы становиться ещё сильнее и богаче за счёт грабежа и эксплуатации слабых по всему миру.

Права человека? В природе никаких "прав человека", и вообще каких-либо у кого-либо прав, не существует. Права человека — это то, что придумано человеком для человека. И как во всякой человеческой придумке, в понятие "прав человека" каждый волен вкладывать то, что ему кажется честным и правдивым. Но если одному правдой кажется одно, то другому правдой кажется совсем другое. Поэтому понятие "прав человека" стало предметом разнообразных спекуляций, используемых, как правило, либеральными политическими течениями в своих корыстных интересах. Понятие "права человека" в современном мире стало жупелом, которым богатый процветающий либеральный мир долбит все остальные народы, чтобы держать их в подчинении.

"Открытое выражение мнений" — ещё один символ либерализма и пример спекулятивных рассуждений. В какие века было невозможно открыто высказывать своё мнение? Во все времена человек всегда мог высказаться открыто о том, что думает. И во все века человек должен был отвечать за сказанное перед другим человеком. Вспомним хотя бы знаменитый ответ остатков Старой гвардии под жерлами английских пушек на поле Ватерлоо. Вопрос в том, насколько сурово человек должен отвечать за свои слова — это каждое столетие решало по-разному, в соответствие с главенствующей идеологией. И в нынешнем либерально-демократическом мире есть темы, закрытые для публичного обсуждения (отрицание холокоста, например). Альтернативная точка зрения во все времена не приветствовалась, мягко говоря, такой она остаётся и в нынешнем мире. Но если раньше открытое выражение мнения требовало определенного мужества и уверенности в своей правоте, то сейчас никакого мужества не нужно, да и знаний никаких не нужно тоже — болтай, что в голову взбредёт.

"Права человека" — изобретение Эпохи Просвещения. И следует сразу же уточнить, что в те времена под человеком понимался исключительно мужчина. Поэтому это словосочетание изначально было надругательством над здравым смыслом. Поэтому и возник феминизм, что в "правах человека" гуманисты Просвещения "забыли" причислить женщину к человеческому роду.

"Права человека" — это "Моисеевы скрижали" эпохи догматического либерализма.

Первое "право человека" — это право на жизнь. А кто даёт человеку это право? Природа? Но природа молчит. Если мы отказываемся от Бога, тогда любые права могут дать только люди. И вот люди, объявившие себя гуманистами и либеральными мыслителями заявляют, что никто не вправе отнять жизнь у человека. Жизнь человека теперь возводится в абсолют, фетишизируется. Так либерализм наполняется догматикой, извращающей здравый смысл.

В самом деле. Раз человека нельзя казнить, значит, можно быть каким угодно моральным уродом и извращенцем, но никто не смеет лишать такого "человека" жизни. Можно быть серийным убийцей и убивать людей десятками, сотнями, тысячами… миллионами, десятками миллионов… Раз отказываются от Бога, то обожествляется сам человек со всеми его пороками и извращениями.

Культ личности человека начался с эпохи Просвещения. Такая абсолютизация человека произошла из наивной просветительской идеи об изначальной природной доброте человека. Мол, человек с рождения — ангел, и только под влиянием среды он становится иногда чёртом. Воспитайте его правильно, и на земле возникнет рай — вот кардинальная идея либерализма Просвещения. И эту идею разрабатывали, как правило, люди, которые в жизни палец о палец не ударили в воспитании собственных детей. Такие "теоретики" общественного счастья свои иллюзии считали истиной в последней инстанции и с азартом, достойным лучшего применения, пропагандировали свои примитивные измышления.

И в то же время либеральный догматизм не протестует сейчас против уничтожения народа посредством депопуляции низкой рождаемости, с помощью добровольного отказа людей, живущих в комфортных условиях, от рождения детей. Европейские народы ежегодно недосчитываются миллионов детей просто потому, что либеральная демократия позволяет мужчинам и женщинам убивать детей не зачатием и абортами. С одной стороны, сохраняем жизнь садистской гадины, а с другой — не даём родиться здоровым, красивым, умным детям. Не абсурдно ли?

И никто не смеет лишать человека его "естественных" прав и свобод. И даже жизнь самого страшного садиста-изувера в Европе объявляется неприкосновенной. Но если вы объявляете неприкосновенной жизнь садиста, так почему разрешаете любому человеку убивать людей не рождением, господа либерал-демократы? Никакой логики! С одной стороны — сдувание пылинок с любого родившегося, будь то хоть исчадие ада, а с другой стороны — полный произвол по отношению к зачатой, но ещё не родившейся личности.

Либерально-демократическая заповедь "свободы личности" оборачивается полным развращением человека. То есть, делай, что хочешь, человек, можешь изуверски убивать людей — тебе предоставят комфортные условия отсидки с правом помилования, если у тебя, дай Бог, заболит что-то. Либо убивай людей просто их не рождением — тебе никто слова не скажет.

Посредством депопуляции низкой рождаемости либерально-демократические Европа и Америка недополучили после окончания Второй мировой войны сотни миллионов граждан. Таким образом, получается, что либеральный догматизм — самый беспощадный режим в истории человечества.

ЛИБЕРАЛИЗМ НЕ ЗНАЮЩИЙ МЕРЫ.

Догматический либерализм не знает такого понятия как мера. Такой бездумный либерализм полагает, что чем больше свободы в обществе, тем лучше. В этой погоне за свободой общество не замечает, как переходит грань, отделяющую демократию от охлократии.

Прямая дорога к охлократии — абсолютизация свободы. Ничем не ограниченная свобода ведёт к анархии, ведёт к всеобщему хаосу, к вымиранию, к войне всех против всех.

"Мир уткнулся в перепроизводство свободы, — говорит Александр Долгин. Свобода имеет материальную составляющую, а также связанные с этой составляющей образ жизни и тип занятости. В период последних тучных десятилетий помыслы людей были направлены… — занимать определенное положение, самореализовываться, творить и т. д. Всем хотелось жить и работать так, как хочется. И рынки откликнулись на этот запрос с большим энтузиазмом. Они удовлетворили все мыслимые и немыслимые потребности, состыковали экзотические желания с порой оригинальными призваниями отдельных людей.

Ассортимент, возможность выбора, возможность управлять своими личными коммуникациями — это и есть ключевые предпосылки свободы, которой общество добивалось и наслаждалось последние годы. Люди получили свободу. Именитым гуманистам следовало бы ликовать. Однако они только и делали, что бичевали общество потребления… Они фетишизировали свободу индивида абстрактно. И на дух не переносили конкретных проявлений натуры своих подопечных.

…Нужно так много работать, чтобы обслуживать желаемую свободу выбора, что люди в какой-то момент не выдерживают взятого темпа. Свобода — это, конечно, прекрасно. Но, как у всех экономических благ, ее полезность в пределе уменьшается. Проще говоря, каждая новая порция свободы (порция ассортимента) дает меньший прирост удовольствия. А каждый новый квант свободы дается все с большим трудом. И в какой-то момент усилия по наращиванию свободы не оправдывают ожиданий… Об этом пишут уже лет 30. Люди много зарабатывают, но работают для этого столько, что им не хватает времени, чтобы насладиться плодами карьерного роста."

Долгин опровергает основной тезис либерализма, что "свободы, как и здоровья, много не бывает": "… свобода — это благо, которое может быть избыточным. К примеру, может быть избыточной свобода, предоставленная ребенку… Свобода или сложность системы должна быть гармонизирована со способностью совладать с этой сложностью… более осмысленное потребление связано с умением человека рефлексировать, насколько качественно его личностное время. Пока качество времени не научились измерять, им почти невозможно управлять. Человек становится заложником трендов, подражаний, спонтанных решений и т. д."

Такой человек — заложник свободы — и составляет общество потребления, критикуемое либеральными гуманистами. В условиях возрастающей свободы должна возрастать ответственность за пользование свободой, должна возрастать культура полезного использования свободы, то есть, использования не себе во вред, должна возрастать компетенция человека. Современное же западное общество демонстрирует полное неумение распоряжаться имеющимися у него свободами: моральная и физическая деградация превращаются в депопуляцию низкой рождаемости, уничтожающую европейцев.

Кроме того, заметим мы от себя, здоровье — это природный дар человека, случайный набор "хороших" генов. Свобода же — это явление чисто человеческое, социальное. Свобода человека — явление историческое, приобретённое потом и кровью, обеспеченное всей мощью государства. И человек должен соответствовать получаемой свободе не только для того, чтобы ценить деяния предков, но самое главное, чтобы уметь распоряжаться полученной свободой себе на пользу, а не во вред.

В любом обществе всегда есть здравые люди, нравственные и умные. Но в любом государстве, как правило, большинство населения составляют люди, мягко говоря, не вполне сведущие в вопросах, не входящих в круг их непосредственных интересов. Вот почему так важна мера свободы — чтобы не дать излишнюю свободу людям, преследующим низкие интересы, преступникам и извращенцам, недостаточно умственно развитым, чтобы понимать последствия своих действий. Чтобы не дать им возможности влиять на всё общество, разлагая его своим эгоизмом, тупостью, цинизмом.

Сотни лет многие поколения европейцев героически боролись за свою свободу, за права человека. Но когда эти ценности становятся нормой, открывается время для спекуляций, когда полученные с таким трудом права, завоёванная героическими усилиями свобода, начинают использоваться различными демагогами во вред обществу.

Чем больше свободы получают люди, тем больше искушение у различных эгоистов, преступников и извращенцев, использовать плоды общественной свободы ради своей личной выгоды. Эти люди живут лишь настоящим, паразитируют на обществе и его проблемах. И чем больше проблем у общества, тем удобнее преступникам, демагогам и извращенцам паразитировать на обществе.

Эти люди не видят, что, разрушая общество, они тем самым разрушают своё будущее и будущее своих детей. Но современный эгоизм отказывается и от своих детей, чтобы наслаждаться жизнью здесь и сейчас — древний призыв "Хлеба и зрелищ" отнюдь не устарел. Он только несколько видоизменился. "Хлеб" производят высокоразвитые страны европейской цивилизации, они же поставляют и различные "зрелища" для пресытившегося комфортом обывателя: нескончаемые дискотеки, карнавалы, тусовки, показы мод, спортивные соревнования, политические игрища, скандалы и презентации — это и есть жизнь исчезающего европейского мира. "Красиво загнивают", как говорилось в Советском Союзе по поводу Запада.

Хлеб, по сравнению с древнеримским, вряд ли стал более вкусным, а зрелища более утончёнными и масштабными. Так и суть осталась прежней — бесконечные эгоистические наслаждения "здесь и сейчас" любой ценой, даже ценой собственной гибели. Такая жизнь похожа на опьянение, и нужно очень много душевных сил, чтобы очнуться от этого нескончаемого потока удовольствий и здраво взглянуть на мир. В этом оболванивании населения заинтересован и бизнес, получающий свои грязные деньги, и политики, получающие власть над толпой. И этот путь неизбежно ведёт к вымиранию от депопуляции низкой рождаемости, как в Древнем Риме, так и в современной Европе.

Люди пользуются полученной свободой не для самоусовершенствования, не для того, чтобы стать мудрее, начитаннее, грамотнее, нравственнее, а для удовлетворения своих естественных, но искусственно развитых потребностей в разнообразных еде, питье, развлечениях. И тогда свобода оборачивается разнузданностью нравов. Гораздо прикольнее проводить всю ночь напролёт на дискотеке, а потом отсыпаться весь день, чем работать или учиться. И наркотики являются очень кстати, чтобы вдохнуть силы в уставший от тусовок организм. А чтобы учёба и работа не мешали отдыхать от ночных забав, следует сократить количество учебных часов для занятий в ВУЗах и рабочую неделю, при сохранении стипендий и зарплат — вот с такими требованиями заполняют улицы в демонстрациях нынешние потомки героических европейских пролетариев.

СОВРЕМЕННАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

Алексис де Токвиль в XIX веке создал объёмный труд, посвящённый развитию демократии в Америке. Сейчас эта работа признана основополагающей к пониманию демократии. И сейчас все пропагандисты свободного мира славословят демократию американского образца.

С демократией связывают не только огромные экономические достижения современного европейского общества, но и общественно-политические достижения, свободы и права человека. К сожалению, при этом напрочь забывается о том, что это только в ХХ веке демократия привела к обществу всеобщего благоденствия. Только в ХХ веке, да и то не везде, демократия стала заботиться о людях. Но даже в ХХ веке так было не всегда, что уж говорить о прошлых веках.

Соединённые Штаты — это государство, созданное переселенцами преимущественно из европейских стран на индейских землях. И долгие века демократия в Америке не возражала против того, чтобы считать индейцев недочеловеками. Вспомним, что именно в условиях демократического государства происходило истребление индейских племён Америки. Демократический способ правления отнюдь не мешал Соединённым Штатам истреблять индейцев, устроив настоящий геноцид на американском континенте.

Европейский гуманизм, который исповедовали просвещённые американцы в XVIII–XIX веках, распространялся только на привилегированное белое население США, но не на индейцев, не на негров, не на бедняков. Демократия в Америке даже в середине ХХ века не возражала против того, чтобы считать негров и индейцев не равными в правах с белокожими.

И современная демократия XXI века хоть и возражает против бедности и неграмотности во многих странах мира, даже в США, но мало что делает, чтобы избавить мир от этих пороков.

Единственное, что реально даёт либеральная демократия — это быстрые темпы экономического развития. Но этот быстрый рост экономики приводит к разбалансировке производства и потребления. И тогда без вмешательства государства экономические кризисы лечению не поддаются. В период кризисов демократическое государство, ограничивая свободу частного производства, спасает общество. Демократическое государство, тем самым заботится о высоких темпах экономического развития. Но либеральное общество, освободившись от кризиса и получив высокий уровень жизни благодаря антикризисному вмешательству государства, не терпит более никаких ограничений в удовлетворении своих потребностей, и всячески теперь ослабляет государство, ограничивая сферу его деятельности. Те или иные слои общества начинают использовать само государство для ослабления государства. Так готовятся условия для нового кризиса.

Превращение демократии в охлократию в Европе и Северной Америке осуществляется либеральными интеллигентами с помощью средств массовой информации, которыми они владеют безраздельно, навязывая политическим деятелям и обществу своё мнение, и натравливая общество на людей, не разделяющих их взгляды.

Когда им что-то выгодно, или они считают что-либо истинным, тогда им наплевать на общественное мнение, на демократические принципы. Тогда они продавливают своё мнение, тиражируя его своими изданиями. Очень показательно в этом смысле, как либералы и подвластные им СМИ навязывали некоторым европейским странам вступление в НАТО. Несмотря не отрицательное мнение подавляющей части населения этих стран к вступлению, и либеральные власти, и СМИ настойчиво внедряли на протяжении многих месяцев свою точку зрения, не допуская никакой иной. Тот же вариант был избран и в оболванивании украинского населения во времена оранжевого режима.

Изобретая броские рекламные ходы, либеральные интеллигенты пробивают дорогу своим политическим ставленникам, и постепенно подчиняют политических деятелей либеральной идеологии. Свобода слова теперь становится свободой пропагандировать либеральные взгляды. И попавшие в государственную власть либеральные политики начинают изменять законодательство в соответствие с либеральными догмами. Так государство превращается в манипулируемую игрушку в руках либеральных интеллигентов, послушную во всём их извращённым взглядам.

Либеральная власть, провозглашающая на словах защиту демократии, на деле цинично игнорирует волю народов. Особенно ярко это проявилось во времена распада СССР. Три "демократические" республики бывшего Союза ССР убили великую страну, наплевав попросту на мнение абсолютного, подавляющего большинства населения России, Украины и Белоруссии. В этих трёх республиках, и не только в этих, люди хотели жить в едином государстве, освобождённом от коммунистической идеологии, но "демократы" нагло растоптали мнение людей. Такая вот демократия…

Современное правовое западное государство призвано защищать человека, отвечать за сохранность общества и за его развитие. Но если общество сокращается из-за падения рождаемости, то ответственно за это именно правовое государство, которое не справилось со своей главной задачей по сохранению общества и улучшению его жизни. Значит, правовое государство, капиталистическое и либерально-демократическое, не способно сохранить общество. Депопуляция самоистребления выбрасывает, таким образом, правовое буржуазное государство на свалку истории в силу его импотентности в попытках приостановить вымирание коренного населения.

Подавляющему большинству людей во все времена хочется только "хлеба и зрелищ", им никакого дела нет до того, откуда пища и кто их веселит. Они не хотят задумываться о сложных проблемах экономики, политики. Они хотят, чтобы им не мешали пить и петь, есть и веселиться, а не нудили с проблемами. И капиталистическое производство стремится удовлетворить любые потребности, чтобы получить прибыль. И государство при этом должно стоять где-то на обочине и не мешать людям жить в комфорте и в веселии. Пусть, кому это интересно, занимаются снабжением, производством, устройством, а большинство людей не хотят этим заниматься. И выбирают избиратели на выборах того, кто более красочно расписывает свою программу.

Выбирает охлократия под впечатлением не от программы, в сложностях которой люди не в силах разобраться, а от кандидата. Люди, не понимающие ни в политике, ни в экономике, не знающие ни истории, ни науки, априори не могут сделать рациональный выбор. Поэтому и превращаются выборы в буйство красок и приколов, превращаются в предвыборные шоу.

Демократия, чтобы быть успешной, то есть служить обществу, сохраняя его, по крайней мере, должна не допускать депопуляции самоистребления. Но если демократия не сохраняет общество, допуская депопуляцию низкой рождаемости, это значит, что демократия незаметно превратилась в охлократию.

На основании истории ХХ века, мы можем вывести закон общественного развития. Ничем не ограниченный либерализм превращает демократию в охлократию и запускает механизм ликвидации общества через депопуляцию низкой рождаемости.

Общество, предоставленное в нравственном отношении самому себе, без веры в Бога, вступает на путь депопуляции. Это происходит потому, что человек не может в одиночку противостоять соблазнам, которые предлагает общество всеобщего потребления. Требуется некий ограничитель потребностей человека. Таким ограничителем может служить только идеология, основанная на духовных принципах. Закон не может ограничивать потребности, потому что невозможно точно прописать словами ни одно понятие, ни одну сущность.

"Сказанное слово есть ложь", говорит старинная мудрость и так как с помощью слов ничего нельзя определить исчерпывающе, невозможно ничему дать точное определение, тогда писаные законы становятся объектами толкования, и могут быть применимы по-разному, в зависимости от мастерства действующих в суде юристов. Нет определения порнографии в законе — и порнопродукция заполонила все прилавки. Нет определения проституции — и девочки перестали заботиться о своей девственности. Нет определения терроризма — и бандиты стали хозяйничать в мире.

Невозможно дать исчерпывающего определения ничему с помощью слов — этот факт давно известен, но, тем не менее, глупость человеческая полагает, что исключительно с помощью законов можно устроить человеческую жизнь. Глупость считает, что правовое либеральное (атеистическое) государство есть высшее достижение интеллекта. Но депопуляция низкой рождаемости ставит большой жирный крест и на правовом государстве, и на преклонении перед писаным законом. Миллионы высокооплачиваемых юристов не спасают западный мир от самоистребления. Более того, своей деятельностью они способствуют вырождению, ставя судьбу человеческого общества в зависимость от своего словоблудия.

Суд присяжных — это общественный суд. Суд присяжных снимает с судьи, с государства, ответственность за принятие решения о виновности или невиновности человека. Государство, таким образом, отстраняется, снимает с себя всякую ответственность за моральное состояние общества, предоставляя его самому себе. И отпущенное на свободу общество морально разлагается до оправдания терроризма, как было в России XIX века, расслабляется настолько, что демократия превращается в охлократию и комфортное общество высокого потребления депопулирует в самоистреблении посредством низкой рождаемости.

Демократический либерализм — самое эффективное средство контрацепции. Страна, присоединяющаяся к европейским культурным ценностям, принимающая европейскую идеологию, автоматически рано или поздно сталкивается с депопуляцией своего населения. Таким образом, если какой-либо интеллигент в какой-либо стране призывает соответствовать западным ценностям ради повышения уровня жизни народа, призывает приобщиться к западным свободам, к цивилизованному человечеству, то такой человек призывает, тем самым, к уничтожению собственного народа посредством низкой рождаемости. Такая вот получается "загогулина"… Необходимо заботится об улучшении жизни людей, об этом постоянно должен думать настоящий патриот своего народа, своей страны, но европейский опыт либеральной демократии должен быть сразу же отброшен прочь, ибо за ним стоит смерть народов.

У человека есть только один способ, чтобы сохранить себя в этом мире — использовать свой разум. И в связи со столетней европейской депопуляцией встаёт вопрос: а насколько европейский человек разумен, чтобы суметь сохранить себя в истории? Настолько ли человек соответствует своему званию "homo sapiens", чтобы выжить? Сумеет ли европейский человек найти способ, чтобы сохранить свою цивилизацию? — это Современная либеральная идеология — это поистине безголовая, безмозглая идеология, поскольку именно либерализм привёл европейский мир к депопуляции низкой рождаемости и поскольку именно он сейчас не в силах остановить вымирание коренных европейцев.

Чтобы возродить Европу, чтобы к началу ХХII века большинство её населения составляли коренные европейцы, следует немедленно принять ряд очень жестких и крайне непопулярных у расслабленного европейского населения решений. И что ещё более важно, твёрдо воплотить эти решения в жизнь. Хватит ли воли в нынешних европейцах?

Складывается впечатление, что уже ничто не сможет остановить европейскую депопуляцию. Однако история даёт нам немало случаев, когда происходило чудо, и казалось бы точно проигранное дело вдруг необъяснимым образом возрождалось. Может быть и так. Но цена вопроса стремительно возрастает с каждым годом. Чем далее, тем более жёсткие решения придётся принимать европейцам, чтобы сохранить себя и свою культуру в мире.

Отторжение воли должно смениться её возрождением, если осталось у европейцев желание сохранить себя и свою культуру. Если осталась воля к жизни у европейских народов, тогда возможно Второе возрождение Европы, на этот раз не в области культуры, а в вопросе о том, быть ли вообще европейцам на этом свете. Или о европейской Европе останется одно воспоминание, как об индейской Америке.

2. ДОГМАТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ И КАПИТАЛИЗМ.

"Мир десятилетиями финансировал процветание Запада, в результате чего США накопили невиданную в истории внешнюю задолженность. Сегодня стало очевидно: это была несостоятельная модель и порочная идеология. Теперь всем придется платить по счетам и получать выгоду на равных — а от этого принципа Запад уже давно отказался.

Как это ни парадоксально, Фукуяма со своим "концом истории" в чем-то оказался прав. История никогда не кончается, но негодные идеологии рано или поздно ждет банкротство. КПСС ушла в небытие два десятка лет назад. Теперь же, в свете последних событий, фукуямовской "либеральной демократии западного образца" пора отдавать последние распоряжения о собственных похоронах". (Питер Лавелль)

Кризисы текущего, XXI века, вызваны не временными трудностями, периодически возникающими в той или иной области человеческой деятельности. Если мы суммируем в единое целое все наличествующие проблемы, то ясно увидим апокалиптическую картину всеобщего кризиса, охватившего мир. Анализируя эту картину, мы увидим, что ни одна из проблем не может быть решена в принципе, не может быть разрешен ни один кризис в рамках либеральной идеологии.

Разворачивающийся финансово-экономический кризис произошёл не вдруг. Его формирование началось во второй половине ХХ века. Многие экономисты уже на рубеже веков видели грозящую миру опасность и предупреждали о ней. Но локомотив капиталистического производства уже не в состоянии прислушиваться к доводам разума. Ничто уже не в состоянии остановить разрушающий капиталистическое общество материальный прогресс.

Вот что говорит по поводу современного кризиса Александр Долгин:

"Я считаю происходящее сейчас результатом зашкалившего перепроизводства потребительского разнообразия.

Ассортиментная экономика — это экономика высоких издержек. Экономика ассортимента производит не столько необходимые вещи, сколько знаки и сигналы. Знаки и сигналы, которые позволяют людям вступать в коммуникацию с интересующими их людьми. В этом смысле свобода — это властвование над своим временем и возможность превратить его в качественное время.

Разнообразие — это центральный нерв общественного развития в последние полвека. Это то, что позволяло людям полноценно работать и отдыхать. С ростом производительности труда высвободилось время. Его надо было заполнить какой-либо полезной деятельностью. Для людей, чьи базовые потребности удовлетворены, на первый план выдвигаются социально-функциональные потребности: принадлежать к определенным кругам, общаться с теми, с кем хочется и о чем хочется. У всех подобных потребностей есть общий знаменатель — стремление сделать свое личностное время как можно более качественным.

Но во что это разнообразие обходится обществу? Автомобили модели "Т", которые сходили с конвейера Форда, вовсе не по его прихоти были все до единого черные. Средний класс, зарождавшийся тогда, не потянул бы разноцветья. Похоже, что сейчас настал момент, когда нынешний средний класс тоже не выдерживает того объема свобод, который ему предложили. Очевидный факт. Бутылка пива, отобранная из 57 сортов, обходится вдвое дороже, чем такая же бутылка, выбранная из десяти сортов. Ценность вещи остается прежней — а стоимость изменяется в разы в зависимости от ряда товаров, в котором она представлена!

Если видеть причину кризиса в избыточном ассортименте, то лекарство от кризиса — в управляемом, плановом сжатии ассортимента".

Капитализм не может развиваться без либерализации всех областей человеческой деятельности. Капитализм сам является главнейшим либерализатором отношений. Трудно сказать, что первично здесь, а что вторично: желание частной собственности получать прибыль где угодно и как угодно порождает освобождение общественной жизни от всяческих условностей, или борьба людей за право жить как им хочется создаёт возможность по-хозяйски распоряжаться свободой. Маркс, конечно, высказался бы за первый вариант ответа, но вероятнее всего, эти процессы шли параллельно, усиливая и взаимодополняя друг друга. Иногда либерализация общественных отношений давала толчок развитию бизнеса, иногда бизнес тащил за собой либерализацию жизни.

Бездумная ничем не ограниченная либерализация отношений в бизнесе XIX века породила чудовищную эксплуатацию, грозившую взорвать европейские страны. Это бы и произошло, не пойди капиталисты (правые либералы) на некоторые ограничения своей жажды прибыли. Чем ожесточённее происходили столкновения капитала и рабочих, тем больше капиталисты шли на уступки в пользу людей труда. Экономические кризисы, периодически потрясавшие мир, постепенно учили капиталистов и политиков-либералов, и со временем заставили бизнес согласиться с некоторыми ограничениями своей кратковременной сверхприбыли ради не такого высокого, но постоянного роста прибылей. А испуг, вызванный приходом к власти в России большевиков, привёл руководство капиталистических стран к пониманию необходимости широкой либерализации условий существования людей в собственных странах. Свобода для избранных становилась постепенно свободой для большинства.

Как совершенно верно говорили классики коммунизма, капитализм втягивает в оборот все народы, способствуя либерализации отношений. В погоне за прибылью, капитализм преобразует государство и общество, меняет характер и пристрастия человека. Капитализму нужна дешёвая рабочая сила — и в работу идут женщины и дети, мужчина выбрасывается на улицу и разрушается патриархальная семья. Капитализму нужна реклама товара — и на подиум выходят худосочные девочки, способные только дефилировать, но не рожать. Капитализму нужна огромная армия рабочей силы — и он способствует становлению феминизма, окончательно разрушая патриархальную семью. Таким образом, капитализм в том виде, в котором он функционирует сейчас, способствует разрушению семьи и является мотором депопуляции низкой рождаемости.

Без феминизма капитализму было бы труднее вырвать женщину из семьи — вот почему бизнес стал поддерживать экзальтированных извращенок. Капиталисту нужна рабочая сила, и ради этого, он будет помогать тем, кто эту силу ему даёт. Капиталиста не интересует, к чему приведёт то или иное решение в каком-то далёком будущем, если прибыли его растут здесь и сейчас. Прибыль растёт — значит, это и есть прогресс. Поэтому он будет поддерживать любое безумие, любую блажь. И капиталисту глубоко плевать на какие-то "предрассудки", типа "священные узы брака" и "браки составляются на небесах". Капитализм отбрасывает одну "условность" за другой: вслед за религией, которая стала ему мешать "делать деньги", капитализм отбрасывает все общечеловеческие ценности.

Когда-то в прошлом у бизнеса и политиков хватило ума поделиться прибылями и свободой с народом, ради самосохранения. Сейчас положение намного серьёзнее: Европа вымирает не от голода и нищеты, а от материального изобилия и всевозможных свобод. И если раньше, чтобы сохранить прибыли и обеспечить дальнейшее экономическое развитие, можно было просто повышать материальное положение трудящихся и уровень их политических свобод, то сейчас задача стоит прямо противоположная. Чтобы возродить умирающую Европу, надо пойти на беспрецедентный пересмотр роли бизнеса в обществе. Надо пойти по пути пересмотра значения всех базовых европейских ценностей, по которым развивалась Европа на протяжении тысячи лет. От решения, которое предстоит сделать европейским народам, будет напрямую зависеть их будущее — будут они существовать и успешно развиваться дальше в истории человечества, или исчезнут со страниц истории навсегда уже к XXII веку.

Современный европейский мир, который расцвёл в Европе за последние сто лет, есть совместное порождение капитализма и либерализма. Капитализм, ради своего комфортного существования, должен был предоставить европейским народам свободу, политические права, материальный достаток. В либерализации общества капитализм стал видеть источник своих доходов и всячески поддерживал шаги либерализма. Но либерализм, словно джин, выпущенный из бутылки, сам начал диктовать условия дальнейшего развития общества. И вот мы видим результат этого буйства либерализма — вымирание коренного европейского населения. Тотальный отказ от нематериальных ценностей и бездумная погоня за материальным достатком, лежащие в основе капитализма, привели Европу, в конце концов, к депопуляции низкой рождаемости.

Вообще говоря, вымирание есть логический конец цивилизации, существующей только ради удовлетворения вещных, материальных нужд собственного населения — такая эгоистическая цивилизация не нужна ни Богу, ни самой себе. Если человечество есть Бог, тогда вполне понятно вымирание людей, отказывающихся бороться за идеальные всеобщие ценности: всеобщее, а не частное, для своих граждан, равноправие; свобода для всех, а не только для граждан "цивилизованных стран"; братство действительное, а не мнимое, для избранных; достаток для всех, а не для "золотого миллиарда". Попытка создать ограниченный рай на земле для избранных проваливается так же бездарно, как попытка "построить коммунизм в отдельно взятой стране".

Вымирание коренных европейцев есть вполне заслуженный результат попытки похерить общечеловеческие ценности и жить только ради удовлетворения собственных нужд. В результате, они становятся не нужны самим себе — падение рождаемости ясно говорит о невозможности соединить эгоизм безмятежного материального достатка для избранных и общечеловеческие ценности. Сначала идёт формализация веры, отказ от духовной нравственности в быту, затем идёт отказ от единого Бога, а затем возникающее вместо единобожия язычество извращает все общечеловеческие ценности и развращает жизнь людей настолько, что они начинают вымирать от осознания никчёмности своего существования.

Рекламный капитализм извратил все представления людей, сведя любые человеческие действия к товарно-денежным отношениям. Спорт, вместо того, чтобы стать достоянием всех людей, вместо того, чтобы приобщить всех людей к совершенствованию своего тела, стал поприщем профессионалов, старающихся обменять свои физические данные на деньги. Культура служит тиражированию потребительского образа жизни, навязывая обществу психологию потребления. Искусство, вместо того, чтобы представлять внешнюю красоту как атрибут красоты внутренней, стало абсолютизировать оторванность эстетического от этического, исповедуя формулу "искусства для искусства". И с этого момента порок и внешняя красота стали дополнять друг друга, способствуя всеобщему падению нравственности, лишив человека всяких нравственных ориентиров.

В конце концов, только в бездуховном обществе, лишённом нравственности и веры мог возникнуть национал-социализм. Германия — передовая страна научно-технического прогресса, к ХХ веку начисто лишилась веры в Бога. Но немецкий народ, в отличие от немецкой интеллигенции, не стал атеистом — он стал язычником. И феномен Гитлера заключался в том, что он сформулировал новую языческую веру для немецкого народа — языческий культ свастики. Язычество разделяет народы, в отличие от монотеизма — вот почему немцы и поверили в свою исключительность. Фашизм в виде национал-социализма в принципе не мог возникнуть в среде искренне верующего в христианского (евангельского) Бога народа, ибо сказано было "нет грека и нет иудея". Надо было сначала разрушить веру народа, ввергнув его в абсурд атеизма, а затем дать языческий культ под знаком избранности — вот рецепт фашизма для всех народов.

Капитализм есть способ удовлетворения своих потребностей (эстетических, физиологических, психологических, в том числе и потребность в деятельности, и т. д.) за счёт удовлетворения потребностей других людей, общества, государства. Сначала в истории это взаимное удовлетворение происходит чисто материально, путём бартера, например, а затем при посредстве денег.

Предпринимательство всегда служит людям, удовлетворяя человеческие потребности в том или ином продукте, будь то античный мир, будь то эпоха средних веков, будь то эпоха капитализма. Но есть существенные отличия в осуществлении предпринимательства на разных ступенях истории человечества.

Предпринимательство средневековья, например, было ограничено религиозной нравственностью христианства, духовно-нравственными условиями существования общества. Эти духовно-нравственные условия определяли общественные законы, по которым жило общество и государство.

Но со временем, по мере развития производства, люди, занятые в нём, собственники, стали тяготиться духовно-нравственными условиями, задающимися католической церковью, и законами, принятыми властями на основе христианской нравственности. Предприниматели начинают размышлять про освобождение предпринимательства от "излишних" ограничений.

Власти также заинтересованы в снятии барьеров для бизнеса, так как нуждаются в звонкой монете, поступающей в их карманы в качестве налогов от предпринимательства. Они начинают подталкивать церковь к ослаблению духовно-нравственного диктата веры. И католическая церковь, сама активный участник хозяйственных и политических отношений, чем дальше, тем больше идёт на уступки нуждам капиталистического развития.

Точно так же, как до этого церковь разрешила почитание икон и песнопения в религиозных обрядах, идя на уступки ценителям эстетики, в основном женщинам, она недолго сопротивлялась настойчивости общества, в основном предпринимателям из разных слоёв общества и интеллигентам, по ограничению норм религиозной нравственности. Снятие религиозно-нравственных барьеров для бизнеса в католическом мире и привело к росту производства в Европе, к научно-техническому прогрессу.

Признание Бога делает человека свободным, независимым от материального мира, то есть, человек становится свободным во всех сферах. Напротив, отрицание Бога делает человека рабом вещей, полностью зависимым от материи существом, вынужденным всю жизнь гоняться за материальным благополучием и умирающим неудовлетворённым. Призыв атеистических либералов к свободе — это призыв капиталистов покупать их товары. Либерально-атеистическая свобода оборачивается развязыванием безумной, ничем не ограниченной гонки за материальным потреблением, ради которого губится природа и человек.

БЕЗГОЛОВЫЙ КАПИТАЛИЗМ.

В названии "безголовый капитализм" нет ничего обидного для капитализма. Ведь это действительно так. Капитализм свободной конкуренции предполагает товарно-денежный обмен между людьми, по возможности ничем не ограниченный. Когда-то давно считали, что капитализм автоматически приведёт общество к благоденствию, если ему не мешать. Не надо его регулировать, мешать развитию товарно-денежных отношений, надо сбросить феодальные узы и сделать людей равными и свободными, и тогда они, конкурируя в производстве товаров, автоматически создадут на земле братство людей.

Однако простота капитализма оказалась обманчива. Давно минули дни, когда экономисты считали, что рынок в условиях свободы конкуренции является автоматическим регулятором успешной экономической жизни. Человечество прошло через ряд экономических кризисов прежде, чем осознало, что без внешнего регулирования рынка не обойтись. Вопрос в том, какое регулирование нужно капитализму, частному предпринимательству, чтобы достичь благоденствия.

Марксисты возможно первыми осознали до конца всю безголовую порочность и губительность капитализма свободной конкуренции для человечества. И тогда коммунисты — левые либералы, самоуверенно предложили другую крайность: во имя всеобщей справедливости просто отказаться от частной собственности. Но, строя свою теорию, они совершили самую главную ошибку, о которой в конце жизни задумался Энгельс. Суть этой ошибки в том, что коммунисты, отказываясь от частной собственности, лишили человека стимула к работе.

Человека призывает к деятельности либо потребность тела, либо потребность духа. Человек действует либо удовлетворяя свои телесные потребности, либо его побуждает к действию какая-либо идея. Коммунисты отменили идею Бога, который единственно только и мог оправдать и нормализовать ограничения на человеческую инициативу.

Остальной мир, в лице правого либерализма, отказавшись от коммунизма, всего себя посвятил капиталистическому научно-техническому прогрессу. При этом, разумные доводы против капитализма были отброшены в надежде на опять-таки автоматическое саморегулирование.

Очень показателен пример современного развития безголового капитализма в автопромышленности. Недаром говорится, что автомобиль сделал Америку.

Любопытно, как формировался общественный идеал вместе с развитием производства автомашин. Если в самом начале ХХ века автомобиль был достоянием только богатых людей, то постепенно он становится достоянием широких масс. Автомобильные корпорации, чтобы повысить спрос своей продукции, начали внедрять в сознание людей "прогрессивные" идеалы: сначала "каждой семье — по автомобилю", затем "каждому по автомобилю", и наконец, "автомобиль на все случаи жизни". Если вначале ХХ века мечтой американцев было семейное владение автомобилем, то уже к середине века в семейном гараже стояли хотя бы две машины для мамы и папы. Сейчас "в стойле" есть машины для работы, машины для значимых поездок, спортивные машины и так далее. За столетие культ автомобиля, прививающийся автопромышленниками, довёл автопарк машин в США до 200 миллионов.

Казалось бы, ну и что тут плохого, когда у каждого человека по нескольку автомобилей во владении? Это только делает его жизнь свободнее и комфортнее, говорят продавцы, производители авто и нанятые ими СМИ. Однако, зададимся вопросом, почему только американцам доступен такой комфорт? А другие народы? А другие народы во всём берут пример "передовых" стран и усиленно развивают свою автопромышленность. И к чему это ведёт?

Сейчас в мире 500 миллионов авто, но если их будет 5 миллиардов — планета просто задохнётся, а её природные ресурсы будут моментально исчерпаны. Получается, что американский капитализм, как и любой другой, в лице своей автопромышленности, направлен на уничтожения человечества и природы, создавая людям ложные потребительские цели и заставляя их покупать чудо технику. И люди, зомбированные рекламой, покупают и покупают, развивая капиталистическую экономику и ведя тем самым мир к катастрофе. А экологи всех стран, вместо того, чтобы бороться за ограничение свободы капитализма наживаться на развитых рекламой в людях лжепотребностях, борются с его последствиями — с вредными выбросами от предприятий.

"Защитники планеты", экологи всех мастей могут сколько угодно кричать о загрязнении планеты, но ничего не изменится до тех пор, пока люди сами себя не изменят, отказавшись от своих потребностей. Причина гибели атмосферы не в промышленности, не в автомобилях, не в электростанциях, а в неправильной идеологии, которая позволяет людям свободно развивать производство ради удовлетворения своих искуственно создаваемых лжепотребностей.

Виноват не капитализм — это только способ организации производства. Виновата идеология, позволяющая людям наживаться на эксплуатации слабостей других людей, производить всё больше и больше разнообразных товаров, без которых можно обойтись, позволяющая людям не думать о завтрашнем дне и о других людях. Производя товар, капиталист думает только о сиюминутной личной выгоде. Европейская идеология позволяет капиталисту наживаться и игнорировать потребности всех людей земли, не думать о том, к чему может привести его растущее производство.

Безмозглый капитализм занят только текущей прибылью, здесь и сейчас, ему не дано задумываться над вопросами существования человечества вообще. Об этих вопросах должна думать философия и вырабатывать соответствующую идеологию выживания. И если философия не справляется с решением таких вопросов, то идеология становится служанкой безголового капитализма, такой же безмозглой идеологией либерализма. Именно современная европейская идеология повинна в экологическом загрязнении планеты.

Неужели так трудно сообразить хвалёным европейцам умам, что современный европейский образ жизни, распространённый на всё население мира — это экологическая катастрофа для планеты? И неужели так трудно сделать из этого вывод, что европейцы живут неправильно — эгоистично, антигуманно, только для себя? И наверное невозможно европейцам признать, что их образ жизни отнюдь не прогрессивен, что он далеко не образец для всего человечества и ведёт их к заслуженному вырождению. И уж совсем европейцы не смогут согласиться с тем, что вся европейская идеология либерализма в корне неверна, порочна и бесчеловечна.

К ИСТОРИИ ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

Частное предпринимательство основано на естественном желании человека с помощью своих умений и навыков, с помощью подручных средств создавать продукт для обмена. Это человеческое свойство появляется и развивается совместно с развитием человека и человеческого общества, когда постепенно становится ясно, что отдельный человек не в состоянии произвести все те предметы, какими он научился пользоваться.

Частное предпринимательство существовало и будет существовать всегда, пока жив человек в этом мире. Частнопредпринимательская деятельность ограничивалась в истории человечества отсутствием рынка, духовно-нравственными, политическими средствами. И поэтому постоянным желанием человека всегда было стремление избавить свою частнопредпринимательскую деятельность от всех и всяческих пут, желание свободы предпринимательской деятельности. Постепенно желание свободы деятельности оформилось в идеологию либерализма. А либерализм в свою очередь способствовал становлению "социально ответственного капитализма" ХХ века — способ существования частнопредпринимательской деятельности в условиях политической и духовно-нравственной свободы.

Правый либерализм — это либерализм аристократов и тех предпринимателей, кто уже добился успеха в производстве товаров и накопил капитал. Для них важно, чтобы государство, церковь и общество не мешали бы им продолжать наращивать капитал. Чтобы государство защищало бы их от рабочих, подвергающихся беспощадной эксплуатации, от нищего населения, чтобы церковь не лезла бы в бизнес со своими нравоучениями, чтобы общество не клянчило средства на "социалку".

Левый либерализм — это либерализм интеллигентский. Как совершенно справедливо считали классики марксизма-ленинизма, настоящая идеология не может быть выработана самим рабочим классом, нищим необразованным населением. Она может быть только привнесена в рабочее движение "передовой интеллигенцией", почти такой же нищей, как рабочие, но получившей образование, воспитанной родителями на нравственных принципах религии, но отвергнувшей Бога ради "освобождения человека".

Такие левые либералы считают, что буржуазное государство, подкупленное капиталистами, мешает освобождению производственной деятельности широких масс населения, а купленная капиталистами церковь оправдывает сложившееся неравенство, а общество пассивно и не может выразить своё возмущение нищетой, в которой прозябает, потому что лишено политических прав, лишено возможности влиять на государство. Отсюда следуют лозунги борьбы с церковью, с буржуазным государством, за политическую свободу, за демократию.

Капитализм — свобода частного предпринимательства, явился главным катализатором и ускорителем научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс современности не мог произойти без свободы частного предпринимательства. Точнее, научно-технический прогресс никогда не достиг бы таких темпов развития, какие он имеет сейчас, в условиях свободного западного общества. Освободившись от "пут" религии, и получив максимум экономической свободы, частное предпринимательство максимально ускорило темпы научно-технического прогресса.

Буржуазные революции в Европе предоставили частному предпринимательству полную свободу действий. Так много свободы, что капитализм буквально задохнулся в собственных товарах. Первые кризисы капитализма показали, что полная свобода предпринимательства губительна для самого предпринимательства. Капитализм XIX утонул в своих продуктах — в произведённых им товарах для рынка. То есть капитализм ничем не ограниченный губителен и для самого себя, и для человека, из которого он высасывает все жизненные соки, приводя к нищете массы населения.

Коммунистическая идеология и стала реакцией на результаты деятельности "капитализма свободной конкуренции". Левые почитатели прогресса — марксисты, видели путь преодоления обнищания масс и экономических кризисов в отказе от частной собственности и в тотальном общественном контроле над производством.

Используя человеческие потребности, играя на человеческих слабостях, капитализм добился высочайшего уровня развития производительных сил. Капитализм паразитирует на человеческих потребностях, в первую очередь на человеческих слабостях. Капитализм не развивает человека ни физически, ни духовно, не служит каким-либо иным целям, кроме целей обогащения предпринимателя за счёт потребителя. В условиях безверия капитализм ничем не ограничивает своё стремление к наживе. Именно этот капитализм имел в виду Карл Маркс, когда говорил о том, что капиталист ради высочайшей прибыли готов продать родную мать.

В своей статье "Причины и последствия депопуляции в России", опубликованной в книге "Почему вымирают русские", Антонов А. И. ищет причины депопуляции в рыночной экономике: "Рыночная экономика и дифференциация социальных институтов органически неспособны к спонтанному стимулированию наемных работников, к упрочению семьи с несколькими детьми. Экономика, ориентированная на прибыль, разрушив семейное производство оказывается бессильной с точки зрения постоянного обеспечения по крайней мере простого воспроизводства населения. Более того, подобная экономика, сосредоточенная на поддержании жизни уже рожденных людей, исключает ориентированность на воспроизводство еще не рожденных".

Антонов совершенно справедливо отмечает, что "творческие силы рыночной экономики, на которые уповал Адам Смит и о которых много говорит Милтон Фридман, как выяснилось в ходе истории, "сами собой" не способны создать новый порядок вещей, при котором экономически и социально стимулируется вступление в легитимный брак, стабильность семьи и обзаведение несколькими детьми". В настоящее время "депопуляция как непрерывный "недород" младенцев, нужных для восполнения всех уходящих, происходит на фоне бытового комфорта и технологического прогресса".

И далее Антонов делает вывод: "Постоянное сокращение потребности семьи в детях и неполная ее реализация есть следствие экономического принуждения людей к одной-единственной альтернативе малодетности. Сложившаяся система экономики лишает население свободы выбора любой модели семьи, реальной возможности выбора любого числа детей". Это происходит, якобы, потому, что у наемных работников происходит "исчезновение всякой реальной возможности приспособить содержание и воспитание своих детей к "железным" законам рынка, в которых осуществляется повседневная жизнь семьи".

Кроме того, пишет Антонов, "первоначально сексуальное воздержание стал рекомендовать для бедных классов священник Мальтус, считавший, что голод и тяжелые условия жизни обусловлены "безудержным распложением" бедняков". То есть в XIX веке возникла идеология, направленная на сокращение рождаемости ради повышения материального уровня жизни населения. И дальше эта идеология была подхвачена развитием либерализма и феминизма. И вот в ХХ веке "возникают разного рода ассоциации и движения, навязывающие в качестве подобающих норм поведения феминистско-либертианскую окрошку из осколков послеразводных семей и внебрачных сожительств. В результате создается общественная атмосфера, направленная против стабильной семьи с двумя родителями и несколькими детьми".

Именно общественная атмосфера созданная бездумным либерализмом в Европе и приводит к депопуляции: "возникает бум моды на однодетность".

К сожалению, пишет Антонов в своей работе, современное общество склонно недооценивать проблему депопуляции: "Мини-семья — именно так называл новую форму семьи наш выдающийся демограф Б.Ц.Урланис, оказалась столь удобной и привычной, что люди просто не в состоянии разглядеть в этом новом обличье какую-либо социальную проблему, касающуюся их собственного благополучия". Более того, находятся учёные, которые вообще не видят в депопуляции проблему. "Обычная аргументация противников просемейной политики в России, что вот, мол, в Европе тоже низкая рождаемость, но там "не кричат о вымирании" и вовсе не озабочены стимулированием рождаемости". Но это неправда! Европа очень озабочена своей низкой рождаемостью, но ничего не может с нею поделать уже сто лет — потому и помалкивает, что сказать нечего.

МЕХАНИКА ДЕПОПУЛЯЦИИ НИЗКОЙ РОЖДАЕМОСТИ.

Капитализм сам по себе не является ни плохим, ни хорошим. Капитализм есть просто способ производительной деятельности человека при соответствующем уровне развития производительных сил. Капитализм — это своеобразный инструмент общества, с помощью которого оно взаимодействует с природой, обеспечивая себе жизнь. Плохим или хорошим (социально ответственным) капитализм делают люди.

Капиталист производит продукты для продажи на рынке ради получения прибыли. Его при этом интересует только та прибыль, что он получит. Но для того, чтобы получить прибыль, капиталисту надо знать потребности людей в том или ином продукте, то есть надо знать нужды людей. Так капиталист вынужден, ради того, чтобы получить прибыль, вкладывать деньги в изучение потребностей людей. Таким образом, узнав о том, что хочет получить человек, капиталист производит соответствующий продукт, и продав его на рынке, и получив вожделенную прибыль, тем самым удовлетворяет потребность человека.

Первично здесь желание получить прибыль, а не желание удовлетворить человеческую потребность. Но без удовлетворения этой потребности прибыль не получится.

Чем выше прибыль, тем горячее желание её получить. Для этого капиталист старается произвести как можно больше продуктов, имеющих сбыт на рынке. Заполнить весь рынок своей продукцией и получить максимум прибыли — это закон предпринимательской деятельности. И чем либеральнее общество, тем легче это сделать. Вот почему капитализм так заинтересован в либерализации общества. Свободное перемещение товаров, капитала, рабочей силы — вот в каких условиях получается максимальная прибыль.

Здесь проявляется двойственное отношение капиталистов к государству. С одной стороны, они стремятся всячески ослабить государство с тем, чтобы оно не вмешивалось в их деятельность. А с другой стороны, капиталисты нуждаются в сильном государстве, обеспечивающим им защиту от капиталистов других стран, от криминала и от рабочего движения. В конце концов, после ряда международных катастроф, капиталисты соглашаются в той или иной степени с регулирующей ролью государства.

По мере наполнения рынка товарами, усиливается конкурентная борьба между производителями за деньги покупателей. Капиталиста не интересуют мотивы покупателя — если товар пользуется спросом, капиталист будет стараться произвести как можно больше этого товара. С одной стороны, капиталист идёт на поводу человеческих потребностей, какими бы они ни были, высокими или низменными. А с другой стороны, капиталист старается всячески способствовать развитию человеческих потребностей, чтобы использовать их для производства товара. А так как проще всего развивать примитивные потребности, потребности тела, то капиталисты и способствуют развитию в первую очередь именно этих потребностей.

С развитием и увеличением потребностей, развивается производство товаров, удовлетворяющих эти потребности. Повышается сложность и наукоёмкость товаров. Развивается наука, производятся исследования, имеющие целью открыть новые свойства вещества и использовать эти свойства для производства товаров. Научно-технический прогресс, кроме того, что расширяет наши знания о мире, способствует производству всё новых товаров, отличающихся новыми свойствами, делающими товар привлекательным для человека. Чем глубже становится наше познание мира, тем всё больше мы открываем новых свойств у вещества, тем больше возможностей применить эти свойства на благо человека и капиталистического производства. Так научно-технический прогресс способствует капиталистическому производству и в то же самое время способствует либерализации общества, опрощению нравов, деградации моральных норм, освобождению человека от всяческих обязанностей по отношению к самому себе и обществу.

Реклама из простого информирования становится постепенно важным инструментом формирования потребностей человека. Если есть товар, значит нужно развить в человеке соответствующую потребность. Реклама становится составной и необходимейшей частью современного капиталистического производства. Без развития у человека соответствующей потребности, что осуществляется за счёт рекламирования товара, невозможно будет его продать, и это затормозит рост производства, доходов. И в конце концов приведёт к замедлению научно-технического прогресса. Вот почему современный капитализм стоит назвать "рекламным капитализмом".

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ ТЕРПИТ КРУШЕНИЕ.

Догматический либерализм способствует прогрессивному развитию науки, техники, экономики. Либеральный капитализм современности использует общество и государство для целей быстрейшего обогащения предпринимателей в ущерб долговременным интересам общественного развития. Общество поставлено в условия, обеспечивающие максимальные темпы научно-технического, экономического развития. Это приводит, с одной стороны, к достижению высокого уровня материального производства и к максимальному удовлетворению человеческих потребностей. С другой стороны, либеральный капитализм уничтожает духовный мир человека и приводит к смерти общество через депопуляцию низкой рождаемости.

Либеральный капитализм — это стихия предпринимательства, не ограниченная никакими моральными нормами. История либерального капитализма показывает его неприменимость для бескризисного развития общества. Кризисы перепроизводства XIX века, Великая депрессия 30-х годов, нынешний финансово-экономический кризис показывают неспособность либерального капитализма обходиться без законодательных ограничений предпринимательства. Но самым трагическим последствием либерального капитализма является гибель европейских народов вследствие депопуляции — либеральный капитализм губит общество, за счёт которого существует.

Либеральный капитализм действует как паразит, пробравшийся в организм человека: он невероятно развивает материальные производительные силы общества за счёт духовной гибели общества, проваливающегося в депопуляцию низкой рождаемости. Капитализм, если он никем не контролируется — зараза, пожирающая организм общества и планеты. Неограниченный — свободный капитализм — живёт как безголовый паразит-микроб, пожирающий тело и умирающий вместе с ним.

3. ДОГМАТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА.

Используя человеческие слабости — лень, гордыня, тщеславие и многие другие — капитализм сделал человека заложником научно-технического прогресса, сделал его жалким рабом комфорта. Спросите современного европейца, что он предпочтёт: просидеть два часа в дорожной пробке или пройти десять километров пешком? Стада машин, заполонившие европейские дороги, есть ответ на поставленный вопрос.

Человек развратился комфортом, к которому его приучает капитализм, избытком товаров потребления. Конечно, куда как приятнее провести два часа в машине, расслабляясь под чудесную музыку, просматривая интересный фильм по CD-плееру, согреваясь в ароматной атмосфере автомобильного кондиционера, чем тащиться десять километров пешком по жаре или в холод. Но, расслабляясь в атмосфере комфорта, человек теряет физические и волевые качества. Он перестаёт владеть телом — тело начинает диктовать человеку условия существования — поиски ещё большего комфорта и бегство от трудностей. Европейская капиталистическая цивилизация делает человека неспособным к преодолению себя ради других — зачем осложнять себе жизнь заботой о детях, если можно жить в своё удовольствие?

Капитализм извратил всё существование человека, отдалив его от природы научно-техническими достижениями, приведя общество к депопуляции низкой рождаемости.

Последствия всеобщей автомобилизации для человека ещё более трагичны, чем для природы. Капитализм развивает в человеке ложные потребности, паразитируя на слабостях человека, предлагая человеку неестественный образ жизни.

Миллиарды людей мечтают мчаться на своём личном автомобиле, не отдавая себе отчёт в том, что это искусственно навязанная потребность. Человеческий организм миллионы лет формировался при постоянной физической нагрузке, и автомобиль очень быстро приводит к детренировке организма, к увеличению его веса, к болезням гиподинамии.

Но ещё более трагично автомобиль действует на разум человека, провоцируя зависть, развивая индивидуализм, поощряя эгоистические устремления. Современный европейский образ жизни невозможен без автомобиля и автомобиль становится, таким образом, одним из средств депопуляции самоистребления.

Казалось бы, прекрасно то, что автомобиль позволяет человеку экономить время. Но спросим себя, а как расходуется сэкономленное с помощью автомобиля время? Если бы человек использовал освободившееся время для самосовершенствования, для чтения умных книг, для занятий спортом, тогда владение автомобилем стало бы оправданным (если забыть об экологии). Так ведь нет!

Человек бездарно тратит высвобождающееся время на всё то, что называется "хлеба и зрелищ". Получить с помощью авто массу свободного времени, чтобы поругаться со своими ближними, чтобы попить пивка с друзьями, чтобы посмотреть глупое шоу по ящику? Или просто прожигать время, бесцельно катаясь по городу? Ради этого развивается автопром? Человек купил автомобиль, чтобы становиться глупее и жирнее? Миллионы прекрасных машин ездят по дорогам мира, а кто сидит за рулём в машинах? И что характерно: машины становятся всё прекраснее, а человек в них как был игрушкой страстей, таким и остаётся. Мы что, стали начитаннее, умнее, милосерднее, духовнее с покупкой автомобиля? Отнюдь! Бездельники и воры, наркоторговцы и проститутки, прожигатели жизни и эгоистичные индивидуалисты — люди мало изменились к лучшему за автомобильный век, скорее наоборот.

После этих рассуждений найдётся какой-нибудь ученый, который обвинит автора в ненависти к прогрессу, и в том, что автор призывает к возврату к бедности.

Не научно-технический прогресс виноват в депопуляции самоистребления, а то, что люди не научились пользоваться достижениями прогресса ради собственного блага. Да и само "благо" современные европейцы, лишённые веры, понимают извращённо. Не прогресс нужно обвинять, а неразумное поведение человека.

"Все мужчины хотят новый автомобиль!" — пример капиталистического навязывания лживой потребности. Капитализм делает своё дело и человек не в силах сопротивляться соблазну — слишком профессионально реклама убеждает человека в "его" желаниях. В результате гибнет природа в экологической катастрофе, гибнет общество через депопуляцию самоистребления. Существует только одна сила, способная обуздать бездумный маховик капитализма — это государство. Но не современное либерально-демократическое европейское государство — оно способно только бессильно наблюдать за вымиранием коренных европейцев и делать заявления по поводу глобального потепления, пока волны мирового океана не скроют европейские остатки.

Капитализм, вооружённый достижениями научно-технического прогресса, очень быстро создал высочайший уровень материального потребления в европейской цивилизации. Европейцы должны были уже давно серьёзно задуматься, к чему может привести безудержный рост материального потребления. Однако, европейская идеология оказалась неготовой к осмыслению резко изменившихся условий существования европейцев. Наивно полагая, что чем больше материальных благ даёт производство, тем лучше, европейская идеология привела мир к экологической катастрофе, а европейское общество к вымиранию от депопуляции низкой рождаемости.

Обыватель теряется в море предложений. С одной стороны, ему говорят, что есть серьёзная опасность для его здоровья от гиподинамии и переедания и призывают больше двигаться. С другой стороны, его пичкают постоянно рекламой новых автомобилей, призывая покупать лучшее качество. Что предпочесть?

С одной стороны, надо насиловать себя, преодолевая свою лень, и начать бегать по утрам, или хотя бы ходить на работу пешком (под ироничными взглядами едущих в автомобилях). А если дождь (снег, солнце, ветер, смог)? И только представив себя в кабине за рулём новенького авто, пахнущего свежестью кондиционера, как выбор станет ясен.

Что предпочесть: самому потеть на спортивных мероприятиях по вечерам, или же наблюдать спортивные состязания по ТВ в комфорте и уюте, с банкой пива и орешками? Что нужно, чтобы отбросить насмешки и ходить всегда пешком в зной и холод, используя авто лишь в самых крайних ситуациях, только в случае крайней необходимости? Что нужно, чтобы оторвать свои телеса от кресла и предпочесть пробежки или прогулки телевизору, пиву и чипсам? Для этого требуется "всего" две вещи — воля, чтобы совершить насилие над своей ленивой плотью, и ум, чтобы понять необходимость и полезность такого насилия. Но вот от этих двух вещей и избавляет обывателя напрочь современная европейская идеология.

Ничем не ограниченная капиталистическая реклама призывает покупать новые вещи не потому, что старые уже не работают, а потому, что "надо идти в ногу с прогрессом и не тормозить", "ведь вы этого достойны". И европейский обыватель попадает в ловушку комфорта, становясь всё больше зависимым от удобных вещей. К комфорту привыкаешь стремительно и уже не в силах вырваться из его обволакивающей расслабленности. И тело, привыкшее к неге, начинает диктовать разуму линию поведения, при котором не нужно насиловать себя тренировками, изматывать нагрузками. Зачем мучить себя и шлёпать по грязи полчаса-час до работы, когда можно в уютном комфорте за десять минут преодолеть это расстояние, или на худой конец простоять это же время в пробке, слушая приятную музыку? А освободившееся время потратить… нет, не на физические упражнения, не на колку дров для огня, не на таскание воды для умывания, не на чтение умных книг, а на "приятное времяпрепровождение". Время, которое человеку даёт комфорт, к сожалению, человек тратит бездарно, потому что комфорт лишает человека волевых качеств, необходимых для пользы человека.

В либеральном обществе всеобщего плюрализма человек становится жертвой безудержной рекламной вакханалии капиталистического производства. Лишённый духовно-нравственных ориентиров, он постепенно теряет волю противодействовать навязыванию различных товаров. В результате, с одной стороны, высокие темпы экономического развития, и целый ряд негативных изменений в жизни общества и человека, с другой.

Среди них гиподинамия, когда, чтобы добраться до ближайшего магазина, человек садится в автомобиль. Навязанная капитализмом "мечта о своём авто" превращает человека в раба машины, который уже не мыслит любое перемещение в пространстве естественным способом.

Среди них переедание, когда пища поглощается без разбора за просмотром телесериалов, спортивных или развлекательных программ. Лозунг "хлеба и зрелищ" полностью реализован в современном либерально-демократическом капиталистическом обществе, и депопуляция низкой рождаемости есть закономерный результат этой реализации.

Самые обеспеченные люди мира — американцы — страдают ожирением в наибольшей степени среди всех экономически и политически развитых народов земли: число больных ожирением взрослых американцев выросло с 25,6 процента в 2007 году до 26,1 процента в 2008 году… этот вид заболевания "распространен среди всех возрастных групп американского общества. Особую обеспокоенность у американских медиков вызывает тот факт, что наиболее быстрыми темпами ожирение распространяется среди детей… Рост вызываемых ожирением заболеваний отмечен и среди взрослых жителей США… Согласно имеющимся данным, в целом по стране до 60 процентов населения страдают от лишнего веса и ожирения… По данным медиков, в нынешнем году число больных ожирением выросло в 23 американских штатах, и ни в одном из оставшихся 27 штатов этот показатель не снизился… "Ожирение давно перестало быть проблемой каждого конкретного человека, эта болезнь стала общенациональной проблемой, которую нужно решать на государственном уровне", — считает исполнительный директор неправительственной организации Фонд здоровья Америки Джефф Ливи. Но государство ничего не сможет сделать ради поправки здоровья американского населения, потому что идеология либерализма не позволяет этого.

Детренировка человеческого организма и систематическое переедание приводят к целому букету болезней, с одной стороны, и к развитию медицины, с другой. Недаром именно американцы больше, чем какой-либо другой народ мира, тратят денег на медицинские услуги и медикаменты. Медицина давно стала в США капиталистическом производством, паразитирующим на человеческих пороках, развитых догматическим либерализмом и капитализмом.

ФИЗИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА.

В результате научно-технического прогресса за последние сто лет человек оказался в очень комфортных условиях проживания. Машины и механизмы, забирая на себя огромную часть физических усилий человека на работе и дома, детренируют его мышечную систему, делая его физически слабым и больным.

В ХХ веке автомобиль стал визитной карточкой прогресса. В развитых странах количество автомобилей составляет до 50 % от численности населения! Отказавшись от длительных ежедневных пеших прогулок, автомобилисты вынуждены больше времени проводить в сидячем положении в автомобиле. Комфортные автомобильные кресла делают поездки и стояния в автомобильных пробках приятными. Однако, это именно автомобиль "стоит в пробке", но не автомобилист. Автомобилист в это время сидит в комфортном кресле, переживая текущий момент. В результате человек становится жертвой сидячего образа жизни, со всеми сопутствующими этому образу жизни последствиями: застой крови в тазовой области и нижних конечностях тела. И это не считая отравления выхлопными газами и нервных срывов, связанных с дорожной ситуацией.

Приспосабливаясь к прогрессу, организм человека перестраивается. Но эта перестройка биологического организма проходит очень медленно, путём элиминации неприспособленных особей. А так как научно-технический прогресс происходит быстро и всё увеличивающимися темпами, неприспособленными к комфортным условиям становятся практически все люди.

Таким образом, автомобиль, бездумно используемый человеком, особенно мужской частью человечества, не может не приводить к уменьшению рождаемости, к сокращению населения, к вырождению человека. Значит ли это, что человек должен отказаться от автомобиля? Отнюдь! Речь не о том, чтобы отказываться от достижений прогресса, но о том, чтобы подходить к их использованию с умом, с чувством меры.

Разумный подход к автомобилю заключается не в том, чтобы использовать его в любом случае, когда необходимо преодолеть какое-то расстояние. Человек должен выбирать, что лучше, сидение в автомобильной пробке, или путь пешком. И сейчас, как правило, человек предпочитает сидеть в автомобиле, потакая своим слабостям. Нам гораздо приятнее испытывать текущий комфортный момент в автомобиле, пусть даже в пробке, чем тащиться по дороге домой, совершая мускульные усилия. Трудно заставить себя каждый день целый час добираться пешком до работы — гораздо приятнее и престижнее, добираться до работы за то же время, но в комфортном автомобиле с кондиционером и музыкальном центром.

Потакая своим чувствам, человек разрушает своё тело. Привычка избегать неприятных ощущений, связанных с физическими усилиями детренирует и психику, и тело человека, что и приводит к сокращению численности коренного населения в развитых странах. В некоторых развитых странах некоторая часть населения, понимая о необходимости тренировки тела, пересаживается на велосипеды, занимается спортом, но, к сожалению, эта мода захватывает только весьма небольшую часть общества. Забота о собственном здоровье остаётся до сих пор частным делом человека в либерально-демократическом государстве, а это означает, что обществу и государству безразлична собственная судьба. Либерально-демократическое общество лишает себя всякой жизненной силы, необходимой для выживания.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЖИЗНЬ.

Наверное, никогда в своей истории человек не жил в таких комфортных условиях, в которых он проживает сейчас в странах "золотого миллиарда". Конечно, есть богатые страны, и есть бедные страны, и в богатых и в бедных странах живут и богатые, и бедные люди. Но если брать средние показатели, то жить на планете стало, безусловно, комфортнее и легче чем когда-либо в истории.

Но жизнь — это не бездумная развлекаловка, в которую она превратилась сейчас в европейском обществе. Это не вечный европейский карнавал, каким живут сейчас европейцы, расслабленные техническим комфортом. Как оказалось, такая бездумная праздничная жизнь заканчивается только вырождением и исчезновением населения.

Настоящая жизнь дана не для развлечений и утех. Жизнь — это суровое испытание для человечества на выживаемость. Если с этим не соглашаться и продолжать праздновать, тогда смерть неумолимо пожрёт развлекающихся.

Сумеем ли мы выжить в этом безразличным ко всему мире — вот главнейший вопрос человечества.

Европейская идеология, лишённая нравственности и веры, направленная на ублажение тела, направлена, в конце концов, на самоуничтожение европейцев. Она увлекает за собой развращающим комфортом и бездумным весельем все народы земли и инициирует тем самым уничтожение всего человечества.

Животные, не наделённые разумом, просто живут, существуют, не осознавая ни ответственности, ни обязанности. Животное действует только инстинктивно. Человек — животное, наделённое разумом, не может жить безответственно, потому что разум прогнозирует будущее. Эта ответственность распространяется не только на себя, но и на окружающих в той степени, в которой человек осознаёт себя как человек общественный. Только различные идеологии могут влиять на поведение человека, делая его в той или иной степени эгоистом и альтруистом.

Получается какая-то евгеника наоборот: европейская идеология либерального догматизма создаёт такие условия существования человека, что развивает самое низкое в человеке — эгоизм, превращает человека в слабовольного потребителя материальных благ, развращает душу и плоть человека и человек по собственной воле перестаёт размножаться. "Человек европейский" — существо вымирающее, рождённое идеологией догматического либерализма.

Все люди равны перед Богом. Это в жизни мы все разные и отличаемся бесконечными чертами друг от друга. Неравноправие заложено нашей природной основой. Духовная же основа у всех людей одинакова — этим мы ничем друг от друга не отличаемся. Вот только наполняем мы наш дух разными ценностями, что делает каждого из нас уникальным и в физическом, и в духовном смыслах.

Мы равны друг другу потому, что все люди и только люди обладают разумом, но от того, как мы используем наш разум, зависят все наши отличия. Люди действительно разумные не могут быть врагами друг друга. Они не могут лгать, воровать, унижать и оскорблять друг друга, потому что они равны друг другу как разумные существа. И только недостаточное использование человеком своих разумных способностей создаёт зло на земле.

Как верно писал ещё Эразм Роттердамский, только глупость делает людей врагами. Значит, задача разумного общества состоит в том, чтобы уменьшить влияние глупости на людей. А это можно сделать только одним способом — посредством воспитания и образования. Глупость проявляется не столько в том, что мы мало знаем, сколько в том, как мы используем свои знания.

К примеру, в Древнем мире знания человек были далеки от действительности, но кто скажет, что мы сумели бы ими воспользоваться более разумно, окажись вдруг в том мире? Сейчас наши знания неизмеримо внушительнее, но используем мы их себе во вред, допуская депопуляцию, истребляющую коренных европейцев, и губя мир, в котором живём, экологической катастрофой посредством загрязнения окружающей среды, приводящей к всемирному потеплению. По этим последствиям можно судить о том, что, приобретя много знаний, мы не научились ими пользоваться ради своего блага. А это говорит о том, что человек не стал духовно богаче по сравнению со своими предками, если не сказать жёстче.

Человек, приобретя богатство, не научился использовать его во благо себе, во благо всем людям. Это говорит об идеологической отсталости современного человека, позволившего эгоизму завладеть судьбой человечества.

Социально-политические свободы человека имеют материальное, биологическое происхождение.

Первые важнейшие характеристики всего живого — это максимальное возможное в данных условиях размножение и максимально возможная экспансия.

Экспансия подразумевает ничем не ограниченную свободу распространения биологического вида. К чему приводит ничем не ограниченная свобода в биологическом мире? — К гибели организмов. Если дать полную свободу любому организму, он размножится настолько, что подорвёт биологические основы своего существования.

Оказавшись случайно на острове и безудержно размножаясь, козы выедают всю растительность, обрекая себя на голодную смерть. И только разум даёт человеку возможность избегать биологически запрограммированной гибели организма. Однако, разум, неадекватно понимая мир, перестаёт быть человеку помощником. Так случилось когда-то с первыми европейскими жителями Гренландии, не сумевшими справиться с новыми обстоятельствами своей жизни на далёком острове. Так случалось с народами, уничтожавшими биологическую основу своего существования своим земледелием (остров Пасхи, некоторые индейские города Америки и так далее). Так происходит сейчас с коренным европейским населением, не сумевшим приспособиться к созданным им самим комфортным условиям существования. Факт современной европейской депопуляции низкой рождаемости как раз и указывает на неправильность человеческого существования, на то, что европейский человек живет неразумно.

Ничем неограниченная свобода гибельна в первую очередь для самого организма. Уже в 2–3 года маленький человек начинает проявлять своё биологическое "стремление к свободе". "Я сам" — это и есть биология, поскольку разума в таком поведении малыша ещё нет. (Страшно представить, что станет с малышом, если он действительно получит в этом возрасте полную свободу!) Поэтому с самого детства и необходимо воспитывать человека в условиях понимания им свободы как осознанной необходимости.

Стоит только появиться на свет ребёнку в либерально-демократической Европе, как ему предоставляются исключительные возможности для развития, не сравнимые с другими регионами земли. Ему уже заранее обеспечен высокий уровень жизни, социальные гарантии, великолепное медицинское обслуживание, дом, машина, работа, возможность выбирать власть и быть выбранным и так далее и тому подобное.

Либеральная модель предлагает никак не ограничивать воспитание малыша, предполагая, что тогда он воспитывается как "свободная личность". На самом деле, нельзя воспитать человека свободной личностью, потому что он от рождения уже свободная личность — свобода биологически заложена в любом организме. А вот разумно пользоваться своей свободой — этим и должно заниматься воспитание. Такое воспитание возможно только посредством ограничений, с помощью которых человек познаёт условия своего существования. Нельзя тыкать пальцами в розетку — это может убить сразу. Нельзя делать очень многие вещи. Наконец, нельзя подвергать сомнению существование Бога — это может убить общество через депопуляцию низкой рождаемости.

Ограничение личной свободы — это главное условие выживания в биологическом мире. Даже паразиты, поселившись в каком-либо организме, не убивают его сразу, предпочитая долговременное "сотрудничество", ограничивая свою "свободу" — стремление немедленно пожрать его.

Ограничение свободы — главное условие благополучного существования общества. Здесь важна мера ограничения. Полная свобода покончит с обществом моментально — человек рождается животным, и если не делать его человеком с помощью воспитания, волк пожирает волка. Полное отсутствие свободы так же ведёт к гибели общества — человек рождается свободным, и полное подавление свободы лишает человека разума. Факт современной европейской депопуляции говорит о том, что европейская идеология нарушила меру необходимой для нормального развития общества свободы. Бездумное освобождение европейского человека от духовной нравственности привело к культивированию животного индивидуализма и эгоизма, с которыми несовместимо существование общества.

Европеец очень любит животных, собачек и кошечек, и ради них готов отказаться от части своих доходов. Для животных организуют клиники, косметические кабинеты, работают заводы по производству специальной пищи. Домашние питомцы в Европе живут в условиях, которые не снились людям — миллиардам жителей земли.

Гуманное отношение к домашним животным в Европе вполне сочетается с миллиардом голодных людей на планете. Европейцы создали земной рай для себя и своих питомцев в отдельно взятых районах земли "забывая" о том, что десятки, сотни миллионов людей ежегодно умирают от голода.

Странный какой-то гуманизм получается, животный какой-то, нечеловеческий. Точнее, нынешний европейский "животный гуманизм", подразумевающий комфортное существование животных в одной стране и умирание людей от голода в соседней, — это и есть гуманизм эпохи Возрождения, доведённый атеистическим догматическим либерализмом до своего логического конца.

Деятелями Возрождения гуманизм понимался ещё в духе христианства, то есть, относящимся ко всем людям земли. Отсюда происходят идеи освобождения от рабства, гражданские свободы. Пока либерализм не приобрёл догматический характер, то есть, пока ещё были свежи в обществе религиозные принципы, относящиеся ко всем людям земли без исключения, гуманизм действительно "заботился" обо всех. Но по мере догматизации либерализма, по мере ослабления духовно-нравственных норм в европейских сообществах, гуманизм становится уделом только "цивилизованных" европейцев, не распространяясь на "отсталые" народы. Вот почему "высокоразвитого" европейца не коробит одновременное существование клиник для собак и факт смерти от голода одного ребёнка каждые три секунды.

Он для себя создал свой эгоистический рай, а на остальных ему наплевать — пусть дохнут, ведь они же получили независимость. Чувство ответственности за человечество полностью атрофировано в новом языческом мире европейского либерализма. Что там говорил Джон Донн? По ком звонит колокол? Самовлюблённым эгоистичным европейцам неведомо чувство ответственности не только за другие народы земли — они уже потеряли христианские представления о едином человечестве, но и ответственности за сохранение самих себя, вымирающих от депопуляции.

Гуманизм — это сейчас слащавенькая побасенка о добреньких людях, он патологически не способен сделать суровый выбор, требующий силы воли.

Кому помочь: одному ребёнку, умирающему от страшной болезни, требующей для лечения сотни тысяч рублей, или здоровым детям, умирающим ежечасно от голода? Либеральный догматик ужаснётся от предложенного выбора: надо помогать всем, заверещит он в истерике. Но почему-то в современном мире так не получается: люди просят о помощи на лечение больным детям, и получают её. А в это время мы знаем о том, что ежегодно на земле умирают от голода десятки миллионов людей. Не получается что-то одновременно лечить больных европейских детей за огромные деньги и накормить голодных и здоровых, чтобы они не умирали — это факт, от которого не отмахнуться! На одной чаше весов несколько спасённых от смерти детей и миллионы затраченных на это долларов, а на другой несколько долларов в день на человека и десятки миллионов умерших от голода — вот чудовищная реалия наших дней. Это и есть XXI век либерализма!

Если для нас все дети одинаково ценны, а деньги и средства в дефиците, то кому в первую очередь должна помочь цивилизация: здоровому, но умирающему от голода ребёнку, или неизлечимо больному? Такова суровая правда, от которой не спрятаться за догмы. Если для нас смерть от голода терпима, тогда ради спасения жизни одного больного мы будем смотреть за голодной смертью сотен здоровых детей. Если же для нас жизнь сотен детей более важна, чем жизнь одного, тогда нам придётся отказаться от дорогостоящего лечения и дать скончаться больному ребёнку.

Гуманизм общечеловеческий делает всегда нравственный выбор в пользу вида, гуманизм эгоистический — в пользу богатых и сильных особей, в пользу "цивилизованных" европейцев. Только это им не поможет, эгоисты всё равно вымрут от депопуляции низкой рождаемости, хоть больные, хоть здоровые. "Не в коня корм!" Не спасут их от смерти их деньги! Единственным средством для спасения человека от вымирания является христианское братство, подлинное человеколюбие, обращённое ко всем народам без исключения.

Почти 300 тысяч долларов нужно, чтобы вырастить ребенка в США. Об этом свидетельствуют подсчеты, произведенные экспертами минсельхоза США, авторами доклада "Семейные расходы на детей". Согласно данным доклада, семье среднего достатка придется потратить с учетом инфляции 291570 долларов, чтобы вырастить до совершеннолетия, то есть 18-ти летнего возраста, ребенка, родившегося в 2008 году.

Эта сумма включает расходы на питание, проживание и покупку товаров, без которых невозможно растить и воспитывать ребенка. — Ну, прямо так и невозможно? Неужели родители Джека Лондона, или родители Марка Твена, или родители Авраама Линкольна потратили по 300 тысяч долларов на их воспитание и развитие? Наверное, суммы были существенно меньше, а люди вышли неплохие!

Европейский человек не способен отказаться даже от части своего благосостояния ради всеобщего выживания. Об этом говорят многотысячные манифестации, проходящие в европейских городах в ответ на решения правительств по сокращению расходов с целью преодоления современного кризиса. Это наводит на грустную мысль об обречённости Европы. Если люди не понимают, что их решения ведут к краху, крах неизбежен. Как после этого требовать изменить образ жизни, если человек не в состоянии поступиться даже самой малостью ради того, чтобы жить дальше? Комфорт, в котором погрязли современные европейцы, мешает им принять решения, необходимые для выживания.

Но вовсе не комфорт виноват в таком самоослеплении разума. Комфорт — результат научно-технического прогресса, только и всего. Виновна европейская либерал-феминистская идеология, которая способствует развращению человека, превращению волевого человека в безвольного потребителя удовольствий.

Для того, чтобы выжить, европейскому обществу необходимо отказаться от некоторых удовольствий, прав и свобод, но европейская душа, лишённая воли либерал-феминистской идеологией на это уже вряд ли способна.

Европейские государства уже не в силах содержать огромную армию льготников. Они уже не в состоянии поддерживать жизнеобеспечение европейцев на том же уровне и одновременно решать другие неотложные дела. И это естественный процесс, вызванный в том числе и демографической ситуацией в Европе. Но европейцы не желают слушать голос разума, продолжая требовать "хлеба и зрелищ". Эта ситуация ведёт только к дальнейшему ослаблению государства и к дальнейшему вырождению общества.

Государство, бессильное остановить депопуляцию и обратить вспять процесс вырождения народа — результат разрушительной работы либерал-феминистской идеологии. Именно государство длительное время было главным объектом критики как социалистами, социал-демократами и феминистками слева, так и либералами всех правых направлений. И вот теперь, когда на карту поставлена выживаемость европейских народов, государство оказывается неспособным заставить людей пойти на жертвы во имя их же выживания!

4. КУЛЬТУРА ДОГМАТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА.

"Разговаривают две подружки:

— А вообще сейчас настоящие мужчины встречаются?

— Встречаются, но все чаще друг с другом."

Из анекдота.

Человек воспринимает мир. Анализируя процесс восприятия человеком мира, можно отметить две его стороны: эмоциональную и рациональную. В этом человек не отличается от любого животного (насколько можно судить о рациональности животных). Естественно, что в восприятии мира эмоциональное слито неразрывно с рациональным. Но для нас важно расставить приоритеты.

Животное тоже оценивает мир эмоционально и рационально. Но животное, обладающее только задатками мышления, воспринимает окружающий мир в основном эмоционально. Только у человека рациональное восприятие мира становится решающим.

Можно сказать, что чувства, связывающие животное с внешним миром, постоянно искушают животное (когда ему не грозит опасность): вкусные аппетитные запахи, телесные удовольствия, приятные звуки, цвета и формы. Точно так же, внешний мир постоянно искушает и человека: музыка, эстетическое убранство, приятные запахи и звуки, телесные наслаждения, вкусовые удовольствия и так далее. Разум человека позволяет ему создавать все более приятный для жизни комфортный мир. Но разум и ограничивает человека в получении чувственных удовольствий.

Скажем, кобель в определенные периоды бегает за сучкой день за днём, забывая обо всём остальном, даже о пище. И только окончание течки спасает пса от полного истощения. Мужчина в этом смысле более рационален. Он не будет бросаться на любую приглянувшуюся женщину в том месте, где её увидел. Рациональность человека создаёт определенные запреты и правила для любого ответа на вызов эмоций. Люди не едят руками, когда есть ножи и вилки.

Но со временем, по мере становления научно-технического прогресса, по мере формирования либеральной идеологии, меняется реакция человека на эмоциональное воздействие внешнего мира. Человек становится свободнее от всяких норм поведения, и это считается прогрессивным явлением.

Человек подвергается всяческим искушениям, как и животное, и разум человека уже порой не в силах противостоять им.

К примеру, искушение автомобилем. Несомненно, что автомобиль позволяет резко повысить качество жизни людей — с этим никто не спорит. Но автомобиль резко ограничивает физическую активность человека — гиподинамия становится бичом современного "прогрессивного" общества. Болезни, связанные с малоподвижным образом жизни: диабет, ожирение, сосудистые, эндокринные и многие другие — сокращают здоровье коренных европейцев, лишают их репродуктивной функции.

Может ли эстетически прекрасное нести смерть? Может ли эстетически красивая культура угрожать человеку уничтожением?

Со слов Горация, когда Одиссей проплывал на своём корабле мимо острова сирен, он приказал своим спутникам залепить их уши воском, чтобы они не слышали сладостного пения и не причалили к острову, где их ждала неминуемая гибель от кровожадных птиц. Сладкоголосым пением птицы заманивали беспечных мореходов к своему острову и пожирали их.

Обратим внимание, что в данной истории угрозу жизням людей несла и демократия: Одиссей не стал с помощью демократической процедуры выяснять мнение своих товарищей. Вероятно, он был осведомлён о слабости человека к искушениям и понимал, что его друзья могут поддаться соблазну и погибнуть. Именно поэтому своим волевым решением Одиссей спас людей, пренебрёгши демократией. То есть, разум должен решать, насколько эстетически прекрасное полезно, а не абсолютизировать эстетику, как делает это западная культура сейчас. Разум должен определять границы демократии, а не абсолютизировать её, навязывая всем без исключения.

Современная западная культура демонстрирует приоритет эстетического перед этическим и подобно пению сирен заманивает народы в депопуляцию низкой рождаемости. Лозунг "Искусство ради искусства" утвердился в современной западной культуре окончательно и бесповоротно.

Чего только нет в современном искусстве! Здесь и произведения, пробуждающие самые лучшие чувства в человеке, здесь и произведения, эксплуатирующие самые низменные человеческие инстинкты. Но одно можно сказать совершенно точно: эксплуатация эстетики только ради получения прибыли сейчас неизмеримо возросла.

Искусство Запада полностью отказалось от функции нравственного воспитания, потеряв нравственные ориентиры после перехода к атеизму. Деятели культуры сейчас поглощены вопросами самовыражения гораздо больше, чем вопросами поиска истины. Тем более, что понятие истины становится сейчас всё более размытым. Если раньше художник чувствовал свою ответственность за то, какое нравственное впечатление произведёт его произведение. То сейчас художник озабочен только тем, как ещё можно эпатировать людей.

Как сказал однажды один великий артист ХХ века: идите за тем, кто ищет истину, но бегите от тех, кто её нашёл. Красивые слова и броская фраза. Но они означают, что истины окончательной не существует. А вот это неправда! Истина в том, что есть народ твоей страны, а разум тебе дан для того, чтобы сохранить его на земле насколько это возможно в полном опасностей мире природы.

Может ли обладатель прекрасного голоса и музыкального слуха быть подлецом? Может ли художник, прекрасно рисующий картины, быть обманщиком и вором? Может ли великий артист "идти по головам" в своей карьере? Может ли известный литератор быть холодным и расчётливым циником? Могут ли прелестные артистки быть самовлюблёнными эгоистками? — Конечно, всё это вполне возможно. Более того, это встречается повсеместно на каждом шагу. Спрашивается: ну и что? А то, что все эти люди своим поведением так развращают общество, что в нём начинает сокращаться рождаемость, грозящая обществу вымиранием. Вот в чём значение нравственности — она охраняет человека от самоуничтожения.

Нас никто не спрашивал при рождении, хотим ли мы жить. Но мы живём на Земле. И уже от наших решений зависит, будут ли жить на Земле наши дети или нет. Человек не решает вопрос о своём рождении, но он в ответе за рождение других. И своим образом жизни современный коренной европеец решает покончить с коренными европейцами раз и навсегда. Истина в том, что продолжать жить на планете или нет, решает каждый человек. И в зависимости от его решения страна либо существует, либо вырождается.

Западный человек, многими поколениями умерших европейцев вознёсшийся на вершину нынешнего благосостояния, не достоин своих предков, их труда, пота и крови, если позволяет депопуляции низкой рождаемости убивать европейское общество.

Европейская культура оказывается культурой вырождения. Она подобна гомеровским сиренам — своим сладкоголосием убивает европейское общество. Она вся пронизана свободой самовыражения, свободой творчества, и вместе с тем, свободой от ответственности, свободой от обязанностей. Западное общество потребления может только потреблять, но не воспроизводит даже само себя. Воспитание свободой самовыражения, самораскрытия приводит к полной свободе человека от любых ограничений и к раскрытию самого главного в человеке — к свободе ничего не делать и потреблять.

"Хлеба и зрелищ!" — этот лозунг характеризует человека во все времена. Это и есть истина, природная истина, известная тысячи лет. И если мириться с этой истиной, удовлетворять её в условиях полной свободы, тогда люди начинают жить только для своего удовольствия. Полностью удовлетворённый человек живёт уже не по разуму, а по чувствам. Он достигает больших высот в понимании прекрасного в искусстве. Но он становится при этом крайним эгоистом, которому нет дела ни до чего в этом мире, кроме своих чувств. Купаясь в наслаждениях тела, такой человек не нужен даже самому себе, зачем же он будет о ком-то заботиться?

КИНОФИЛЬМЫ ДЕПОПУЛЯЦИИ НИЗКОЙ РОЖДАЕМОСТИ.

Культура депопуляции наиболее ярко проявляет себя в самом любимом народом виде искусства — в кино. Современное западное киноискусство погрязло в либерализме и в феминизме. Вот несколько примеров.

"Нечто" (США). Действие фильма происходит на американской антарктической станции. В один прекрасный день начальник станции видит в окно бегущего человека с ружьём, что-то кричащего на непонятном языке и стреляющего периодически в преследуемую им собаку. Как поступить? Остановить преследователя и попытаться объясниться? Но начальник принимает ответственное решение и стреляет в бегущего человека, убивая его наповал. Собака убегает прочь. Очень интересное и показательное событие. Очень гуманно поступил начальник базы, убив человека и отпустив собаку, не правда ли? А зачем убивать бедных животных, которые не могут постоять за себя? Вот разумный человек и вмешался в эту несправедливость и убил нарушителя, оставив в живых бедную собачку.

Догматический либерализм настолько извращает сознание людей, представления о добре и зле, что позволяет убийство человека ради спасения жизни животного. Бесспорно, нельзя человеку мучить животных "просто так" — это говорит о том, что у мучителя не всё в порядке с мозгами, и следующим его объектом может стать человек. Такого мучителя следует изолировать от общества ради проведения соответствующей работы по правке мозгов. А если такая правка невозможна, то мучитель должен навсегда быть изолирован от общества.

Но убивать людей, ради спасения животных нельзя! Даже если человек жестоко истребил всех кошек и собак в округе! Самое место для него — тюрьма либо психушка, но никак не кладбище. Человек должен защищать животных не из-за любви к животным, а из любви к человеку!

Защита животных ради животных — это извращение догматического либерализма. Человек должен защищать животных ради человека, потому что человек, мучающий и убивающий животных, опасен для людей — вот что мы должны пресекать. Действовать надо всегда ради блага человека, а не ради отвлечённых целей, будь то защита животных (а как насчёт защиты человека?), будь то сохранение окружающей среды (а другие люди разве не являются частью окружающей человека среды?).

Как же надо было поступить начальнику американской арктической станции? Самое простое, не вмешиваться, а уж потом выяснить, насколько опасно для людей было поведение стрелявшего в собаку человека. Самое ответственное — помочь человеку убить собаку, ибо если исходить из априорной нормальности преследующего собаку человека, то значит признать разумность и оправданность его поведения.

Раз нормальный человек хочет убить собаку, значит, есть очень серьёзные причины для этого, значит, надо помочь. Так должен бы рассуждать человек естественный, но начальник экспедиции, испорченный догматическим либерализмом, убил человека, ради спасения собаки. Ему жаль было "бедное ни в чём не повинное животное", но не жаль было человека. Не жаль его родителей, потерявших сына, не жаль его существующих или ещё не родившихся детей. Не жаль его родственников, его девушки, которая осталась вдовой. Не жаль человека… И вы ещё спрашиваете, в чём причина депопуляции?

Поразительный пример гуманизма и толерантности согласно догматическому либерализму!

Фильм заканчивается гибелью станции и членов экспедиции в результате явления "нечто", прорвавшегося на станцию в теле собаки, которую спас начальник станции, убивший ради её спасения человека.

Философский смысл этой притчи заключается в том, что ради спасения людей, всех людей земли, и надо было убить одну собаку. Но современный человек — начальник станции — воспитанный в духе догматического либерализма, не способен пролить кровь зверя, ради спасения человечества. Лишенный нормальных человеческих инстинктов, современны западный человек, не знающий ни добра, ни зла, не может быть спасителем людей. Либерализм сделал из него убийцу человека и человечества.

Человек в современной либерально-демократической цивилизации превратился в лишь в средство, необходимое для продолжения процесса освобождения людей от всего и вся. В конце концов, бездумное освобождение освобождает народы, следующие по пути догматического либерализма, от самой жизни через депопуляцию низкой рождаемости. Безумный процесс тотального освобождения человека привел его к освобождению от разума — единственное, что отличает человека от животных и позволяет надеяться на выживание человечества в этом мире.

"Робин Гуд", издание Би-Би-Си XXI века. Поражают сцены с ребёнком, по всей видимости, ещё грудным. Как ловко Робин Гуд сражается мечом с врагами, не пуская им кровь, однако, и нежно прижимает к своей груди ребёнка свободной рукой. А как красиво вскакивает в седло, зажав ребёнка подмышкой. А ребёнок-то, на удивление, помалкивает при всех акробатических кульбитах. Любая нормальная мать, да и нормальный отец тоже, видя эти кадры, скажет, что фильм изображает полную чушь. Но… феминисты хотят создать у молодого зрителя ложные образы, чтобы разрушить представление о мужском и женском поведении человека. Героиня фильма оставляет ребёнка на руках Робина, и уезжает по своим делам — в истории таких женщин не было до нашего прогрессивного времени. Женщина бросает грудного ребёнка, говоря, что это не её проблемы. Забота о ребёнке — это, оказывается, проблемы мужчин, а проблемы женщин — воевать за свободу вместо мужчин! И этот идеологический бред выдаётся за прогресс человечества! Да и женщина ли это? Нет! Это не женщина, это плод феминистской революции, превратившей женщину в монстра, презирающего детей. И где же вы ищите причины европейского вымирания, господа европейцы?!

"Горбатая гора" (США). Ну, это прямо Тристан и Изольда ХХ века! Какие страсти шекспировские, как страдают бедные ребята от разлуки — милые, нежные, чувствительные. Какие тонкие чувства! Вот ведь могут же мужчины, когда захотят, быть… педиками. Фильм пропагандирует женский тип отношений среди мужчин, заставляя зрителей принять установку на то, что показанное — вполне нормальное проявление человеческих отношений. Однако, зададимся вопросом. Ромео и Джульетта покончили с собой, не в силах вынести разлуку с любимым. Способны ли на это любовники-мужчины? Вряд ли кто-либо из них способен пожертвовать собой ради любви к другому. Жертвенная любовь среди гомиков? — Полноте, не смешите мои тапочки!

Современный мужчина по своим волевым качествам становится женщиной, а современная женщина — мужчиной. Так кто же будет воевать в голливудских блокбастерах? Конечно женщина, ведь мужчины выродились до плачущих от разлуки с любимым хлюпиков, или в домохозяйку, меняющую подгузники у малышей.

Это женщины, оказывается, воевали, а мужчины только комплексовали по поводу и без повода. Идёт целый поток фильмов, где женщины примеряют на себя роли мужчин, выступая победителями в профессии воина, пирата, делового человека. И вот уже целые поколения европейских детей отравлены ядом феминизма, считая женщину воительницей, для которой плач ребёнка ничего не значит.

Женщины, оказывается, воевали в рядах греческой фаланги и в рядах римских легионов. Целые поколения молодых людей XXI века начинают считать, что призвание мужчины — быть мягким и ласковым, как женщина. Посредством целой серии мастерски сделанных фильмов искажается образ мужчины и женщины, история человечества подменяется красивыми вымыслами.

Идёт переделка всей истории человечества в соответствие с идеологической доктриной либерализма и феминизма. Все сюжеты делаются с учётом идеологии феминизма — женщине просто не позволено быть женщиной. Раз "женщина — это звучит гордо", значит, она должна не хуже мужчины воевать, грабить, убивать, насиловать. Ну, а с пелёнками пусть возится мужчина, если желает. В фильмах такое бывает, а вот в жизни — крайне редко.

Фильмы либерально-феминистские воспитывают молодых людей таким образом, что юные девицы, вместо детей, мечтают об армии, а юноши не видят ничего плохого в гомосексуальных связях, полагая, что мужчина имеет право потворствовать своим слабостям и оставаться мужчиной. Но так не бывает в природе. Нарушая законы природы, пытаясь изменить природу человека, прогрессивные европейцы получают депопуляцию низкой рождаемости — природа мстит извращенцам вымиранием. Миллионы лет формировалась психофизиология человека, и вдруг приходят феминисты и решают, что человек живёт неправильно — не слишком ли вы высокого мнения о себе? Ну, так вот вам за это — депопуляция!

Либерализм, в конце концов, освобождает людей от любых установок религии, от норм морали, от традиций и обычаев ради того, чтобы человек сумел полностью раскрыть себя, свои задатки и способности. Ведь полное раскрытие творческого потенциала человека невозможно без снятия всех ограничений. И мерилом раскрытия талантов человека становится сумма денег, в которую оценивает общество деятельность человека. Освобождая человека от всяческих духовно-нравственных ограничений, либерализм подчиняет человека диктату материального мира, диктату денег.

Общество всегда и везде хочет только "хлеба и зрелищ". "Хлеб" обществу сейчас даёт капиталистическое производство, основанное на свободной конкуренции. Такая экономика направлена на высокое потребление. Обогатиться производителю можно только за счёт общества, поэтому на рынок выбрасывается товар, удовлетворяющий какую-либо общественную потребность. Если потребности в данном товаре нет, то с помощью рекламы она может быть искусственно создана. Современный капитализм — рекламный капитализм, рекламируя свой товар, фирма спонсирует то, что нравится обществу.

Общество генерирует в себе высокую и низкую культуры. Высокая культура требует большого нервного и умственного напряжения, она тем самым развивает ум и нравственность человека. Низкая культура, не требует от человека ни мыслительного, ни нравственного напряжения, не развивает ни ум, ни нравственность. Носители низкой культуры составляют абсолютное большинство в любом обществе, и бизнес апеллирует именно к носителям этой культуры в своём желании получить прибыль, потому что этим людям легче навязать с помощью рекламы новый товар. Так запускается процесс девальвации духовно-нравственных ценностей.

Бизнес занят своим делом — производством товаров для потребления. Бизнес нельзя винить, как это делают левые, за его стремление к обогащению и за эксплуатацию вкусов толпы — бизнес существует на удовлетворении вкусов общества. Не его дело развивать эти вкусы. Бизнес лишь использует их в своих интересах.

Общество же само у себя не может культивировать, прививать высокие вкусы и нравственность — для этого у общества нет соответствующих институтов. Общество стихийно плодит и высокое, и низкое. Общество может только создавать предметы высокого и низкого вкуса.

И лишь государству под силу организовать процесс воспитания человека. Но для этого у государства должен быть соответсвующий мандат — разрешение от общества заниматься воспитанием. Современное либеральное европейское общество такой мандат государству не даёт.

"НЕ В КОНЯ КОРМ".

Вся современная европейская культура источает яд. Яд, уничтожающий жизнь. Отрава потребительского мышления, исходящая из современной европейской идеологии, пронизывает всё европейское. Каждое изделие, каждый бренд несёт в себе смерть от депопуляции низкой рождаемости.

Ну, достигла Европа высшего уровня материального потребления за счёт остальных жителей планеты Земля, так хоть бы умела воспользоваться достигнутым богатством. Так ведь нет! Это богатство не во благо европейцам — они от этого богатства размножаться перестали! Вот к такому "счастью" и призывает европейская идеология сейчас все народы земли: перенимайте прогрессивную европейскую культуру, покупайте европейские товары, присоединяйтесь к счастливому обществу потребления и станете вымирать вместе с европейцами. Необходимо чётко осознать: всё, что сейчас пропагандирует Европа, есть апология смерти. Вырождаясь сами, европейцы затягивают с собой в могилу весь мир.

Европейцы давно смирились с перспективой своего вымирания. Как всегда, боясь трудностей, они не хотят изменять свои привычки и перекладывают горечь падения Европы на чужие плечи — на своих детей. Именно современная молодёжь Европы столкнётся на старости своих лет с попранием прав оставшихся в живых малочисленных европейцев, когда мигранты станут диктовать им новые условия их существования. Тогда дети сегодняшних европейцев ответят по полной программе за весь многовековой европейский эгоизм. Именно они на собственной шкуре испытают: каково это, быть гонимыми и бесправными на своей родине. Наглые от ощущения своей силы новые хозяева Европы заставят оставшиеся жалкие кучки пожилых европейцев жить совсем по другим правилам, чем те, к которым европейцы привыкли, по которым жили их родители.

Европейцы объясняют своё нежелание иметь много детей своей якобы большей ответственностью за судьбу ребёнка. Мол, не хочется, чтобы он был беден, необразован. Естественно, никому из нормальных людей не хочется бедствий своим детям. Но в этом объяснении скрыта большая и гнусная ложь! Ответственными за судьбу ребёнка европейцы чувствуют перед кем? Перед Богом? Так, по мнению атеистических европейцев, Бога нет. Тогда перед кем? Перед ребёнком? Но кто дал им, ныне живущим, право решать за другого человека, их ребёнка, жить ему или не жить. Они, живущие ныне, наслаждаются жизнью такой, какая есть у них, и на каком основании они лишают этого наслаждения жизнью других? Жизнь, любая жизнь, есть благо. Жизнь вообще сама по себе есть благо. Так почему же европейцы решают лишать этого блага своих ещё не родившихся детей?

Настоящая забота о благе детей есть рождение детей, приобщение их к счастью жизни в этом мире, и работа по устройству их жизни, а не отказ рожать детей. Лицемерие "отказа от детей ради их же блага" — это результат крайнего эгоизма пресыщенных европейских потребителей продуктов, которые отказываются от рождения детей в действительности не ради самих детей, а ради себя, ради своего блага, ради своего высокого уровня потребления и беззаботного существования. Бездетность современного общества массового потребления — результат отказа от веры ради свободы, результат воздействия идеологии либерализма на европейское общество.

Высокий уровень европейского потребления — результат тысячелетнего европейского освобождения от веры, результат научно-технического прогресса. И этот результат есть одновременно гигантский регресс в человеческом существовании, ибо он способствует добровольной самоликвидации общества потребления. Промышленного, экономического прогресса можно добиться не иначе, оказывается, как отказавшись от человеческого в человеке, отказавшись от продолжения человеческого рода. Современный европейский научно-технический прогресс означает человеческий регресс. Может быть, возможно совместить прогресс в науке и технике с духовным прогрессом человека, но для этого надо в корне изменить всю европейскую идеологию существования человека.

С другой стороны, освобождение человека от внутренних ограничителей позволяет раскрыться творческому потенциалу человека — происходит расцвет искусств, внешней культуры. Музыка, изобразительные искусства становятся образом жизни человека. Смысл человеческого существования теперь заключается в том, чтобы самовыразиться в искусстве, в спорте и бизнесе, в публичной деятельности.

"Мы не можем сделать мир лучше, поэтому мы делаем его смешнее" — вот принцип жизни современного бездуховного человека, весело идущего к краю пропасти. Человек ставит перед собой заведомо невыполнимую задачу — "сделать мир лучше", убеждается в своём бессилии, а превращается в циника, "с юмором" идущего по жизни. Юмор становится орудием, разрушающим все моральные, нравственные устои человека. Осмеять духовность — что может быть проще, чтобы избавить людей от "комплексов"?

Капитализм для своего развития, для "прогресса", нуждается в "освобождении" человека от норм нравственности, от религиозных духовных норм, и либерализм как раз и обеспечивает идеологическую поддержку капитализма. Человек не ставит перед собой задачу "стать лучше самому", которая вполне ему по силам. Но вся европейская культура сейчас направлена против постановки человеком такой задачи. Всеобщая терпимость, толерантность, бездуховность, отсутствие чётких критериев истины, абсолютизация относительности, пропагандируемая равновеликость и равнозначность всех культур размывают само понятие "стать лучше".

"Стать лучше" в современном капиталистическом либеральном мире — означает преуспеть в какой-либо деятельности, означает внешний, телесный успех, и не важно, каким способом, какой частью тела этот успех достигнут. Преклонение современного общества перед телесными достижениями выражается в популярности различных рейтингов, книг рекордов Гиннеса и так далее. Добиться духовного, морального превосходства неизмеримо сложнее, чем физического, и человек идёт по простейшему пути. А кроме того, нравственное превосходство внешне незаметно и трудно определимо. А кроме того, духовное, моральное превосходство капитализму не нужно, просто потому что ограничивает "прогресс", мешает делать деньги.

"Как только "ТВ Глобо" начинал вещание в том или ином регионе, там неизбежно падал уровень рождаемости и росло число разводов.

Мыльные оперы вносят свой вклад в снижение численности населения в Бразилии, сообщает NY Daily News со ссылкой на AFP. Исследование, проведенное лондонским Центром Исследования Экономической политики (CEPR), свидетельствует, что национальная склонность бразильцев к мыльным операм виновна в значительном снижении рождаемости в стране за прошедшие четыре десятилетия.

"Современный образ жизни, показанный в теленовеллах, включающий эмансипацию женщин, критику традиционных ценностей, подталкивает людей к разводам", — говорится в докладе.

Немногочисленные семьи, о которых идет речь в мыльных операх, заставляют бразильских женщин хотеть меньше собственных детей.

Данные переписей и другие данные говорят о том, что среднее число детей на одну женщину в Бразилии резко упало с 6,3 в 1960 году до 2,3 в 2000-м. Исследователи связали это снижение, в частности, с семейными драмами канала Globo. Женщины — особенно бедные, не имеющие доступа к другой информации, кроме телевидения, — стали меньше хотеть рожать детей.

"Проанализировав изменяющиеся во времени и инвариантные характеристики, мы пришли к выводу, что присутствие на территории сигнала канала Globe приводит к значительному снижению рождаемости", — говорится в исследовании.

По словам Альберто Чонга, одного из авторов исследования, бразильские сериалы показывают в основном высшие слои общества. Герои теленовелл "белее, богаче и более образованы, чем большинство из 190 миллионов бразильцев". У них меньше детей, и они чаще всего разведены. Зрители же следуют примеру любимых героев. И даже новорожденных чаще всего называют их именами.

(Анастасия Елаева. "Назван источник демографических проблем Бразилии.")

КУЛЬТУРА СЕКСУАЛЬНОЙ ОЗАБОЧЕННОСТИ.

Европейская культура стала жертвой гомосексуалов обоих полов, а затем жертвой геев и лесбиянок стало всё европейское общество.

С детских лет поведение мальчиков и девочек резко отличаются друг от друга. В то время как мальчики больше поглощены изучением мира, предпочитая больше наблюдать, чем участвовать, девочки предпочитают демонстрировать свои артистические способности — они взрослеют быстрее мальчиков, больше танцуют и поют. На школьных дискотеках обычно девочки и девушки являются заводилами танцев — они составляют круг танцующих, в то время как парни обычно жмутся по стенкам или с видом страшно занятых людей стремительно перебегают от стенки к стенке. Их поведение естественно с точки зрения специфики мужского и женского: мужчина должен "заниматься делом", а женщина должна уметь демонстрировать себя, чтобы быть избранной мужчиной.

Поведение женщины — демонстрация самое себя. Она больше внимания уделяет своей внешности, одежде. Для женщины главное — как она выглядит. Для мужчины главное — что он есть, что он может сделать, на что он способен. Эти качества не демонстрируются, они спрятаны за внешним безразличием, потому что мужчина не стремится к открытости, предпочитая держать втайне наготове свои возможности.

Как получилось, что геи и лесбиянки стали законодателями современной европейской культуры? Всё началось с сексуальной революции середины ХХ века. Она легализовала любые формы сексуального удовлетворения, освободив европейца от соблюдения любых нравственных норм в сексе. В середине ХХ века многовековой процесс либерализации — освобождения человека от духовной нравственности — добрался до сексуальной сферы, до физиологии человека. И здесь стало возможным всё. В этой атмосфере вседозволенности геи, до этого вынужденные скрывать свои пристрастия, получили возможность их демонстрировать.

В силу физиологических особенностей организма, поведение геев есть женское поведение, поведение демонстрационное. Как и девочки, как и девушки, как и женщины, геи стремятся демонстрировать себя. Естественно, что их артистические наклонности привлекают к ним всеобщее внимание, в первую очередь — женское внимание. Вот почему геям удалось быстро захватить сферу искусства, средства массовой информации, сферу культуры западного общества.

Можно очень долго рассуждать о том, насколько гомосексуализм естественен, какие гены за что отвечают и почему животные до сих пор так и не перешли к прогрессивному способу размножения и существования, но для начала стоит вернуться к истории начала 70-х, когда сие "естественное" влечение было исключено на святой американской земле из разряда психических заболеваний и извращений.

Собственно оценивать это прогрессивное новшество — гомосексуализм — стоит в контексте развития послевоенного постиндустриального общества. В 60-е годы много чего появилось и много чего открылось человеку. Тем более, что всемерное удовлетворение потребностей свободных индивидов становится стратегией развития цивилизованных стран. Гей-община в США поднялась на фальсификации цифр электората. За данность принималось то, что среди избирателей они якобы составляли 10 процентов. Дудки, всего один — это со всеми выкладками доказали разоблачители.

И как результат победоносного шествия общества потребления — рождаемость шаг за шагом начала падать во всех развитых странах. Во всех.

И СССР не отставал и принимал специальные постановления (1981 г.) о том, что не надо поощрять трехдетные семьи, — лучше направить внимание людей на всемерное удовлетворение "духовных" потребностей.

Свободный человек, реализующий свои любые потребности — вершина социального мироздания. С тем и носится культура уже не одно столетие, воспевает то его сознание, то его бессознательное, но, главное — человек, его свободная воля и не менее свободные стремления.

Единственное, что теперь блюдется свято: права человека и его капризы, то есть, желания. Решил, что гомосексуализм — естественен, значит, так тому и быть. Или гомосексуальное? Кто ж его теперь разберет. Может, и в педофилии ничего неестественного нет. (Сергей Роганов. "Гей-парадом по многодетности!")

Покровители гей-культуры спешат успокоить обывателей, заявляя, что никакого вреда от гей-парадов нет — только праздник хорошего настроения. Мол, никакого воспитательного эффекта на молодёжь массовые гей-демонстрации не оказывают: кто не гей — к тому не прилипнет. История, однако, даёт другие примеры.

Надежда Андреевна Дурова (1783–1866), писательница, первая в России женщина-офицер, участница войн с Францией (1807) и Отечественной войны 1812 года, вспоминает

в своих автобиографических "Записках кавалерист-девицы", что её мать, страстно желавшая иметь первенцем сына, не любила дочь. Девочку воспитывал гусар, находившийся неотлучно при ее отце. По рассказам самой Надежды Андреевны, она с детства воспитывалась, как мальчик, никаких женских интересов у нее не было, а главным чувством всю жизнь были "любовь к отцу и отвращение к своему полу". В 1836 году в пушкинском "Современнике" появились ее "Записки", вызвавшие восторженные отклики. Ободренная успехом, Дурова начала писать романы и повести, в 1840 году вышло собрание сочинений в четырех томах. Одна из главных тем ее произведений — раскрепощение женщины, преодоление разницы между общественным статусом женщины и мужчины. Остаток жизни Дурова провела в маленьком домике в городе Елабуге в окружении лишь своих многочисленных подобранных когда-то собак и кошек. Она так и умерла бездетной.

От бездетности вымирает сейчас и Россия, "раскрепостившая" женщину. И страна вряд ли возродит рождаемость, если гей-культура будет шумным карнавалом гулять по улицам российских городов, празднуя обретенную свободу.

Интересный факт приводит Владимир_Соловьев в своей статье "Гомосексуальный фашизм":

"На конкурсе "Мисс Америка" произошел казус, конфуз, скандал. Это же надо: вдруг мисс Америкой оказалась девушка, которая имеет наглость иметь собственное мнение, при этом абсолютно традиционалистское. Как же быть организаторам всех этих конкурсов красоты с их заявленной терпимостью, которая в свете нынешнего скандала выглядит как откровенная дискриминация людей с традиционными взглядами, в том числе и сексуальными?!

Поясню, что меня так возмутило.

Когда спросили одну из конкурсанток, что она думает о браках между представителями одного и того же пола, она сказала, что по ее мнению, подчеркиваю, по ее мнению, брак это союз между мужчиной и женщиной. И что тут началось! Эту самую несчастную конкурсантку, которая вдобавок еще и победила в конкурсе, лишили звания "Мисс Америка". За что? За то, что она высказала абсолютно справедливую мысль в очень корректной форме?! В ее словах есть хоть намек на гомофобию? Есть хоть намек на нетолерантность? Нет! Но то, как поступили по отношению к ней, показывает в очередной раз, что мы сталкиваемся с разновидностью гомосексуального фашизма, который заставляет всех исповедовать свою веру. С помощью таких потрясающих по своей глупости шагов, как, в частности, лишение этой девушки ее звания за более чем традиционалистские, одобренные всеми монотеистическими религиями, свободные, справедливые, разумные взгляды. Она же не сказала, что нельзя разрешать браки между геями. Не сказала, что это грех. Нет, она всего лишь сказала, что, по ее мнению, брак это союз между мужчиной и женщиной. За что была немедленно подвергнута обструкции, вплоть до полыхающего невдалеке костра инквизиции. Ну и куда катится мир? И что, после этого кто-то сможет мне доказать, что представители гей-коммунити это воплощение толерантности, добра и уважения к мнению другого? Непохоже."

"Это", что мы видим на подиумах мира, это не женщины, это карикатуры на женщин. Это — результат эмансипации женщины, когда законодателями мод становятся гламурные извращенцы, использующие женские слабости для своих целей, и формирующие извращённый мир с помощью извращённой моды.

"Это", что ходит по подиуму, рожать и растить детей не может в принципе. Интересно было бы провести социологическое исследование: какая рождаемость у моделей-манекенщиц? Если рождаемость у них превышает 2,2 ребёнка на манекенщицу, тогда можно выбросить эту книгу в мусорное ведро. Правда, почему-то есть абсолютная уверенность, что рождаемость у "этих" гораздо ниже 1,0. Но даже если рождаемость у моделей 2,0 — следует радикально пересмотреть формирование вкусов современного общества, ибо и такая рождаемость ведёт к исчезновению народа.

Формирование вкусов отдано на откуп извращенцам, которым легче влиять на женский ум своей необычностью и эстетикой. Внешняя привлекательность довлеет над внутренним, духовным миром человека. Современная мода, служащая образцом для подражания сотням миллионов нормальных девчушек во всём мире, делает из них бесполые существа, неспособные к деторождению физически и, самое главное, морально.

Большая либеральная феминистская программа оглупления человечества добилась огромных успехов. И процесс оболванивания людей ускоряется.

В результате бездумного либерал-феминизма общество постепенно трансформируется. Представители нетрадиционной сексуальной ориентации, в силу своих психофизических особенностей, более успешно, чем "традиционалы", находят свою нишу для деятельности в культуре и в искусстве. Им много проще завоевать податливые женские сердца своими утончёнными "женскими" качествами, чем "грубым мужикам". Живопись, музыка, мода становятся прибежищем секс меньшинств. И постепенно они начинают диктовать обществу свои вкусы и стандарты внешности и поведения.

Женская мода перестала быть модой для женщин, она стала модой для девочек. Идеалом красоты в ХХ веке постепенно становится хрупкое невесомое костлявое существо с детским личиком, неопределённо юного возраста, неспособное не только рожать без усилий команды врачей, но и просто нормально жить.

Детская мода для взрослых людей говорит о соответствующей ментальности европейского населения. Взрослый человек, мужчина, надевающий мальчиковые короткие штанишки и к миру начинает относиться по-детски. А значит, безответственно! Какая ответственность с подростка?

Мода, диктуя свои правила, заставляет нас быть детьми: "Будьте детьми! Будьте проще, как дети! А что плохого, чтобы чувствовать мир, как ребёнок?"

Прекрасно! Будем все, как дети! Только не надо тогда требовать с таких взрослых детей быть ответственными, держать слово, быть твёрдыми в отстаивании своих принципов, быть защитниками, мужьями, отцами.

Доступность любых материалов сексуального характера создаёт в душах европейцев постоянное сексуальное напряжение. Сформированная либерализмом культура сексуального напряжения позволяет капитализму получать огромные доходы. Провозглашая культуру вседозволенности, капитализм культивирует потребности человека, создавая всё более изощрённые способы их удовлетворения. Капитализм общества потребления держит человека в состоянии постоянного напряжения из-за обилия соблазнов, которые предлагает развитие капиталистическое производство предметов потребления.

Капитализм переводит всё на товарно-денежные отношения, даже любовь. Чем свободнее становится женщина, тем меньше у неё желание обременять свою жизнь заботами о муже и детях. Чем свободнее становится мужчина, тем меньше у него желание обременять себя заботами о жене и детях. Так соединяются в пары гламурные женщины и прикольные мужчины ради секса, но не ради любви. Пары на час создаются не для того, чтобы заводить детей, а чтобы просто получить очередное удовольствие: "Ведь вы этого достойны!"

…подростки, которые любят песни, содержащие сексуальные образы, чаще вступают в половую связь. Однако на сегодняшний день неясно, что первично: либо тинейджеры, наслушавшиеся подобных музыкальных произведений, воспринимают их как руководство к действию, либо подобные песни предпочитают слушать молодые люди, изначально имеющие повышенный интерес к сексу.

Как оказалось, чем чаще юноши и девушки слушали "сексуальные" музыкальные произведения, тем раньше они вступали в первый половой контакт и тем активней занимались сексом впоследствии. Детальное описание исследования опубликовано журналом American Journal of Preventive Medicine.

Если Бога нет, то нет у человека и ответственности за свои земные дела. Вот почему на западе так популярны фильмы про удачливых преступников. Ради комфортной жизни человек идёт на любое преступление, добывает деньги за счёт других людей, и отправляется блаженствовать "на Карибы". Фильмы пропагандируют безнаказанность человека за любое преступление, если оно достаточно продумано (слава интеллекту!) и никто из людей не может уличить за содеянное. Преступность, таким образом, пропагандируется в атеистическом обществе как приемлемый образ жизни. Так атеизм становится покровителем преступности. Поощряя преступность, атеизм, таким образом, вступает в противоречие с другим столпом либерализма — со священным правом частной собственности. Но ради всеобщей и полной безответственности и вседозволенности, что даёт атеизм, можно пожертвовать и правом частной собственности.

Атеизм догматического либерализма привёл не к атеизму европейского общество, а к погружению его в болото суеверий. Вроде бы, отказывается либерализм от Бога, но тут же признаёт наличие в жизни всякой чертовщины, мистики, чудес. Но если не признавать Бога и одновременно признавать потусторонние явления, то это и означает скатываться в язычество. Оторвав человека от Бога, либерализм бросил его в пучину мистики. Поразительное явление современного либерального мира: высочайшее развитие науки и техники и глубочайшее погружение общества в мистические суеверия.

Так как именно единобожие является первым врагом либерализма, народ европейский начинает искать духовную опору в различных мистических учениях, далёких от единобожия. Вот почему полки европейских книжных магазинов ломятся от избытка эзотерической литературы. На обывателя вываливается масса историй про вампиров, мертвецов, ведьм, леших. Волшебство становится лидирующим книжным товаром. Людские умы погружены в призрачный мир невероятных явлений, происходящих по неведомым законам. В мире, где отвергается Бог монотеизма, вершителями дум становятся Гарри Поттер и Фродо Бэггинс. Европейский ум готов к восприятию язычества, осталось лишь представить достаточно яркий и убедительный образ. Но язычество в виде немецкого национал-социализма уже один раз разрушило Европу. Новое язычество может разрушить весь мир.

Деньги в прогрессивном капиталистическом мире заменили собой всё: Бога, любовь, дружбу, честь, совесть, справедливость, патриотизм, семью, детей… Как поёт одна современная американская популярная певичка, "мне не нужна ваша любовь, теперь у меня есть деньги".

"Ведь вы этого достойны!" А что вы сделали, чтобы быть достойными своего прекрасного автомобиля? Взяли у папы, или у папика, из кошелька несколько десятков тысяч баксов и всё? Имели честь случайно родиться в богатой семье? Это ваши предки покорили весь мир, все народы подчинили себе, ограбили всю планету ради вашего комфортного существования. Вот они действительно "этого достойны" своими делами, но, к сожалению, давно уже умерли. А вы теперь кричите о своих правах и свободах… стоя на костях своих предков и на костях народов, которых погубили ваши предки. Нет, развращённые даром полученными господством над миром и комфортом достойны только сгинуть со света через депопуляцию низкой рождаемости.

"Будьте модными и красивыми!" А спросите себя: зачем быть модными и красивыми? Чтобы быть модными и красивыми? Чтобы не портить окружающий мир своим уродством? Чтобы успеть насладиться этой краткой жизнью? Да, пессимистическая безбожная нравственность призывает быстрее воспользоваться тем кратким мигом, что называется жизнь. Поэтому надо наслаждаться теми возможностями, что даёт общество потребления, даже в ущерб планете, в ущерб других народов, лишённых предками европейцев возможности жить достойно, в ущерб своим собственным детям. Ведь "живём только раз"! Судьба дала шанс, тебе выпал счастливый лотерейный билет жить в числе "золотого миллиарда", так что забудь о голодных, больных и обездоленных, коих абсолютное большинство на планете, забудь о загубленной природе, об истощении ресурсов — будь модным и красивым! Забудь о собственных детях, ведь дети лишают тебя возможности жить в своё удовольствие, возможности быть всегда модными и красивыми.

Безнравственная возрожденческая парадигма учит человека жить для себя, ублажая свою плоть, поклоняясь "золотому тельцу" в виде автомобиля, компьютера, тряпок, учит быть "модными и красивыми" эгоистами, бездумно поглощающими ресурсы планеты животными. В парадигме Возрождения нет места человеку, ответственному за себя, за всех людей, за мир, за природу, потому что таким ответственным человеком может быть только человек, верующий, что его земная жизнь лишь часть жизни вечной.

Ответственность появляется только у вечной жизни, потому что ей быть всегда в этом мире, поэтому она должна не изгадить его своим бездумным присутствием — значит, надо развивать ум и нравственность, а не "моду и красоту". У "живущих только раз" никакой ответственности быть не может — это логика возрожденческой парадигмы, что и приводит их к вымиранию от депопуляции низкой рождаемости, а природу к загрязнению и гибели.

Современный европейский человек есть результат пятисотлетнего господства парадигмы Возрождения. "Освобождённый" человек есть причина катастрофического загрязнения планеты, тотального неравенства между народами, депопуляции коренного европейского населения.

"Я из Тосканы. Следовательно, я еще сильнее боюсь за Пизанскую башню и

пизанскую Площадь Чудес, за Сиенский собор и сиенскую площадь дель Кампо, за

сохранившиеся башни Сан Джиминьяно… Я флорентийка. Следовательно, я еще больше боюсь за собор Санта Мария дель Фьоре, за Баптистерий, колокольню Джотто, палаццо Питти, галерею Уффици, понте Веккио. Кстати, это единственный оставшийся древний мост, потому что все другие были взорваны в 1944 году Гитлером — образцом для подражания бен Ладену. — Я также боюсь за флорентийскую библиотеку Лауренциана с ее восхитительными миниатюрами, с ее бесподобным Кодексом Вергилия. Я также боюсь за флорентийскую Академическую галерею, где хранится микельанджелов Давид. (Скандально обнаженный, бог ты мой, а значит, особо осуждаемый Кораном). И если "бедные-несчастные" разрушат хотя бы одно из этих сокровищ, всего лишь одно, клянусь, я сама стану святым воином. Я сама стану убийцей. Так что послушайте меня, вы, последователи Бога, который проповедует око-за-око, зуб-за-зуб! Я родилась во время войны. Я выросла на войне. О войне я знаю многое, поверьте мне — у меня больше мозгов, чем у ваших камикадзе, у которых хватает мужества умереть лишь тогда, когда смерть означает убийство тысяч людей. Включая младенцев. Вы хотели войну, вы хотите войну? Хорошо. Что до меня, войну вы получите и война будет. До последней капли крови."

Это пишет Ориана Фаллачи в своей книге "Ярость и гордость". Не в силах преодолеть депопуляцию, европейцы напоследок угрожают взяться за оружие — прекрасное завершение эпохи гуманизма Возрождения, господа либералы! Мол, сами погибаем от собственной депопуляции низкой рождаемости, так напоследок ещё и резню устроим, чтобы навсегда запомнило новое население Европы, какими людьми были европейцы!

Вот к чему привело падение рождаемости. Этого бы не случилось никогда, если бы европейская рождаемость была на уровне прошлых веков. Обезлюживание развитых стран мира и снобистский отказ населения этих стран от "непрестижной" работы, потребовало привлечение иммигрантов. И вот, когда переселенцев стало слишком много, стали раздаваться вопли о войне "до последней капли крови". До последней капли вашей крови, коренные европейцы.

А может, проще было бы рожать детей побольше европейским женщинам? Может, если бы европейские бабы рожали бы побольше, не пришлось бы за автоматы браться? Вы же сами сотворили этот котлован, куда падаете, просвещённые европейцы! Невозможность покончить с депопуляцией низкой рождаемости — вот причина вашего отчаяния. Причина не в мусульманах, а в вашем мышлении, не способном продолжать собственную жизнь.

А всего делов-то — рожать побольше! Да условия создать, чтобы люди рожать хотели. Да и ценить не только работу художника, но и работу уборщика. А то каждый пытается выпендриться со своим "видением мира", а как дерьмо убирать, так зовут иммигрантов. А перво-наперво, от иллюзий надо избавиться по поводу своих мыслительных способностей — как показывает опыт развитых стран, пока что рано человеку отказываться от Бога. Не может он без Бога обойтись, чтобы не загубить природу от загрязнений и себя от депопуляции низкой рождаемости.

5. ДОГМАТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ ПРОТИВ ПРИРОДЫ.

Экологический аспект либерализма.

"За последние полвека деятельность человека вызвала такие изменения на планете, каких не было на протяжении всей истории существования людей как таковых", — говорит британский министр экологии Джоан Риддок.

Глобальное биологическое разнообразие на планете за последние 38 лет (с 1970 года) сократилось примерно на четверть, говорят экологи из международной организации Всемирный фонд дикой природы (WWF).

По данным глобального индекса WWF Living Planet Index c 1970 по 2005 годы на планете общая популяция позвоночных животных сократилась на 27 %. Еще более проблемным периодом экологи называют грядущие 30 лет.

Положение с морскими видами экологи называют "просто катастрофическим". Статистическое сравнение видов, представленных в морском разделе индекса Living Planet Index, показывает 28 %-ное сокращение морских обитателей всего за 10 лет — с 1995 по 2005 годы. Снижение объемов морских обитателей оказывает влияние на прибрежных птиц, количество которых с 1995 по 2007 год сократилось ровно на треть.

Сокращенное биоразнообразие означает, что в будущем миллионы людей гарантировано столкнутся с нехваткой продовольствия.

Основные причины сокращения биологических видов кроются в двух факторах:…в неконтролируемом отлове и истреблении животных, а также в глобальном потеплении, которое делает невозможным дальнейшее обитание многих морских и земных видов животных. Еще одной из серьезных проблем является промышленное использование под застройку ранее диких регионов, где обитают животные, рыбы или редкие птицы.

"Несмотря на возросшее за последние пару лет осознание экологических проблем, мы продолжаем фиксировать прежнюю тревожную тенденцию", — говорит Колин Батфилд, руководитель британского офиса WWF.

Влияние ООН в мире тает на глазах, так что экологи вынуждены признать, что ранее достигнутые соглашения, касающиеся экологии и сохранения видов, не будут выполнены.

"Говорить о восстановлении баланса можно будет лишь тогда, когда люди будут потреблять значительно меньше природных ресурсов. Сейчас человечество потребляет ресурсов на 25 % больше, чем планета способна восстановить без значительных последствий. WWF настаивает на том, чтобы правительства всех стран мира приняли самые незамедлительные действия, направленные на сохранение дикой природы", — говорят в WWF.

Для того, чтобы форсировать данный процесс государства должны финансово стимулировать предприятия и отрасли, которые внедряют "зеленые" технологии и снижают уровни потребления природных ресурсов.

Экологи констатируют факты. Они дают своё объяснение этим фактам. Но в своём анализе действительности, экологи не идут дальше, вглубь проблемы. Они обращаются к правительствам стран мира, не понимая, что правительства уже бессильны что-либо изменить. Что они могут предпринять, если своей деятельностью они ми создали этот мир, идущий к экологической катастрофе. Как очень верно подметил Игорь Шафаревич: "Очень сложно себе представить, что эти трудности могут быть преодолены на том же пути, на котором они возникли — посредством еще более радикального технического воздействия на природу. Скорее выход связан с отказом от техницистской утопии, от техноцентрического мышления".

В самом деле, почему происходит неконтролируемый отлов и истребление животных? и в чём причина глобального потепления? и, наконец, почему происходит "промышленное использование под застройку ранее диких регионов, где обитают животные, рыбы или редкие птицы"?

Если проводить действительно честный поиск ответов на эти вопросы, то мы придём к однозначному выводу, что истинной причиной всех этих бед является европейская идеология — либеральная демократия, лежащая в основе европейского миростроительства.

Фредерик Бегбедер. 99 франков: "…ты случайно узнаешь, что существуют сверхпрочные стиральные машины, которые, однако, не хочет выпускать ни один производитель; что какой-то тип изобрел нервущуюся нить для чулок, но крупная фирма колготок откупила у него патент и похерила его; что патент на "вечные" шины тоже спрятан в долгий ящик, и это при том, что ежегодно на дорогах гибнут тысячи людей; что нефтяное лобби делает все от него зависящее, дабы затормозить распространение электромобилей (ценой загрязнения атмосферы углекислым газом…), что фольга гораздо вреднее асбеста; что состав кремов от солнца не менялся со времен Второй мировой войны".

Почему происходит неконтролируемый отлов и истребление животных?

Да потому, что бедный мир, чрезмерно расплодившийся усилиями гуманных европейцев, элементарно хочет кушать, и готов истреблять всё и вся ради своего пропитания. А богатый европейский мир не позаботился об экономическом развитии бедных стран, чтобы они могли кормить сами себя плодами своего труда. Богатый европейский мир не позаботился о развитии высокой экологической нравственности у своих сограждан, готовых истреблять всё и вся ради сиюминутной наживы.

В чём причина глобального потепления?

Не в том ли, что европейский капиталистический мир, многие десятки, если не сотни, лет создавая высокими темпами своё материальное благополучие в гонке за комфортом, эгоистически не задумывался о том, к чему такая гонка может привести? 250 миллионов автомобилей для США — это благо? Это прогресс? Да, современные либералы утверждают, что прогресс должен быть подкреплён материальным первенством. Но представим, что будет, если весь мир примет американский стандарт уровня материального обеспечения. Тогда в мире будет около 5 миллиардов автомашин, что автоматически вычеркнет планету Земля из числа обитаемых планет. А это означает, что 250 миллионов автомашин в США говорят не о прогрессе страны, не о её первенстве, а о её крайнем эгоизме, о её наплевательском отношении ко всем людям планеты. Факт высшего материального обеспечения населения США, как и развитых европейских стран, говорит о чудовищном нравственном убожестве населения этих стран, пренебрегших благополучием планеты ради своего краткого жизненного благополучия. О каком гуманизме речь! Речь здесь идёт о крайнем национализме, эгоизме и примитивизме. Речь об интеллектуальном убожестве европейского либерализма, "проглядевшего" экологическую катастрофу планеты.

Почему происходит "промышленное использование под застройку ранее диких регионов, где обитают животные, рыбы или редкие птицы"?

Потому, что бедные страны, взяв за образец западный образ жизни, стремятся дать его своему народу, пренебрегая всем остальным. Это же прогрессивно — иметь каждой семье дом и машину! И вот весь мир становится огромной строительной площадкой. Ясное дело, прогресс не может происходить без разрушения экологии.

Современная экологическая катастрофа — это приговор европейской либеральной идеологии. И с этой катастрофой западный эгоистичный либеральный мир никогда не справится, вот почему бессильна ООН. Решить вопросы экологии можно, только если прежде радикально изменив весь взгляд на прогресс, на современный мир, на человека, на историю людей. А это значит, необходимо отказаться от европейской либеральной идеологии.

Снизать уровень общественного потребления не по силам либеральным правительствам, в обществе, развращённом капиталистическим производством и догматическим либерализмом. Для этого потребуется в корне изменить весь менталитет европейцев, что является крайне маловероятным. Отсюда вытекает обречённость европейского мира.

Бизнес есть способ удовлетворения личных потребностей (в деятельности, физиологических, эстетических, моральных и т. д.) за счёт удовлетворения потребностей других людей, общества, государства. Сначала это удовлетворение происходит посредством товарного обмена (бартер), а затем при посредстве денег.

Капитализм развивается на удовлетворении потребностях людей. И капитализму требуется не разборчивый потребитель, не человек развитый морально и интеллектуально, а просто " абсолютный потребитель", потребляющий всё, что ему рекламируют, без разбора. (Нечто вроде того, о ком писали братья Стругацкие в "Понедельник начинается в субботу".)

Чтобы получать максимальную прибыль, капитализму приходится усиленно эксплуатировать человеческие потребности. А человеческие потребности ограничиваются внутренними моральными нормами, убеждениями. Человек, ведущий жизнь аскета, согласно своим искренним религиозным представлениям, обходящийся минимальными удобствами, совершенно не годится для успешного развития капитализма, не годится для "прогресса". Значит, капитализм жизненно заинтересован в разрушении внутреннего религиозного мира человека, заинтересован в "освобождении человека от религиозных пут", мешающих капитализму получать прибыль и творить "прогресс".

Капитализму нужно, чтобы человек избавился от ограничивающих его потребительское поведение внутренних убеждений. Капитализму для его успешного развития опасны именно внутренние моральные убеждения человека, ограничивающие эгоизм нормы поведения, привитые религией.

Капитализму для его успешного развития совершенно не страшны ограничения, навязываемые человеку законодательством. Человеческие законы лишь внешне ограничивают поведение человека. Оставаясь внутренне нравственно свободным, человек внешне может соблюдать законы, но лишь до тех пор, пока не найдёт способ безнаказанно обойти закон — вот в чём неистребимость преступности в капиталистическом обществе.

Разрушить внутренние моральные нормы человека — это значит сделать человека абсолютным потребителем. Именно это требуется капитализму для получения максимальной прибыли, именно эту функцию выполняет догматический либерализм, идеологически обслуживающий общество всеобщего потребления.

ЕЩЁ РАЗ О ПРОГРЕССЕ.

Европейцы развязали бездумную гонку за экономическими показателями в мире, считая достигнутый ими высокий уровень душевого потребления материальными продуктами несомненным доказательством прогресса. А сейчас, когда развивающиеся страны мира стали гигантскими темпами наращивать свои экономические потенциалы в надежде стать такими же прогрессивными, как европейцы, вдруг оказалось, что их усилия могут просто-напросто погубить весь мир в экологической катастрофе.

Где же выход? А в рамках европейской идеологии выхода просто не существует. Если признать европейский образ жизни прогрессивным явлением, тогда непонятно, на каком основании нужно призывать развивающиеся страны заботится об экологии больше, чем это делают европейцы.

Европейцы не имеют морального права требовать от развивающихся стран уменьшения их темпов экономического развития. Европейцы достигли высокого уровня потребления, загадив всю планету, а сейчас, когда и другие страны хотят стать такими же богатыми, вдруг опомнились и стали говорить о глобальном потеплении, например. Не развитие ли экономики европейского мира привело к глобальному потеплению, не бездумная ли гонка за показателями экономического роста? Так что же сейчас призывать всех к заботе об экологии?

Если европейцы так переживают за своё будущее и будущее планеты, они во-первых, должны признать, что показатели экономического роста сами по себе не являются показателями прогресса. Они должны признать, что достигнутый ими уровень потребления несовместим с прогрессом, что на самом деле европейский образ жизни просто преступен, потому что приводит планету к гибели. Европейцы должны признать, что виновны перед всем миром в экологической гибели планеты, и взять на себя обязанность исправить ситуацию, полностью прекратив рост потребления в своих странах, заморозив достигнутый к настоящему времени уровень на много десятков лет. Освободившиеся средства и ресурсы должны быть направлены на создание экологически чистых производств в масштабах всего мира.

Однако, всё вышеизложенное неприемлемо для нынешних европейцев — они уже вряд ли способны к таким подвигам. Поэтому экологические катастрофы неизбежны. Но кто бы ни был теперь инициатором этих катастроф, настоящий виновник — европейская капиталистическая цивилизация, сделавшая ставку на безудержный экономический рост во имя наживы.

Коренные европейцы вымирают по всему миру и никакие экономические показатели не могут оправдать их исчезновение. Планета близка как никогда к глобальной экологической катастрофе и никакие "показатели роста экономического благосостояния" не могут служить оправданием этому. Европейская цивилизация, гибнущая от депопуляции коренного европейского населения и тянущая в экологическую катастрофу весь мир, не может называться прогрессивной.

"Экологи, которые начали бить тревогу незадолго до экономистов, однако остались в стороне из-за торжественного шествия по планете кризиса экономического вновь пытаются оттянуть одеяло денежных дотаций на себя. Ученые, степень интересов которых сосредоточена вокруг проблем окружающей среды, остались практически без финансирования своих проектов на 2009 год.

… в очередном докладе "Живая планета", подготовленном Всемирным фондом дикой природы совместно с Лондонским зоологическим обществом и организацией Global Footprint Network, говорится, что экосистемы не успевают восстанавливаться от чрезвычайно высокого уровня потребления ресурсов, что требует немедленного вмешательства и выделения средств.

Эксперты ведущих организаций, занимающихся защитой окружающей среды, считают, что если темпа развития и потребления останутся прежними, то к 2030 году человечеству потребуется другая планета, поскольку на этой спрос на природные ресурсы на 30 % превышает предложение. Отметим, что в предыдущем отчете, который был опубликован два года назад, людям отводили больше времени на полное истребление экологии — за рубеж принимался 2050 год.

Перенаселение, необходимость вредного производства, урбанизация — таковы в основных чертах неразрешимые на сегодняшний день проблемы. Страны, приносящие наибольший ущерб живой природе, такие как США и Китай в общей сложности достигают 40 %, в то время как на остальные страны в мире (!) приходится 60 %.

По показателю "расход природных ресурсов на душу населения" лидируют ОАЭ и те же США. Последние строчки в рейтинге занимают Малави и Афганистан. "Экологическим должникам" приходится заимствовать лес, воду и прочие природные ресурсы у других стран, порой с ущербом для самих "кредиторов". Безответственная трата "природного капитала" весьма ощутимо отражается на экономическом положении, приводит к росту цен на продовольствие, воду и энергоресурсы, говорится в докладе.

Эксперты особо подчеркивают связь между мировой экономической обстановкой и экологическими проблемами. Как говорится в докладе Фонда дикой природы, человечество год от года все больше и больше залезает в "экологический долг", то есть уничтожает природные ресурсы на сумму порядка 4,5 триллиона долларов ежегодно. Для сравнения, суммарные потери всех финансовых организаций мира во время кризиса 2008 года составили 2 триллиона долларов.

… для того чтобы обеспечить всем необходимым среднестатистического британца (имеется в виду пища, одежда, переработка отходов), необходимо 5,3 га поверхности Земли. Это вдвое превышает средний показатель потребления ресурсов, составляющий 2,7 га на человека.

От человеческой расточительности очень страдает флора и фауна Земли. Показатель разнообразия форм жизни, по оценкам экологов, за последние три с половиной десятилетия значительно снизился. Количество видов животных и растений в среднем по планете сократилось на 30 %, а в тропиках эта цифра достигает 51 %. Еще одной глобальной проблемой является утилизация бытовых отходов. Существующие ныне способы малорентабельны, дороги и сложны.

Общие выводы комиссии по охране окружающей среды неутешительны. "Какими бы ужасными ни были последствия нынешнего финансового кризиса, это ничто по сравнению с надвигающейся экологической рецессией", — предупреждает глава Всемирного фонда дикой природы."

Капитализм есть стихия удовлетворения потребностей человека. А так как потребности человека неограниченны и человек слишком слаб, чтобы самостоятельно их ограничивать, то капитализм, удовлетворяя эти потребности, приводит человека к депопуляции, а природу к экологической катастрофе. Стихия капитализма смертельна для общества. Со стихией капитализма может справиться только сильное государство.

Капитализм, пущенный на самотёк, является причиной крайней поляризации общества, чреватой революционными взрывами. Спекулируя на обнищании масс, вызванном стихией капитализма свободной конкуренции, Маркс и Энгельс основывают коммунистическую идеологию — идеологию левого либерализма, призванную возглавить борьбу пролетариата за освобождение от власти капитала. Только благодаря слабости молодого коммунистического движения, коммунистам не удалось захватить какую-либо страну ещё в XIX веке. И в веке ХХ, если бы не антимонополистические законы, введённые в США в 30-х годах, если бы не уступки рабочему движению в Англии и Франции, ограничивавшие капиталистическую эксплуатацию, капитализм мог бы погибнуть под ударами коммунизма.

Государство должно быть сильным, чтобы не позволять стихии капиталистического рынка покончить и с обществом и с самим капитализмом. Эту истину, оплаченную потом и кровью миллионов, похерили либералы ХХ века, провозгласив "снятие всяких ограничений" с капитализма, который, якобы, "способен регулировать сам себя". В результате мир погрузился в экологическую катастрофу, общество в депопуляцию низкой рождаемости, поляризация богатства в мире достигла беспрецедентных размеров, грозящих существованию европейской цивилизации.

Капиталистическая экономика — это инструмент по удовлетворению человеческих потребностей и эгоизм человека должен быть под мощным идеологическим самоограничивающим контролем, чтобы не позволить рыночной стихии разрушить и человека и общество, ибо человек сам по себе не способен к добровольным самоограничениям. Ему нужна какая-то идея. Оправдывающая это самоограничение и обуздывающая его эгоизм, его бесконечные потребности. Такой идеей может быть только религиозная идея.

Разрыв между деятельностью и нравственностью точно так же проявляется в экологических движениях, как и в экономике. Экологисты кричат о загрязнении среды обитания, но жизнь свою менять не хотят — точно так же, как и другие граждане, предпочитают ездить по городу на внедорожниках.

Как же так? Если ты заботишься о сохранении природы, так начни с себя! Откажись от собственного автомобиля при передвижениях по городу, например. Подай тем самым пример другим людям. Глупо смотрится лидер экологической партии, разъезжающий в шикарной машине и агитирующий за чистоту среды.

Не надо начинать борьбу за чистоту среды обитания с закрытия завода, надо начинать с ограничения собственного потребления. Ведь завод производит то, что необходимо людям. А если им необходимо "каждому по автомобилю", тогда все экологические демонстрации — пустая и вредная возня. Пустая — потому что ничего не решает, и вредная — потому что отвлекает от главного. А главное — это образ жизни людей, заставляющий их покупать всё более мощные и большие автомобили.

Борьба за чистоту среды обитания должны вестись не с производством, потому что производство работает лишь для удовлетворения существующей потребности, а с образом жизни людей, ограничивая их чрезмерное потребление. То есть, во-первых, должна начаться идеологическая борьба против либеральной идеологии, лежащей в основе убийственного образа жизни европейцев.

Человек во взаимодействие с природой перешел некоторую черту, после которой его существование стало проблематичным.

Вот как об этом говорит Игорь Шафаревич: "Технологическая цивилизация пришла на смену цивилизации в основном крестьянской… Человек должен был отказаться от своих, человеческих, требований к жизни и подчиниться логике техники. На таких условиях эта цивилизация оказалась исключительно продуктивной — и не только в производстве атомного оружия, но и в выработке энергии или в способности накормить громадное население. Однако человеческие запросы к жизни при этом столь радикально игнорировались, что создалась угроза существованию самого человека. Вся ситуация напоминает сказку, в которой человек заключает договор с волшебником. Договор исполняется волшебником пунктуально, но благодаря тому, что в нем не были записаны какие-то казавшиеся самоочевидными условия, результат оказывается обратным тому, к которому стремился человек. Сейчас человечество близко к моменту, когда по договору надо расплачиваться.

По-видимому, человечество переживает сейчас какой-то переломный момент истории, оно должно найти новую форму своего существования.".

Безопасность водных ресурсов — одна из самых серьезных задач, которые стоят перед человечеством в XXI столетии. Именно на поколения людей, живущих в начале нового тысячелетия, ложится непростая доля. Жить, вернее, выживать в условиях почти повсеместного нарастания водного дефицита. Несложные расчеты показывают, что если сегодня на каждого жителя Земли приходится 750 кубов в год пресной, допустимой к использованию воды, то к 2050 году эта цифра уменьшится до 450 кубов. А это означает, что 80 % стран мира окажется в зоне, которая по классификации ООН ниже черты дефицита водных ресурсов.

Недавний расчет "водного следа" Германии показал роль развитых стран в истощении водных ресурсов развивающихся стран. Игнорирование проблемы управления водными ресурсами может иметь серьезные последствия, говорят экологи.

По данным www.waterfootprint.org, 53 % от общей величины "водного следа" Германии приходится на долю внешних водных ресурсов. Таковы показатели и других европейских стран: 37 % — Франции, 51 % — Италии, 36 % — Испании. За счет внешних водных источников формируется лишь около 16 % от "водного следа" России в размере 1858 кубов/чел/год.

"Дефицит чистой пресной воды станет острой проблемой уже в ближайшие десятилетия, и всем нам необходимо постараться и не допустить этого, — комментирует Виктория Элиас, директор Департамента природоохранных программ WWF России. — Эта угроза существенно возрастает на фоне глобального изменения климата, которое приводит к росту практически всех опасных гидрометеорологических явлений: наводнений, засух, штормовых ветров, "волн" жары и просто резких перепадов погоды.

Интересный ответ на вопрос "что может оторвать человечество от сверхпотребления" дала бывший научный сотрудник Института общей генетики АН СССР, прославленный прозаик Людмила Улицкая:

— Отсутствие товаров потребления. Это завтрашний день. Когда будет не хватать хлеба, воды, топлива, медикаментов… Никогда человечество, по крайней мере та часть его, которую мы условно назовем цивилизованной, не жило столь роскошно, с такими разнообразными излишествами. В каком-то смысле — сожрали свое будущее. Идея самоограничения совершенно не в моде. Неужели вы думаете, что пресыщенность миллиардера является ограничителем потребления? Мне встречались и люди среднего достатка, которые умели говорить "спасибо, больше не надо". Общество потребления — это кошмарная история ХХ века. И сейчас, когда в силу безумия этой концепции произошел мировой кризис, лучшие умы стараются общество потребления подштопать, вместо того чтобы создать иную концепцию жизни…

— Уживутся ли новые элои с морлоками? Не начнется ли внутривидовая война?

— Вот мы с вами уже в области научной фантастики. Я предполагаю, вслед за великим английским астрономом Мартином Рисом, что человечеству осталось не так уж долго отравлять своим существованием планету. Во всяком случае, по мнению этого ученого, точку невозврата планета прошла. Он оценивает возможности ее выживания как небольшие, а существование человека может закончиться в течение наступившего века.

Богом для материалистического (атеистического) либерализма стал научно-технический экономический прогресс. Точнее, божком, "золотым тельцом". Либерализм соблазнил человека материальным комфортом и поставил на службу безудержному сумасшедшему экономическому росту, приводящему к глобальному потеплению, к исчерпанию ресурсов и масштабному загрязнению планеты, к отравлению атмосферы, вод, лесов, полей.

Материальный комфорт с одной стороны облегчает человеческое существование, а с другой развращает тело и дух человека, потому что не развивает человека ни физически, ни нравственно. Человек становится жертвой, привязанной к достижениям научно-технического прогресса. Его "подсадили", сделали зависимым от автомобилей, медикаментов, искусственной пищи, искусственной атмосферой и так далее. Человек экономически развитого мира стал автоматическим потребителем, живущим только ради собственного удовольствия, страдающим болезнями ожирения, ленящимся пройти пешком даже пару километров, ищущим только развлечения.

Капиталистическое материальное производство служит не целям развития человека, духовного и физического, а собственным целям — получение прибыли любой ценой. А сделать прибыль максимальной можно только за счёт абсолютного развращения человека, сделав его нерациональным потреблением любой продукции, даже во вред самому себе. Догматический либерализм, снимая все и всяческие ограничения для бизнеса, способствует мощному экономическому развитию, и позволяет бизнесу развращать человека бездумным потреблением всего и вся.

Целью человеческой цивилизации становится не сам человек, а материальный, научно-технический прогресс. Человек превращается в "обслуживающий персонал" прогресса. И тогда бесцельность существования человека в атеистическом мире приводит его к вырождению, сначала нравственному, а затем и к физическому, посредством депопуляции низкой рождаемости. Вот где спрятаны причины "второго демографического перехода".

ЛОЗУНГИ, ВЛЕКУЩИЕ В ПРОПАСТЬ.

"Догнать Америку!" Уже столетие этот лозунг вдохновляет народы всех стран к безумной гонке за материальным благополучием. Обыватели всех стран жаждут приобщиться к американскому образу жизни, к американскому внешнему благополучию, разменивая моральные нормы и религиозные ограничения на материальное обеспечение.

Журналисты всех стран — такие же в сущности обыватели, как и все остальные, — неосознанно становятся добровольными помощниками американцам в распространении американских товаров и образа жизни, "свободно информируя" публику о новом. Реклама американских товаров заставляет замолкнуть все голоса, призывающие к разумному ограничению потребностей.

Ну, и к чему идёт мир, увлечённый копированием американского образа жизни? Ну, представим, что все стали жить по американским стандартам — что получится? Вместо нынешних 500 миллионов автомобилей, по планете ездят 3 миллиарда машин, например. Ну, что будет, если нынешнее количество выбросов парниковых газов в атмосферу возрастёт в 10 раз? Да уже через пару недель мир просто рухнет от экологической катастрофы, и жить на планете станет невозможно!

Все государства мира сейчас стремятся догнать Америку по уровню производства на душу населения, по уровню потребления, но этот путь ведёт прямо в ад! Неужели это не понятно? Неужели такими тугодумами стали европейцы, что не видят неизбежности мировой катастрофы при существующей парадигме мышления? Лозунг "Догнать Америку!" ведёт в ад всё человечество — европейский путь к благополучию превратился в дорогу к самоистреблению человечества.

Что значит "сократить количество автомашин"? Люди, автомобилизированные — развращённые доступностью средств передвижения вряд ли добровольно откажутся от чрезмерного использования своего автомобиля. "Лень вперёд нас родилась", как говорит старинная пословица.

С другой стороны, капитализм — автопромышленность, нефтедобыча, нефтепереработка и все отрасли, связанные с автоделом — никогда не пойдёт добровольно на снижение производства, а значит и на снижение своих прибылей. Ведь капитализм существует на удовлетворении потребностей людей и ему совершенно безразлично, куда может привести процесс бездумного удовлетворения и поощрения потребностей.

Вообще говоря, капитализму нет дела до человека, так как он существует только и исключительно ради прибыли. Только если бизнесмены станут другими, уйдут от идеологии догматического либерализма и вернутся к духовной нравственности, только тогда возможно сокращение производства или его рационализация в пользу человека, возможно очищение планеты от вредных выбросов.

ULTIMA RATIO LIBRE

У критиков либерализма всегда не хватает аргументов в споре с либералами. Либерализм критикуют за бездуховность, за порнографию, за преступность, за тысячу всяких разностей гуманитарного толка. Но либералы шутя отметают всю критику! Либералам достаточно просто показать западный мир — яркий и комфортный, чистый и уютный, полные всяческих безделушек магазины, полные разнообразными автомобилями дороги, ломящиеся от еды и питья прилавки — и у всех критиков либерализма теряется дар речи.

Либералы демонстрируют экономические, материальные достижения капитализма: высокий уровень жизни, рекордные показатели ВВП на душу населения — и эти цифры говорят сами за себя, так что либералам остаётся только усмехаться своей ослепительно белозубой улыбкой в ответ на все громы и молнии, раздающиеся в их адрес. У либералов есть неотразимый аргумент, решающий все споры в их пользу — экономические и научно-технические достижения капитализма. И что бы ни говорили критики либерализма, ответ им всегда один и тот же: хотите жить так же богато и комфортно, весело и празднично, как живут люди в либерально-демократическом цивилизованном мире, тогда перенимайте либеральную идеологию.

"Главная причина происходящего — человеческая природа, не вписывающаяся в рамки экономических моделей", — точно прокомментировал причины современного финансово-экономического кризиса Алан Гринспен, глава Федеральной резервной системы США.

Капиталистическое производство существует ради получения прибыли. Прибыль капитализм может получить только путём удовлетворения человеческих потребностей. Поиск неудовлетворённой потребности и её удовлетворение — вот двигатель капитализма. А так как потребности можно культивировать, развивать, неизмеримо возрастает роль рекламы в капиталистическом производстве — она становится формирователем потребностей. В конце концов, человек погружается в мир искусственных потребностей, подназванием современная европейская цивилизация.

Говорят, автомобиль "сделал" Америку. И действительно, на примере автомобилизации мира можно ясно увидеть, как сейчас работает капиталистическое производство.

С одной стороны, прикольно добираться на работу "с ветерком" на собственном авто. Генри Форд искренне верил в добро и старался помочь людям с помощью своего изобретения. И развернулось массовое производство автомобилей, в результате которого человечество получило полмиллиарда автомобилей к началу XXI века, сотни металлургических комбинатов, миллиарды тонн железа и стали, тысячи автозаводов, миллионы автомастерских, дорожную инфраструктуру, нефтяное и химическое производство.

С другой стороны, последствия оказываются не менее впечатляющи. Загубленная природа, углубляющаяся экологическая катастрофа, всемирное потепление, отравленные воды, вонючая атмосфера.

С другой стороны, безумная гонка за экономическими показателями — народы мира жаждут иметь свой автомобиль. И строятся всё новые и новые заводы металлургические, нефтяные, химические. И что будет с природой, когда по земле будут бегать вдвое больше машин? А если втрое больше? А если вчетверо?

Капитализм не думает о последствиях своей деятельности — это не его проблема. Он существует для получения прибыли, и неважно, с помощью какого продукта. И если этот продукт разрушает природу, капитализм не виноват. Капитализм — это просто способ производства, способ получения прибыли, он занят только этим и не несёт ответственность за то, как скажется его деятельность на человечество.

Общество тоже не может нести ответственность за производственную деятельность капитализма. Общество заинтересовано в потреблении, в получении продукции.

А вот кто должен предусмотреть все последствия, так это государство. Именно оно должно отвечать за благосостояние общества, мирового сообщества. Однако, в современных демократических странах догматического либерализма роль государства сведена к минимуму. Оно может только обслуживать капитализм, но не в силах повлиять на его развитие, потому что общество чрезвычайно ослабило государство ради личного потребления. Общество на западе добилось умаления государства до такой степени, что государство уже не в состоянии предотвратить самораспад общества, его вымирание через депопуляцию низкой рождаемости.

Европейское государство уже не в состоянии ограничить спрос общества, ограничить рост его потребностей. Оно не в состоянии остановить капиталистическое производство и прекратить экологическую гибель планеты.

Именно государство теоретически в состоянии управлять потребностями общества, не позволяя развивать бездумное капиталистическое производство приводящее планету к загрязнению, а общество к вымиранию. Но для этого нужно государство особого типа, которое управляло бы воспитательным процессом человека, не позволяя эгоизму завладевать человеком и обществом. Такое государство не может быть основано на идеологии догматического либерализма.

"…саммит G8 в Хайлигендамме, как и другие встречи глав государств "большой восьмерки", проходит под улюлюканье антиглобалистов, в буквальном смысле заблокировавших мировых лидеров на немецком курорте. По мнению "протестантов", есть что-то противоестественное в том, что восемь человек, представляющих лишь 13 % населения Земли, присвоили себе право решать судьбы мира."

Идеология вымирания — современная западная идеология позволяет "решать судьбы мира" ничтожному меньшинству планеты, прикрываясь при этом рассуждениями о равенстве и демократии.

Идёт ли речь о Киотском договоре, например, или о чём-либо другом — везде происходит лицемерное искажение истины. Идеология вымирания позволяет развитым странам европейской культуры навязывать свои взгляды другим, менее развитым странам мира.

Европа очень обеспокоена "всемирным потеплением", например. И требует ограничить выбросы в атмосферу вредных газов. И ради этого собирается международный форум. Прекрасно! Но причём здесь остальной мир? Это развитые страны Европы и Америки, это Япония и некоторые другие развитые страны, имеющие доход более 30 тысяч долларов на душу населения, ответственны за потепление на планете. Вот пусть они и собираются на конференции по сокращению своих выбросов в атмосферу, а остальному миру надо не сокращать производство, а любыми средствами его увеличивать, не глядя на экологию.

Хорошо кричать европейским "зелёным" о загрязнении окружающей среды, живя в богатейших странах мира и пользующимся всеми преимуществами комфортного проживания там. Вот пусть они у себя и заботятся о сохранении окружающей среды, а остальным беднейшим странам не до жиру — надо сначала хоть элементарные человеческие потребности удовлетворить. Экономически подкрепить демократическое "право на жизнь".

Развитые страны мира за столетия создали у себя комфортные условия проживания, загадив землю и атмосферу. И где были европейские "зелёные", когда промышленность Европы на протяжении нескольких веков загаживала землю и атмосферу? Нет, когда Европа стала самым благоустроенным континентом в результате развития своей промышленности, тогда-то и появились "зелёные".

И ладно бы сидели дома у себя в комфорте и благополучии и чистили бы свои тротуары и сокращали бы рьяно выбросы в атмосферу. Так ведь нет! Они расплодились по всему миру и пропагандируют свою "зелень" даже в самых отсталых странах. И во всех странах мира, глядя на развитую Европу, появились свои доморощенные "зелёные", которые начали критиковать местные власти и бизнес за "загрязнение окружающей среды" не соображая, что их странам надо думать не о защите среды, а о том, чтобы не умереть от нищеты.

Развитая Европа "чихала" на свою экологию, когда строила своё экономическое могущество. Европейцы стали сверхбогачами и только после этого вспомнили про экологию. А теперь развивающимся странам надо догонять Европу в своём развитии, потому что европейский образ жизни, навязываемый всем странам мира, заставляет беднейшие страны завидовать европейскому комфорту и стремиться добиваться такого же уровня жизни.

Экологам западных стран, чтобы понизить загрязнение окружающей среды, следует сократить производство в своих странах до минимума, во-первых. А во-вторых, направить свои средства на развитие промышленной инфраструктуры в развивающихся странах в масштабе, сравнимым с развитием своей собственной инфраструктуры, а не в тех куцых долях процента своего ВВП, как это происходит сейчас. Однако, на это никто не пойдёт, так как по-прежнему "своя рубашка ближе к телу". А все эти разговоры про равенство и гуманизм лишь для отвода глаз.

Западные демократии, создав с помощью всего мира свои развитые индустрии, не имеют никакого морального права предлагать решение каких-либо проблем за счёт народов других стран. Их варианты неприемлемы для любой страны, которая хочет жить, потому что рассуждают они с точки зрения своей идеологии вымирания.

"Мы нуждаемся в новой стратегии сохранения биологического разнообразия для обеспечения здоровья планеты и устойчивого будущего человечества", — говорится в предисловии Генерального секретаря Пан Ги Муна к докладу, представленному сегодня в Найроби. Он был подготовлен совместно Секретариатом Конвенции о биологическом разнообразии и Программой ООН (ЮНЕП). Глава ООН заявил, что задача по сокращению потери биологического разнообразия должна быть среди приоритетных целей, в том числе в ходе принятия экономических решений.

В 2002 году в Йоханнесбурге на Всемирном саммите по устойчивому развитию руководители стран мира договорились к 2010 году значительно снизить темпы утраты биоразнообразия. В новом докладе, подготовленном на основе научных исследований и отчетов 110 стран мира, говорится, что это обещание не выполнено.

Авторы доклада обратили внимание на пять основных факторов, которые приводят к сокращению биологического разнообразия — чрезмерная эксплуатация ресурсов, расширение среды проживания людей, загрязнение окружающей среды, изменение климата и инвазивные чужеродные виды.

"Многие экономики не замечают огромной ценности биологического разнообразия животных, растений и других живых форм и их роли в сохранении здоровья и функциональности экосистем — от лесов, пресных вод и почвы до океанов и даже атмосферы", — заявил Директор-исполнитель ЮНЕП Ахим Штайнер.

Сегодня темпы исчезновения флоры и фауны в одну тысячу раз выше естественных, отмечают эксперты.

6. ДОГМАТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ ПРОТИВ НАРОДОВ.

Есть что-то крайне несправедливое в организации современного мира, когда с одной стороны существует "золотой миллиард" и один процент населения планеты распоряжается сорока процентами мирового богатства, а с другой стороны тридцать пять тысяч детей умирают ЕЖЕДНЕВНО от голода в мире.

Эта несправедливость позволяет "золотому миллиарду" жить припеваючи и не обращать внимания на окружающую нищету. Более того, "золотой миллиард" делает всё, чтобы законсервировать такое положение.

И ЭТА ЖЕ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ приводит, в конечном счёте, к вымиранию коренных европейцев в мире. Коренных европейцев становится всё меньше и меньше, и близок день, когда они станут настолько малой величиной, что власть их закончится, сначала на земле, а затем и в собственных странах. Вот тогда-то и наступит час расплаты для коренных европейских народов за попранную веками справедливость.

Отвергнув духовную справедливость ради правовой законности, западное общество устроило себе райскую жизнь на земле за счёт остальных народов. Но высшая справедливость заключается в том, как оказалось, что народ, погрязший в эгоизме, становится не нужен никому, даже самому себе. Такой народ вырождается и умирает через падение рождаемости.

Попытка европейцев организовать рациональную цивилизацию, попытка с помощью гуманных законов, без духовной справедливости, создать правовое государство, привела к появлению крайне несправедливого мира и привела европейцев к вырождению через депопуляцию низкой рождаемости.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МИРОВ.

Взаимодействие человеческих обществ, государств, происходящее в рамках либеральной идеологии, в какой бы форме оно ни происходило, всегда имеет печальные последствия для менее развитого общества.

Это не раз происходило в истории человечества.

Римская империя подавляла своих соседей за счёт не только оружия, но и развитой экономики, политики, культуры. Соседи должны были либо беспрекословно подчиниться диктату римлян, либо умереть. Завоевание Галлии Юлием Цезарем, например, стоило местному населению многие сотни тысяч жизней.

Завоевание Америки привело к истреблению десятков миллионов индейцев. Здесь экономическое превосходство европейцев вкупе с их низкими моральными нормами привели к самому грандиозному геноциду в истории человечества.

Английская колонизация Индии также стоила миллионы жизней, потерянных не только в войнах, но и от голода, нищеты и болезней. Вспомнить хотя бы разорение индийских ткачей в неравной конкурентной борьбе с английским производством.

Во второй половине ХХ века, когда война как средство решения проблем стала всё больше выходить из моды, взаимодействие народов всё больше осуществляется через политику, экономику, культуру. Но и сейчас отношения сильных в экономическом отношении стран с менее экономически развитыми странами имеют зачастую весьма печальные последствия для последних.

После распада колониальной системы, образовался длинный ряд государств, которые стали известны под собирательным термином "третий мир", или "развивающиеся страны". За очень редким исключением, эти страны так до сих пор и развиваются, без всякой надежды на то, что они когда-нибудь в обозримом будущем разовьются окончательно до уровня развитых стран. Эта хроническая отсталость стран третьего мира и есть следствие их взаимодействия с развитыми европейскими странами.

К консервации экономической отсталости стран третьего мира приводит культурная экспансия развитых стран, опирающаяся на мощное экономическое основание, с одной стороны, и европейская идеология, позволяющая европейцам жить за счёт других народов, с другой.

Казалось бы, деколонизация имела целью дать освобождённым народам возможность успешно строить своё счастливое будущее. Лозунгами деколонизации были ценности западной либеральной идеологии, говорившие, что с получением свободы, бывшие колонии, с помощью западной экономики, смогут быстро встать на ноги в экономическом плане. Действительность, однако, спутала все карты. "Закабалённые" народы, получившие свободу, принялись резать друг друга с невиданным при колониализме размахом. Это — во-первых. А во-вторых, западная помощь обернулась настоящим закабалением экономик бывших колоний, консервацией их экономической отсталости.

История распада колониальной системы в ХХ веке — пример реализации гуманистических ценностей европейской идеологии, провозглашавшей лучшее будущее для народов земли, и ввергнувшей эти народы в войны и нищету. Освобождая народы Африки от угнетения, освободители фактически просто бросили их на произвол судьбы, нимало не заботясь о людях ради своих идеологических убеждений. Поистине, "благими намерениями выстлана дорога в ад".

Вот мнение профессора университета Джорджа Вашингтона Амитая Этциони относительно готовности народов развитых стран помогать кому бы то ни было:

"На что готовы пойти люди ради своего племени, а не чужого? Западные немцы после объединения дали восточным 1 триллион долларов. То есть около 100 миллиардов каждый год на протяжении 10-ти лет. Восточные немцы даже не сказали "спасибо". Они жаловались, что это не то, на что они рассчитывали. Они говорили, что Западная Германия их оккупировала.

Если вы попросите Германию дать триллион долларов, скажем, Гватемале или Польше, они даже не подумают, что это шутка; они просто не поймут. Это пример того, как много люди готовы сделать для своего общества, но не для чужого.

Еще один пример. Как вы знаете, в США 50 штатов. И раз в год обязательно найдется какой-нибудь докладчик, который встанет и скажет: "Знаете, южные штаты почему-то платят мало налогов, а получают так много денег из федерального резерва. А северные штаты платят много налогов и получают очень мало федеральных денег. Это несправедливо!" На что люди говорят: "Да. Но они же все американцы!"

Поэтому, если мы не сможем расширить это чувство общности за пределы государств, мы не сможем создать такое правительство, какое нам нужно. Именно это вы сейчас наблюдаете на примере Евросоюза. Им не хватает чувства общности. Одни государства не хотят страдать за другие. Таким образом, мы говорим о необходимости самоотверженного сообщества. Как этого достичь? Мы не знаем ответа".

При взаимодействии экономически слабой страны с экономически развитой, в культуру народов развивающихся стран проникают европейские идеологические установки. Они навязывают местному населению европейский тип поведения, и закрепляют тем самым экономическое закабаление развивающейся страны. Не в силах сопротивляться экономическому авторитету развитого общества, люди развивающихся стран некритически воспринимают образ жизни и ценности жителей развитых стран. Тем самым экономика развивающейся страны приобретает уродливый характер и становится направленной не для всего населения, а на удовлетворение нужд нуворишей, изображающих из себя прогрессивных европейцев и живущих за счёт ограбления своих же сограждан.

ОБРАЗ ЖИЗНИ И УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

Экономически естественно развиваются страны, занимающие лидирующие позиции в экономическом развитии. Образ жизни населения этих стран вытекает из тех возможностей, что даёт развитая экономика. Уровень потребления в этих странах естественно ограничен уровнем их экономического развития.

Все остальные страны, находящиеся ниже по уровню своего экономического развития, общаясь с более развитой страной, развиваются неестественно, в силу специфики человеческого восприятия действительности. Если существует свобода международной торговли, то обычное чувство зависти толкает людей в экономически слабых странах подражать в образе жизни и в потреблении жителям богатых стран. И чем больше экономический разрыв между странами, тем меньше вероятность экономически не развитой страны догнать развитую в свободном экономическом соревновании.

Экономика слабой страны вынуждена удовлетворять потребности, искусственно возбуждаемые в жителях этой страны рекламой образа жизни населения богатых стран. В результате отвлекаются средства с развития экономической инфраструктуры слаборазвитой страны на излишнее потребление. Растёт разрыв в уровне потребления различных групп населения экономически неразвитых стран, растёт перекошенность внутренней экономики. В экономически слабом государстве среди населения растёт моральное напряжение из-за резкой имущественной поляризации, возрастает озлобленность людей.

Богатые страны, рекламируя свою продукцию, стремятся завоевать рынки экономически слабых стран, чтобы получить прибыль. Тем самым в психологию жителя экономически слабой страны вносится потребительская установка жителя богатой страны. А так как легального способа основной массе жителей бедной страны быстро получить уровень жизни жителя богатой страны не существует, то пропаганда высокого уровня жизни в стране, не достигшей соответствующего развития экономики, ведёт к росту имущественного неравенства, к росту напряженности в обществе, к росту преступности, к росту насилия и жестокости.

Пропаганда высокого уровня жизни в экономически слабо развитой стране порождает множество проблем экономических, политических, социальных, культурных, нравственных. Происходит развращение населения слабой страны, сдерживаемое лишь высокими культурными национальными ценностями. Но в столкновении "прогресса" и национальной культуры последняя вынуждена постоянно уступать, ибо она объявляется "консервативным тормозом на пути прогресса". Национальная культура, находясь под разлагающим влиянием западной потребительской культуры, становится объектом критики и со стороны внутренней "передовой части общества", успевшей вкусить в силу своего привилегированного материального положения плодов прогрессивного европейского производства, и со стороны либеральных учителей из развитых стран, предлагающих быстрее приобщаться к западным ценностям.

Молодёжь экономически бедной страны начинает активно воспринимать чужой образ жизни, чужую культуру, ускоряя, таким образом, процесс разложения собственной культурной традиции.

В мире сейчас создаётся единая культура общества потребления. Но в развитых странах она создаётся естественно, не вызывая особых столкновений в обществе, так как европейские капиталисты научились не слишком нервировать европейские народы своими богатствами. А в экономически слабых странах она приводит к обострению всех вопросов, связанных с их развитием. В результате экономически слабая страна консервируется в своей отсталости, возрастают внутренние проблемы, грозящие смутами, столкновениями, революциями, гражданскими войнами.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ СМЫСЛ "ПОМОЩИ СЛАБОРАЗВИТЫМ СТРАНАМ".

Нуждаются в переоценке все европейские ценности, раз они приводят к депопуляции низкой рождаемости, к экономическому кризису, к экологической катастрофе, к обострению международной обстановки.

Почему вдруг произошёл резкий рост населения планеты во второй половине ХХ века, не позволивший ряду слаборазвитых стран преодолеть экономическую отсталость?

Да потому, что "гуманные" европейцы стали помогать экономически отсталым странам, бывшим колониям, в улучшении медицинского обслуживания населения, в сокращении детской смертности.

В этом не было бы ничего плохого, если бы добрые европейцы параллельно стали развивать экономику отсталых стран, чтобы хотя бы накормить растущее их заботами население. Но этого не произошло, и получилось так, что спасённые дети обречены стали затем умирать от голода, от войн, от нищеты.

Многие европейцы, искренне веря, что совершают доброе дело, работали в отсталых странах врачами и учителями. Честь им за это и хвала! Но, что значит, спасти от смерти ребёнка и не дать ему средства к существованию? Это значит, обречь его на мучительное нищенское существование, на голод, холод и унижения.

Разве с медицинской помощи следовало начинать развивать экономически отсталые страны? Нет, основой развития стран является экономика, производство товаров. Так развивались европейские страны в истории. Но почему-то в ХХ веке, после деколонизации, в бедных странах не стали развивать промышленность и сельское хозяйство, но занялись в первую очередь здравоохранением, способствуя, таким образом, перенаселению в этих странах, и углубляя через это их экономическую зависимость от Европы и Америки.

Чего стоит медицинская помощь, оказываемая заражёнными либерализмом европейцами! Борясь с детской смертностью в Африке, например (ну, чем не гуманное дело!), или заботясь о здоровье африканской женщины, либеральные врачи способствуют тем самым росту и без того большого населения африканских стран. Но на этом вся благотворительность как правило заканчивается. И оборачивается такой псевдогуманизм ростом населения и его последствиями для бедных стран: ростом голода, нищеты, столкновений, конфликтов и войн. Ростом трагедий и разочарований.

По существу, если вы действительно хотите помочь африканским странам выйти из рабства нищеты — развивайте местную экономику, вкладывайте деньги в африканское предпринимательство. А не способствуйте росту населения и как следствие дальнейшему обеднению стран и их ожесточению из-за бесперспективности существования.

Европейский либеральный гуманизм ведёт на самом деле к консервации бедности в африканских странах, к ожесточению людей. Какой смысл бороться с детской смертностью, чтобы потом взрослые люди умирали от голода и нищеты, или гибли в бесконечных войнах за кусок хлеба? Вот это и есть гуманизм? И по отношению к кому тут гуманизм? Лживость европейской либеральной идеологии очевидна, ибо после так называемого освобождения Африки, за 50–60 лет ни одна африканская страна близко не приблизилась по уровню жизни к Европе.

Более того, скрытый смысл подобного освобождения как раз и заключался в том, чтобы навсегда лишить африканцев какой-либо перспективы подняться до уровня Европы. О каком внедрении демократии можно было говорить в условиях Африки ХХ века?! Только сила оружия стала править на всём континенте, только продажность, только насилие и жестокость. Либеральные европейские политики бросили африканцев на произвол судьбы, отказавшись от насилия и жёсткости со своей стороны по отношению к "национально-освободительным преступникам", и мир получил взамен насилие и жестокость по отношению ко всему африканскому населению, творимых их "родными" освободителями.

Беспредел, установившийся в Африке со времени её "освобождения", ясно говорит о неспособности европейской либеральной идеологии принести счастье людям. Мучения африканских народов вызваны неспособностью либеральных европейских политиков построить подлинно гуманный и равноправный мир.

Европейская либеральная идеология везде, где она царствует, достигает однозначного результата — уничтожение человека и общества.

Богатый мир наживается на обмане бедных стран в рамках свободной торговли, поддерживая своё экономическое превосходство и лишая бедные страны необходимых средств для своего развития.

"Концепция "торговли на справедливых условиях" с другими регионами мира подменяется односторонней политикой под флагом "свободной торговли" — политикой, выгодной исключительно западным странам", — говорит Питер Лавелль.

Правительства развитых капиталистических стран ратуют за открытые границы — за свободу торговли. Они действуют так потому, что находятся на содержании родного бизнеса, требующего свободы торговля ради своих прибылей. Бизнес прямо заинтересован в снятии любых ограничений — чем больше свободы, тем лучше для бизнеса. Тогда кто быстрее успел завладеть рынком, тот, как правило, и получает большие прибыли. Бизнес в погоне за прибылью выстраивает под себя и государство и общество и весь мир, насколько может дотянуться.

Капиталистическое государство служит бизнесу, снимая все ограничения для его деятельности дома и за границей. Под лозунгами "свободы и демократии, объединяющих все народы во взаимовыгодном сотрудничестве", капиталистические государства проталкивают интересы своих бизнесменов. Благородный лозунг освобождения людей от угнетения наполняется при этом преступным тайным содержанием.

Делается это всегда и во все времена одинаково.

Голландцы покупают остров Манхэттан у "нецивилизованных" индейцев за горсть бисера. Этот нечестный обмен стал возможен только при наличии того самого бисера, на который купились индейцы — они не знали, что это такое, и не могли производить нечто подобное, в отличие от европейцев. Ну и, конечно, надо помнить и о безнравственности "цивилизованных" европейцев, похеривших заповеди Христа. Голландцы открыли свободную торговлю в Америке и совершили очень выгодный для себя обмен (обман) — да здравствует свобода торговли!

Англичане завалили Индию дешевой продукцией своих ткацких фабрик, что привело к голодной смерти миллионы разорившихся индийских ткачей и к грандиозному обогащению "цивилизованных" капиталистов, похеривших заповеди Христа. Да здравствует свобода торговли!

Американцы больше всех ратовали за освобождение Африки от колониализма. Провозглашая свободу и независимость африканских стран, открытость торговли, американцы предложили африканцам свои качественные товары. В результате все скудные денежные ресурсы Африки перекочевали в американскую экономику, обогащая богатую Америку и консервируя африканскую экономическую отсталость.

Европа после падения колониальных империй подключилась к игре в свободную торговлю и завалила Африку и весь мир своими предложениями. Усиленно развивая потребность населения развивающегося мира в качественных товарах, соблазняя людей высокотехнологическим "бисером", капиталисты развитых стран выкачивают все средства из экономик развивающихся стран. Так на современный "бисер" покупаются все народы мира, замораживая своё экономическое развитие.

Деньги, которые могли бы идти на развитие собственной экономики, в условиях свободной торговли, посредством удовлетворения искусственно навязанного спроса, уходят в развитые страны, обрекая развивающиеся народы на вечную экономическую отсталость. Да здравствует свобода! Свобода торговли и свобода от соблюдения заповедей Христа.

Да, отечественный российский автопром выпускает некачественные автомобили — это факт. Но вместо того, чтобы найти путь к решению этой проблемы, исходя из собственных потребностей, новая либеральная российская власть просто дала свободу продажи импортной автотехники. И Россию захлестнула волна качественных автомобилей — население бросилось покупать отличные машины. Дороги российские вмиг стали забиты автомобилями иностранного производства. А деньги, которые могли бы пойти на строительство новых заводов и на разработку новых автомобилей в России, уплыли в кассы мировых автогигантов, обогащая капиталистов развитых стран и приговаривая отечественный автопром к вечной отсталости. Да здравствует атобисер! Да здравствует свобода! Россияне купились на этот бисер, как и американские индейцы.

ЛОЖЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ.

Европейцы кичатся своей благотворительностью.

"В США, например, 90 процентов населения участвуют в благотворительности, а в России только 25", сокрушаются российские правые либералы — не развито гражданское общество в России, делают они вывод, мол, люди не добры и не хотят участвовать в благотворительности.

Что же такое европейская либеральная благотворительность?

Благотворительность есть "отмазка" коренных европейцев за созданный ими бесчеловечный мир, несправедливый мир. Благотворительность — это ширма для великого обмана всех людей, включая и тех, кто её производит. Благотворительность никогда не спасала, не спасает и не спасёт мир ни от бедности, ни от голода, ни от неграмотности, ни от депопуляции низкой рождаемости.

Одним-двумя процентами своих доходов богатые страны пытаются задобрить своих обманутых и ограбленных ближних и успокоить свою совесть. Конечно, они не готовы жертвовать девяносто процентов! А попросите благотворителей отдать на благотворительность хотя бы половину своих доходов, и вы услышите много лестного о себе. Вашу просьбу европейцы назовут вымогательством, хотя свой сверхвысокий уровень жизни они получили не вполне честным путём за счёт эксплуатации и ограбления всей планеты.

Общество само по себе никогда не сможет покончить с бедностью, потому что не благотворительностью решаются подобные проблемы. Только сильное государство может через своё законодательство так перераспределить доходы, чтобы бедных не было. И тогда благотворительность будет просто анахронизмом. Но для этого либеральное государство, к сожалению, совершенно не годится. Такого государства в либеральной Европе нет и быть не может в принципе.

Безбожное общество тешит своё тщеславие, совершая благотворительность — это лишний повод прорекламировать (пропиарить) себя. Верующему человеку огласка его помощи людям не нужна, ведь Бог-то всё видит и так. А вот неверующему, живущему один раз и одно мгновение, очень нужна огласка его благотворительности, чтобы улучшить качество своей жизни. Тем более, что это "уважение" можно купить по дешёвке.

ЛИЦЕМЕРИЕ БОГАТЫХ СТРАН В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ.

Лицемерие — характерная черта всей либеральной идеологии. Взять, к примеру, политику развитых западных стран в области образования, направленную якобы на помощь беднейшим странам.

Все развитые страны приглашают способных детей из беднейших стран продолжить своё образование в мировых учебных и научных центрах. Фактически происходит откровенная перекачка мозгов: молодые люди из бедных стран, получив превосходное образование в западных образовательных и научных центрах, уже не могут применить свои передовые знания в собственных странах, и вынуждены остаться работать в развитых странах, чтобы найти применение своим великолепным познаниям, поддерживая их науку и производство своим интеллектом. Научные центры передовых стран полны представителями стран экономически слабых. Инженеры и врачи из слаборазвитых стран лечат граждан стран высокоразвитых.

Этот процесс лишает народы беднейших стран интеллектуальной поддержки и обрекает их на вечное отставание от богатейших стран. Если бы богатые либеральные страны действительно хотели помочь бедным странам выбраться из тисков нищеты, они не отнимали бы у них единственную надежду на прогресс, последнее природное богатство, что у них осталось — талантливую молодёжь.

Есть два пути действительной помощи развивающимся странам в области образования.

Первый путь — создание учебных центров в самих развивающихся странах. Такие учебные центры должны стремиться удовлетворить потребности развивающейся страны в специалистах, соответствующих по уровню знаний экономическому развитию страны, а не пытаться дать знания, которые невозможно применить из-за экономической отсталости страны.

Второй путь действительной помощи — приглашать молодых людей на учёбу в развитые страны, но предлагать им лишь тот уровень образования, который полезен именно родной стране, чтобы молодые люди возвращались на родину и находили работу по специальности. Это обогащало бы интеллектуальную атмосферу в экономически отсталых странах и способствовало бы их скорейшему развитию, способствовало бы их избавлению от бедности и неграмотности.

Что же происходит в действительности? А в действительности происходит дальнейшее закабаление экономически отсталых стран в их отсталости путём перекачивания интеллекта под предлогом свободного развития личности.

ООН объявляет о фиаско всех своих программ по преодолению мировой нищеты и неграмотности, а западные учебные центры как пиявки высасывают из развивающихся стран интеллектуальные соки.

Западные, пресыщенные свободой, молодые люди уже и учиться не хотят, вот и зазывают западные университеты талантливую молодёжь со всего мира, чтобы с помощью чужого ума решать передовые вопросы научно-технического прогресса. Своего-то ума уже не осталось — выродился под влиянием идеологии либерализма.

Под предлогом свободы передвижения, под предлогом свободы образования, под предлогом свободного развития личности идёт процесс глобального обкрадывания народов экономически бедных стран. Развитые либеральные страны воруют у бедных народов их талантливых детей, завлекая высокими стандартами жизни, которые богатые страны достигли как раз за счёт народов всех стран мира. Происходит закрепление отсталости бедных стран от богатых.

Но стоит только предложить программу, по которой талантливая молодёжь развивающихся стран будет получать от развитых стран только образование, соответствующее уровню экономического развития родной страны, как все либералы мира поднимут вой по поводу нарушения прав человека. И действительно, будут нарушены права западного человека жить припеваючи за счёт населения экономически отсталых стран мира. Кто ж тогда будет учиться в прославленных западных университетах, если молодёжь "передовых и прогрессивных" стран занята только "самовыражением в порногламуре", и не хочет ни работать, ни учиться?

КРОКОДИЛОВЫ СЛЁЗЫ ЕВРОПЕЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА.

Европейский либерализм заявляет о том, что является защитником всех угнетённых и обездоленных, исходя из своего гуманизма.

Однако, если поглядеть на практику европейской цивилизации по отношению к странам Третьего мира, ни о каком гуманизме, теоретически провозглашающем всеобщее равенство, европейского либерализма говорить не приходится.

К чему стремятся страны европейской цивилизации, повсеместно внедряя демократические формы правления? Об этом можно сказать, например, проанализировав последствия истории "освобождения Африки от пут колониализма".

Рекламируемые пожелания европейцев были вполне благопристойными: дать свободу африканским народам, чтобы они сами решали свою судьбу, оказать им поддержку, чтобы они развивались и богатели. Но все пожелания европейской либеральной идеологии обернулись кровью и страданиями народов, коих либералы пытались облагодетельствовать. Желания европейских либеральных идеологов привели прямо в ад межплеменной распри в масштабах целого континента. Десятки африканских стран, "добившихся независимости", оказались втянуты в пучину бесконечных конфликтов. Голод и бедность остались уделом сотен миллионов "освобождённых народов".

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ ЛИБЕРАЛИЗМА.

Европейский либерализм превратился в орудие спекуляций, с помощью которых западные политики и бизнесмены продавливают выгодные для них решения. Таким образом, европейский либерализм ставит себя в резкое противоречие с евангельскими общечеловеческими нормами морали. Если общечеловеческая мораль уравнивает всех людей на земле, то европейский гуманизм, на словах тоже провозглашающий равенство людей, позволяет европейцам наращивать своё благосостояние в ущерб всему человечеству.

Поразительно! Западные спекулянты призывают все страны ограничить производство с целью избежать глобально потепления. Прекрасно, господа! Имея высший уровень потребления в мире, они призывают остальной мир ограничить темпы роста, замораживая социальное неравенство в мире!

Самым лучшим способом борьбы с глобальным потреблением стало бы обязательство стран "золотого миллиарда" заморозить своё потребление природных ресурсов хотя бы на достигнутом уровне и направить средства на развитие производительных сил остального мира, чтобы ликвидировать чудовищный разрыв в доходах. Общечеловеческая мораль призывает помогать всем людям, независимо от расовой, национальной принадлежности, заботиться друг о друге, эгоистическая же европейская идеология не только мирится с глубочайшим неравенством в мире, но и всячески его углубляет.

Поразительно! 20–30, а то и 40 % молодых европейцев не хотят работать вообще! Высокий уровень европейской жизни позволяет молодым людям безбедно жить в своё удовольствие, ничем не обременяя себя. И чем больше становится таких бездельников, тем больше растёт миграция в страны "золотого миллиарда" из бедных стран. Беднейшая часть человечества поставляет в богатейшую его часть и неквалифицированную рабочую силу, готовую делать самую не престижную работу за мизерную (по европейским нормам) зарплату, и образованных специалистов. Утечка рабочих рук и мозгов — это трагедия современного мира, когда люди вынуждены бросать свою страну, своих близких. Вместо того, чтобы развивать свою родину, эти мигранты повышают и без того высокий уровень жизни богатейших стран. Европейская идеология развращает европейцев бездельем и обкрадывает беднейший мир, лишая его последней возможности подняться с колен.

Спекулируя понятием демократии, европейская идеология закрывает глаза на произвол, творимый западными политиками в отношении независимых стран, которые проявляют хоть какую-то самостоятельность в отношении собственной внутренней жизни. Эта идеология позволяет европейским политикам бесцеремонно вмешиваться во внутренние дела независимых, но экономически неразвитых государств, произвольно меняя порядки внутренней жизни.

Поразительно, как слепа европейская политика, основанная на догматическом либерализме, преследующая свои корыстные цели!

Косово. Там осуществляется насильственный раздел Сербии. На глазах у всего мира у независимого государства отрывают часть территории, исторически всегда принадлежавшей ему. Впервые после окончания Второй мировой войны происходит насильственный передел в Европе — именно с этого события начинается новый раздел мира!

И какая при этом выставляется изощрённая иезуитская аргументация! Раз в Косово инородцы составляют большинство, следует позволить им отделиться от Сербии. Отличный задел на будущее! Раз китайцев в некоторых районах российского Дальнего Востока станет вот-вот большинство, можно будет со временем "отделить" этот район от России! В Сербии обкатывается сценарий будущего раздела России.

Европа постоянно пытается стравить Россию с её соседями, постоянно подыгрывая их ложно понимаемым (в духе догматического либерализма) национальным интересам. Вот почему европейцы поддерживают Грузию, в отличие от Сербии, когда она не хочет предоставить независимость Абхазии, хотя Абхазия, в отличие от Косово, всегда была независима от Грузии. Усиливая антироссийский режим в Грузии, европейцы готовят себе союзников в борьбе за российское наследие — чем больше проблем будет у России и чем больше у Европы будет сателлитов, тем быстрее начнутся процессы распада в России, и тем быстрее богатства российские достанутся европейцам по обоим берегам североатлантического океана.

Любая страна, начинающая играть по правилам, диктуемым европейской идеологией, неизменно проигрывает в своём развитии. Либо страна консервируется в своей бедности и экономической отсталости и теряет со временем всякую экономическую и политическую самостоятельность, как это происходит сейчас во многих африканских странах. Либо с развитием капиталистической промышленности и ростом благосостояния, в стране со временем начинается процесс депопуляции низкой рождаемости среди населения, и она обречена на вымирание, что демонстрируют сейчас "азиатские тигры", например.

Догматический либерализм свободу, как осознанную необходимость (по Марксу), превращает во вседозволенность. А вседозволенность абсолютно развращает человека и общество, что и приводит к депопуляции низкой рождаемости и вымиранию. Что бы ни делали европейцы, поражённые смертельной заразой догматического либерализма, это идёт во вред человеку и обществу во всех странах. Общество в любой стране должно развиваться равномерно, без излишней поляризации по доходам, которая может привести к социальным взрывам.

Строит, например, какая-либо европейская страна больницу в экономически отсталой африканской стране. Хорошее дело, казалось бы. Но подумаем, для кого строится эта больница и к чему приведёт её функционирование. Так как больниц в отсталой стране нужно строить не одну-две, а одну-две тысячи, то естественно пользоваться больницей смогут далеко не все жители. Что остаётся делать обделённым? — Отчаиваться и завидовать достойным, то есть, местным богачам. И к чему ведёт эта зависть? Да к социальной напряженности, к конфликтам и, наконец, к гражданским войнам, в огне которых заполыхает больница европейская.

Значит ли это, что богатые страны не должны помогать бедным? — Отнюдь! Но помогать не из милости или жалости к "бедным обездоленным нецивилизованным аборигенам". А помогать как равным себе перед Богом. То есть, давать не "рыбу", а "удочку" — давать средства, материальные и денежные, для саморазвития отсталого в экономическом смысле общества.

Не призывать к немедленной "революции во имя освобождения", а поддерживать традиционную для данного общества власть, и облагораживая её, через неё помогать саморазвитию местного общества. Поддержка местного свободомыслия, различных "правозащитников свободы" оборачивается худшими бедствиями для народов, попадающих в руки насильников, всегда прикрывающих свой грязный эгоизм либеральной риторикой, прячущихся до времени за широкими спинами кристально честных, но наивных борцов за свободу и независимость.

РАДИКАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ.

Одна из черт догматического либерализма — радикальность. Очень многие люди на планете, находящиеся под впечатлением от огромных научно-технических и экономических достижений западноевропейской цивилизации, полагают, что либерализм есть абсолютная ценность в мире, что "много либерализма не бывает", что чем больше либерализма в мире, тем лучше.

Эти радикалы либерализма готовы немедленно дать максимум свободы всем народам мира без исключения. Их не смущает наличие национальных особенностей, культурных традиций различных народов. Радикальный либерализм полагает, что внедрение либеральных идей в любых исторических условиях всегда и везде может принести только благо.

Радикальные либералы готовы немедленно внести максимум свободы в любую стану мира, и им совершенно неважно, на какой исторической ступени развития находится страна. Марши несогласных, например, — это попытки радикальных либералов повернуть политику России на путь немедленного внедрения европейских стандартов свободы в российскую действительность.

Либеральные радикалы совершенно игнорируют исторический опыт человечества, гласящий, что "свободу нельзя принести на штыках завоевателей". Вся эпоха наполеоновских войн прошла под флагом распространения французского либерализма. Но несмотря на свободу, которую несли на своих штыках французы, они потерпели сокрушительное поражение, потому что народы тогдашней Европы не захотели принять либеральные ценности из рук завоевателей. И особенно сильное сопротивление наполеоновские войска встретили в самых несвободных в то время странах: в Испании и в России.

Абсолютно то же самое произошло и в ХХ веке, когда свобода, предоставленная бывшим колониям в Африке, обернулась созданием в них антинародных режимов.

И то же самое происходит и в наши дни, когда Соединённые Штаты вместе с НАТО и с Европой пытаются внедрить либерализм в Афганистане и Ираке.

Радикальный либерализм из-за своего скудоумия не в силах понять, что либеральные идеи носят исторический характер, и применимы только в соответствующих исторических условиях. А бездумное употребление либерализма в неподготовленной к этому стране приводит только к братоубийственным конфликтам.

Либерализм — это очень сильное и действенное лекарство от нищенского прозябания, но нужен опытный врач, чтобы применять его, иначе передозировкой можно просто убить пациента. Как это случилось с африканским континентом, где за 50 лет свободы жизненный уровень населения не только не возрос, но и значительно уменьшился и сейчас Африка остаётся самым отсталым континентом и в политическом, и в экономическом отношении, континентом голода и нищеты.

Свобода, предоставленная жителям Африки, обернулась для них большими бедами, чем жизнь под гнётом колонизаторов. И в этом состоит вина радикального либерализма, не думающего о последствиях предоставляемой свободы, принёсшей африканскому континенту хроническую отсталость. В отсталости современной Африки виноват американо-европейский либерализм, бездумно давший свободу неподготовленному для этого африканскому населению.

Преступная наивность российских либералов 80-х и младодемократов 90-х годов ХХ века точно так же привела великую страну к распаду и немощи. Радикальные российские либералы разрушили политические и экономические основы существования страны, бездумно навязав европейские либеральные ценности народам Советского Союза.

Профессор Дэвид Пайментел с группой аспирантов проанализировал около 120 печатных работ, посвященных влиянию демографических и экологических факторов на распространенность болезней… По данным Пайментела, 57 процентов населения земного шара, которое составляет 6,5 миллиардов человек, страдают от голода (в 1950 году голодали 20 процентов из 2,5 миллиардов). От голода ежегодно умирает шесть миллионов детей, а кроме того, недоедание ослабляет организм и является косвенной причиной многих смертей от ОРЗ, малярии и других болезней."

КАЖДУЮ МИНУТУ ОТ ГОЛОДА В МИРЕ УМИРАЮТ 10 ДЕТЕЙ!

Это происходит постоянно, когда мы курим, едим, веселимся на дискотеке, участвуем в презентациях, смотрим фильмы и загораем на пляже… Это происходит постоянно… Пока вы, господа, прочитаете эту страницу, умрут несколько десятков детей… от голода…

Нет, если голодный африканский ребёнок вдруг чудесным образом окажется за обеденным столом европейца во время его трапезы, европеец, конечно, с радостью поделится всей своей едой — здесь вопросов нет. Но когда дети умирают где-то далеко, за океаном, совесть европейца "забывает" о не приятном.

Излишний вес евро-американцев говорит, с одной стороны, о материальном благополучии европейцев, а с другой о том, что совесть у европейцев, живущих в правовом государстве, давно атрофировалась, хотя с соблюдением законов и прав человека всё в полном порядке.

Атеистический гуманизм, придуманный как замена христианского человеколюбия, стал в наше время всеобщим моральным императивом европейского населения. Европейский гуманизм превратился в пустые декларации и стал прикрытием для эгоистического существование европейцев за счёт ограбления всех стран мира. А с христианским человеколюбием европейцы покончили вместе с убийством веры в Бога.

Влезая в свой автомобиль для поездки в ближайший супермаркет за едой, европеец вряд ли задумывается "о каких-то голодных африканцах", несмотря на всю его толерантность и политкорректность. Ему хватает денег на обладание "тачкой", домом и другими благами капитализма, но не хватает ума, чтобы понять, как он уродливо бесчеловечен и духовно безобразен в своём обществе высокого потребления.

Вот, например, что предлагает Юрий Халинский, основатель Общества "Гражданские инициативы — онкологическим больным", автор идеи международной акции "Мир войдет в мой дом", США, Нью-Йорк:

"Уделяя особое внимание в нашей деятельности онкобольным детям, в 2007 году мы инициировали международную акцию "Мир войдет в мой дом". Ее цель — помочь каждому онкобольному ребенку школьного возраста иметь собственный ноутбук, который свяжет его со всем миром. Это даст ему возможность эффективно заниматься, познавать мир, в котором он живет, и заявить о себе".

Вроде бы прекрасная инициатива. Однако, если вспомнить о том, что каждую минуту умирают вполне здоровые дети просто от того, что нечего есть, умирают от голода, становится жутко. Эта "прекрасная инициатива" предназначена только для детей богатых стран, которые от голода не умирают.

Так, может, для начала накормить голодных, а потом раздавать ноутбуки? Или европейский гуманизм не позволяет спасать голодающих детей Африки и Азии? В этом примере отражается европейский подход к проблемам мира. Отражается снобизм и презрение к "отсталым". Пусть кто-то умирает от голода и холода, только бы у наших детей были ноутбуки. Это и есть европейский гуманизм?

Провозглашённый эпохой Возрождения гуманизм для всех забыт, как забыт Бог — безбожная эгоистичная европейская либеральная интеллигенция использует гуманизм только в целях личного обогащения за счёт "нецивилизованных". Настоящая вера в Бога не может позволить человеку жить за счёт других, безбожный гуманизм же это вполне допускает. Господь объединяет всех людей — для него все люди равны. Гуманизм же безбожный обеспечивает земную жизнь только избранным — "цивилизованным" европейским народам.

Вот почему появляются вроде бы благородные проекты, типа вышеприведённого, которые откровенно говорят о сущности европейской идеологии либерализма. Конечно, купить европейскому ребёнку ноутбук, автомашину, дом и так далее в тысячу раз легче, чем не дать умереть от голода хотя бы одному ребёнку из "нецивилизованных" стран. Но воевать с ветряными мельницами, бороться за справедливость — это дела верующих в Бога людей. Дело европейских либеральных гуманистов — потребление материальных благ и свершение "добрых дел", в результате которых богатые становятся богаче — "прогрессивнее", а бедные беднее. Европейская идеология либерализма вызывает иногда просто отвращение.

ЯВНЫЕ И СКРЫТЫЕ ЦЕЛИ ЕВРОПЕЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА.

Страной, которая в наибольшей степени воспользовалась идеологией либерализма в XXI веке для достижения сугубо экономических выгод для себя, стали, безусловно, Соединённые Штаты Америки.

После окончания Второй мировой войны мир всё ещё оставался разделённым между колониальными империями. Соединённые Штаты, ставшие к тому времени мировым экономическим, военным и политическим лидером, разумно видели в этом последние искусственные ограничения для дальнейшего экономического развития своей страны. Именно тогда был брошен гордый призыв к освобождению народов от колониального ига.

Европейские демократии, лежавшие в руинах после войны, не посмели возражать своему надёжному союзнику, тем более, что союзник выступал с либеральными же лозунгами свободы и прав человека. Европейцы, совершенно верно оценивая неготовность своих колоний к самостоятельной жизни, не могли ничего противопоставить американскому напору. Напору капиталиста, почувствовавшего неслыханную прибыль! Европейский либерализм из сферы идеологических построений посредством предприимчивых американцев перешёл в сферу экономических интересов. Американцы заставили идеологию приносить прибыль и отлично в этом преуспели.

Поразительно, как совпали интересы Соединённых Штатов в этом вопросе и Советского Союза. И США, и СССР критиковали "систему колониализма", преследуя свои собственные корыстные цели. Обе военные сверхдержавы пытались выиграть на этом распаде. С одной стороны, потеряв колонии, Великобритания и Франция переходят автоматически в разряд сильных, но не первейших держав мира. Это уже не мировые державы, а обычные, хоть и развитые страны. Во-вторых, и это главное, Соединённые Штаты получают возможность капиталистической эксплуатации молодых независимых государств планеты, и не делиться доходами с бывшими метрополиями. А Советский Союз рассчитывал на политический союз с молодыми государствами, который был бы направленным против "лагеря капитализма".

Соединённые Штаты действовали с грубым цинизмом, поощряя национально-освободительную борьбу в колониальных территориях. Понимали ли американские политики, что наивные революционеры — национальные борцы за свободу скорее беда для собственных народов? Что разбуженные либеральной риторикой народы, не умеющие управлять сами собой, неминуемо вступят в полосу вооружённых внутренних конфликтов и попадут во внешнее экономическое рабство гораздо более жесткое, чем жизнь под крылом метрополии? Конечно, понимали. Этого и хотели. Хотели руками "молодых национальных освободителей" разрушить благосостояние своих старых европейских партнёров-конкурентов. Хотели неразберихи и неопределённости, чтобы построить из этой глины выгодный для себя мир молодых государств, зависящих от экономической, военной и политической помощи Соединённых Штатов.

Подрывная риторика либерализма была использована Соединёнными Штатами, во-первых, чтобы окончательно ослабить главных европейских конкурентов, лишив их исторических территориальных приобретений, и сделав их, таким образом, второразрядными державами. Во-вторых, цель "освобождения от колониализма" — лишить весь развивающийся мир перспектив экономического развития, навечно экономически закабалить страны "третьего мира".

"Благородная" цель была достигнута: европейские колониальные империи ушли безвозвратно в прошлое, а вместе с ними ушло и определяющее влияние европейцев в мире. Отныне Соединённые Штаты стали лучшим другом человека во всём мире. Американизация стран третьего мира происходит под благородные лозунги либерализма.

Чтобы дать историческую оценку "деколонизации", следует ответить на ряд вопросов. Стала ли Африка с тех пор мирным континентом? Намного ли возрос уровень экономического развития стран Африки? На сколько повысился уровень потребления африканских народов за последние пол века? После распада колониальной системы стало ли в Африке меньше неграмотных, бедных и голодных?

Отвечая на эти вопросы, мы, к сожалению, констатируем, что избавление от "колониализма" не избавило африканские народы ни от неграмотных, ни от бедных, ни от голодных. Наоборот, их число многократно возросло.

Так зачем же была развалена "система колониализма"?

Слов нет! Если бы крах колониализма покончил бы с бедностью в третьем мире — его следовало бы устроить! Так ведь нет! Крах колониализма осуществлялся не ради блага народов "освободившихся" стран, а преследовал сугубо эгоистические интересы великих государств.

Распад колониализма инициирован двумя сторонами либерализма.

1. Соединённым Штатам, чрезвычайно усилившимся в ходе Второй Мировой войны, необходимы были новые рынки. Разваливая систему европейского колониализма, США получили огромное поле деятельности.

Потворствуя распаду колониальной системы, США преследовали две цели.

Первая — низвести европейские страны до уровня второстепенных, ни одна из которых не могла бы сравниться по мощи со Штатами, и навсегда избавиться от европейской конкуренции. Европейцы хоть и понимали, что с разрушением их колониальных империй они превращаются во второстепенные государства, ничего не могли предпринять против, обескровленные Второй Мировой войной.

Вторая — превратить третий мир в основу своего экономического развития.

2. Вторая сила, кровно заинтересованная в распаде системы колониализма, — Советский Союз, мечтавший стать лидером стран третьего мира, возглавить антиимпериалистическую борьбу и повести их к "победе мирового коммунизма".

Если Соединённые Штаты преследовали в первую очередь свои экономические цели, то СССР преследовал цели сугубо политические. Но сошлись интересы США и СССР в одном — в необходимости покончить с европейской гегемонией в третьем мире и превратить европейские страны во второстепенных игроков мировой политики и экономики.

Если бы Соединённые Штаты действовали бы на благо всех людей мира, они не поощряли бы местных преступников, преследующих свои собственные корыстные интересы и прикрывающихся борьбой за национальную независимость. США применили простой и действенный метод развала системы колониализма, известный ещё со времён Древнего Рима: "разделяй и властвуй". Они стали поощрять местные элиты колоний к борьбе за национальное освобождение от тирании метрополий.

Всегда находились бескорыстные деятели, типа Патриса Лумумбы, честно мечтавшие о благе для своего народа, и следовавшие внушаемым американскими идеологами догмам о демократии и свободе. Но за их спиной всегда стояли корыстные интересы местных преступников, желавших просто нажиться на независимости. В результате, когда независимость завоёвывалась, кристально честные безжалостно истреблялись, а во главе "молодых демократий" становились лицемерные прохвосты, заботящиеся только о собственном благополучии.

За прошедшие после распада колониальной системы десятилетия мало, что изменилось в американском подходе к конкурентам, и "цветные" революции на просторах бывшего Советского Союза это вполне ясно демонстрируют. Где бы ни действовали Соединённые Штаты, хоть в Чечне, хоть в Югославии, метод один и тот же: за спиной "честных" лидеров стоят мафиозные структуры, наживающиеся на "независимости".

Подчинив себе и ограбив половину планеты, европейские капиталистические страны смогли построить у себя грандиозное промышленное производство, создать первоклассную инфраструктуру. И стали заваливать мировой рынок продукцией своих фабрик и заводов. Стали рекламировать свои товары, как самые качественные и лучшие в мире — и это действительно так.

И либеральные капиталистические идеологи начали пропагандировать европейский образ жизни, как образец, к которому стоит стремиться всем народам ради повышения своего благосостояния. Идеологи и агитаторы капитализма при этом "забывали", какой путь пришлось проделать европейским странам, чтобы добиться своего благосостояния за счёт эксплуатации большинства народов планеты. Такой исторический путь больше не может повториться никогда, поэтому всем остальным странам мира европейский опыт неприемлем. Все остальные страны навсегда вынуждены быть аутсайдерами материально-технического развития, потому что они могут рассчитывать только на собственные силы, им некого больше грабить и эксплуатировать.

Только Японии в Азии удалось вырваться в экономической гонке, благодаря реставрации Мейдзи и отсталости континентальной Азии. Да Южная Корея вместе с Тайванем понадобились Соединённым Штатам в качестве форпоста против коммунистического Китая. Германия XIX века чуть отстала от передовых Англии и Франции в разделе мира, и ей пришлось военной силой жестоко доказывать своё "право" эксплуатировать "нецивилизованные" народы.

Мировое производство сконцентрировано в больших городах и в богатых странах. Половина его объема сосредоточена на 1,5 % территории планеты. Такая концентрация экономической мощи оставляет некоторые группы населения "за бортом". Об этом заявил президент Всемирного банка Роберт Зеллик в предисловии к докладу "Новый взгляд на экономическую географию". Миллиард граждан бедных и изолированных стран, расположенных, главным образом, в Африке, Южной и Центральной Азии, пытается выжить, располагая менее чем 2 % мирового богатства. Эти живущие в неблагоприятных географических условиях люди изо дня в день преодолевают трудности своего положения", — подчеркнул Роберт Зеллик.

Данные ООН говорят о том, что за вторую половину ХХ века в мире возросло число неграмотных и бедных. Количество умерших от голода увеличилось. Поразительный факт — население половины мира живёт на 2 доллара в день! И это в XXI веке! И в это же время доход на душу населения в развитых странах составляет 30–40 тысяч долларов в год!

И вы считаете это справедливым?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ЦЕНА ПРОГРЕССА.

Главная ложь либерализма заключается в том, чтобы убедить весь мир, что страны либеральной демократии — это будущее всего человечества, а либеральный путь развития мира — единственно возможная дорога человечества в будущее. Если это так и есть, тогда будущее человечества — это большая могила для всего населения планеты, это самоистребление человечества путём депопуляции низкой рождаемости.

Всем известна цена, которую заплатило человечество за коммунистические взгляды. В наибольшей степени за внедрение в жизнь леволиберальной идеологии заплатила Россия. Но, так или иначе, всё человечество, прямо или косвенно, стало участником коммунистического эксперимента. Сотни миллионов загубленных по всему миру жизней, сотни миллионов человек, пребывающих в бедности — вот цена реализации леволиберальной европейской идеологии.

Теперь пришла пора сказать и о цене, которую заплатило человечество за правую сторону либерализма. И эта цена ни в чём не уступает первой.

Следствием либерализма, правого и левого, является научно-технический прогресс человечества. Но за этот прогресс человечество заплатило сполна.

Сначала необходимо было сконцентрировать в одном месте материальные ресурсы мира. Для этого нужно было ограбить всё население планеты. Сделать это могли только люди, соответственно воспитанные, люди без жалости и чести. Европейцы вполне подходили для этого, воспитанные католической церковью в духе формального отношения к человеку как к средству достижения чужих интересов.

Европейцы вихрем прошлись по планете, всюду сея раздоры и грабежи, подчиняя и закабаляя народы. Золото американских индейцев, труд африканских рабов и индийских крестьян, наркотизация Китая — всё служило делу европейского материального научно-технического прогресса.

Цена прогресса, осуществлённого европейской цивилизацией, это неравномерное развитие мира, разделённого на страны "золотого миллиарда" и самые "отсталые страны планеты". Цена прогресса — это голод и нищета стран третьего мира. Это развращение богатством, культивирование потребительской психологии к игрушкам материального прогресса в странах "золотого миллиарда". Это навязывание народам земли чувства зависти к материальному богатству. Это нещадное выкачивание полезных ископаемых из недр планеты в безумной экономической гонке "догнать и перегнать Америку". Это чудовищное загрязнение окружающей среды по всей планете. Это, наконец, депопуляция низкой рождаемости у самих европейцев.

Бездонное море пота и крови всех народов земли, в том числе и самих европейцев, лежит в основе современной европейской цивилизации. Но почему-то современные эгоистичные либеральные европейцы присвоили себе право благоденствовать в одиночестве, никак не делясь с остальным человечеством результатами этого прогресса. Точнее, они бросают третьему миру жалкие подачки, надеясь этой жалкой благотворительностью смягчить гнев народов земли. И возможно это им удалось бы, если б не депопуляция, которая вынуждает европейцев активно привлекать в свои пустеющие страны иммигрантов. Так депопуляция низкой рождаемости "роет" могилу европейской цивилизации.

Европейская депопуляция низкой рождаемости выступает мечом божественного правосудия народам, отказавшимся от Бога.

Второй демографический переход есть не что иное, как показатель нравственного состояния общества. Европейская идеология превратила человека в эгоиста, живущего только ради удовлетворения собственных потребностей за счёт всех остальных. И лишь низкий уровень общественного производства не позволял проявляться этому эгоизму ранее. Но как только производство стало достаточным для создания более обеспеченного существования, эгоизм, ранее подавляемый необходимостью зарабатывать на скудное существование, расцвёл пышным цветом и привёл к депопуляции низкой рождаемости.

Современный европеец будет упорно и с удовольствием трудиться на ниве материального прогресса, не утруждая свою жизнь заботой о своих детях, не утруждая себя обязанностями по отношению к семье. Поле деятельности для него — весь мир. И в старости он ожидает вернуться в свой большой дом, полный достижениями того материального прогресса, которому он отдал лучшие годы своей жизни. Он ожидает вкусить плоды своей бурной деятельности и мирно почить в комфортном хосписе, окружённый уходом и заботой. Европейцы создали условия для своего комфортного эгоистического существования на протяжении всей жизни от рождения до смерти.

Однако каждый новый пациент хосписа попадает в новое окружение, в котором становится всё меньше европейских лиц. Мировые гроздья гнева уже созрели. И рано или поздно, но наступит день, когда европейцы должны будут ответить за столетия унижения, угнетения, рабства и лжи перед народами мира. Вряд ли "новые европейцы" устроят более справедливый и честный мир, они призваны скорее не установить истину и любовь, но воздать должное за вековую несправедливость.

И немощные европейцы будут выкинуты из своих комфортных домов и хосписов на улицу, потому что в высшей степени несправедливо позволять единицам умиротворённо умирать в комфортном спокойствии, в то время как КАЖДЫЕ ШЕСТЬ СЕКУНД (КАЖДЫЕ ШЕСТЬ СЕКУНД!!!) В МИРЕ ОТ ГОЛОДА (ОТ ГОЛОДА!!!) УМИРАЕТ РЕБЁНОК (РЕБЁНОК!!!).

Грош цена всему европейскому прогрессу, всем либеральным сказочкам про гуманизм, если ОТ ГОЛОДА НА ПЛЕНЕТЕ КАЖДЫЕ ШЕСТЬ СЕКУНД УМИРАЕТ РЕБЁНОК!

Не слишком ли возомнили о себе самовлюблённые европейцы, объявив себя передовой прогрессивной частью человечества? Не слишком ли эгоистично создавать свой прогрессивный мирок для "золотого миллиарда" за счёт остальных шести миллиардов жителей планеты Земля? Не слишком ли нагло говорить о братстве людей, имея 30–40 тысяч долларов валового продукта на душу населения, зная, что от голода на планете ежегодно умирают триста (!) миллионов жителей и миллиарды живут на пару-другую долларов в день?

Если бы европейцы посвятили своё существование справедливому равномерному развитию всех народов мира, тогда была бы им честь и хвала. Но если они создали свой уютный мирок лишь для себя путём ограбления всех остальных народов, тогда о каком общественном прогрессе идёт речь? Речь тогда идёт о наглой лжи, выдаваемой за истину! Европейская цивилизация — всемирный паразит, живущий за счёт нищеты большинства жителей планеты, за счёт уничтожения экологии планеты. И по справедливости, такая эгоистичная цивилизация заслуживает своей гибели через депопуляцию. Европейский эгоизм наказан европейским вырождением.

Современная европейская цивилизация в существующем ныне виде сама подписала себе смертный приговор — она разлагается, вымирает и самоустраняется. Жаль, что на земле больше не будут жить немцы, французы, британцы. Но особенно жаль, конечно, россиян. Чтобы избежать этой печальной участи, надо предпринять что-либо такое, что никогда ранее не применялось. То есть надо опять выходить "в поле" и искать дорогу, которая вывела бы народы из депопуляции. Надо опять страдать и мучиться для того, чтобы жить. Иного не дано. Либо могильная тишина, либо жизнь, полная забот и страданий.

Каким цинизмом веет от всей деятельности либеральствующих интеллигентов. Они защищают только свои узкоэгоистические интересы, национальные интересы, беспокоясь больше о бездомных европейских собаках и чистом воздухе европейских городов, чем о жизни ВСЕХ ЛЮДЕЙ земли. Европейский гуманизм существует только по отношению к Европе и европейцам, но он не относится ко всем жителям планеты.

Почему-то только европейцы имеют право жить всё лучше и лучше, ограбив и подчинив себе весь мир. И ЭТО называется гуманизм!? Давайте называть вещи своими именами. Европейцы, завоевав и ограбив для себя весь мир, создали материальную цивилизацию, обеспечив научно-технический прогресс. И плодами этого прогресса пользуются только для себя, оставляя всё остальное человечество в прозябании, нищете и голоде.

"Золотой миллиард" планеты продолжает отрываться от остального человечества на крыльях прогресса, нимало не заботясь об общей судьбе. Европейцы действуют как преступник или наркоторговец, ограбивший и отравивший своих соседей, и на вырученные деньги построивший себе отличный дом. Приобретя приличную обстановку и лоск, преступник начинает учить жизни ограбленных соседей. Он кичится перед всеми своей наворованной роскошью и комфортом, вызывая у соседских детей, не знающих истории воровства, восхищение и зависть. Но приходит пора, и распалённый завистью бедняк режет горло благообразному пенсионеру. Не это ли ожидает и заносчивых европейцев в ближайшем будущем?

Только не говорите, европейцы, что живёте ради детей — вы их бросаете на произвол судьбы своей депопуляцией низкой рождаемости. Вы лишаете своих детей будущего, потому что лишаете их родины, которую отберут у них путём простого демократического голосования. Ваши дети проклянут вас, ибо станут чужими и гонимы на своей родине.

Ваши дети проклянут вас, ибо вынуждены будут жить совсем в другом мире, более суровом и жестоком. Ваши дети проклянут вас за разорённую и загаженную планету. Ваши дети проклянут вас за ваш эгоизм, за самомнение, за гордыню, погубившие европейскую цивилизацию и экологию мира.

Для того, чтобы осуществился научно-технический прогресс в том виде, в котором он существует сейчас на планете Земля, человечеству необходимо было сделать следующие шаги.

1. Отказ от веры в Бога.

Этот шаг невозможно было сделать сразу из язычества. Сначала надо было умалить Господа через эстетизацию службы.

XXI век обнаружил погружение земной цивилизации в общемировой системный кризис. Составными частями этого кризиса являются кризис финансово-экономический, политический, экологический, демографический. Источником кризиса является европейская цивилизация, утвердившая на всей земле свои порядки в Новое время. И сама европейская цивилизация стала жертвой своего отношения к действительности — она близка сейчас к физической смерти через депопуляцию низкой рождаемости.

Святое писание предупреждало человечество от опасности забвения Бога, от опасности поклонения "золотому тельцу". Но европейская цивилизация отвергла эти предупреждения и стала поклоняться материальному производству, научно-техническому прогрессу, темпам экономического развития, количеству денег в кошельке, ВВП на душу населения. И сейчас для неё наступает время расплаты.

ЕВРОПЕЙСКАЯ КАТАСТРОФА.

Причина скорой европейской погибели не в глобальном потеплении, не в культурном вырождении, не в антинародной политике, не в экономике потребления, не в депопуляции коренного населения…

Причина европейской погибели одна-единственная — европейская ментальность Нового времени. Ментальность, основанная на идеологии либерализма, происходящего из духовно-нравственной поведенческой парадигмы Возрождения, которая, в свою очередь, формировалась на основе католической парадигмы.

Не в материальном мире надо искать причины европейского вырождения, но в мышлении коренных европейцев. Не материальный мир виновен в европейском вымирании, но то, что находится в европейском мышлении — европейская идеология либерализма. Поэтому никакими материальными мерами не покончить с депопуляцией низкой рождаемости. Только очищение мышления людей от норм либеральной парадигмы эпохи Возрождения даст надежду на воскресение Европы.

Финансово-экономический кризис, глобальное потепление, несправедливое устройство мира, безумие безудержного экономического роста, депопуляция низкой рождаемости коренного европейского населения — все эти беды вторичны. Они лишь результат глубокого духовно-нравственного кризиса, в который ввергла человечество либеральная парадигма Возрождения.

АПОЛОГИЯ ЕВРОПЫ.

Европу следует защищать, прежде всего, от её собственных политиков, действующих в русле либеральной традиции. Именно они превращают континент прогресса в континент смерти от депопуляции низкой рождаемости.

Учитывая всё сказанное, в мире находятся люди, предъявляющие к Европе претензии. Они ругают Европу и европейцев за все те страдания, которые испытали их предки когда-то в истории.

К англичанам и французам предъявляются претензии по поводу работорговли. К американцам по поводу североамериканских индейцев. К испанцам и португальцам по поводу южноамериканских индейцев. К немцам и японцам по поводу жертв Второй мировой войны. К русским за сталинский террор. И так далее и тому подобное. "Борцы за справедливость" требуют извинений у ныне существующих правительств, требуют материальных и денежных компенсаций.

И находятся либеральные правители в современной Европе, посыпающие свою голову пеплом, и кающиеся, перед нынешними потомками пострадавших когда-то, за деяния своих предков. И этот театр абсурда превращает современных европейцев в закомплексованных существ, вечно кающихся за грехи, какие они не совершали. А просители с каждым годом действуют всё наглее и наглее, чувствуя европейское бессилие.

Давайте разберёмся!

Во-первых, "дети за отцов не отвечают"! Современным потомкам завоевателей не за что просить прощения у нынешних потомков пострадавших — не они причинили эти страдания, не они отнимали добро, не они эксплуатировали. Не виноваты нынешние европейцы, что родились в европейском мире, построенном на костях подвластных европейцам народов на всех континентах земли.

Единственное, что могут сделать нынешние европейцы, — это выразить своё сочувствие к страданиям людей, пострадавших когда-то от рук их предков. И заверить все народы мира, что от такой практики своих предков современная Европа отказывается раз и навсегда. Это как минимум.

А максимально, что требуется сделать современным европейцам, чтобы спасти себя от депопуляции, а мир от экологической катастрофы — это сократить своё потребление вдвое и заморозить его на этом уровне на многие десятилетия, а весь свой огромный экономический потенциал направить на переустройство мировой экономики. Следует раз и навсегда отказаться от безумной экономики рекламного потребления в пользу экономики рационального потребления. Иного решения просто не существует!

Только при таком решении современные европейцы будут достойны своих героических предков. Только такое решение может оправдать те бесконечные жертвы в истории со стороны всех народов земли, которые потребовались на создание современного мира.

За что мир должен быть бесконечно благодарен Европе?

Конечно же, за научно-технический прогресс. Потому что именно только наука и техника могут защитить и спасти человечество от природных катастроф. Вот ради него-то всё и должно простить европейцам. Что они всё-таки не всё проели из награбленного, а кое-что направили на развитие науки и техники. Ни один народ мира не сделал для человечества столько добра, с точки зрения обеспечения людей научно-техническими достижениями, сколько европейцы. Честь им за это и хвала!

Но цена прогресса оказывается слишком неподъёмна. Во-первых, для самих европейцев — неумением использовать свои же научно-технические достижения во благо себе, они приговорили европейские народы к вымиранию через депопуляцию низкой рождаемости, а весь мир к сырьевой и экологической катастрофе.

НО У ЕВРОПЕЙЦЕВ ЕСТЬ ЕЩЁ ШАНС ИСПРАВИТЬ СИТУАЦИЮ!