Изучение общества является предметом социальной философии. Понятие «общество» многозначно. В самом широком смысле это понятие применяется и к миру животных (например, когда говорят о «сообществе» насекомых, стаде обезьян), и к людям. Если же это понятие применять только к людям, то оно также имеет разные смыслы. В широком смысле говорят о человечестве, мировом сообществе. В более узком смысле под обществом понимают этническое, национально-государственное объединение, группы людей, связанные общностью происхождения и положения, общими занятиями, интересами и целями. Но при всех трактовках общество – это не просто какая-то сумма, конгломерат людей. В этой связи Маркс отмечал: «Общество не состоит из индивидуумов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды относятся друг к другу»[15].

Объединяет людей в общество совместная жизнедеятельность. Некоторое множество людей становится социальной группой, обществом, когда оно способно своей деятельностью создать все необходимые условия совместного существования. Общественная жизнь – процесс совместной деятельности людей.

Деятельность людей многообразна. Чтобы существовало общество как некоторое устойчивое социальное образование, необходимы следующие типы деятельности.

1. Производство материальных благ и услуг. Эту форму деятельности называют по-разному, например, говорят о материальном производстве (К. Маркс), экономической деятельности (Э. Дюркгейм), хозяйстве (С. Н. Булгаков) и т. п.

2. Социальная деятельность. Она выражается в производстве и в воспроизводстве непосредственно людей и человеческой жизни. Эту деятельность осуществляют семья, этносы, профессиональные группы и т. д., то, что часто называют «гражданское общество». В этой деятельности создаются и реализуются программы образования и воспитания, здравоохранения, социального обеспечения и т. д.

3. Организационно-управленческая деятельность. Ее цель – создание и оптимизация общественных связей и взаимодействия путем социального управления, политической деятельности (субъектами последней главным образом являются государство и политические партии).

4. Духовная деятельность – производство и потребление разнообразной информации, необходимой для жизни, начиная с обыденной и кончая научной, включающей в себя знания в области экономики, политики, морали, искусства и т. д.

Для существования общества необходимы четыре типа совместной деятельности. Эти типы определяют элементы общества (или так называемые сферы общественной жизни): материально-производственную, социальную, организационную (политико-управленческую), духовную. Понятие «сфера общественной жизни» означает устойчивую область человеческой деятельности и ее результаты, удовлетворяющие определенные потребности общественного или личного характера. В этих сферах существуют специальные социальные институты.

Кроме понятия общества употребляется понятие социальной действительности. Под социальной действительностью будем понимать общественную жизнь во всем многообразии ее проявлений – жизнь человечества, социальных групп, коллективов, отдельных личностей. Социальная действительность складывается из множества многообразных актов деятельности людей и результатов их деятельности.

Социальная деятельность качественно отличается от природной. Это отличие определяется особенностями человека и его деятельности. Характеризуя принципиальные отличия общества от природы, Энгельс писал: «В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели… Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели»[16].

Социальная действительность состоит из социальных объектов (напомним, что материя и материальный мир существуют в виде материальных объектов). Социальные объекты многообразны: это и сами люди, и социальные группы, общественные учреждения, созданная людьми техника, предметы быта и т. д.

Принципиальное отличие социальных объектов от материальных объектов заключается в том, что социальные объекты представляют собой единство объективного и субъективного. В социальных объектах присутствует то, чего нет в природных объектах, – сознание, духовная жизнь людей. Социальные объекты имеют такие специфические черты, которыми не обладают никакие природные объекты, взятые в их самостоятельном, отдельном от человека бытии. Детализируем эту специфику.

Анализ социальных объектов показывает, что они обладают двоякого рода определенностью.

1. Они существуют как объективно-реальные процессы, которые, возникнув благодаря сознательной деятельности людей, существуют независимо от воли и желания субъекта. Так, вещественные элементы общественной жизни (орудия производства, предметы быта и т. д.), а также «невещественные» ее элементы, такие как политические отношения, мораль и др., появившись, приобретают как бы самостоятельное, независящее от их творцов бытие. Это относится и к самим людям как к социальным объектам. Правда, об их самостоятельности можно говорить в относительном смысле. Даже вещественные элементы, если человек их не использует, теряют свой характер как социальных объектов. (Брошенная техника перестает функционировать как техника, разлагаясь на химические соединения и элементы.)

2. Вместе с тем, социальные объекты имеют объективную сторону – в них воплощен какой-то субъективный замысел, цель и т. п. Если при рассмотрении социальных объектов отвлечься от целей и смысла человеческой деятельности, с которыми они связаны, то специфика их как социальных объектов исчезнет. (Можно представить себе такую ситуацию: некое разумное внеземное существо наблюдает людей на стадионе или сидящих перед телевизором.) Характерно, что можно сколь угодно долго изучать физические или биологические свойства футбольных мячей, телевизоров, людей, но если не понимать назначение, смысл для людей спорта или телевидения, то это изучение не поможет понять, почему люди на стадионе или перед телевизором радуются или огорчаются, зевают от скуки и т. п. Тайна способности социальных объектов определенным образом воздействовать на людей – не в этих в объектах, а в людях, которые их создали и с ними имеют дело.

Таким образом, свойства социальных объектов на первый взгляд выглядят парадоксально: они принадлежат объекту и вместе с тем определяются как бы внешними по отношению к нему обстоятельствами. Они как бы «приписываются» ему людьми (происходит «опредмечивание» содержания сознания). И здесь возможен интересный вариант, когда один и тот же материальный объект может выступать в роли различных социальных объектов (вот, например, деревянная ложка может быть столовым прибором и музыкальным инструментом в зависимости от того, в какую ситуацию ставит ее человек). Да и сама человеческая личность может обладать различными свойствами в зависимости от выполняемой ею социальной роли.

Социальные свойства – это «системные» свойства, т. е. присущие объекту в силу включенности его в некоторую систему и функционированию в ней. Поэтому понять социальные свойства невозможно, если абстрагироваться от той системы человеческих отношений, в которую входит социальный объект. Возьмем, к примеру, личность. Такие ее характеристики, как «отец», «руководитель коллектива» и т. п., принадлежат ей не потому, что она такая сама по себе, а потому, что она является элементом определенной системы. Наличие у социальных объектов системных свойств приводит к парадоксальным следствиям: эти объекты могут изменяться даже тогда, когда с ними как будто ничего не происходит. Так, у человека рождается сын, он становится отцом, но при этом он сам не меняется и может даже не знать о рождении сына. Это означает, что в социальных системах действуют кроме обычных несиловые детерминанты, при которых изменения в одних частях системы вызывают изменения в других без какого-либо энергетического взаимодействия между ними.

Социальные свойства существуют лишь постольку, поскольку есть люди, в деятельности которых они формируются. Социальные свойства – это своеобразные «следы», оставленные в социальных объектах сознанием их творцов, и надо уметь «расшифровать» эти следы, чтобы обнаружить свойства социальных объектов. В своей жизни люди постоянно «расшифровывают» их и соответственно этому строят свою деятельность.

Мир социальных объектов с их социальными свойствами воспроизводится на основе определенных правил, нормативов. Сама деятельность людей всегда так или иначе упорядочена. Иногда нормативы деятельности выражены в четко формулированных предписаниях (юридические законы, производственные стандарты, правила шахматной игры и т. д.) Иногда они не имеют четкого оформления и применяются полусознательно.

В процессе социализации люди сознательно или бессознательно усваивают нормы, способы обращения с окружающими их предметами.

В истории общества во всех его сферах от поколения к поколению передаются определенные образцы деятельности поведения и мышления. Образуется своеобразная «социальная наследственность». Конечно, эти нормативы не являются раз и навсегда данными. В обществе с течением времени происходит отход от старых и возникновение новых образцов деятельности. В деятельности людей есть единство репродуктивных (воспроизводящих)и продуктивных (творческих) моментов. Первый момент обусловливает устойчивость существования общества, а второй – его изменчивость, развитие.

Традиционно познание природы (естествознание) и социальное познание рассматриваются как относительно самостоятельные области познавательной деятельности.

Фактически, однако, все не так просто. Есть такие области знания, которые не отнести только к компетенции естествознания или социального познания (так, философия, математика используются при изучении как природных, так и общественных явлений). Есть такие дисциплины, которые изучают человека, но, строго говоря, не относятся к социальному познанию (анатомия, физиология человека). Особое место занимает техническое знание. Существуют комплексные исследовательские программы, объединяющие вокруг себя различные отрасли наук – естественных, общественных, технических. Своеобразная «размытость» границ между естествознанием и обществоведением свидетельствуют о том, что между ними есть много сходного. Но вместе с тем социальное познание имеет свою специфику, вытекающую из специфики социальной деятельности.

Объяснение социальных явлений двойственно:

а) объяснение объективными обстоятельствами, которые закономерно обусловливают возможность их осуществления, и

б) субъективными мотивами и замыслами тех, кто эти явления воспроизводит. Необходимо учитывать мотивы деятельности отдельных личностей и социальных групп.

Социальная действительность по своей сложности, по многообразию входящих в нее объектов, по темпам изменения превосходит природную действительность. Грани между различными сторонами и процессами человеческой деятельности и общественной жизни весьма подвижны. Все это осложняет познание социальной действительности, отображение ее в точных понятиях. Многие понятия социологии с трудом поддаются количественной оценке (как, скажем, количественно оценить доброту, благородство, значение реформы или художественного произведения?). И это скорее всего свидетельствует не о недостаточной четкости понятия, а об объективной «неопределенности» тех сторон социальной деятельности, которые они отображают.

Социальное познание не сводится к сумме социальных наук; оно включает в себя разнообразные формы вненаучного познания. Вненаучное познание происходит в обыденной жизни, в искусстве, игре и т. д. Познавательные процессы здесь как бы вплетены в другие виды человеческой деятельности. Люди живут в социальной действительности и познают ее. Социальные проблемы часто ставятся и осмысляются людьми на основе собственного опыта, общения с другими до того, как этими проблемами начинает заниматься социальная наука.

Научное социальное познание осуществляется на основе сочетания двух подходов.

• «Объектный подход». Используется общая методология научного исследования. Здесь человек и продукты его деятельности рассматриваются как объект, над которым исследователь совершает познавательные операции (помещает в специальные условия, подвергает испытаниям, измеряет и т. д.), получая искомую информацию.

• «Субъектный подход». Здесь другой человек воспринимается не как отделенный от исследователя объект, а как равноправный партнер, субъект общения. Исследование в таком случае становится диалогом субъектов.

В некоторых социальных науках (экономике, теории управления и др.) преобладает объектный подход. Исследование здесь направлено на отображение реального состояния социальных явлений. В ряде наук (педагогике, психиатрии, конфликтологии и др.) существенную роль играет субъектный подход, когда исследуемый человек является активным субъектом общения. Плох педагог, который относится к ученику лишь как к объекту обучения и воспитания и не ищет путей к искреннему личностному общению с ним. Субъект познается исследователем как другое «Я», обладающее самостоятельной внутренней духовной жизнью. Задача исследователя – понять это другое «Я». А понимание человека как своеобразное проникновение в его внутренний субъективный мир это не просто знание, а сопереживание, сочувствие.

Объектный подход дает возможность построить объективное знание о фактах социальной действительности, раскрыть их детерминацию, дать им теоретическое объяснение. На основе объектного подхода разрабатываются пути применения социальных теорий к практике управления людьми, коллективами, создания конкретных программ социального развития, методик организаторской работы и т. д. Но с помощью объектного подхода трудно постичь человеческую индивидуальность, мир внутренней духовной жизни.

Субъектный подход – это специфически гуманитарная форма построения социального знания. Обращение к нему предполагает вовлечение исследователя в общение с другой личностью («текстом»). Но здесь имеются свои проблемы. Понимание чужого «Я» неизбежно несет на себе отпечаток «Я» самого исследователя и, следовательно, не может быть полностью свободно от собственной субъективности. Этот подход страдает некоей неустранимой «интуитивностью», неполной достоверностью выводов. И здесь необходимо дополнение объектным подходом.

Для познания социальной действительности необходим как объектный, так и субъектный подход.

Философские концепции общества, характера его существования и развития в мировоззренческом плане опираются на то или иное решение основного вопроса философии применительно к социальной действительности. В этом плане обычно выделяют две основные концепции: идеалистическую и материалистическую.

Во взглядах на общественную жизнь, историю общества длительное время господствовала, да и в настоящее время продолжает, идеалистическая концепция. Идеалистическая концепция исходит из утверждения, что определяющую роль в обществе играет духовное начало. Таким началом считался либо Бог, Мировой Разум и т. п., либо сознание людей. Так, объективный идеалист Гегель считал, что вся история – лишь внешнее проявление абсолютной идеи; высшей формой проявления абсолютной идеи в обществе является прусская монархия. В другом случае мы встречаемся с тезисом о том, что «мнения правят миром». Деятели движения французского Просвещения, исходя из того, что главная основа и причина изменений общества – в идеях, борьбе мнений, утверждали, что для изменения общества в прогрессивном направлении нужно просветить людей, ввести в их сознание идеи добра, истины, справедливости и т. д. Позитивисты XIX в. говорили о том, что миром управляют идеи.

Идеалистическое понимание общества имеет определенные основания. Бесспорным фактом является то, что все действия, поступки людей происходят при участии сознания. В начале существования человечества сознание было «вплетено» в практическую жизнь ладей. Затем важным историческим фактом стало отделение умственного труда от физического. Выделение умственного труда в относительно самостоятельную область деятельности дает возможность для порождения своеобразной иллюзии, будто сознание, идеи не зависят от материальной жизни общества, развиваются совершенно самостоятельно. С отделением умственного труда от физического господствующие слои общества монополизировали умственный труд, физическим трудом занимаются народные массы. А господствующие классы руководят производством и обменом, берут в свои руки управление государством, определяют политику, право, идеологию и т. д.

Первым вариантом материалистического понимания общества можно считать географическое направление в социологии («географический детерминизм»), утверждающее, что на специфику и историю общественной жизни определяющее воздействие оказывает географическая среда. Об этом подробнее речь пойдет в следующем разделе.

Второй, основной вариант материалистического понимания истории предложен в марксизме. Маркс и Энгельс исходили из простого факта: прежде чем заниматься наукой, искусством, философией и т. д., люди должны есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой и т. п., а для этого необходимо трудиться. Труд – основа общественной жизни.

Если иметь в виду структуру общества, включающую в себя соотношение четырех сфер общественной жизни, то выстраивается иерархия: экономическая – социальная – политическая – духовная сферы.

В философском понимании общества используются категории общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие характеризуется как материальная жизнь общества, ее производство и воспроизводство. В нее входят: способ производства материальных благ, экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения и обмена, материальные стороны жизни семьи, классов, наций и других форм общности людей. Общественное сознание характеризуется как духовная жизнь общества. В нее входят разнообразные взгляды, идеи, настроения, теории социальных групп.

Идеалистическое понимание истории утверждает первичность общественного сознания относительно общественного бытия, а материалистические – первичность общественного бытия относительно общественного сознания.

Когда в общефилософском плане рассматривается соотношение сознания и бытия, то материализм понимает первичность бытия прежде всего в генетическом аспекте. Это означает, что было такое время, когда материальное бытие, природная среда (в частности, на Земле) существовала, а сознания не было, и оно возникло на основе эволюции природной среды. А в обществе не может быть такого положения, что материальная сторона общественной жизни уже есть, а общественного сознания еще нет. Социальная действительность – единство материального и идеального. И тогда вопрос не в том, что существует раньше или позднее, а в том, играет ли материальная сторона жизни общества, материальные условия определяющую роль по отношению к духовной жизни, или же духовная сторона жизни общества определяет материальную.

Материальная и духовная стороны жизни общества находятся во взаимодействии. Но во взаимодействии есть активная и реактивная связи. Тогда с точки зрения материалистического понимания общества активная связь будет ориентирована от материального к идеальному, а реактивная – наоборот. С позиции идеалистического понимания общества ситуация будет обратной.

Естественные, необходимые предпосылки существования общества – природные условия (географическая среда) и люди, народонаселение.

Издавна во взглядах на общество предлагались концепции, приписывающие этим естественным предпосылкам определяющую роль в истории. Еще в античности были заложены основы учения, получившего позднее название географического направления в социологии (его еще называют географическим детерминизмом). Так, Гиппократ (460–377 гг. до н. э.) полагал, что характер людей определяется особенностями климата.

Географическое направление в социологии особенно широкое распространение получает с начала XVI в. Эпоха великих географических открытий, развитие капитализма, необходимость широкого использования природных ресурсов для развития экономики – все это обусловило интерес к географической среде.

Одним из крупных представителей географического детерминизма в Новое время был Ш. Монтескье. В своей книге «О духе законов» он говорит о том, что географические факторы: климат, почва, рельеф местности и т. д. – влияют на нравы и склонности людей, а от них зависят общественный строй народа, его образ жизни, законы. Народы жарких стран робки, как старики, народы же холодных климатов отважны, как юноши. Там, где климат жаркий, там народ предается лени и изнеженности. Плодородная почва порождает изнеженность и нежелание рисковать жизнью, парализует энергию. Чтобы заставить народ работать, необходим страх наказания, поэтому деспотии скорее складываются на юге, чем на севере. Бесплодная почва, напротив, благоприятствует свободе, так как живущие на ней люди должны сами добывать себе все, в чем отказывает им почва. Условия бесплодной почвы делают людей закаленными, храбрыми, воинственными, склонными отстаивать свою свободу. Малодушие народов жаркого климата почти всегда приводило их к рабству, между тем как мужество народов холодного климата удерживало их в свободном состоянии.

Географическое направление было представлено и в нашей стране. К. Э. Бэр (1792–1876) утверждал, что судьба народов определяется «наперед и неизбежно природой занимаемой им местности». Л. И. Мечников (1838–1888) стремился доказать, что географическая среда – решающая сила исторического прогресса, подчеркивая при этом особую роль водных путей сообщения. Нужно заметить, что наши ученые не делали из географического детерминизма крайних выводов. Л. И. Мечников, в частности, говорил, что все люди, независимо от того, где находятся, способны создавать культурные ценности.

Географическое направление в социологии таило в себе возможность вывода о неравноценности и неравенстве рас и народов, о порабощенности народов жарких стран как естественном следствии климатических, природных условий. Такую возможность подметили еще французские материалисты XVIII в. Гельвеций поэтому отвергал географический детерминизм.

Географическое направление в социологии стало одним из источников идеологии империализма. Уже в работах Ф. Ратцеля (1844–1904) утверждалось, что государство может самостоятельно существовать и развиваться при наличии значительной территории. Цель политики – ориентация на приобретении территории. Концепция географической обусловленности политики позднее под названием «геополитика» стала доктриной германского империализма, притязанием на «жизненное пространство», с лозунгом «Дранг нах Остен!».

Географический детерминизм в целом подвергается критике. Основные недостатки его видят в следующем.

• Он подходит к проблеме развития общества односторонне, видит движущие силы развития общества во внешних факторах, фактически преуменьшая или оставляя в стороне внутренние детерминанты общественного развития.

• Естественные темпы изменения природных условий значительно медленнее, чем темпы эволюции общества. Конечно, географическая среда изменяется, но для заметного изменения ее, проходящего без участия человека, требуются многие тысячи лет. Утверждение факта, что почти не изменяющиеся явление – причина изменения другого явления, противоречит самому понятию причинности. К тому же если согласиться с географическим детерминизмом, то как, например, объяснить, что практически одна и та же географическая среда в Англии вызвала к жизни ремесленный, затем мануфактурный, затем промышленный, затем постиндустриальный периоды ее жизни? А можно обратить внимание и на то, что США, Англия и Япония – развитые капиталистические страны с разной географической средой.

• Географический детерминизм степень влияния природной среды на развитие общества рассматривает как нечто одинаковое, неизменное, что не диалектично.

• Географический детерминизм слабо или вообще не учитывает обратное влияние человеческого общества на природу, не поднимаясь до всестороннего анализа проблемы взаимодействия общества и природы.

Из сказанного выше следует, что проблема роли географической среды для общества нуждается в более глубоком осмыслении, чем это делается в географическом детерминизме.

Географическая среда есть и всегда будет одним из необходимых условий жизни общества в целом, материального производства в частности. Общество существует в единстве с природой.

Когда представители географического направления в социологии говорят о том, что основные особенности человеческой жизни, общественный строй, развитие культуры зависят от географической среды, то для этих взглядов имеются определенные основания. Действительно, по мере углубления в прошлое мы видим, что люди жили в основном в странах с богатым растительным и животным миром, с теплым климатом и т. д., а области с более суровым климатом, малоплодородными почвами были малообитаемыми. Но объяснять развитие человечества одним влиянием географической среды недостаточно. Дело в том, что отношение человека к окружающей среде изменялось по мере развития общества.

На ранних этапах развития общества люди очень зависели от естественных источников средств жизни. В первобытном обществе люди усваивали вещества природы, сами практически не создавая ничего такого, чего не было бы в природе. В последующем, по мере совершенствования орудий труда, зависимость от природы уменьшается. Идет процесс преобразования природы. Влияние географическое среды опосредуется общественными условиями, прежде всего уровнем развития производства. Характер влияния природной среды на человека зависит не столько от специфики этой среды, сколько от уровня развития материального производства. Одна и та же среда по-разному действует на общество, в зависимости от тех или иных производительных сил и производственных отношений, которые сформировались в обществе.

Компоненты географической среды в естественных условиях изменяются медленно. Их изменения происходят в значительно более быстром темпе в результате воздействия на них человеком. История показывает, что эти изменения могут быть настолько большими, что оказывают негативное воздействие на самих людей. Изменяя окружающую среду, люди вместе с тем могут изменить условия своего существования.

Изменения в природе, которые являются результатом деятельности человека, велики и все возрастают. Человек открывает все новые и новые возможности использования географической среды в своих целях. К чему же все это привело? Нарушено экологическое равновесие. И не случайно еще в XIX в. Маркс писал: «Вывод таков, что культура, – если она развивается стихийно, а не направляется сознательно… оставляет после себя пустыню»[17].

Географическая среда включает в себя следующее.

A. Территорию, на которое обитает данное этническое или социально политическое образование. В понятие территории входят следующие компоненты:

1. Географическое положение, т. е. отдаленность местности от полюсов и экватора, нахождение на том или ином материке, острове и т. д. Ряд особенностей той или иной страны (климат, флора, фауна, почва и др.) во многом зависит от ее географического положения.

2. Устройство поверхности, рельеф. Степень пересеченности местности, наличие горных возвышенностей и хребтов, их направление и высота, наличие равнин и низменностей, тип и характер береговой линии (если местность на берегу моря) – все это характеризует особенности рельефа.

3. Характер почвы – болотистые, подзолистые, черноземы, пески, кора выветривания и др.

4. Недра земли – особенности ее геологического строения, а также ископаемые богатства.

Б. Климатические условия. Количество и качество лучистой энергии, получаемой данной территорией от Солнца, температура воздуха, ее суточный и сезонный ход, влажность воздуха, количество и характер атмосферных осадков и их распределение по сезонам, снеговая линия и ее высота, наличие вечной мерзлоты в почве, степень облачности и число облачных дней, направление и сила ветров, типичность и повторяемость погод и т. д. – основные элементы климата.

B. Водные ресурсы – моря, реки, озера, болота, минеральные и другие источники, подземные воды. Для многих сторон жизни человека важен гидрографический режим морей, рек, озер: температура, соленость, течение, глубины, замерзаемость, характер дна морей и озер, направление и скорость течения рек, количество воды в них, порожистость, наличие водопадов, водный баланс, глубины, количество и качество минеральных источников, глубина их залегания, тип болот и др.

Г. Растительный и животный мир. Сюда относятся как живые организмы, постоянно живущие на данной территории (все растения, большинство животных, многие птицы, большинство микроорганизмов) – в почве, в водах, на земле, так и те из них, которые периодически мигрируют (некоторые птицы, рыбы, животные).

Иногда в понятие географической среды еще включают естественные пути сообщения.

Таким образом, под географической средой понимается совокупность географического положения, устройства поверхности, почвенного покрова, ископаемых богатств, климата, водных ресурсов, растительного и животного мира на некоторой территории Земли, на которой живет и развивается определенное человеческое общество.

Проблема взаимодействия общества и природы является предметом экологической формы общественного сознания. До поры до времени люди особенно не задумывались о результатах своего воздействия на природу. Интерес к изучению природы усилился с развитием естествознания в эпоху Возрождения и в начале Нового времени. Ф. Бэкон считал, что познание природы необходимо для благополучия общества. Складывается убеждение, что цель науки – познание природы и обеспечение господства над ней. Правда, Бэкон делал важную оговорку, что господствовать над природой мы можем подчиняясь ей. Но об этом как-то забывалось.

Идея господства над природой – одна из важных идей в истории экологического сознания. Но получалось так, что эта идея, по существу, оправдывала хищническое отношение к природе. От природы стремились взять как можно больше, и никто не прислушивался к призывам о сохранении природы. Погоня за прибылью любой ценой в конце концов привела к современной экологической ситуации.

Как реакция на сложившуюся ситуацию во второй половине XX в. формируется новое экологическое мышление. Оно отражает реальность современного мира, результаты взаимодействия общества и природы. В новом экологическом мышлении все сильнее звучат мотивы о разрушительных последствиях научно-технического прогресса, о нарушении экологического равновесия, загрязнении окружающей среды, нарастании необратимых процессов в природе, о перспективах деградации человечества. Осознается необходимость разумного использования природы, в планетарном масштабе. Вызревает убеждение, что сохранение природы, восстановление экологического баланса имеет общечеловеческую ценность. Создание ноосферы (само это понятие сегодня – одно из основных понятий нового экологического мышления) требует глобального подхода.

Противоречие между обществом и природой должно разрешаться не на основе господства человека над природой (если под господством понимать эксплуатацию природных богатств ради прибыли). Вместо «господства» должно быть «сотрудничество», в котором должны быть благоприятные условия и для развития общества, и для сохранения и эволюции природы. Существуют ли сегодня для этого объективные условия? Готовы ли люди сегодня к этому?

Сегодня предлагаются различные варианты оценки и решения экологической проблемы. Среди них выделяются экологический пессимизм и научно-технический оптимизм. Представители первого (Дж. Форрестер, Д. Медоус, Р. Хайлбронер – в США) утверждают, что развитие общества становится несовместимым с сохранением природы; возможен вариант полного разрушения окружающей природной среды и в итоге – гибели самого человечества. А что делать, чтобы избежать этого варианта? Вот некоторые предложения:

• Установить нулевой рост производства, т. е. задержать развитие промышленности и сельского хозяйства на нынешнем уровне, тем самым стабилизировать использование природных ресурсов.

• Отказаться от современной техники, возвратиться к альтернативным технологиям – ремесленному труду, земледелию, основанному на простых орудиях, все большему использованию животных.

• Последовательно снижать прирост населения, а затем уменьшить его абсолютную численность. Это приведет к снижению объема потребностей и к уменьшению объема производства.

• Изменить образ жизни и свести к минимуму потребности общества. Это позволит уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу.

Все эти предложения исходят из того, что полное восстановление экологического баланса уже недостижимо и можно говорить лишь о некотором ослаблении воздействия общества на природу.

Представители научно-технического оптимизма (Д. Белл, А. Тоффлер в США, Б. де Жувенель, Ж. Фурастье – во Франции, К. Фримен, Д. Габор – в Великобритании и др.) считают, что все глобальные проблемы, в том числе и экологические, разрешимы с помощью научно-технического прогресса. Среди путей решения экологической проблемы предлагаются следующие.

• Введение безотходного производства. При этом технологический круговорот веществ позволит свести к минимуму использование природных источников сырья и энергии.

• Разработать и реализовать «экологический императив» – недопустимость изменения некоторого множества свойств окружающей среды.

• Необходимо сформировать новую «экологическую нишу» человечества, создать новую цивилизацию, достичь коэволюции общества и природы. Н. Н. Моисеев указывает на две компоненты коэволюции человека и биосферы: а) научно-технологическую – эффективное использование ресурсов, снижение нагрузки на биосферу (например, эффективные технологии земледелия); б) социально-нравственную – переустройство быта и правил общежития, планирование рождаемости, регламентация деятельности людей. В конечном счете необходима эволюция внутреннего мира человека.

Вторая естественная, необходимая предпосылка общества – люди, народонаселение.

Существует концепция, утверждающая, что рост народонаселения является фактором, определяющим развитие общества. В рамках этой концепции наметились два варианта.

1. Считается, что рост народонаселения – основа благосостояния общества. Именно рост народонаселения заставляет людей искать новые источники пропитания, что стимулирует развитие производства. (Эту точку зрения утверждали, например, английский экономист В. Петти в XVII в., у нас в XIX в. М. М. Ковалевский.)

2. Другая концепция утверждает, что рост народонаселения – источник общественных бедствий. В 1798 г. Т. Р. Мальтус (1766–1834) опубликовал книгу «Опыт о законе народонаселения». Он полагал, что будто бы есть «великий закон природы» – постоянное стремление всех живых существ размножаться быстрее, чем это допускается находящимися в их распоряжении запасами пищи. Согласно этому «закону», средства существования растут не быстрее, чем в арифметической прогрессии, а народонаселение, если не встречает препятствий, растет в геометрической прогрессии, удваиваясь в каждом поколении – каждые 25 лет.

Если Мальтус в свое время достаточно осторожно говорил о возможности перенаселения, то неомальтузианцы в XX в. считают перенаселение свершившимся фактом. Планета «битком набита людьми». Утверждая, что на Земле существует абсолютное перенаселение, мальтузианцы видят в войнах, эпидемиях, голоде и т. п. средство для улучшения жизни людей. Неомальтузианцы говорят, что происходящий ныне «демографический взрыв» опасен, что скоро возникнут новые обширные очаги голода.

Итак, есть проблема: как идет рост народонаселения и как этот рост влияет на общество. Проведенные демографические исследования показали, что народонаселение растет, но различными темпами в разные времена и явно не в той прогрессии, о которой говорил Мальтус. В целом идет ускорение темпов роста.

Факты доказывают, что рост народонаселения – это не «закон природы», а социальное явление, регулируемое общественными факторами. Факты не согласуются с натуралистическими воззрениями, полагающими, что рост народонаселения определяется биологическими законами размножения. Рост народонаселения нельзя рассматривать как самостоятельный биологический процесс, идущий независимо от общественных условий.

Между количеством и ростом народонаселения и развитием общества существует взаимосвязь. Количество и темпы роста народонаселения влияют на общественную жизнь в целом, но не являются определяющим детерминантом. И более сильное влияние на структуру и темпы роста народонаселения оказывают социальные факторы: материальное производство, культура данного общества, традиции, войны, революции, состояние здравоохранения, меры, направленные на поощрение или ограничение рождаемости, и т. п.

В течение длительного времени рост народонаселения был, по существу, стихийным, неуправляемым процессом. Однако в настоящее время усиливается внимание к проблеме народонаселения; можно говорить о становлении особой формы общественного сознания – демографического сознания.

В центре внимания демографического сознания – демографическая проблема: перспективы обеспеченности людей необходимыми условиями жизнедеятельности, в первую очередь продуктами питания. Как здесь обстоят дела?

При современном состоянии сельскохозяйственной техники и агрономической науки даже на используемых сейчас сельскохозяйственных площадях вполне возможно производить продовольствие, достаточное не только для живущих сегодня, но и еще для примерно такого же количества населения. Но ведь и сейчас миллионы людей на Земле живут на грани голода и голодают. И дело не в объективных возможностях земледелия, а в социальных факторах.

В целом есть объективные возможности для полного обеспечения народонаселения одеждой, пищей, жилищем и другими жизненно необходимыми факторами. Демографическая проблема разрешима. Но следует подчеркнуть, что ее решение должно сочетаться с решением экологической проблемы.