В случае если попытки досудебного взыскания долга не принесли результата, кредитор переходит к следующей стадии взыскания долга – судебной.

Итак, у должника можно потребовать:

– сумму основного долга – сумму просроченного платежа по основному обязательству;

– договорную неустойку или проценты (ст. 395 ГК);

– судебные расходы;

– убытки.

Сумма основного долга – главное требование в суде. Необходимо уделить повышенное внимание наличию первичных документов, подтверждающих задолженность. Эти документы (накладные, счета-фактуры, акты приемки-передачи и т. д.) и будут основанием иска в суд. Сумма основного долга не является убытками в юридическом смысле слова, и эти требования необходимо различать на практике.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, а государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Для взыскания услуг на оплату представителя необходимо представить суду договор на представительство в суде и документ, подтверждающий оплату услуг.

Убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков необходимо доказать факт причинения убытков, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ними и вину. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При расчете реального ущерба организация может включить в него следующие составляющие, имеющие место в результате нарушения обязательств со стороны контрагента:

– рыночную стоимость утраченного или поврежденного имущества;

– проценты за пользование кредитом, если потерпевшая сторона вынуждена получить дополнительный банковский кредит либо просрочить возврат ранее полученного кредита;

– увеличение условно-постоянных расходов в себестоимости продукции (в том числе расходов по заработной плате с учетом отчислений на социальное страхование и оплату отпусков);

– расходы по оплате всех санкций, в том числе неустоек (штрафов, пеней и т. п.), а также суммы, направленные на компенсацию убытков третьим лицам;

– расходы по оплате дополнительной заработной платы;

– расходы, связанные с оплатой срочного заказа, а также необходимых для восстановления нарушенного права юридических, консультационных и иных видов услуг;

– затраты, необходимые для приобретения дополнительного сырья, материалов, комплектующих изделий, топливно-энергетических ресурсов и т. п.;

– разумные расходы по возврату продукции и реализации ее новому потребителю;

– себестоимость брака и дополнительные расходы на гарантийный ремонт и обслуживание изделий у потребителя;

– иные составляющие, предусмотренные нормативными актами и обычаями делового оборота.

Размер упущенной выгоды равен величине, на которую могло бы увеличиться имущество потерпевшего (в том числе денежные средства), если бы должник исполнил свои обязательства надлежащим образом. При расчете упущенной выгоды необходимо уделить особое внимание объективным факторам, влияющим на размер прибыли (например, сезонные колебания цен и объем выпуска продукции, чрезвычайные обстоятельства).

Большое значение имеет сбор в наиболее полном объеме необходимой доказательственной базы, в том числе наличие причинно-следственной связи между нарушением должником договорных обязательств и размером убытков; отсутствие у кредитора возможности уменьшить разумными способами размер упущенной выгоды; предпринятые кредитором меры и сделанные им приготовления, позволяющие получить прибыль; выполнение самим кредитором договорных обязательств надлежащим образом; наличие возможности использования по своему усмотрению средств, подлежащих получению по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка – это мера гражданско-правовой ответственности. Она устанавливается договором или законом. Если неустойка не предусмотрена договором или законом, существует возможность взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами. Если договором или законом предусмотрена неустойка, у кредитора остается право выбора между процентами и неустойкой.

И неустойка, и проценты – меры гражданско-правовой ответственности. По общему правилу за одно нарушение предусматривается только одна мера ответственности. Следовательно, кредитор может выбрать, что он будет взыскивать, – неустойку или проценты.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, неустойка носит зачетный характер.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Следовательно, необходимо доказать суду, что последствия нарушения обязательств ответчиком настолько серьезны, что начисленная заявителем неустойка вполне им соразмерна.

Итак, принято решение об обращении в арбитражный суд с иском о взыскании дебиторской задолженности. Почему именно в арбитражный? Дело в том, что именно арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела с участием организаций, которые являются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Конечно, дебиторская задолженность возникает не только у организаций, но и у физических лиц, в том числе не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Но как показывает практика, большая часть задолженности возникает все-таки у организаций, как правило, в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Арбитражный процесс в своей регламентации несколько сложнее гражданского в судах общей юрисдикции, поэтому проанализируем особенности рассмотрения дел в арбитражных судах.

Прежде чем обратиться в суд, необходимо выполнить еще одну небольшую, но тем не менее важную формальность, – отправить ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении копию искового заявления, а также копии других прилагаемых к исковому заявлению документов, которые отсутствуют у него. Если есть несколько ответчиков или в деле участвуют иные лица, им также необходимо направить копии документов.

Довольно часто возникает вопрос: по какому адресу отправлять документы? Возможна ситуация, когда у организации-ответчика в учредительных документах указан один адрес, в действительности она расположена по другому, а в договоре – третий. Место нахождения организации определяется местом ее регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Документы необходимо направлять по адресу, указанному в учредительных документах организации, так называемому юридическому адресу.

Однако лучше отправить документы по всем известным адресам ответчика. Этим можно продемонстрировать суду добрую волю заявителя, а также то обстоятельство, что он сделал все, что мог, для того чтобы ответчик получил копию искового заявления и прилагаемые к нему документы.

Итак, копия искового заявления направлена ответчику, и можно предъявлять в суд исковое заявление. Оно готовится в письменной форме и подписывается руководителем организации или ее представителем.

Исковое заявление подается в суд двумя способами: по почте или сдается в канцелярию суда. У каждого из этих способов есть как достоинства, так и недостатки.

В первом случае, как и направление искового заявления ответчику, необходимо отправить иск заказным письмом с уведомлением. После получения уведомления, на котором будет отметка о дате вручения письма, можно узнать в суде о прохождении иска.

Для чего это нужно? Конечно, можно ждать, когда суд отреагирует на заявление. Но этот процесс нельзя пускать на самотек. Как показывает практика, исковое заявление может потеряться в канцелярии арбитражного суда, про него никто и не вспомнит, суд может рассмотреть заявление, но в результате плохой работы почты извещение суда дойдет до адресата с опозданием, а может быть, и вовсе потеряется. Поэтому необходимо звонить в канцелярию арбитражного суда, где смогут ответить, к какому судье попало заявление, а затем звонить специалисту, работающему с этим судьей, и узнавать, в какой стадии находится рассмотрение заявления.

Исковое заявление можно сдать непосредственно в суд, в канцелярию. При этом необходимо иметь при себе его копию, для того чтобы в канцелярии на нее поставили штамп с отметкой о дате и времени его сдачи. На штампе будет также проставлен входящий номер, по которому в дальнейшем легче контролировать процесс рассмотрения заявления.

Единственным недостатком второго способа предъявления иска являются сложности, возникающие при его сдаче. В разных регионах выработалась неоднозначная практика, но в арбитражном суде г. Москвы, а также в арбитражном суде Московской области, для того чтобы подать исковое заявление, приходится отстоять большую очередь и потратить целый день, а то и несколько дней. Можно обратиться в специализированную юридическую компанию, где помогут справиться с этими, а также с другими как крупными, так и мелкими проблемами.

В исковом заявлении должны быть указаны следующие позиции:

– наименование арбитражного суда, в который оно подается;

– наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин – его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

– наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

– требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них;

– обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

– цена иска, если он подлежит оценке;

– расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (если расчет сложный, его целесообразно сделать отдельно и оформить как приложение к исковому заявлению);

– сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

– сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

– перечень прилагаемых к нему документов.

Если не приложить к заявлению какой-либо из необходимых документов, суд вынесет определение об оставлении искового заявления без движения. К исковому заявлению обязательно должны прилагаться следующие документы:

– уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;

– документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

– документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

– копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

– доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (для руководителя – протокол общего собрания учредителей или решение единственного учредителя об избрании на должность);

– копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

– документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (копию претензии и документы, подтверждающие направление претензии ответчику);

– проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В течение пяти дней со дня поступления искового заявления в арбитражный суд судья решает вопрос о принятии его к производству. Если исковое заявление оформлено и подано с соблюдением всех вышеперечисленных требований по форме и содержанию, арбитражный суд выносит определение, которым исковое заявление принимается к производству, и возбуждается производство по делу. При этом суд указывает в определении, какие действия и в какие сроки необходимо совершить сторонам в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Как правило, он может обязать стороны представить для обозрения суду оригиналы учредительных или других документов, произвести сверку взаимных расчетов, а также предложить ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Конечно, подготовка отзыва на исковое заявление – право, а не обязанность ответчика. Однако практика показывает, что судьи уделяют большое внимание этому вопросу. Им удобно иметь в деле письменную позицию ответчика, в которой будут отражены отношение ответчика к исковым требованиям истца и его контраргументы. Если ответчик отказывается представить отзыв суду, это может вызвать отрицательную реакцию со стороны судьи.

И справедливости ради надо сказать, что в чем-то судья будет прав: формально ответчик не выполнил указания суда, изложенные в определении о принятии искового заявления к производству. У истца есть хорошая возможность использовать этот момент. Обязательно нужно обратить внимание суда на это обстоятельство и квалифицировать отказ ответчика представить отзыв на исковое заявление как затягивание судебного разбирательства и неуважение к суду.

Ответчику, который попал в такую ситуацию, когда суд обязал его представить отзыв на исковое заявление, а контраргументов недостаточно или по какой-либо причине он не хочет выкладывать все доводы сразу, в свою очередь, можно посоветовать все же подготовить отзыв. Однако никаких конкретных аргументов в нем не приводить, а изложить лишь минимально необходимую информацию, например, что он с доводами истца не согласен и его требования не признает. Тем самым ответчик выполнит формальные требования суда и не раскроет своих аргументов оппонентам.

В определенных случаях арбитражный суд может и не принять исковое заявление к своему производству. Арбитражным процессуальным законодательством установлено для этого два основания – оставление искового заявления без движения и его возвращение.

В стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суд может установить, что исковое заявление подано с нарушением требований к его форме и содержанию или к нему не приложены необходимые документы, например документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная практика

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 АПК выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения. В определении он указывает срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. В определении об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения или в ином судебном акте может быть указано на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины, исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В нем он указывает основания для этого и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В дальнейшем, если истец устранит эти обстоятельства в срок, установленный в определении суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству. В случае, если обстоятельства не будут устранены в указанный в определении суда срок, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы истцу.

Арбитражные суды предоставляют небольшие сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Как правило, это может быть две, максимум три недели. Столько же займет прохождение почтовой корреспонденции. В итоге, когда истец получит по почте определение об оставлении искового заявления без движения, у него останется всего несколько дней для выполнения изложенных в нем указаний.

Именно поэтому необходимо контролировать процесс принятия искового заявления к производству по телефону или даже путем личных визитов в суд на прием к специалисту. Как только станет известно, что исковое заявление оставлено без движения, необходимо связаться по телефону со специалистом арбитражного суда, и, не дожидаясь, пока суд отправит определение по почте, лично получить его.

У истцов, которые впервые столкнулись с тем, что их исковое заявление оставлено без движения, часто возникают следующие вопросы: каким образом устраняют обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; как это оформляется?

Если исковое заявление оставлено без движения в результате того, что подано с нарушением требований к его форме и содержанию, необходимо подать в арбитражный суд исковое заявление в новой редакции, в которой будут устранены допущенные ошибки. В случае, если заявление оставлено без движения вследствие того, что к нему не были приложены необходимые документы, представляются указанные в определении документы с сопроводительным письмом, в котором сообщается суду о выполнении требований, изложенных в определении арбитражного суда.

Подавать эти документы в суд также желательно лично через канцелярию и обязательно с отметкой о дате и времени принятия их судом. Конечно, можно подать документы и по почте заказным письмом с уведомлением, но дата подачи будет определяться по почтовому штемпелю. Если письмо придет в суд позднее указанного в определении суда срока, он может вернуть исковое заявление и прилагаемые к нему документы, не дожидаясь письма. При таких обстоятельствах, как показывает практика, значительно легче повторно обратиться в суд с исковым заявлением, нежели пытаться доказать суду свою правоту.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления арбитражный суд может вынести определение о его возвращении. Арбитражное процессуальное законодательство устанавливает закрытый перечень оснований для возвращения искового заявления.

Арбитражный суд возвращает истцу исковое заявление в следующих случаях:

– дело неподсудно данному арбитражному суду;

– в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

– до вынесения определения о принятии его к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

– не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для его оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Если одновременно с подачей искового заявления подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, а суд отклонил его, исковое заявление также будет возвращено.

Истец вправе обжаловать определение арбитражного суда о возвращении искового заявления. Однако, учитывая то обстоятельство, что возвращение судом искового заявления не препятствует повторному обращению истца с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, это не имеет смысла. На практике быстрее и проще подать в суд исковое заявление заново, нежели обжаловать определение суда.

Подавать жалобу на определение суда о возвращении искового заявления имеет смысл только в том случае, если истец не согласен с судом и считает, что устранить обстоятельства, послужившие основанием для его возвращения, невозможно, а следовательно, у него есть основания полагать, что при повторном обращении суд вновь вернет исковое заявление.

Процедура предъявления иска в суд пройдена, арбитражный суд принял исковое заявление к производству. Однако и на этой стадии арбитражного процесса существует форма окончания производства по делу без вынесения решения.

После принятия искового заявление к производству арбитражный суд оставляет его без рассмотрения в следующих случаях:

– в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

– истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

– при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

– заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

– имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

– стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, за исключением случаев, если он установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

– исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Можно лишь рекомендовать кредитору перед обращением в суд с исковым заявлением тщательнее проверять само заявление и прилагаемые к нему документы. На практике приходилось встречаться даже с такими вопиющими случаями, как предъявление в суд неподписанного искового заявления или его подача без соблюдения обязательного претензионного порядка.

Как и определение о возвращении искового заявления, определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано. Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, но только после того, как будут устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Прекращение производства по делу – еще одна форма окончания производства по делу без вынесения решения после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.

Арбитражным процессуальным законодательством установлен конкретный перечень оснований прекращения производства по делу, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

– дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

– имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

– имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

– истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

– организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

– после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

– имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

– суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение.

Судебная практика

Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление В. В. Якушина о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу. Президиум установил следующее. Конкурсный управляющий ООО «Трест «Красноярсктрансстрой» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи обыкновенных акций ОАО «Трест «Красноярсктрансстрой», заключенного между В. В. Якушиным (продавцом) и акционерным обществом (покупателем).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал оспариваемый договор купли-продажи акций недействительным и применил последствия недействительности сделки. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора В. В. Якушин просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела. В отзыве на заявление ЗАО «Сибтрансриэлт» поддерживает изложенные в заявлении доводы и указывает на нарушение судами при вынесении оспариваемых судебных актов единообразия в толковании и применении норм права.

После вынесения ВАС РФ определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ от инспекции ФНС России по Железнодорожному району Красноярска поступила информация о ликвидации истца – ОАО «Трест «Красноярсктрансстрой» на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, надзорное производство по заявлению о пересмотре судебных актов в надзорном порядке применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК подлежит прекращению.

Президиум ВАС РФ постановил производство по заявлению В. В. Якушина о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу прекратить (постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2005 г. № 2135/05).

В случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу исключается возможность повторного обращения истца в арбитражный суд по тому же спору. Именно этим прекращение производства по делу по своим процессуальным последствиям отличается от оставления иска без рассмотрения, которое не препятствует вторичному обращению истца в арбитражный суд по тому же делу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Арбитражное процессуальное законодательство формулирует четыре основные задачи этапа подготовки дела к судебному разбирательству:

1) определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а также определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;

2) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

3) оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;

4) примирение сторон.

Судья обязан завершить подготовку дела к судебному разбирательству не позднее двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Он завершает подготовку к судебному разбирательству проведением предварительного судебного заседания. Суд обязан известить стороны о проведении предварительного заседания, однако неявка надлежащим образом извещенных сторон не препятствует проведению предварительного заседания.

Несмотря на это, ответчик с целью затягивания судебного процесса зачастую прибегает к таким хитростям, как подача в арбитражный суд через канцелярию ходатайства об отложении судебного разбирательства под различными надуманными предлогами. Как можно воспрепятствовать этому? Во-первых, надо быть готовым к такому повороту событий. Объявление судьи о том, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, не должно застать врасплох, иначе не найдется, что возразить на это, и суд может удовлетворить ходатайство. Во-вторых, надо заявить о том, что ответчик извещен о проведении предварительного заседания надлежащим образом, а следовательно, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством суд должен провести предварительное заседание в его отсутствие. Необходимо поставить судью перед выбором: либо он отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, либо удовлетворяет его, при этом нарушая закон.

На что еще необходимо истцу обратить внимание при проведении арбитражным судом предварительного судебного заседания? АПК предусматривает, что после того как суд завершит рассмотрение всех вопросов, вынесенных в предварительное заседание, он решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При этом суд обязан учитывать мнение сторон, т. е. истца и ответчика, и если они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание.

Истцу также необходимо последовательно довести до суда свою позицию, которая должна заключаться в том, что все необходимые вопросы в предварительном заседании решены, нет никаких оснований для переноса судебного заседания, и судебное заседание первой инстанции необходимо проводить именно сейчас.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда о назначении его к судебному разбирательству. Следовательно, уже через месяц после назначения дела к судебному разбирательству арбитражный суд должен принять по нему решение.

Не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам такие обстоятельства, как непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, или неявка в судебное заседание суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Нет сомнений, что недобросовестный должник, кроме материально-правовых возражений на исковые требования, будет использовать различные процессуальные уловки, в том числе попытки максимально затянуть судебное разбирательство. Так, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание ответчика, если у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Может возникнуть непростая ситуация. Все относительно просто, если должник, а соответственно ответчик в суде, – серьезная и крупная организация. Они располагаются по известным адресам, вовремя получают почту и регистрируют входящую корреспонденцию. Эти организации просто «не умеют» не получать извещения суда. Следовательно, проблем с их уведомлением о предстоящем судебном заседании у суда не возникнет.

Если же должник – маленькая и малоизвестная организация, которая фактически находится по одному адресу, а в ее учредительных документах указан другой, она может не получать почтовую корреспонденцию, и у суда не будет сведений о ее извещении о проведении судебного разбирательства. Значит, у него возникнут основания для отложения судебного разбирательства. Что делать в такой ситуации?

Суд – это тяжелая на подъем и бюрократизированная система. Суд не будет разыскивать ответчика, а направит определение суда о назначении судебного заседания по одному известному адресу. Единственный выход из такой ситуации – брать извещение должника о предстоящем судебном заседании на себя. Главное, чего необходимо добиться, – убедить судью в том, что истцом приняты все меры для извещения ответчика, следовательно, он знает о предстоящем судебном заседании и намеренно не получает судебных извещений. А для судьи важно, чтобы в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие это обстоятельство. Следовательно, необходимо предоставить суду такие доказательства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том случае, если:

– к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта;

– адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

– несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

– копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Итак, истец может предложить судье известить ответчика собственными силами. Скорее всего суд пойдет навстречу, так как этим истец освобождает суд от его обязанности.

Существуют следующие правила надлежащего извещения ответчика. Во-первых, необходимо извещать ответчика по всем известным адресам. Это может быть:

– адрес места нахождения должника, указанный в его учредительных документах;

– адрес, по которому фактически находится офис или другое помещение должника;

– адрес, который ответчик указал, подписывая договор;

– адрес, который ответчик указывает в различных открытых источниках (реклама, визитные карточки и т. д.);

– любой другой адрес, по которому может находиться должник.

Это увеличит вероятность доставки извещения ответчику и продемонстрирует суду желание истца ускорить рассмотрение дела и стремление доставить извещение ответчику.

Во-вторых, желательно доставить судебное извещение различными способами. Есть несколько известных и достаточно надежных способов:

– почта. Следует отправить судебные извещения по всем известным адресам ответчика заказным письмом с уведомлением. Есть, пусть и небольшая, вероятность того, что по какому-либо из адресов письмо получат. Может случиться так, что кто-нибудь из сотрудников организации-должника получит письмо, не разобравшись от кого оно или забыв инструкции своего руководства;

– доставить лично. Можно попытаться лично доставить судебное извещение ответчику. Есть шанс добиться успеха, поскольку курьер из суда, как правило, не очень настойчив, а истец, имея личную заинтересованность в успехе мероприятия, может убедить должника или кого-нибудь из его сотрудников получить письмо;

– курьерская служба. Это относительно новый и нераспространенный способ надлежащего уведомления ответчика.

– Курьерская служба доставит должнику судебное извещение в течение одних суток, а в случае отказа адресата от получения извещения письменно зафиксирует отказ. Документ об отказе должника от получения судебного извещения будет достаточным для суда подтверждением надлежащего уведомления ответчика. Но здесь есть один важный момент: судебная практика показывает, что лучше обращаться за этой услугой в известные курьерские службы. Они вызывают значительно больше доверия у суда, нежели маленькие и неизвестные фирмы.

Использовав возможные способы, истец сможет представить суду доказательства надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном заседании, а также убедить его в том, что ответчик намеренно не получает корреспонденцию из суда, затягивая таким образом судебное разбирательство.

Следующий процессуальный способ максимально затянуть судебное разбирательство, которым, несомненно, воспользуется любой должник, хотя бы немного разбирающийся в арбитражном процессе, – это попытка добиться приостановления производства по делу.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

– невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

– пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных сил РФ;

– смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства;

– утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Если использование трех последних оснований для приостановления производства по делу в целях преднамеренного затягивания судебного процесса все-таки является довольно экзотическим, то попытка добиться приостановления производства по делу по первому основанию распространено в судебной практике.

В случае, если оппонент в арбитражном суде заявит ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения судом по другому делу, необходимо выразить категорическое несогласие с ходатайством и представить суду мотивированные доводы. При этом обязательно нужно учитывать следующие обстоятельства.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу не только на том основании, что в ином суде находится какое-либо другое дело. Обязательно должны быть обстоятельства, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Так, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В данном случае речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения. Разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Следовательно, если для спора результаты рассмотрения другого дела, в том числе уголовного, не имеют значения, приостановление производства по делу исключается. При установлении вступившим в законную силу приговором суда преступных действий лиц, участвующих в деле, или подложности документов сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Это очень тонкий момент. Необходимо убедить суд в том, что другое дело не имеет никакого отношения к данному делу. Сделать это не просто, так как у судьи всегда есть соблазн вынести определение о приостановлении производства по делу.

Судебная практика

Президиум ВАС РФ, рассмотрев протест Председателя ВАС РФ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан, установил следующее. Федерация профсоюзов Республики Татарстан в декабре 1997 года обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к татарскому туристско-экскурсионному производственному объединению «Татарстантурист» и администрации г. Казани о признании недействительными устава «Татарстантуриста», утвержденного решением правления Российской ассоциации социального туризма и распоряжения администрации г. Казани о его регистрации.

«Татарстантурист» решением Российской ассоциации социального туризма без согласия собственника – Федерации профсоюзов преобразовано в ЗАО «Татарстантурист» и зарегистрировано Государственной регистрационной палатой. В связи с этим суд по ходатайству истца в качестве ответчиков привлек «Татарстантурист» и Государственную регистрационную палату. Решением суда учредительные документы ТТЭПО «Татарстантурист» и ЗАО «Татарстантурист», а также распоряжения об их регистрации признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа эти судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал. Постановлением Президиума ВАС РФ были отменены решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

При рассмотрении дела исковые требования Федерации профсоюзов Республики Татарстан о признании недействительными учредительных документов ТТЭПО «Татарстантурист» и ЗАО «Татарстантурист», а также распоряжения администрации г. Казани и свидетельства о регистрации этих обществ судом первой инстанции удовлетворены. В связи с жалобой ЗАО «Татарстантурист» на решение суда и его ходатайством определением апелляционной инстанции производство по делу приостановлено до принятия решения по нему, поскольку, по мнению апелляционной инстанции, между делами имеется правовая зависимость, предусмотренная пунктом 1 статьи 81 АПК.

В протесте Председателя ВАС РФ предлагается определение апелляционной инстанции отменить, дело направить в ту же инстанцию для рассмотрения жалобы по существу. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучение материалов дела показало, что по делу рассматривается иск ЗАО «Сафар-Отель» и ЗАО «Татарстантурист» к Федерации независимых профсоюзов России о признании недействительным договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов. Апелляционная инстанция в определении не указала, в чем конкретно выразилась правовая зависимость по этим делам, а как видно из материалов дела, по договору разграничена профсоюзная собственность между двумя федерациями – независимых профсоюзов России и профсоюзов Республики Татарстан. Ответчик ЗАО «Татарстантурист» стороной этого договора не является, следовательно, вывод о невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу ошибочен, противоречит статье 81 АПК, а приостановление производства по апелляционной жалобе лишь затягивает рассмотрение спора, который длится с 1997 года. При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции подлежит отмене.

Президиум ВАС РФ определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан отменил. Дело направлено в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы по существу (постановление Президиума ВАС РФ от 14 августа 2001 г. № 5483/98).

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу по своему усмотрению по следующим основаниям:

– назначение им экспертизы;

– реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

– привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

– нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

– рассмотрение международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Для того чтобы препятствовать попыткам ответчика затянуть судебное разбирательство путем заявления ходатайства о приостановлении производства по делу, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, приостановить производство по каким-либо иным основаниям арбитражный суд не имеет права. Во-вторых, суд вправе приостановить производство по делу только в том случае, когда проведение экспертизы связано со значительной затратой времени. Если экспертное заключение может быть получено судом в течение достаточно короткого периода в пределах срока рассмотрения дела, он не должен приостанавливать производство по делу.

В-третьих, суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации-ответчика, поскольку выяснение обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей, может занять длительное время. Однако приостановление производства возможно только с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а при реорганизации в форме присоединения – с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Правопреемство в связи с уступкой требования, переводом долга и другими случаями перемены лиц в обязательствах не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления производства по делу.

Но вот судебное разбирательство позади, и арбитражный суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований. На какие моменты необходимо обратить внимание на этой стадии арбитражного процесса?

Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том же судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после его принятия. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата, когда решение будет изготовлено в полном объеме, считается датой принятия решения.

Арбитражный суд в течение пяти дней с момента изготовления решения в полном объеме направляет копии решения лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Конечно, лучше не дожидаться отправления решения по почте, а объявить о желании получить решение лично.

Необходимо обратить внимание на то, чтобы решение было правильно оформлено и содержало все необходимые реквизиты. Оно должно соответствовать следующим требованиям. Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть должна содержать:

– наименование арбитражного суда, принявшего решение;

– состав суда;

– фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания;

– номер дела;

– дату и место принятия решения;

– предмет спора;

– наименования лиц, участвующих в деле;

– фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

– В описательной части содержатся краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

– В мотивировочной части указываются:

– фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

– доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения;

– мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвовавших в деле;

– законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвовавшие в деле;

– обоснование принятого судом решения.

В том случае, если ответчик признал иск, в мотивировочной части может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В этой же части могут содержаться ссылки на постановления пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики.

Резолютивная часть должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В том случае, если суд удовлетворил исковые требования истца, в резолютивной части указывается денежная сумма, подлежащая взысканию.

Решение суда арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия в том случае, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, у должника есть месячный срок на обжалование решения суда в арбитражный суд апелляционной инстанции. Соответственно такое право есть и у кредитора, если он не согласен с принятым решением.

Наиболее распространено принудительное исполнение долга. Принудительным взысканием долга является способ с использованием судебной и исполнительной системы страны. Исполнение обязательств – самая бесхитростная и наиболее применяемая стратегия.

Однако широкий арсенал тактических действий (мероприятий) позволяет компенсировать прямолинейность этой стратегии. В этом случае генеральная линия юриста – заявление в суде требований об обязании должника исполнить долг (оплатить полученный товар, выполненную работу, вернуть сумму займа, уплатить арендную плату) – подкрепляется активными действиями по «стимулированию» должника погасить задолженность.

«Стимулирующими» мерами целесообразно создавать условия, затрудняющие и обременяющие жизнь должника. Среди них обеспечительные меры, перенос подсудности, наличие параллельных исков и обеспечительные меры.

Обеспечительными мерами являются:

– наложение ареста на денежные средства ответчика;

– наложение ареста на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

– запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

– передача спорного имущества на хранение истцу или другим лицам.

Арбитражный суд по заявлению организации или индивидуального предпринимателя вправе принять предварительные обеспечительные меры до предъявления иска. Он может принять иные обеспечительные меры, как и одновременно несколько мер.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе после вынесения решения.

В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Перенос подсудности. В зависимости от сложившейся ситуации можно рассмотреть спор в другом арбитражном суде. АПК предусмотрены следующие основания для переноса подсудности:

– по месту исполнения договора (по месту нахождения должника, по месту исполнения договора);

– к двум ответчикам (по месту нахождения одного из них);

– по месту нахождения филиала или юридического лица;

– договорная подсудность. Подсудность может быть установлена соглашением сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Как правило, подсудность устанавливается непосредственно в договоре или отдельным соглашением;

– по месту нахождения заявителя или по месту нахождения недвижимости (в случае подачи заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, касающихся недвижимости).

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Встречный иск независимо от подсудности всегда подается по месту рассмотрения основного иска.

Наличие параллельных исков. Одновременно с подачей основного иска можно подать другой иск для того, чтобы запутать оппонента, чтобы он не понял, откуда будет нанесен основной удар.

Инициирование проверок государственных органов в отношении должника. Это довольно действенная мера, обременяющая жизнь должника.

Государственные органы на основании заявления проводят проверку деятельности организации-должника. Ими могут быть лицензирующие органы, если у организации есть лицензия на какой-либо вид деятельности, Росфиннадзор, налоговая инспекция, ОБЭП МВД России и др.

Наиболее интересен в судебном процессе о взыскании дебиторской задолженности акт сверки. Он не является основным доказательством задолженности, а должен рассматриваться в комплексе со всеми другими доказательствами. Сложилась следующая судебная практика: при отсутствии подлинных товарных накладных и наличии актов сверки долг не взыскивается.

При отсутствии оригиналов документов целесообразно до момента подачи иска произвести уступку права требования новому кредитору и подавать иск от имени нового кредитора. В этом случае документы по первоначальному делу исследоваться не будут.

В судебном процессе принципиальными являются следующие вопросы:

– о подготовке к процессу – технические навыки (ознакомление с делом, предупреждение возможных вопросов судьи и контрдоводов должника и т. д.);

– об исковой давности, о доказывании признания долга;

– об изменении основания или предмета иска, о механизме увеличения исковых требований;

– о заключении мирового соглашения и механизме его исполнения.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Оно может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Судебная практика

ООО «Инвестиционная компания «Минфин» (далее – компания) как акционер ЗАО «Каско-Трамп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании внеочередного общего собрания акционеров ответчика неправомочным, а решений, принятых на этом собрании, – недействительными. На собрании утверждена новая редакция устава общества, досрочно прекращены полномочия генерального директора А. Д. Волкова, генеральным директором избран К. А. Жуков. Исковые требования компании мотивированы тем, что советом директоров не принималось решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров; на этом собрании счетная комиссия не работала; собрание не имело кворума (было неправомочно), поскольку в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 18% голосующих акций общества; истец не принимал участия в собрании.

В суд первой инстанции общество представило два противоречащих друг другу отзыва на исковое заявление. В одном из них, подписанным А. Д. Волковым, считающим себя действующим генеральным директором, представитель ответчика признал иск и согласился с доводами искового заявления. Во втором, подписанном представителем ответчика М. А. Сурайкиным, доверенность которому была выдана К. А. Жуковым, содержалась просьба об отказе в удовлетворении иска. Последний полагал, что надлежащим руководителем общества является К. А. Жуков, а не А. Д. Волков. Каждый из представителей приложил к отзыву документы, подтверждающие его полномочия.

В суде первой инстанции иск компании в части требований о признании недействительными решений общего собрания оставлен без рассмотрения со ссылкой на статью 148 АПК. Суд счел, что в производстве арбитражного суда Камчатской области находится другое дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска в части требования о признании общего собрания акционеров неправомочным компании отказано. Суд указал, что законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как признание общего собрания акционеров неправомочным. Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты суда первой инстанции. До рассмотрения жалобы компания и общество заключили мировое соглашение и представили его на утверждение в суд кассационной инстанции. От имени общества мировое соглашение подписано А. Д. Волковым. По условиям мирового соглашения общество признает исковые требования и обязуется в течение 15 дней внести в ЕГРЮЛ сведения о том, что общее собрание общества не созывалось и не проводилось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа мировое соглашение утверждено. Определением того же суда обществу возвращена его кассационная жалоба на постановление об утверждении мирового соглашения. Определение мотивировано тем, что судебный акт суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения не обжалуется в порядке кассационного производства.

В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления и определения суда кассационной инстанции, подписанном К. А. Жуковым, общество просит отменить эти судебные акты, поскольку суд не известил его о времени и месте судебного заседания, утвердил мировое соглашение, подписанное от имени заявителя неуполномоченным лицом. Включение же в мировое соглашение положений о том, что общее собрание акционеров не созывалось и не проводилось, как полагает заявитель, не соответствует законодательству. Заявитель также считает, что судебный акт об утверждении мирового соглашения может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа по следующим основаниям. В материалах дела имеются оригиналы и копии протоколов заседаний совета директоров общества, выписка из протокола заседания совета директоров, из которых видно, что за один год в обществе неоднократно происходила смена лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа. Согласно этим документам генеральными директорами общества избирались и А. Д. Волков, и К. А. Жуков.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии в обществе неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора, обусловленного разногласиями между акционерами, поскольку именно они согласно ст. 69 Закона об акционерных обществах непосредственно на общем собрании либо через избираемых ими членов совета директоров (наблюдательного совета) общества формируют единоличный исполнительный орган и прекращают его полномочия.

Суд кассационной инстанции, утвердив мировое соглашение, не исследовал вопрос о полномочиях А. Д. Волкова на подписание им этого соглашения и не дал оценки документам об избрании генеральным директором общества К. А. Жукова. Соглашение фактически сводится к признанию А. Д. Волковым от имени общества (при наличии спора о его полномочиях как руководителя) иска одного из акционеров общества – компании, который оспаривает решения, принятые общим собранием акционеров.

Общее собрание акционеров является высшим органом управления общества в силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах. Единоличный исполнительный орган общества согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 организует выполнение решений общего собрания акционеров и подотчетен ему. Поэтому в условиях существующего в обществе неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа общества, и несогласия одного из руководителей общества с иском подписание мирового соглашения по делу о признании недействительными решений высшего органа управления общества другим его руководителем нельзя рассматривать как волеизъявление самого общества, а также считать мировое соглашение соответствующим Закону об акционерных обществах. Кроме того, при этих обстоятельствах мировым соглашением могут быть нарушены права других акционеров, голосовавших за оспариваемые решения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа утвердил мировое соглашение с нарушением части 6 статьи 141 АПК, согласно которой арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Не может быть признано правильным и определение этого суда о возвращении кассационной жалобы ответчика на постановление того же суда об утверждении мирового соглашения. Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Это правило о порядке и сроке обжалования распространяется в том числе на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.

Кроме того, определение Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы вынесено судьей, который ранее председательствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения, что противоречит смыслу статьи 291 АПК. При таких обстоятельствах оспариваемые постановление суда кассационной инстанции и определение того же суда нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 АПК является основанием для их отмены.

В ВАС РФ поступили два ходатайства: общества, подписанное А. Д. Волковым, и совместное ходатайство компании и общества, подписанное от имени ответчика также А. Д. Волковым. В них стороны просят оказать им содействие в урегулировании спора, утвердив представленное в суд мировое соглашение. Это мировое соглашение аналогично ранее заключенному сторонами соглашению и не подлежит утверждению судом как противоречащее закону по вышеуказанным основаниям.

Президиум отменил постановление и определение Федерального арбитражного суда Московского округа по делу арбитражного суда г. Москвы, в утверждении мирового соглашения отказал. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа на новое рассмотрение (постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2005 г. № 1662/05).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Оно заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В нем могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр число лиц, заключивших его. Один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший этот судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении арбитражного суда указывается на:

– утверждение мирового соглашения или отказ в его утверждении;

– условия мирового соглашения;

– возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

– распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска об уменьшении им размера исковых требований, о признании ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.