Введение

1. Успехи социалистических идей

Социализм -- это лозунг и отличительный признак нашего времени.Социалистическая идея -- доминанта духа современности. Массам она нравится. Она выражает мысли и чувства всех; она поставила свое клеймо на наше время. Когда будущий историк дойдет до нашего времени, он назовет эту главу "Эпоха социализма".

И ведь так оно и есть. Социализм не создал общества, в котором бы воплотилсяего идеал. Но в течение времени большего, чем жизнь поколения, политикацивилизованных народов была направлена к постепенному воплощению социализма.[13*] В недавние годы движениезаметно усилилось и осмелело. Некоторые народы попытались воплотитьсоциалистическую программу в полном объеме -- буквально одним ударом. На нашихглазах русский большевизм уже совершил нечто, что независимо от нашей оценкизначимости уже в силу самой грандиозности замысла должно рассматриваться какодно из самых поразительных свершений мировой истории. Никто и никогда недостигал столь многого. У других народов продвижению социализма вперед мешаюттолько внутренние противоречия самого социализма и тот факт, что он не можетбыть воплощен полностью. Они также прошли сколько смогли при данныхобстоятельствах. Принципиальной оппозиции социализму не существует.

Ни одна влиятельная партия сегодня не рискнет открыто защищать частнуюсобственность на средства производства. Слово "капитализм" выражает в наше времятотальность зла. Даже противники социализма подчинены социалистическим идеям.Противостоящие социализму партии, особенно так называемые "буржуазные" или"крестьянские", которые пытаются противопоставить ему свои особые классовыеинтересы, косвенно признают существенность всех основных социалистических идей.Ведь если социалистической программе можно противопоставить только то, что онаугрожает интересам части человечества, значит, социализм уже признан. Есликто-то осуждает систему социальной и экономической организации, основанную начастной собственности на средства производства, за то, что она служит интересамединственного слоя и сдерживает рост производительности труда, а потому требует(вместе со сторонниками разных "социал-политических" и "социал-реформистских"движений) государственного вмешательства в экономику, тем самым он признаетпринципы социалистической программы.

С другой стороны, если против социализма можно сказать только то, что оннереализуем в силу несовершенства человеческой природы или что при данныхусловиях хозяйствования не следует осуществлять полное обобществление, -- этоведь и есть капитуляция перед социализмом. Националист также признает социализм,но только отрицает его интернационализм. Он желает соединения социализма сидеями империализма, чтобы бороться против других народов. Он -- национальный, ане интернациональный социалист, но он также утверждает основные принципысоциализма. [14*]

Среди сторонников социализма не только большевики и их друзья в различныхстранах, и не только члены многочисленных социалистических партий. Социалистамиявляются все, кто верит в экономическое и моральное превосходствосоциалистического строя перед строем, основанным на частной собственности насредства производства, даже если они по тем или иным причинам стремятся кпостоянному или временному компромиссу между своими социалистическими идеалами исвоими частными интересами.

Если мы определим социализм так широко, то увидим, что сегодня громадноебольшинство людей стоят на стороне социализма. Тех, кто исповедует принципылиберализма и считает единственно возможной формой экономической организацииобщества частную собственность на средства производства, очень немного. [30]

Вот поразительный факт, иллюстрирующий успех социалистической идеи: мыпривыкли называть социалистическими только те виды политики, которые стремятся кнемедленной и полной победе социалистических программ, а движения, которыестремятся к тем же целям, но более умеренными и постепенными методами, мыобозначаем иначе, даже считаем их порой врагами социализма. Это может бытьтолько результатом того, что число истинных противников социализма крайне мало.Даже на родине либерализма, в Англии, в стране, которая стала богатой имогущественной благодаря либеральной политике, люди больше не понимают истинногосмысла либерализма.

Сегодняшние английские "либералы" -- это более или менее умеренныесоциалисты. [15*] В Германии, которая никогда незнала настоящего либерализма и которая обессилела и обнищала в результатеантилиберальной политики, люди вряд ли имеют малейшее представление о том, чтоже такое на деле либерализм.

Громадная власть русских большевиков держится на полной победесоциалистических идей в последние десятилетия. Сила большевизма не в советскихпушках и пулеметах, но в том факте, что большая часть мира воспринимает их идеис симпатией.

Многие социалисты считают большевистское предприятие преждевременным ипровидят триумф социализма лишь в будущем. Но ни один социалист не остаетсяравнодушным к словам, которыми Третий Интернационал призывает народы мира квойне с капитализмом. [31] По всей земле ощущается тяготение к большевизму. У вялых ислабых людей симпатия к большевизму смешивается с чувствами ужаса и восхищения,которые всегда возбуждают в робких оппортунистах отважные фанатики. Более смелыеи последовательные люди безо всяких колебаний приветствуют наступление новойэпохи.

2. Научный анализ социализма

Исходный пункт социалистического учения -- критика буржуазного устройстваобщества. Мы сознаем, что социалистические авторы были не слишком удачливы вэтом деле. Мы знаем, что они не имели никакого представления о работеэкономического механизма и что они не поняли функцию различных институтовобщественного устройства, основанного на разделении труда и на частнойсобственности на средства производства. Нетрудно показать ошибкисоциалистических теоретиков при анализе экономических процессов: критикипреуспели в разоблачении их экономических доктрин как грубого заблуждения. Новопрос, является ли капиталистическое общество более или менеенеудовлетворительным, не предопределяет решение вопроса, способен ли социализмпредложить нечто лучшее. Мало доказать, что общественный порядок, основанный начастной собственности на средства производства, имеет недостатки и что он несоздал лучшего из всех возможных миров; необходимо показать еще, чтосоциалистическое устройство лучше. Только немногие социалисты пытались доказатьэто, а те, кто пытался, делали это большей частью в предельно ненаучном, поройдаже в шутовском, стиле. Наука социализма пребывает в зародышевом состоянии, ине в последнюю очередь винить в этом следует ту ветвь социализма, котораяназывает себя научной. Марксизму было мало того, что он представил переход ксоциализму как необходимую стадию эволюции общества. Если бы он не пошел дальше,он не оказал бы столь пагубного влияния на научное исследование проблемобщественной жизни. Если бы он ограничился описанием социалистическогообщественного порядка как лучшего мыслимого устройства общественной жизни, он несмог бы принести столько вреда. Но своей софистикой он помешал научному изучениюсоциологических проблем и отравил интеллектуальную атмосферу эпохи.

В соответствии с марксистской концепцией общественное бытие определяетсознание. Классовая принадлежность автора определяет выражаемые им взгляды. Онне способен выйти за рамки своего класса или освободить свое мышление отдавления классовых интересов. [16*] Так была отвергнута сама возможность существованиявсеобщего научного знания, имеющего силу для всех людей независимо от ихклассового происхождения, и Дицген [32] был совершенно последователен, когда шел ксозданию особой пролетарской логики. [17*] Истинной может быть только пролетарская наука: "Идеипролетарской логики являются не только партийными идеями, но и выводами логикивообще" [18*]. Так марксизм оградил себя от любой нежелательнойкритики. Не нужно опровергать врага: достаточно разоблачить его как агентабуржуазии. [19*] Марксизм критикует всех инакомыслящих, представляя их в видепродажных слуг буржуазии. Маркс и Энгельс никогда не пытались противопоставитьоппонентам какие-либо аргументы. Они оскорбляли, высмеивали, оплевывали,клеветали и порочили их. Последователи марксизма не менее умело пользуются всемиэтими методами. Их полемика никогда не направлена на аргументы оппонента, новсегда -- на его личность. Немногие смогли выдержать такой стиль полемики.Немногим, очень немногим хватило отваги, чтобы критически противостоятьсоциализму, хотя это и является долгом ученого при подходе к любому объектуисследования. Только этим можно объяснить тот факт, что как сторонники, так ипротивники социализма без споров подчинились запрету, который марксизм наложилна подробное обсуждение экономических и социальных условий социалистическогообщества. С одной стороны, марксизм провозглашает, что обобществление средствпроизводства есть цель, к которой все экономическое развитие ведет снеизбежностью законов природы; с другой стороны, он представляет это жеобобществление как цель всей политической борьбы. Таким образом былпродемонстрирован первый принцип социалистической организации. Запрет наизучение того, как работает социалистическое общество, в оправдание которогоприводилась куча банальных аргументов, на деле имел целью скрыть слабостимарксистского учения и избавить его от опасности разоблачения, неминуемой приобсуждении вопроса, как создать жизнеспособное социалистическое общество.Освещение сущности социалистического общества могло погасить энтузиазм масс,которые искали в социализме спасения от всех земных бед. Успешное подавлениеопасных исследований, которые были причиной провала всех предыдущихсоциалистических теорий, было мастерским тактическим ходом Маркса. Толькоблагодаря тому, что люди не могли говорить или мыслить о природесоциалистического общества, социализм сумел превратиться в господствующееполитическое течение в конце XIX и в начале XX столетий.

Нельзя проиллюстрировать эти утверждения лучше, чем процитировав писанияГермана Когена одного их тех, кто в десятилетия перед мировой войной [36] оказывал сильнейшее влияние на немецкую мысль. [37] "Сегодня, -- говорит Коген, -- уж никак не отсутствиепонимания может нам помешать в осознании сути социального вопроса, а значит, --хоть украдкой -- и необходимости политики социальных реформ, но только злая илинедостаточно благая воля. Неразумное требование представить для всеобщегообозрения картину будущего государства, имеющее целью привести в замешательствопартию социализма, может быть объяснено только существованием таких порочныхнатур. На место нравственных требований права пытаются поставить картинугосударства, тогда как само понятие государства является производным от понятияправа. Вот так в результате выворачивания понятий наизнанку смешивают этикусоциализма с поэзией Утопии. Но этика -- не поэзия, а идея не требует образноговоплощения. Ее образом является реальность, которая может возникнуть только поее образцу. Сегодня можно видеть в правовом идеализме социализма универсальнуюистину общественного сознания, конечно, такую, что пока еще представляет собойобщественную тайну. Только эгоизм, имплицитный идеалам обнаженный алчности,каковым является истинный материализм, отказывает ему в доверии" [20*].Человек, который так говорил и писал, превозносился как величайший и отважнейшийнемецкий мыслитель своего времени, и даже противники уважали его ум. Как раз поэтой причине необходимо подчеркнуть, что Коген не только совершенно некритиченпо отношению к требованиям социализма и принимает запрет на исследованиемеханизмов социалистического общества, но он еще и клеймит как моральную низостьвсякую попытку привести в замешательство "партийный социализм" требованиямиосветить проблемы социалистической экономики. В истории нередки случаи, когдасмелость мыслителя, критический ум которого обычно не щадит ничего, застываетперед могущественным идолом своего времени -- даже великий Кант [38], перед которым так преклонялсяКоген, виновен в этом грехе [21*]. Но чтобы философ обвинил в злонамеренности,извращенности и открытой алчности не просто всех тех, кто держится иного мнения,но даже тех, кто только пытается прикоснуться к проблеме, опасной для сохраненияавторитета, -- это, к счастью, в истории мысли встречается редко.

Всякий, кто не подчинялся безусловно этому насилию, подлежал осуждению изапрету. Таким образом социализму удавалось из года в год расширять своевлияние, и при этом никто не пытался основательно исследовать вопрос, как же онбудет работать. В результате, когда однажды марксистский социализм пришел квласти и начал реализовать свою программу, ему пришлось признать, что у него нетотчетливого представления о том, к чему он десятилетиями стремился.

Обсуждение проблем социалистического общества есть в силу этого деловеличайшей важности, и не только для понимания противоположности междулиберальной и социалистической политикой. Без такого обсуждения невозможнопонять ситуации, ставшие обычными после начала движения к национализации имуниципализации. До сих пор экономическая теория с объяснимой, но вызывающейсожаление односторонностью исследовала только механизм общества, основанного начастной собственности на средства производства. Пробел следует заполнить.

Должно ли общество быть построено на основах частной или общественнойсобственности на средства производства -- это вопрос политический. Наука его нерешает; она не выносит решений, ценна ли данная форма организации общества илине стоит ни гроша. Но только наука, исследуя действие общественных институтов,может создать основу для понимания общества. Хотя человек действия, политик,может порой не обращать внимания на результаты такого анализа, мыслитель никогдане упустит случая для изучения всего, что доступно уму человека. И в конечномитоге именно мысль должна определять действие.

3. Альтернативные методы подхода к анализу социализма

Есть два подхода к проблемам, которые социализм ставит перед наукой. Философкультуры может попытаться найти социализму место в ряду других явлений культуры.Он выясняет его идейное происхождение, исследует его отношение к другим формамобщественной жизни, ищет его скрытые источники в душе индивидуума, пытаетсяпонять его как массовое явление. Он исследует его влияние на религию ифилософию, на искусство и литературу. Он пытается показать его отношение кестественным и гуманитарным наукам своего времени. Он изучает его как стильжизни, как выражение психики, как проявление моральных и эстетических воззрений.Это историко-культурно-психологический подход. На этот путь вступают все снова иснова, здесь создаются книги и статьи, имя которым легион.

Нам никогда не следует заранее выносить суждение о научном методе. Естьтолько один пробный камень его плодотворности -- успех. Вполне возможно, чтоисторико-культурно-психологический метод также сделает немалый вклад вразрешение проблем, которые ставит социализм перед наукой.Неудовлетворительность его результатов до сих пор следует приписать не тольконекомпетентности и политическим предрассудкам прежних исследователей, но преждевсего тому факту, что социолого-экономическое исследование проблем должнопредшествовать историко-культурно-психологическому исследованию. [22*] Ведь социализм есть программа преобразованияэкономической жизни и устройства общества в соответствии с определенным идеалом.Чтобы понять его воздействие на другие области умственной и культурной жизни,нужно сначала ясно понять его социальное и экономическое значение. До тех пор,пока эти вопросы не выяснены, неразумно подступаться кисторико-культурно-психологическим толкованиям. Нельзя говорить об этикесоциализма, пока не выяснено его отношение к другим этическим системам.Адекватный анализ его реакций на религиозную и общественную жизнь невозможен,пока мы имеем только смутные представления о его существенных свойствах.Невозможно обсуждать социализм вообще, не изучив предварительно устройство иработу общества, основанного на общественной собственности на средствапроизводства.

Это отчетливо дает себя знать каждый раз в исходных моментахисторико-культурно-психологических исследований. Сторонники этих методов видят всоциализме конечное осуществление демократической идеи равенства, не определивзаранее, что же именно реально означают равенство и демократия и в какомотношении они находятся между собой, не уяснив также, насколько существенна длясоциализма идея равенства. Иногда они видят в социализме реакцию психики надуховное опустошение, производимое неотделимым от капитализма рационализмом;иногда, напротив, они утверждают, что социализм стремится к высочайшейрационализации хозяйственной жизни, которой никогда не достичь при капитализме.[23*] Здесь мы нестанем обсуждать тех, кто загружает свой теоретический и культурный анализсоциализма хаосом мистицизма и умонепостигаемых фраз.

Эта книга исследует прежде всего социологические и экономические проблемысоциализма. Мы должны разобраться с этими вопросами, прежде чем сможем обсуждатькультурные и психологические проблемы. Анализ культуры и психологии социализмаможет опираться только на результаты этих исследований. Только социологический иэкономический анализ может дать твердое основание для такого изображения, стольпривлекательного для широкой публики социализма, которое позволит оценить его всвете общих упований рода человеческого.

Примечания:



[1*]

Ludwig von Mises, Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen uber den Sozialismus, Jena, Verbag von Gustav Fischer, 1922



[2*]

Ludwig von Mises, Socialism: An Economic and Sociological Analysis, London, ed. Jonathan Cape, 1936



[13*]

"Сейчас можно фактически утверждать, что современная социалистическая философия является сознательным и явным выражением принципов организации общества, которые большей частью бессознательно уже приняты. Экономическая история этого века есть почта непрерывная сводка успехов социализма" (Sidney Webb, Fabian Essays, 1889, Р. 30).



[14*]

Ферстер [28] в особенности отмечает, что рабочее движение достигло настоящей победы "в сердцах собственнических классов"; благодаря этому "нравственные силы сопротивления этих классов были подорваны" (Foerster, Christentum und Klassenkampf, Zurich, 1908, S. 111 ff.). В 1869 г. Принц-Смит [29] отметил, что социалистические идеи находят сторонников среди предпринимателей. Он указывает, что среди деловых людей, "как бы странно это ни звучало, есть такие, кто понимает свою собственную роль в национальной экономике со столь малой ясностью, что для них социалистические идеи выглядят как более или менее основательные. Отсюда у них ощущение нечистой совести, как если бы они признавали, что источником их прибыли служит доход наемных рабочих. Это делает их робкими и лишает проницательности. Это очень плохо. Нашей экономической цивилизации будет грозить серьезная беда, если ее активные деятели не смогут почерпнуть в чувстве полной своей правоты отвагу для решительной защиты ее основ" (Prince-Smith's, Gesammelte Schriften, Berlin, 1877, I Bd., S. 362). Принц-Смит, однако, не смог бы вести критическую дискуссию по вопросам социалистической теории.



[15*]

Это отчетливо видно из программы современных английских либералов (Britain's Industrial Future, being the Report of the Liberal Industrial Inquiry, London, 1928).



[16*]

"Дело в том, что всякий ученый невольно поддается способу мышления того класса, среди которого он живет, и всякий вносит кое-что из этого способа мышления в свои научные воззрения" (Kautsky, Die soziale Revolution, 3 Aufl., Berlin, 1911, II, S. 39) <Каутский К., Социальная революция, Женева, 1904, С. 13>.



[17*]

Dietzgen, Briefe fiber Logik, speziell demokratisch-proletarische Logjk, Internationale Bibliotek, 22 Bd., 2 Aufl., Stuttgart, 1903, S. 112: "Наконец, пролетарская логика уже по одному тому заслуживает такого названия, что ее понимание требует преодоления всех предрассудков, в которых погряз буржуазный мир" <Дицген И., Аквизит философии и письма о логике, 3-е изд., М., 1913, С. 114>



[18*]

Ibid., S. 112 <там же, С. 114>



[19*]

Ирония истории в том, что и сам Маркс стал жертвой такого подхода. Унтерман [33] полагает, что "умственная жизнь даже типичных пролетарских мыслителей марксистской школы" содержит "остатки прошлых эпох мышления, хотя и в рудиментарной форме. Эти рудименты сказываются тем сильнее, чем большая часть жизни мыслителя прошла в буржуазном или феодальном кругу до момента, когда он присоединился к марксизму. Таковы печальные факты в случае с Марксом, Энгельсом, Плехановым, Каутским, Мерингом и другими видными марксистами" (Untermann, Die Logischen Mangel des engeren Marxismus Munchen, 1910, S. 125). [34] Так же и Де Ман [35] считает, что для понимания "особенностей и различия теорий" нужно принимать во внимание не только общественное происхождение мыслителя, но также и стиль его экономической и социальной жизни -- "буржуазной жизни ... в случае окончившего университет Маркса" (De Man, Zur Psychologie des Sozialismus, Neue Aufl., Jena, 1927, S. 17).



[20*]

Cohen, Einleitung mit kritischem Nachtag zur neunten Auflage der Geschichte des Materialismmus von Friedrich Albert Lange, 3 Aufl., Leipzig, 1914, S. 115; см. также Natorp, Sozialpadagogik, 4 Aufl., Leipzig, 1920, S. 201 f. <Наторп П., Социальная педагогика: теория воспитания воли на основе общности, Спб, 1911, С. 169 и след.>



[21*]

Anton Menger, Neue Sittenlehre, Jena, 1905, S. 45, 62



[22*]

В 20-х годах Мизес все еще обозначал науку о деятельности человека как "социологию". Позднее он решил использовать термин "праксеология" (производное от греческого praxis, что значит действие, привычка или обычай). В "Предисловии" к Epistemological Problems of Economics (Princeton, Van Nostrand, I960; N. Y.: NYU Press, 1981) он следующим образом комментирует использование термина "социология" в статье 1929 г., включенной в эту книгу "... в 1929 году я еще верил, что нет нужды в новом термине для обозначения общей теоретической науки о деятельности человека в отличие от исторических исследований, изучающих прошлые действия. Я думал, что для этой цели можно использовать термин социология, который, по мнению некоторых авторов, и был создан для обозначения такой общей теоретической науки. Только позднее я осознал, что это нецелесообразно, и принял термин праксеология". -- Прим. американского издателя



[23*]

Мукле [39] даже ожидает от социализма, что он принесет с собой одновременно "высочайшую рационализацию хозяйственной жизни" и "освобождение от самого чудовищного варварства -- капиталистического рационализма" (Muckle, Das Kulturideal des Sozialismus, Munchen, 1918).



[3]

Вебер Макс (1864--1920) -- немецкий социолог, историк и экономист, сыгравший выдающуюся роль в формировании современного обществоведения.



[30]

У Мизеса термин "либерализм" выступает "в том смысле, как он использовался повсеместно в XIX в. и как он до сих пор используется в странах континентальной Европы. Такое использование обязательно, потому что просто нет другого термина для обозначения великого политического и интеллектуального движения, которое заменило докапиталистические методы производства свободным предпринимательством и рыночной экономикой; заменило абсолютизм монархов или олигархий конституционным представительным правительством; утвердило свободу индивидуума вместо рабства, крепостничества и других форм несвободы" (Mises, Human Action: A Treatise on Economics, 3rd ed., Chicago: Regnery, 1966, P. V).



[31]

Третий Интернационал (Коммунистический Интернационал) -- международное жестко централизованное объединение коммунистических партий. Учрежден в Москве в марте 1919 г., распущен из тактических соображений в период второй мировой войны -- в мае 1943 г.



[32]

Дицген Иосиф (1828--1888) -- немецкий философ -- познакомившись с идеями марксизма, подпал под их влияние



[36]

здесь и далее, где это особо не оговорено, под мировой войной Л. Мизес подразумевает первую мировую войну 1914--1918 гг.



[37]

Коген Герман (1842--1918) -- немецкий философ, глава марбургской школы неокантианства. Коген был одним из создателей теории "этического социализма", обосновывавшей социализм кантовской этикой.



[38]

Кант Иммануил (1724--1804) -- родоначальник немецкой классической философии
Главная | Контакты | Прислать материал | Добавить в избранное | Сообщить об ошибке