Предисловие

"Социализм", впервые появившись в 1922 г.,произвел сильное впечатление. Эта книгапостепенно изменила существо взглядов многихмолодых идеалистов, которые вернулись к своимуниверситетским занятиям после первой мировойвойны. Я знаю это, потому что был одним из них.

Мы чувствовали, что цивилизация, в которой мывыросли, рухнула. Мы были нацелены настроительство лучшего мира, и именно это желаниепересоздать общество привело многих из нас кизучению экономической теории. Социализм обещалжелаемое -- более рациональный, болеесправедливый мир. А потом появилась эта книга.Она нас обескуражила. Эта книга сообщила нам, чтомы не там искали лучшее будущее.

Ряд моих современников, позднее приобретшихизвестность, но тогда не знавших даже друг друга,прошли сходный путь (Вильгельм Репке в Германии иЛайонел Роббинс в Англии, например). [1] Никто из нас небыл до этого учеником Мизеса. Я познакомился сним, работая во Временном управленииавстрийского правительства, которому былодоверено проведение в жизнь некоторых положенийВерсальского договора. Он был моим начальником,директором департамента.

Тогда Мизес был больше известен своей борьбой синфляцией. Он приобрел доверие правительства и,будучи финансовым советником Австрийскойторговой палаты, постоянно подталкивал его натот единственный путь, который обещалпредотвратить полное крушение финансовойсистемы. (За первые восемь месяцев работы под егоруководством мое жалованье увеличилось в 200 раз.)

Многие из нас, студентов начала 20-х годов, зналио Мизесе как о довольно замкнутомуниверситетском преподавателе, который лет задесять до этого опубликовал книгу [4*],в которой положения австрийской школыпредельной полезности были применены к теорииденег. [2]Эту книгу Макс Вебер выделил как наиболеетолковую по данному вопросу. [3]Возможно, нам следовало бы знать и то, что в 1919году Мизес также опубликовал весьма глубокоеисследование в области социальной философии, вкотором рассматривались проблемы нации,государства и хозяйственной жизни [5*]. Эта книга, однако,так и не получила широкой известности, и я открылее для себя, только став его подчиненным вправительственном учреждении в Вене. Как бы то нибыло, первая публикация книги "Социализм"была для меня большим сюрпризом [6*].Насколько я знал, в предыдущие (и чрезвычайнозагруженные) 10 лет у Мизеса едва ли было время дляакадемических занятий, а эта книга представляетсобой солидный трактат о социальной философии,свидетельствующий о независимом и критическомосмыслении автором почти всей существовавшейлитературы.

В первые 12 лет нашего века Мизес, пока его непризвали в армию, изучал экономические исоциальные проблемы. К этим вопросам егопривлекла, как и мое поколение двадцатью годамипозже, всеобщая увлеченность Sozialpolitik [4] -- подобиеманглийского "фабианского" социализма. [5] Его первая книга [7*],опубликованная когда он еще изучал право вВенском университете, была пронизана духомгосподствовавшей немецкой "историческойшколы", сосредоточенной почти исключительнона проблемах "социальной политики". Позднееон даже присоединился к одной из тех организаций,которые побудили немецкий сатирическийеженедельник изобразить экономистов как людей,которые обмеряют жилище рабочего иприговаривают: очень тесное. Но изучая в ходезанятий юриспруденцией политическую экономию,Мизес открыл для себя экономическую теорию КарлаМенгера, который в то время как раз оставилпрофессуру и вышел в отставку. [6] Как говоритМизес в автобиографических заметках [8*],книга Менгера "Основы учения о народномхозяйстве" [9*] сделала его экономистом. Пройдя черезтот же опыт, я знаю, что он имеет в виду.

Первоначально Мизес интересовалсяпреимущественно исторической стороной проблем иприобрел благодаря этому редкую средитеоретиков широту исторической эрудиции. Но, вконце концов, неудовлетворенность тем, какисторики, а особенно историки экономики,истолковывали факты, подтолкнула его к изучениюэкономической теории. Он был вдохновлен ЕвгениемБём-Баверком [7], который вернулсяк профессуре после службы на посту министрафинансов Австрии [8].В предвоенное десятилетие семинар Бём-Баверкабыл главным центром экономических дискуссий. Внем участвовали Мизес, Йозеф Шумпетер ивыдающийся теоретик австрийского марксизма ОттоБауэр, выступления которого в защиту марксизмадлительное время были в центре дискуссий. [9] В этот период идеиБём-Баверка о социализме ушли, видимо, достаточнодалеко за пределы того, что он успел опубликоватьв нескольких работах перед своей ранней смертью.Нет сомнений, что именно здесь сложилисьосновные идеи Мизеса о социализме, хотя сразупосле публикации первой книги "Теория денег икредита" (1912) он утратил возможности длядальнейшей работы, поскольку был призван в армию,где пробыл до самого конца первой мировой войны.

Почти все эти годы Мизес служил офицеромартиллерии на Русском фронте, хотя последниемесяцы войны он провел в экономическомуправлении Министерства обороны. Следуетпредположить, что он начал работать над"Социализмом", только оставив службу вармии. Вероятно, большая часть книги быланаписана между 1919 и 1921 гг.: основной раздел обэкономических вычислениях при социализме былспровоцирован цитируемой им книгой Отто Нейрата,вышедшей в 1919 г. [10]То, что в тогдашних условиях он выкроил время,чтобы сосредоточиться над обширнейшейтеоретической и философской работой, остаетсяистинным чудом для того, кто хотя бы в последниемесяцы этого периода почти ежедневно видел егопогруженным в дела службы.

Как я уже отметил выше, "Социализм" потряснаше поколение, и усвоение основной идеи этойкниги было для нас делом нелегким и мучительным.Мизес, конечно же, продолжал размышлять над этимипроблемами, и многие из его позднейших идей былиразвиты в ходе "частного семинара", которыйон начал вести примерно в то время, когда былопубликован "Социализм". Я присоединился ксеминару двумя годами позже, после года занятий вдокторантуре в США. Хотя вначале у него былонемного бесспорных последователей, молодые люди,проявлявшие интерес к проблематике, лежащей награнице между философией и теорией общества,воспринимали его восторженно. Зрелыепрофессионалы восприняли книгу с безразличиемлибо враждебно. Я помню всего одну рецензию, вкоторой проявились следы понимания важностикниги, да и ту написал престарелый либеральныйполитик -- реликт XIX века. Тактика оппонентовзаключалась в том, чтобы представить егоэкстремистом, идеи которого никто не разделяет.

Взгляды Мизеса и в следующие два десятилетияразвивались и нашли выражение в первом немецкомиздании (1940) книги, которая стала знаменитой подназванием "Человеческая деятельность" (HumanAction). [10*] Но для первыхпоследователей Мизеса именно "Социализм"навсегда остался его решающим вкладом в науку.Эта книга поставила под вопрос мировоззрениепоколения и мало-помалу изменила мышлениемногих. Члены венского кружка не были ученикамиМизеса. Большинство пришли к нему с ужезаконченным экономическим образованием и лишьпостепенно смогли принять его нешаблонныевзгляды. Возможно, на них не в меньшей степениповлияли его обескураживающе правильныепредвидения дурных последствий текущейэкономической политики, чем убедительность егоаргументов. Мизес вряд ли ожидал, что они примутвсе его воззрения, и дискуссии очень выигрывалиот того, что члены кружка только постепеннорасставались со своими взглядами. "ШколаМизеса" возникла только позже, когда онзавершил развитие своего учения об обществе.Сама открытость системы обогащала его идеи идала возможность некоторым из егопоследователей развить их в несколько иномнаправлении.

Аргументы Мизеса было не так-то легковоспринять. Порой требовались личные контакты иобсуждения, чтобы понять их полностью. При том,что они были изложены обманчиво простым языком,изучающему требовалось еще и пониманиеэкономических процессов -- качество,встречающееся не так уж часто. Эта трудностьособенно ясна в случае с его основным аргументомо невозможности экономических расчетов присоциализме. При чтении оппонентов Мизесавозникает впечатление, что они на самом деле непонимают, зачем же нужны эти расчеты. Онирассматривают проблему экономических расчетов,как если бы все дело было в налаживании учета насоциалистических предприятиях, а не в выборетого, что и как следует производить. Ониудовлетворяются любым набором магических цифр,если он кажется пригодным для контроля заоперациями управляющих -- этих пережитковкапиталистической эпохи. Похоже, им никогда и вголову не приходило, что вопрос не в игре цифр, а вподыскании тех единственных показателей, спомощью которых управляющие производством могутсудить о значении своей деятельности в рамкахвзаимно согласующейся структуры хозяйственнойдеятельности. В результате Мизес пришел косознанию того, что его критиков отличаетсовершенно иной интеллектуальный подход ксоциальным и экономическим проблемам, а непросто иное толкование отдельных фактов. Чтобыпереубедить их, необходимо продемонстрироватьпотребность в совершенно иной методологии. Это истало его основной заботой.

Публикация в 1936 г. английского издания"Социализма" была в основном заслугойпрофессора Лайонела Роббинса (теперь он -- лордРоббинс). Он нашел весьма квалифицированногопереводчика -- бывшего студента Лондонской школыэкономики Жака Кахане (1900--1969), который осталсяактивным членом кружка академических ученыхэтого поколения, хотя сам сменил поледеятельности. После многих лет работы в одной изкрупнейших зерноторговых фирм Кахане завершилкарьеру, работая в Риме в Продовольственной исельскохозяйственной организации ООН и вВашингтоне в Мировом Банке. [11]Последний раз я читал текст "Социализма" вформе машинописного перевода Кахане, а перечиталего только теперь, готовясь к написанию этогопредисловия.

Все это побуждает к тому, чтобы поразмыслить означимости некоторых аргументов Мизеса попрошествии столь долгого времени. Естественно,что значительная часть работы звучит сегодня нетак оригинально или революционно, как в прежниегоды. Во многих отношениях эта книга стала однимиз "классических" сочинений, которуюпринимают как данность и в которой не ищут ничегонового и поучительного. Я должен признать,однако, что сам был поражен не только тем, скольбольшая часть ее все еще актуальна длясегодняшних споров, но и тем, что многиеаргументы, которые некогда я принимал лишьотчасти как односторонние и преувеличенные,оказались поразительно истинными. Я и до сих поркое с чем не согласен, но не думаю, что сам Мизесбыл бы недоволен этим. Уж, конечно, он был не изтех, кто рассчитывает на некритичное восприятиепоследователями своей аргументации и на этойоснове -- на прекращение какого-либоинтеллектуального прогресса. Но в целом яобнаружил, что различие наших взглядов намногоменьше, чем я ожидал.

Я, в частности, не согласен с утверждениемМизеса, которое изложено в главе 33 (параграф 2)настоящего издания. У меня всегда возникалипроблемы с этим основным философскимутверждением, но только сейчас я в состояниисформулировать природу этих проблем. Мизесутверждает в этом отрывке, что либерализм"рассматривает все виды общественногосотрудничества как эманацию разумно понимаемойпользы, когда всякая власть базируется на общественноммнении, а потому невозможны действия,способные помешать свободному принятию решениймыслящим человеком". Сегодня я полагаю, чтоневерна только первая часть этого утверждения.Крайний рационализм этого утверждения, которогоМизес как истинное дитя своего времени не могизбежать и с которым он, возможно, так и нерасстался, теперь мне представляетсясовершенным заблуждением. Бесспорно, чторыночная экономика стала преобладающей формойне в силу разумного понимания ее выгод. Мнепредставляется, что основное в учении Мизеса --это демонстрация того, что мы приняли свободу непотому, что поняли, какие выгоды она могла быпринести; что мы не изобрели и, конечно же, небыли достаточно умны, чтобы изобрести тот стройжизни, который начали слегка понимать толькоспустя долгое время после того, как увидели егодействие. Человек сделал выбор его только втом смысле, что он научился отдаватьпредпочтение чему-то из уже существовавшего, а помере того, как росло понимание, он смог иусовершенствовать условия своей деятельности.

К большой чести Мизеса, он смог в немалойстепени освободиться от этойрационалистически-конструктивистской исходнойпосылки, но дело все еще не закончено. Более чемкто-нибудь другой Мизес помог нам понять нечто,чего мы не изобретали.

Есть и еще один момент, который требуетосторожности от современного читателя.Полстолетия назад Мизес еще мог говорить олиберализме в смысле, который более или менеепротивоположен тому, что называется сегодня этимименем в США и все чаще в других местах. Он считалсамого себя либералом в классическом смысле, какэто было принято в XIX веке. Но прошло уже почтисорок лет с тех пор, как Йозеф Шумпетер былвынужден заявить, что в Соединенных Штатах врагисвободы "сочли разумным присвоить себе это имякак высший, но совершенно незаслуженныйкомплимент".

В эпилоге, который был написан в СоединенныхШтатах через 25 лет после первой публикации книги,Мизес демонстрирует свое понимание этогообстоятельства, комментируя неправильноеиспользование термина "либерализм".Прошедшие с тех пор тридцать лет толькоподтвердили этот комментарий, так же как ониподтвердили и последнюю часть первоначальноготекста -- "Деструкционизм". Эти главы припервом чтении просто шокировали меня своимнеобычайным пессимизмом. При перечитывании я былпотрясен скорее дальновидностью автора, чем егопессимизмом. На деле большинство современныхчитателей обнаружат, что "Социализм"гораздо актуальнее сейчас, чем в то время, когдавпервые появился на английском языке, т. е. ужеболее сорока лет назад.

Ф. А. Хайек

Август 1978 г.

Примечания:

[1*]

Ludwig von Mises, Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen uber den Sozialismus, Jena, Verbag von Gustav Fischer, 1922

[4*]

Ludwig von Mises, Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, Munchen und Leipzig: Duncker & Humblot, 1912

[5*]

Ludwig von Mises, Nation, Staat und Wirtschaft: Beitrage zur Politik und Geschichte der Zeit, Wien: Manz'sche Verlags und Universitats-Buchhandlung, 1919

[6*]

Ludwig von Mises, Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen uber den Socialismus, Jena: Gustav Fisher, 1922

[7*]

Ludwig von Mises, Die Entwicklung des gutsherrlichbauerlichen Verhaltnisses in Galizien, 1772--1848, Wien und Leipzig: Franz Deuticke, 1902

[8*]

Ludwig von Mises, Notes and Recollections, Foreword by Margit von Mises, trans. and postscript by Hans F. Sennholz, South Holland, III, Libertarian Press, 1978, p. 33

[9*]

Menger, Grundsatze der Volkswirtschaftslehre, Wien, 1971

[10*]

На немецком языке она вышла в Швейцарии, в Женеве, под названием "Nationalokonomie: Theorie des Handelns und Wirtschaftens" <"Национальная экономика. Теория торговли и хозяйствования">. С первого американского издания (1949) она носит название "Human Action".

[1]

Репке Вильгельм (1899--1966) -- швейцарский экономист, учившийся и вначале работавший в Германии. В 20-е годы примыкал к сторонникам "регулируемого капитализма", но затем решительно встал на позиции экономического либерализма. Один из создателей теории социального рыночного хозяйства. Роббинс Лайонел (1898--1984) -- английский экономист, также переживший в 30-е годы эволюцию в направлении экономического либерализма. Активно выступал против кейнсианской программы государственного регулирования экономики.

[2]

В конце XIX в. в Австрии сложилось экономическое направление, получившее название школы предельной полезности. Ее представители считали, что ценность конкретного блага определяется его предельной полезностью, т. е. субъективно оцениваемой полезностью той единицы этого блага, которая удовлетворяет наименее настоятельную потребность в нем. Если, например, из трех килограммов зерна первый удовлетворяет потребность в пище, второй -- в посевном материале, а третий -- в корме для певчих птиц, то предельная полезность -- это полезность третьего килограмма. При сокращении производства зерна на килограмм придется отказаться от кормления птиц, и тогда ценность зерна будет определяться полезностью второго килограмма, предназначенного для посева.

[3]

Вебер Макс (1864--1920) -- немецкий социолог, историк и экономист, сыгравший выдающуюся роль в формировании современного обществоведения.

[4]

Sozialpolitik -- социальная политика (нем.). Хайек имеет в виду идеи так называемой "молодой исторической школы", сформировавшейся в Германии в конце 60-х годов XIX в. Представители этой школы считали, что государство, активно вмешиваясь в общественную жизнь, обеспечит постепенное утверждение социализма. Поскольку у истоков школы стояли университетские профессора Г. Шмоллер, Л. Брентано и др., она получила ироническое название катедер-социализма, т. е. "социализма кафедры". В 1872 г. катедер-социалисты создали объединение "Союз социальной политики".

[5]

"Фабианский социализм" -- концепция постепенного преобразования капиталистического общества в социалистическое с помощью государства, развивавшаяся группой английских интеллигентов, основавших в 1884 г. "Фабианское общество". Впоследствии "фабианцы" стали мозговым центром лейбористской партии.

[6]

Менгер Карл (1840--1921) -- австрийский экономист, один из создателей теории предельной полезности, основатель "австрийской (венской) школы" в политической экономии.

[7]

Бём-Баверк Евгений (1851--1914) -- австрийский экономист, внесший существенный вклад в развитие теории предельной полезности

[8]

книга Л. Мизеса посвящена экономической истории Галиции, а именно развитию отношений помещичьих и крестьянских хозяйств под влиянием государственно-правовых установлении.

[9]

Шумпетер Йозеф (1883--1950) -- австрийский экономист и социолог, с 1932 г. -- профессор Гарвардского университета. Будучи консерватором, Шумпетер, тем не менее, признавал научные заслуги Маркса и был близок с некоторыми социалистами. Бауэр Отто (1882--1938) -- идеолог так называемого "австромарксизма", один из лидеров австрийской социал-демократии и Второго Интернационала. По его рекомендации в 1919 г. Шумпетер был приглашен на пост министра финансов в коалиционном правительстве католиков и социал-демократов.

[10]

Нейрат Отто (1882--1945) -- австрийский философ, экономист и социолог. Стоял на марксистских позициях. Хайек имеет в виду вышедшую в 1919 г. в Мюнхене книгу Нейрата "Через военное хозяйство к натуральному хозяйству", в которой Нейрат обосновывает идею господства натуральных исчислений в социалистической экономике.

[11]

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) -- межправительственная международная организация, занимающаяся изучением продовольственной конъюнктуры в странах мира, разработкой рекомендаций по производству и сбыту сельхозпродукции, оказанием технической и продовольственной помощи развивающимся странам. Штаб-квартира ФАО находится в Риме. Мировой банк -- принятое в США и Англии неофициальное название Международного банка реконструкции и развития. Этот банк предоставляет взаймы собственные средства и выступает гарантом долгосрочных частных займов правительствам стран, осуществляющих экономическую перестройку и программы хозяйственного развития. Местонахождение банка -- Вашингтон.