Глава 41

Трудовые ресурсы

Итак, что же учитывается взамен произведенной за оказываемые услуги оплаты, под видом нематериализованных расходов?

Все, что угодно, но только не расходы. Отождествление расходов с вещами вообще высосано из пальца, ибо расходы определяются выбытием денег, а не поступлением взамен них вещей. Оттого-то начинающим бухгалтерам и невдомек, как это расходы могут учитываться по активу баланса, когда они рас-хо-ды. Понятно же, что определяемые выбытием денег расходы должны учитываться по пассиву, а определяемые поступлением денег доходы – по активу баланса! Именно так они и учитывались бы, если бы возникла необходимость в учете не вещей, а именно доходов с расходами: доходы как абстракции, характеризующие первую фазу существования объектов, попали бы в актив баланса, а расходы как абстракции, характеризующие вторую фазу существования объектов – в пассив баланса. Однако в балансе должны фигурировать не хилые абстракции, а полноценные вещи. Какую же вещь мы приобретаем, производя оплату за оказанные услуги?

Как какую? Конечно же мы приобретаем работников, т. е. трудовые ресурсы! Разве не очевидно, что, производя оплату собственным работникам, предприятие этих самых работников и приобретает в имущественный комплекс. Иначе с какой стати им платить? Точно так же происходит с оплатой услуг сторонних предприятий. И в этом случае мы приобретаем работников, которые начинают работать на наш имущественный комплекс. Может быть, в самом имущественном комплексе они и не появятся, может быть, мы никогда не узнаем, какие именно работники на нас работали, но работа несомненно будет иметь место.

Различия между собственными работниками и работниками сторонних предприятий, работающими на нас согласно заключенному между предприятиями договору, – исключительно юридические. Как мы указывали, гражданское право, равно как и не упоминавшееся нами ранее право трудовое, не должно влиять на бухгалтерский учет.

Гражданское право устанавливает правила, по которым объекты перемещаются в имущественных комплексах и между ними, а бухгалтерия учитывает состоявшиеся, а иногда и предполагаемые перемещения.

Работники точно такие же объекты учета, как и вещи, поэтому должны учитываться единообразно с другими вещами. В основном работники используются в качестве орудий труда, следовательно, и должны учитываться наравне с другими орудиями труда. Однако в силу разных методологических сложностей не учитываются, во всяком случае, под своим именем. Фактически они учитываются в качестве нематериализованных расходов. Тут-то и становится понятным, с какой стати нематериализованные расходы отражаются не по пассиву, а по активу баланса: потому что это никакие не расходы, а трудовые ресурсы. Как и всякая другая вещь в наличии, трудовые ресурсы требуют учета по активу.

Откуда у современной бухгалтерской методологии такая нелюбовь к трудовым ресурсам как объекту учета? Работники – объекты, удовлетворяющие всем условиям учета:

• они неравнодоступны для субъектов учета;

• они участвуют в хозяйственной деятельности;

• затраты на их учет не превышают ценности учитываемых объектов.

При всем при том системой учета они игнорируются.

Уточним при этом, что начисление заработной платы не есть учет работников, поскольку предметом обязательства тут выступают деньги, а не сами работники. Если бы учет работников был организован подобно учету прочих орудий труда, выполнялись бы следующие бухгалтерские проводки:

Дебет «Работники»,

             Кредит «Расчеты по оплате труда».

Дебет «Незавершенное производство»,

             Кредит «Амортизация работника».

Первая проводка отражала бы покупку работника, вторая – его использование в производстве. Сейчас же при начислении заработной платы выполняется иная проводка:

Дебет «Незавершенное производство»,

             Кредит «Расчеты по оплате труда».

Она представляет собой некорректное совмещение двух операций: покупки работника и начисления амортизации. Доказать это легко.

Представим, что работнику производится оплата за вынужденный простой. Что данная оплата собой представляет – мы имеем в виду с методологической точки зрения, а не согласно действующему законодательству? Оплата заведомо не направлена на производственные цели, поэтому должна быть охарактеризована как убыток. Но это противоречит компенсационному характеру производимой оплаты. Деньги-то уплачиваются хотя и напрасно, но далеко не безвозмездно, – за трудовые ресурсы. Если же воспринимать работников как один из видов вещей, все становится на свои места. Оплата и в самом деле не безвозмездная, а за орудия труда, однако использование орудий труда убыточно, т. к. отсутствует или не направлено на производственные цели.

Наша основная мысль – работники не учитываются, но их следует учитывать. Когда предприятие нанимает стороннюю организацию для производства, к примеру, малярных работ из материалов заказчика, то фактически приобретает для своего имущественного комплекса маляров, и никакое юридическое оформление договоров не способно затемнить эту светлую методологическую идею. Оплата услуг, выполняемых работниками сторонней организации, с методологической точки зрения представляет собой покупку этих работников. Данная покупка, как и всякая другая, – операция сугубо возмездная, поэтому-то ни о каком убытке вследствие оплаты услуг речи и не может идти. Выбывают деньги, приобретаются работники – искомая двойственность налицо!

Работники и есть то недостающее звено, которое самым загадочным образом обрывает цепочку объектов при кругообороте средств. Если бы не отсутствие учета работников, не потребовалось бы никаких нематериализованных расходов со всей громоздкой теоретической надстройкой.

Обдумайте!

1. Расходы не могут учитываться по активу баланса, т. к. определяются выбытием, а не поступлением денег.

2. Под видом нематериализованных расходов часто учитываются трудовые ресурсы, хотя официально учет трудовых ресурсов не ведется.