5. Определение наличия объекта обложения НДС

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

– реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

– передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль;

– выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

– ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Соответствующие вопросы и коллизии возникают при осуществлении налогоплательщиками любого вида операций.

Обратите внимание: в налоговом законодательстве не дано определение понятия «безвозмездная передача», поэтому согласно ст. 11 НК РФ при применении данного понятия должны учитываться положения иных отраслей законодательства.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Таким образом, говорить о безвозмездной передаче можно только в случае, если одаряемый не совершает никаких встречных действий.

Актуальная проблема. В правоприменительной практике встречаются споры по вопросу о том, возникает ли объект налогообложения при хищении товарно-материальных ценностей и основных средств.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В то же время согласно п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество могут устанавливаться только законом.

В главе 14 ГК РФ хищение, противоправное завладение имуществом не названы в числе оснований для возникновения права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для совершения сделки необходимо волеизъявление сторон.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, согласно гражданскому законодательству при хищении право собственности на похищенные товарно-материальные ценности, основные средства не переходит.

Официальная позиция. По мнению Минфина России, изложенному в письме от 14.08.2007 № 03-07-15/120, выбытие имущества в связи с хищением при выявлении виновных лиц должно рассматриваться как реализация товаров и соответственно как объект обложения НДС.

Что касается выбытия имущества без выявления виновных лиц (в связи с потерей, порчей, боем, хищением, стихийным бедствием и т.д.), то на основании ст. 39 и 146 НК РФ данные операции объектом обложения НДС, по мнению Минфина России, не являются.

Судебная практика. Арбитражные суды, как правило, считают, что выбытие товарно-материальных ценностей, основных средств в результате хищения не относится к объектам обложения НДС, так как оно не связано с переходом права собственности и, следовательно, не является реализацией по смыслу п. 1 ст. 39 НК РФ. При этом объект налогообложения отсутствует независимо от того, установлены виновные лица или нет.

Данный вывод содержится, например, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2007, 14.03.2007 № Ф04-1274/2007(32292-А27-41), Ф04-1274/2007(32405-А27-26), ФАС Поволжского округа от 17.03.2005 № А49-13280/04-398А/11.

Актуальная проблема. В правоприменительной практике встречаются споры по вопросу о том, является ли объектом обложения НДС безвозмездная передача товаров, выполнение работ, оказание услуг в рекламных целях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Расходы на рекламу – это расходы организации по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на рынках сбыта. К расходам на рекламу могут быть отнесены расходы на разработку, издание и распространение рекламных изделий; на приобретение, изготовление и распространение рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции; на приобретение (изготовление) и распространение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, и т.д.

Согласно письму Минфина России от 31.03.2004 № 04-03-11/52 бесплатная, то есть безвозмездная, передача товаров в рекламных целях подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке.

Данная точка зрения содержится в письмах МНС России от 05.07.2004 № 03-1-08/1484/18@, от 26.02.2004 № 03-1-08/ 528/18, а также в письме УФНС России по г. Москве от 07.12.2006 № 09-14/107054.

В то же время с 1 января 2006 года Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» п. 3 ст. 149 НК РФ дополнен подпунктом 25, в соответствии с которым не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб.

Таким образом, исходя из позиции официальных органов с 1 января 2006 года в случае реализации в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых составляют более 100 руб., на эти товары (работы, услуги) должен начисляться НДС в общем порядке.

При этом налоговая база согласно п. 2 ст. 154 НК РФ определяется как стоимость таких товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, устанавливаемых в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения НДС.

Судебная практика. В арбитражной практике отсутствует единый подход к данному вопросу.

В постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 № А13-16685/2005-21, ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2006 № А82-9118/2005-99 арбитражными судами сделан вывод о том, что распространение собственной продукции в рекламных целях не подлежит обложению НДС, поскольку такое распространение не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к п. 1 ст. 146 НК РФ.

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2006 № А82-5176/2005-15 суд признал, что со стоимости подарков (презентационных книг, сувенирной и новогодней продукции с логотипом налогоплательщика), переданных участникам рекламных мероприятий в рамках рекламных акций, не уплачивается НДС. При этом суд отметил, что назначение распространения рекламного продукта – способствовать реализации продукции, производимой налогоплательщиком, порождать интерес к этому товару, поэтому реклама не является самостоятельной передачей товара, его реализацией. Затраты на изготовление рекламы относятся к затратам, из которых формируется стоимость реализуемой в дальнейшем продукции.

В постановлении ФАС Московского округа от 09.11.2006, 16.11.2006 № КА-А40/10964-06 арбитражный суд не согласился с тем, что передача рекламной продукции должна быть квалифицирована как безвозмездная сделка, подлежащая включению в объект обложения НДС. Суд исходил из того, что при распространении сувенирной продукции налогоплательщик преследовал предпринимательскую цель (экономическую выгоду): привлечь внимание к своей деятельности со стороны. В данной ситуации передача рекламно-сувенирной продукции обусловлена для получателя совершением действий по пользованию услугами налогоплательщика в большем объеме, чем без использования этой рекламной продукции. Поэтому передача рекламной продукции не могла в данной ситуации рассматриваться как безвозмездная сделка и не подлежала включению в объект обложения НДС.

Кроме того, суд сослался на положения подпункта 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, в соответствии с которым объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль. Между тем на основании подпункта 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ расходы на рекламу относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Из этого следует, что расходы по распространению рекламно-сувенирной продукции при проведении рекламных акций признаются расходами, которые принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль согласно п. 4 ст. 264 НК РФ как иные виды рекламы.

В постановлении ФАС Московского округа от 28.08.2006 № КА-А40/7856-06 арбитражный суд, признавая неправомерным доначисление НДС по безвозмездно переданным рекламным материалам, указал, что в силу п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Как следует из ст. 3 Закона № 38-ФЗ, реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В данном случае рекламные материалы – это брошюры, каталоги, содержащие информацию о заявителе, технические характеристики отопительной техники, которые не обладают потребительской ценностью для получателя, не имеют рыночной стоимости, не могут быть реализованы на рынке, то есть не являются товаром в понимании, приведенном в НК РФ.

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2006 № А29-4238/2005а, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2007 № А33-11414/06-Ф02-1651/07, от 02.02.2006 № А33-4794/05-Ф02-6965/05-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2006 № Ф04-4820/2006(25042-А45-33), от 28.06.2006 № Ф04-4016/2006(23948-А45-26), ФАС Московского округа от 10.08.2006, 17.08.2006 № КА-А40/6401-06-1,2, от 12.04.2006, 10.04.2006 № КА-А40/2848-06, ФАС Поволжского округа от 29.03.2007 № А55-10820/06, от 02.06.2006 № А57-11649/05-35, ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2007 № А44871/2006-15, от 29.05.2006 № А21-2456/2005-С1, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2006 № Ф08-5401/2006-2246А.

В то же время ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 08.02.2006 № Ф04-447/2006(19518-А67-40) занял противоположную позицию, указав, что безвозмездное распространение товаров с рекламной символикой, так же как и их распространение на возмездной основе, признается реализацией товаров и является объектом обложения НДС. По мнению суда, то обстоятельство, что целью рекламной акции было формирование определенного потребительского интереса и поддержание имиджа налогоплательщика, не служило основанием утверждать о возникновении у лиц, получивших товары с рекламной символикой от налогоплательщика, каких-либо обязательств по отношению к нему.

Аналогичный вывод также содержится в постановлении ФАС Поволжского округа от 08.06.2006 № А65-35811/2005-СА2-41.

Актуальная проблема. В правоприменительной практике встречаются споры по вопросу о том, возникает ли объект обложения НДС при передаче арендатором арендодателю неотделимых улучшений арендуемого недвижимого имущества.

Положениями ст. 606, 614 ГК РФ предусмотрено, что передача имущества в аренду предполагает получение арендодателем дохода в виде арендной платы.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены – согласно назначению имущества.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ в случае, если арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, он имеет право на возмещение стоимости этих улучшений после прекращения договора, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно письму УФНС России по г. Москве от 08.12.2006 № 19-11/108507 при передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных собственными силами или с привлечением подрядных организаций, арендатор обязан предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму НДС. При этом суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при проведении капитального ремонта, подлежат вычету у арендатора в порядке и на условиях, установленных ст. 171 и 172 НК РФ.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2004 № А66-3915-03 арбитражный суд, признавая правомерным предъявление арендатором к вычету сумм НДС, уплаченных им в связи с произведенными улучшениями (реконструкцией) арендованных нежилых помещений, исходил из того, что, передав арендодателю неотделимые улучшения арендованного имущества на возмездной основе, арендатор по смыслу п. 1 ст. 39 НК РФ осуществил их реализацию, что в соответствии с п. 5 ст. 172 настоящего Кодекса служило основанием для предъявления сумм НДС к вычету и возмещению.

В то же время в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 № А56-7638/2005 арбитражный суд признал неправомерным доначисление арендатору НДС со стоимости реконструкции арендованного здания, произведенной им в соответствии с договором аренды. Суд исходил из того, что результатом работ по реконструкции помещения явились неотделимые улучшения арендованного имущества, которые были собственностью арендодателя. Поскольку данные улучшения в силу своих качеств не могли быть отнесены к самостоятельному объекту реализации, в силу ст. 38 и 146 НК РФ не возник и объект обложения НДС. Налоговый орган не представил доказательств заключения арендатором и арендодателем договора на выполнение работ или оказание услуг по улучшению арендованного имущества, в связи с чем необоснованной являлась квалификация налоговым органом действий арендатора по реконструкции арендуемого имущества как услуг по организации работ, проведенных для улучшения основных средств арендодателя.

Аналогичный подход к решению данной проблемы имеют официальные органы при безвозмездной передаче арендатором арендодателю неотделимых улучшений арендуемого недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений УФНС России по г. Москве, приведенных в письме от 26.01.2007 № 19-11/06916, безвозмездная передача арендодателю неотделимых улучшений арендуемого недвижимого имущества является объектом обложения НДС и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В постановлении ФАС Уральского округа от 02.08.2005 № Ф09-2444/05-С7 арбитражный суд пришел к тому же выводу, что безвозмездная передача неотделимых улучшений признается объектом обложения НДС на основании подпункта 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС исчисляется исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. 40 Кодекса.

В постановлении ФАС Московского округа от 13.02.2007, 19.02.2007 № КА-А40/450-07 арбитражный суд признал правомерным применение налогоплательщиком вычетов по НДС, уплаченному в отношении произведенных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту с осуществлением неотделимых улучшений арендуемого здания, сославшись на то, что данные услуги были приобретены для осуществления операции по передаче арендодателю результатов выполненных работ и оказанных услуг, которая являлась объектом налогообложения в силу абзаца второго подпункта 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

В то же время в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 № Ф04-9323/2006(30541-А75-25) арбитражный суд признал неправомерным доначисление арендатору НДС на стоимость произведенного им неотделимого улучшения (капитального ремонта) арендованного имущества, отклонив ссылку налогового органа на то, что результат капитального ремонта был передан арендодателю безвозмездно и что согласно подпункту 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются объектом обложения НДС. Суд исходил из того, что договор аренды является возмездным в силу ст. 606 ГК РФ; следовательно, все отношения сторон договора, в том числе и по содержанию арендованного имущества, являются возмездными.

Актуальная проблема. В правоприменительной практике встречаются споры по вопросу о том, подлежат ли обложению НДС средства, поступающие от членов товарищества собственников жилья (ТСЖ) на оплату услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства в многоквартирных домах.

С 1 марта 2005 года деятельность ТСЖ регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно ст. 135 ЖК РФ ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, а следовательно, плательщиком НДС в силу ст. 11, 143 НК РФ.

Статьей 135 ЖК РФ предусмотрено, что ТСЖ – это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Для вышеуказанных целей ст. 137 ЖК РФ предусмотрено право ТСЖ заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В то же время ст. 153—154 ЖК РФ на членов ТСЖ возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в этом доме. При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах ТСЖ вправе в силу п. 3—4 ст. 137 ЖК РФ потребовать в судебном порядке возмещения убытков, взыскания обязательных платежей и взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме – это обязательные расходы. Члены ТСЖ вносят и обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 151 ЖК РФ одним из источников формирования имущества ТСЖ являются регулярные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поступающие от членов товарищества.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон 7-ФЗ) источником формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 146 и подпунктом 3 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией и объектом обложения НДС передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

В то же время согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная согласно ст. 153—158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Официальная позиция. Согласно письму Минфина России от 26.02.2007 № 03-07-15/24 средства, взимаемые ТСЖ со своих членов в оплату выполненных работ (оказанных услуг), включаются в налоговую базу по НДС в общеустановленном порядке. При этом суммы НДС, предъявленные ТСЖ по вышеуказанным работам (услугам), выполненным (оказанным) непосредственно производителями (поставщиками), принимаются к вычету в порядке и на условиях, установленных ст. 171 и 172 НК РФ.

Если в соответствии с уставом, утвержденным общим собранием членов ТСЖ, на товарищество возложены обязанности по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории; технической инвентаризации жилого дома; предоставлению коммунальных услуг; по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений; капитальному ремонту жилого дома и товарищество от своего имени по поручению членов товарищества или от имени и за счет членов товарищества заключает договоры с производителями (поставщиками) данных работ (услуг) (то есть является исходя из договорных обязательств посредником, закупающим по поручению членов ТСЖ коммунальные услуги, услуги по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории; по технической инвентаризации жилого дома; по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений; по капитальному ремонту жилого дома), то, по мнению Минфина России, обложение НДС средств, поступающих на счета ТСЖ, осуществляется в порядке, предусмотренном соответственно п. 1 ст. 156 НК РФ для организаций, занимающихся посреднической деятельностью.

Аналогичные разъяснения содержатся также в письме Минфина России от 03.03.2006 № 03-03-04/4/45, согласно которому при оказании услуг по техническому обслуживанию, техническому ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, оказываемых собственными силами ТСЖ за счет целевых взносов его членов, НДС должен исчисляться в общеустановленном порядке. Кроме того, превышение сумм денежных средств, полученных от членов ТСЖ, над суммами, уплаченными ТСЖ поставщикам, также подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 п. 1 ст. 162 НК РФ как денежные средства, полученные в счет увеличения доходов или иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно письму Минфина России от 01.11.2004 № 03-04-09/19 вступительные и членские взносы, полученные вышеназванными некоммерческими организациями на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по НДС только в случае, если их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

Письмами ФНС России от 17.06.2005 № 03-1-04/1047/11, от 19.10.2005 № ММ-6-03/886@ разъяснено со ссылкой на ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», что оказание с 1 января 2004 года услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых ТСЖ за счет целевых взносов своих членов, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Согласно письму УФНС России по г. Москве от 09.02.2007 № 19-11/12142 при определении налоговой базы не учитываются денежные средства в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие в качестве финансовой помощи от других организаций и (или) физических лиц, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) и использованные вышеуказанными получателями по назначению.

При этом к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся:

– осуществленные в соответствии с законодательством о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства (коллегии адвокатов, нотариальные палаты и иные аналогичные объединения), отчисления в фонд коллегии адвокатов, паевые вклады, а также денежные средства, поступившие профсоюзным организациям на основании коллективных договоров (соглашений) на проведение профсоюзными организациями социально-культурных и других мероприятий, предусмотренных их уставной деятельностью;

– денежные средства, полученные от организаций, осуществляющих благотворительную деятельность в рамках Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Таким образом, по мнению налоговых органов, денежные средства, полученные некоммерческой организацией в качестве целевых поступлений от юридических лиц, не включаются в налоговую базу по НДС в случае, если их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг. При этом учет получения и расходования целевых поступлений согласно утвержденной смете должен осуществляться отдельно от деятельности, подлежащей обложению НДС.

Судебная практика. Арбитражные суды считают, что осуществление ТСЖ уставной деятельности по управлению комплексом общего недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечению его эксплуатации не может рассматриваться в качестве оказания услуг собственникам квартир. Поэтому у ТСЖ отсутствует обязанность исчислять и уплачивать НДС с членских взносов, которые перечисляют ему собственники квартир на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В постановлении ФАС Московского округа от 09.01.2007, 28.12.2006 № КА-А41/12869-06 отмечено, что ЖК РФ не возлагает на ТСЖ обязанности по предоставлению жилищных и коммунальных услуг для собственников помещений. Оказание услуг – это разновидность предпринимательской деятельности согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ. Так, при осуществлении услуги проявляются все характерные свойства предпринимательства. У производителя образуется себестоимость услуги, он выходит с предложением на рынок. Рынок формирует стоимость и цену услуги, при этом возникает риск того, что она не будет реализована. В рамках уставной деятельности ТСЖ вышеуказанные признаки предпринимательской деятельности отсутствуют.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2007 № А56-31339/2006 арбитражный суд пришел к выводу, что обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые ТСЖ на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение ТСЖ уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса. Вышеуказанные целевые поступления от собственников жилых помещений, использованные созданным ими ТСЖ по назначению в соответствии с принятой им сметой, не являются объектом обложения НДС.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Центрального округа от 05.03.2007 № А08-1854/06-25, от 28.09.2006 № А08-3055/05-7-16, от 23.05.2006 № А14-22092-2005924/33, ФАС Московского округа от 21.03.2007, 27.03.2007 № КА-А41/1930-07, ФАС Уральского округа от 30.10.2006 № Ф09-9509/06-С2, ФАС Поволжского округа от 01.12.2005 № А55-3625/05-31, от 03.11.2005 № А55-6829/05-34, ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2006 № А05-2960/2006-22, от 03.04.2006 № А17-2233/ 5/2005, ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2006 № А17-2233/ 5/2005, от 31.03.2006 № А17-4366/5/2005.

Актуальная проблема. В правоприменительной практике встречаются споры по вопросу о том, возникает ли объект обложения НДС при передаче заказчику-застройщику денежных средств от участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг в том числе передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер [2].

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Официальная позиция. В соответствии с письмом Минфина России от 21.01.2000 № 04-03-10 денежные средства, получаемые застройщиком от третьих лиц в порядке долевого участия в строительстве жилого дома, для целей обложения НДС рассматриваются как источник целевого финансирования и не облагаются этим налогом при условии, что размер денежных средств, полученных от третьих лиц, не превышает фактических затрат по строительству квартир, переданных этим лицам. Суммы превышения полученных денежных средств над фактическими затратами по его строительству, остающиеся в распоряжении застройщика, облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Судебная практика. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2006 № Ф04-7121/2006(27868-А75-15) суд пришел к выводу, что денежные средства, которые были получены от участников долевого строительства в порядке возмещения затрат застройщика на строительство (создание) объекта долевого строительства, не подлежали включению в налоговую базу по НДС у застройщика при условии, что строительство велось подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика.

Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Центрального округа от 06.03.2006 № А09-12357/05-3. По мнению суда, денежные средства, перечисленные физическими лицами налогоплательщику по договорам о долевом участии в строительстве, направленные на финансирование строительства жилого дома, не подлежали включению в налогооблагаемую базу по НДС.

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 № Ф08-1321/2007-558А арбитражный суд признал объектом обложения НДС сумму превышения итогового взноса инвестора над фактической стоимостью квартир, оставшуюся в распоряжении налогоплательщика (застройщика), поскольку иное не было предусмотрено договорами уступки прав требований. Суд пришел к выводу, что инвестиционный характер носили только денежные средства, направленные налогоплательщиком (застройщиком) на финансирование строительства жилого дома. Денежные средства, полученные налогоплательщиком от граждан сверх вышеуказанных затрат, не были инвестициями, поскольку они не направлялись на финансирование строительства. Данные денежные средства являлись доходом налогоплательщика от реализации гражданам имущественного права, поскольку на суммы, уплаченные гражданами сверх сумм, затраченных на финансирование строительства, контрагенты не получили какой-либо дополнительной жилой площади или квартиры. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153—158 настоящего Кодекса, увеличивается на сумму, полученную за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанную с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Таким образом, разница между суммой, оплаченной каждым контрагентом, и суммой фактических затрат по строительству переданной ему доли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика (застройщика) как дополнительное вознаграждение, подлежала обложению НДС.

Обратите внимание: согласно подпункту 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль.

Согласно данной норме объект налогообложения возникает только в случае передачи для собственных нужд товаров (работ, услуг), расходы по приобретению (производству) которых не соответствуют условиям, определенным в п. 1 ст. 252 НК РФ. На это указывает МНС России в письме от 21.01.2003 № 03-1-08/204/26-В088, где также говорится о том, что при приобретении имущества (чайника) для собственных нужд, не связанного с производством и реализацией товаров (работ, услуг), без последующей передачи структурным подразделениям объекта налогообложения не возникает.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходы для целей налогообложения прибыли должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, – убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами подразумеваются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными согласно обычаям делового оборота, применяемым в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Письмом Минфина России от 16.06.2005 № 03-04-11/132 разъяснено, что поскольку организация, о которой говорится в данном письме, документально не оформляла представительские расходы (отсутствовали сметы, отчеты, документы, подтверждавшие представительские расходы) и не включала их в расходы при исчислении налога на прибыль, то затраты по приобретению товаров (чая, кофе, сахара) для обслуживания представителей других организаций, участвовавших в переговорах, должны были рассматриваться как расходы для собственных нужд, не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг). При этом операции по передаче этих товаров структурным подразделениям не осуществлялись. Таким образом, в отношении товаров для обслуживания клиентов и представителей других организаций при проведении переговоров, расходы на приобретение которых покрывались за счет собственных средств организации, объекта обложения НДС не возникало и уплаченный налог к вычету не принимался.

Согласно письму Минфина России от 01.09.2005 № 03-04-11/218 безвозмездно полученные организацией материальные ценности, излишки товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации, материалы, полученные при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, используются организацией при производстве электроэнергии. В связи с этим в отношении вышеуказанного имущества норма подпункта 2 п. 1 ст. 146 НК РФ не применяется и соответственно объекта обложения НДС не возникает. Что касается выдачи работникам форменной специальной одежды, остающейся в личном, постоянном пользовании работников, расходы на которую не включаются в состав расходов при исчислении налога на прибыль, то выдача работникам такой одежды подлежит налогообложению на основании подпункта 2 п. 1 ст. 146 НК РФ.

На основании вышеизложенного для возникновения объекта обложения НДС согласно подпункту 2 п. 1 ст. 146 НК РФ необходима передача товаров, работ, услуг.

В постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2006 № А17-2341/5/2005 и ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2005 № А05-3139/05-13 отмечено, что для возникновения объекта обложения НДС нужно, чтобы расходы не уменьшали налогооблагаемую прибыль.

Актуальная проблема. Трудовым договором, заключенным между организацией-работодателем и работником, может быть предусмотрена доставка работника транспортом организации к месту работу и обратно, а также от места работы на обед и обратно ввиду технологических особенностей производства. В подобной ситуации может возникнуть вопрос: облагаются ли НДС операции по доставке работника транспортом организации к месту работы?

Пунктом 7 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда, связанным с производством и реализацией, отнесены фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, установленном действующим законодательством для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем для иных организаций.

В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В силу п. 49 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся другие расходы налогоплательщика, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п. 26 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением случая, если расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Официальная позиция. В письме Минфина России от 04.12.2006 № 03-03-05/21 указано, что организация вправе отнести на расходы затраты, связанные с перевозкой рабочих, если данные расходы обусловлены технологическими особенностями производства и предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Если такие затраты не предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, расходы по доставке работников к месту работы не могут быть отнесены к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли.

Аналогичное мнение Минфин России выражал и ранее в письмах от 11.05.2006 № 03-03-04/1/435, от 11.05.2006 № 03-03-04/1/434, от 14.12.2005 № 03-03-04/1/426.

Исходя из положений вышеизложенных норм если трудовым договором ввиду технологических особенностей производства предусмотрена доставка работников транспортом организации к месту работу и обратно, а также от места работы на обед и обратно, данные операции не облагаются НДС. При этом затраты организации на такие операции должны учитываться для целей налогообложения прибыли.

Судебная практика. В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2006 № А05-5406/05-22 указано, что с учетом особенностей производства (удаленности объектов), наличия согласованного специального маршрута служебного автобуса, обоснованности и экономической оправданности затрат организация вправе отнести к прочим расходам расходы по проезду работников предприятия по городу на служебном автобусе с работы на обед и обратно (стоимость бензина, заработная плата водителя, материалы на ремонт). По мнению суда, поскольку данные расходы могут быть приняты к вычету при исчислении налога на прибыль, то у организации в силу подпункта 2 п. 1 ст. 146 НК РФ в этом случае отсутствует объект обложения НДС.

Аналогичная позиция выражена и в постановлении ФАС Уральского округа от 27.01.2005 № Ф09-6065/04-АК.

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.10.2006 № Ф04-6587/2006(27203-А27-6) указал, что ввиду того что перевозка работников к месту работы и обратно была предусмотрена локальным актом, регулировавшим трудовые правоотношения, и была обусловлена технологическими особенностями производства, можно было сделать вывод, что вышеуказанные расходы были вызваны производственной необходимостью; следовательно, такая операция не являлась реализацией услуг по смыслу ст. 146 НК РФ.

Таким образом, доставка работников транспортом организации к месту работу и обратно, а также от места работы на обед и обратно ввиду технологических особенностей производства не облагается НДС, если она предусмотрена трудовым договором и расходы организации по ее осуществлению учитываются для целей налогообложения прибыли.

Актуальная проблема. У налогоплательщиков часто возникает вопрос: облагается ли НДС предоставление обедов сотрудникам организации?

Судебная практика. По мнению части судов, в подобных ситуациях объект налогообложения возникает. Так, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 17.02.2005 № А31-314/13 признал возникновение обязанности по уплате НДС при предоставлении организацией обедов своим сотрудникам, поскольку в данному случае происходит безвозмездная передача права собственности на товары. Согласно постановлению ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2005 № А05-2053/2005-31 при предоставлении обедов сотрудникам организации происходит реализация готовой продукции и возникает объект обложения НДС.

Тем не менее в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2005 № А44-1500/2005-15 суд признал правомерными действия организации, которая передавала закупленные готовые обеды сотрудникам, включала их стоимость в доход сотрудников и не облагала эти обороты НДС. При этом суд указал, что передачу продуктов питания в счет натуральной оплаты труда нельзя рассматривать как предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, отношения по выдаче работникам готовых обедов в счет оплаты труда являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, следовательно, такие операции не являются объектом обложения НДС.

В постановлении от 16.10.2006 № Ф04-6696/2006(27316А75-42) ФАС Западно-Сибирского округа не поддержал налогоплательщика и указал, что питание работников налогоплательщика было организовано в целях осуществления производственной деятельности общества в соответствии с требованиями коллективного договора, поэтому данная операция не являлась реализацией и не облагалась НДС.

Обратите внимание: Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг-продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (далее – Постановление № 914), установлено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур [3].

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС, в том числе при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд.

Счета-фактуры, выданные продавцами при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав организациям и индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, подлежат регистрации в книге продаж. При этом показания контрольных лент контрольно-кассовой техники регистрируются в книге продаж без учета сумм, приведенных в соответствующих счетах-фактурах.

Счета-фактуры регистрируются в книге продаж в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением расходов, не учитываемых для целей налогообложения прибыли.

Таким образом, счета-фактуры, выписанные при передаче товаров (работ, услуг) для собственных нужд, должны оформляться и регистрироваться в книге продаж в общем порядке. Что же касается сумм НДС, начисленных организацией на стоимость переданных для собственных нужд товаров (работ, услуг), то они покрываются за счет собственных средств организации, а именно за счет ее прибыли до налогообложения.

Обратите внимание: в связи с тем что НК РФ не раскрывает понятие «выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления», в правоприменительной практике возникают споры между налогоплательщиками и налоговыми органами по вопросу применения подпункта 3 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Актуальная проблема. Спорным является вопрос о том, можно ли рассматривать монтаж оборудования как строительно-монтажные работы для собственного потребления в целях применения п. 3 ст. 146 НК РФ.

Как следует из письма УФНС России по г. Москве от 31.01.2007 № 19-11/8073, работы по монтажу оборудования относятся к строительно-монтажным работам для собственного потребления. Налоговый орган ссылается на то, что перечень работ, которые относятся к строительно-монтажным, приведен в п. 4.2 и 4.3 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 № 123 (далее – Инструкция). Со стоимости работ, хотя и увеличивающих стоимость строящегося объекта, но не упомянутых в вышеприведенных пунктах Инструкции (например, работы по проектированию), НДС уплачивать не надо в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 146 НК РФ. С учетом вышеизложенного налоговые органы указывают, что в случае выполнения работ, которые не относятся к строительно-монтажным, в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объекта обложения НДС не возникает.

При этом в п. 4.3 Инструкции перечислены работы по монтажу оборудования:

– работы по сборке и установке технологического, энергетического, подъемно-транспортного, насосно-компрессорного и другого оборудования на месте его постоянной эксплуатации, включая проверку и испытание качества монтажа;

– работы по устройству подводок к оборудованию (подвод воды, воздуха, пара, охлаждающих жидкостей, прокладка, протяжка и монтаж кабелей, электрических проводов и проводов связи);

– работы по монтажу и установке технологических металлоконструкций, обслуживающих площадок, лестниц и других устройств, конструктивно связанных с оборудованием;

– работы по изоляции и окраске устанавливаемого оборудования и технологических трубопроводов;

– затраты, перечисленные в подпункте 4.2.15 Инструкции, связанные с производством работ по монтажу оборудования;

– другие не перечисленные выше работы и затраты, предусмотренные в ценниках на монтаж оборудования.

Согласно подпункту 4.3.7 Инструкции в объем работ по монтажу оборудования не включаются:

– затраты по демонтажу и монтажу оборудования, производимые во время пусковых и наладочных работ;

– работы по монтажу и демонтажу строительных машин и механизмов;

– работы по доизготовлению, предмонтажной ревизии, устранению дефектов и повреждений оборудования.

Следует учитывать, что позицию, изложенную в вышеприведенном письме УФНС России по г. Москве, налоговые органы на местах часто не разделяют.

Судебная практика. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 № Ф04-3601/2007(34912-А27-42), признавая неправомерным доначисление плательщику НДС, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сборка и монтаж оборудования не могут рассматриваться как строительно-монтажные работы для собственного потребления в целях применения п. 5 ст. 159 НК РФ, поскольку оборудование не является объектом недвижимости. Работы по реконструкции и монтажу оборудования не относятся к капитальному строительству, строительные работы при реконструкции оборудования налогоплательщиком не производились.

Данный вывод сделал также ФАС Поволжского округа в постановлении от 25.04.2007 № А57-11919/06-6. Арбитражный суд отметил, что начисление налоговым органом НДС на сумму работ по монтажу оборудования противоречит подпункту 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, в котором четко установлен объект налогообложения – строительно-монтажные работы. Работы по сборке холодильной камеры и клетки для содержания птицы относятся к работам по монтажу оборудования, что подтверждается Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, в котором работы по монтажу оборудования и строительно-монтажные работы отнесены к различным кодам классификации: 4560521 – строительно-монтажные работы, 4560522 – работы по монтажу оборудования. Суд также отклонил ссылку налогового органа на постановление Правительства РФ от 21.03.2002 № 174, указав, что оно применяется только к строительству зданий и сооружений 1-го и 11-го уровней ответственности, а в данном случае имел место монтаж оборудования. Применительно к рассматриваемым случаям признак «строительства» отсутствовал, следовательно, не было оснований для применения ст. 146 НК РФ.

Актуальная проблема. Спорным является вопрос о применении положений подпункта 3 п. 1 ст. 146 НК РФ к строительно-монтажным работам, выполненным для налогоплательщика подрядными организациями.

Поскольку понятие «строительно-монтажные работы для собственного потребления» в НК РФ не раскрывается, то в силу п. 1 ст. 11 НК РФ оно должно применяться в том значении, в каком оно используется в других отраслях законодательства.

Согласно п. 22 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденного постановлением Росстата от 20.11.2006 № 69, стоимость строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления (хозяйственным способом), показывается по строке 07 формы № П-1, утвержденной постановлением Росстата от 27.07.2004 № 34. При этом к строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров строительного подряда, а например, при реконструкции административно-хозяйственного здания, строительстве собственной производственной базы и т.д.). Если при осуществлении строительства хозяйственным способом отдельные работы выполняются подрядными организациями, то эти работы в данную строку не включаются.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 22 Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения, утвержденного постановлением Росстата от 16.12.2005 № 101, где говорится о том, что к строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд только собственными силами организаций.

Ранее Минфин России в письме от 16.01.2006 № 03-04-15/01 указывал, что в силу требований п. 2 ст. 159 НК РФ в налоговую базу должны были включаться все фактические расходы налогоплательщика на выполнение строительно-монтажных работ, поэтому ее следовало определять с учетом стоимости работ, которые были выполнены привлеченными подрядными организациями.

Однако в настоящее время финансовое ведомство изменило свое мнение. Согласно письму Минфина России от 02.11.2006 № 03-04-10/19 налогоплательщик не должен начислять НДС, если строительно-монтажные работы выполняются в его интересах подрядчиком.

Согласно письму МНС России от 24.03.2004 № 03-1-08/819/16 при определении налоговой базы по выполненным строительно-монтажных работам для собственного потребления стоимость подрядных работ, предъявленных заказчику подрядными организациями, не должна была учитываться.

Судебная практика. Позиция Минфина России и налоговых органов поддерживается арбитражной практикой. Большинство арбитражных судов приходит к выводу о том, что стоимость подрядных работ не включается у налогоплательщика-заказчика в налоговую базу согласно п. 2 ст. 159 НК РФ. По мнению судов, основанием для применения подпункта 3 п. 1 ст. 146 и п. 2 ст. 159 НК РФ является факт выполнения работ собственными силами организации-налогоплательщика. Выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией для налогоплательщика из приобретенного подрядчиком материала не может служить основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщика, так как он осуществляет операцию не по выполнению, а по приобретению этих работ.

Данные выводы сделаны, например, в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 № А33-1973/04-С3-Ф02-326/07-С1, ФАС Дальневосточного округа от 18.10.2006 № Ф03-А80/06-2/3484, от 18.10.2006 № Ф03-А80/06-2/3340, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2007 № Ф04-3280/2007 (34515-А67-14), Ф04-3280/2007(34727-А67-14), от 29.01.2007 № Ф04-9314/2006(30508-А67-14), от 25.01.2007 № Ф04-9238/ 2006(30400-А67-31), от 17.05.2006 № Ф04-2743/2006(22512-А03-34), ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 № А49-7142/ 2006, от 25.04.2007 № А57-11919/06-6, от 27.02.2007 № А55-9522/2006, ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2006 № А26-8363/2005-28, ФАС Уральского округа от 12.04.2007 № Ф09-2587/07-С2, от 11.12.2006 № Ф09-10941/06-С2, ФАС Центрального округа от 19.03.2007 № А54-3559/2006С8, от 22.01.2007 № А14-7875/2006/231/24.

Однако в отдельных случаях арбитражные суды считают, что при расчете НДС стоимость подрядных работ учитывается. Данный вывод содержится, например, в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 18.10.2006, 11.10.2006 № Ф03-А80/06-2/3484, ФАС Московского округа от 31.03.2006 № КА-А40/2179-06.

Обратите внимание: в письме Минфина России от 29.08.2006 № 03-04-10/12 рассмотрена ситуация, при которой во время строительства объекта организация выступала одновременно инвестором, заказчиком и застройщиком, при этом строительство объекта осуществлялось подрядным способом.

Финансовое ведомство разъяснило, что если организация является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами организации, то расходы организации на содержание подразделения этой организации, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом обложения НДС не признаются. При этом суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания вышеуказанного подразделения организации, вычетам не подлежат.